Трактат о ракетах - стр. 29 - Техногенные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Трактат о ракетах  (Прочитано 118801 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #840 : 13.06.21 08:23 »
 :de:
Вы ведь не будете настаивать, что наша Папка является образцом ведения Уголовных дел, пусть даже в то время? Вот критическая масса этих ляпов и недочетов позволила мне предположить - не имеем ли мы дело с имитацией следствия?..
По пунктам .  :)
1.Для того , чтобы говорить о критической массе ляпов  ИМЕННО по этому делу , нужно провести исследование нескольких тысяч дел того времени , провести градацию по сложности дел , а затем вывести некую статистику ляпов . ТОгда и можно всерьез говорить про  "критическую массу". Лично мне что то подсказывает , что ничего критического не окажется и  ляпы будут везде. 
2. Даже если Вы докажете , что именно по этому делу много ляпов , то прежде всего это характеризует следователей , которые вели это дело. И прежде всего Иванова.  Значит такие следователи попались. Ну и не надо забывать , что Иванов значительную часть времени жил в лесу в палатке вместе с поисковиками. Тут то же есть  разница . Или оформлять протоколы в тепле в кабинете или  на морозе на горе. Этот нюанс то же нельзя не учитывать.  Но прежде все же нужно доказать , что Иванов был крутой ас , и только в этом одном деле наделал косяков. Насколько я понимаю великим следователем он не был.
3.  Если Вы все таки докажите выпадающую из общего правила критическую массу ошибок по данному делу , то  опять таки это вовсе не значит видимость дела.
Представьте себе если к ПРИМЕРУ такую ситуацию .  Вы проводите химический опыт а кто то рядом с Вами постоянно подталкивает Вас под руку , и пока Вы отвернулись   путает все реактивы. Меняет все результаты.   Как думаете что у Вас получиться в результате ? Какие будут результаты опыта ?  САми понимаете результаты будут бредовые . Но это не значит , что вы не умеете делать опыты. Просто кто то рядом , кому Вы доверяли   умышленно Вам мешал .
Мысль понятна ? Для меня очевидно , что те кто совершили преступление, или  их соучастники , были в числе ближайщих   помощников Иванова.
Как видите все просто .

И наконец. Основная моя мысль - ни одна версия, даже самая абсурдная на ваш взгляд, не может быть опровергнута, пока не доказана одна единственная. А ракетная версия имеет право на жизнь хотя бы по совокупности явлений в небе, которых даже в УД масса свидетельств...
Мы на уровне форума никогда не докажем никакие версии . У нас для этого недостаточно ресурсов  ( властных полномочий и т.д.) .
Мы можем вести речь только о том какая из версий более вероятная а какая менее. Так вот  ракетная версия это пожалуй одна из самых маловероятных версий . Не имеет сколь либо серьезной фактуры   зато имеет сплошные противоречия всему чему только можно.
Совокупность явлений в небе не доказывает вообще ничего . Уже много раз писал напишу ещё.  В настоящее время огненные шары в небе все фиксируют на фотики , на сотовые . Тысячи съемок . Видят практически везде . И это никак не связано с трупами в тех местах .
« Последнее редактирование: 13.06.21 08:33 »


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

Аndriy Tsokush

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

Трактат о ракетах
« Ответ #841 : 13.06.21 08:25 »
Оттуда же  с эксгумации .Лежа на спине трудно получить травму  от взрывной волны. Если только взрыв  сверху.
Туманов насколько  я помню то же   четко говорил про удар , а не про взрывную волну.
Ударно-сдавливающее воздействие от молниеносного обрушения палатки под тяжестью накопившегося на скатах метелевого (низовая метель, позёмок) снега (удар через концентраторы) - для меня единственное благоразумное (и обоснованное) объяснение травм лежавших в палатке.
« Последнее редактирование: 13.06.21 08:27 »
«Не говори никому... Не надо... »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #842 : 13.06.21 08:53 »
Ударно-сдавливающее воздействие от молниеносного обрушения палатки под тяжестью накопившегося на скатах метелевого (низовая метель, позёмок) снега (удар через концентраторы) - для меня единственное благоразумное (и обоснованное) объяснение травм лежавших в палатке.
Обратимся к современному эксперту . Что по данному поводу высказывал Туманов .
Цитирование
Варсегова: Могли ли переломы рёбер у Золотарёва и Дубининой , пролом черепа у Тибо - Бриньоля образоваться  от того, что на них упало что - то тяжёлое?
Туманов: Если мы рассматриваем снег, то эту версию мы полностью исключаем. Снег полностью бы, равномерно обжал бы всё тело, а тут мы чётко видим
по повреждениям, даже по тем минимальным описаниям, которые есть, что это предметы с той или иной степенью ограниченной травмирующей поверхностью.
Снег в эти параметры не вписывается никаким образом. Вот я бы не удивился характерам переломов грудной клетки как при переезде..
Варсегова: То есть, машина переехала?
Туманов: Да, но не снег.
Варсегова: А вот как эксперт Возрожденный говорил, когда его допрашивали, о том, что он связывает характер травм от быстроедущей машины.
Туманов: Видите, даже у него какие - то мысли, связанные с машиной.
И у меня, и у моих коллег - машина, у всех в голове мелькает.. Одно мне в голову не укладывается - как на этом перевале машина могла оказаться?
Но, скажем так: если бы я увидел целый ряд повреждений рёбер с двух сторон, повреждения в области грудины, кровоизлияния в миокард,
разрывы лёгких с обеих сторон.. О разрывах лёгких говорит большое количество жидкости в плевральных полостях. Конечно, это не кровь,
как описывает эксперт, это посмертный транссудат  - кровь, сукровица. Всё это смешалось. Но тем не менее, посмертно всё равно не будет
такого большого объёма, значит это уже прижизненно начало образовываться. Если бы мне рассказали о таком комплексе повреждений,
самая первая версия, которая была бы у меня в голове - переезд автомобилем.
https://www.stav.kp.ru/radio/26511/3502483/
Получается что точно не снег .

Ну и наконец Туманов про взрыв.

Цитирование
ВОПРОС. Из допроса Возрожденного:
"- От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
  - Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне."
ОТВЕТ. Возрожденный про взрыв очень сильно ошибся.
При действии взрывной волны, обладающей достаточной силой, чтобы сломать кости грудной клетки, будут совсем другие повреждения и другая локализация переломов.
Не надо повторять ошибки вслед за Возрожденным.
Как видим два современных исследователя КАТЕГОРИЧЕСКИ отвергли взрыв.   Похоже что взрывная волна это не более чем ФАНТАЗИЯ Возрожденного .
Для меня очевидно , что  Возрожденный про  взрыв ошибся . И тем самым  дал ложный посыл для техногенных теорий. 


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | Аndriy Tsokush

Аndriy Tsokush

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

Трактат о ракетах
« Ответ #843 : 13.06.21 10:52 »
Обратимся к современному эксперту . Что по данному поводу высказывал Туманов .
(Ответы Туманова)
Получается что точно не снег .
Спасибо за ответ и за информацию (ответы Туманова)! *THANK*
Я видел Эдуарда Туманова в нескольких телепрограммах. Одного его (познавшего таинство смерти) вида и манеры хладнокровно излагать мысли (и заключения) достаточно, чтобы увериться, что дядька - мощный эксперт. Спец высшего класса. Такие внушают веру, что профессионалы (мастера своего дела) не вымирают.
Но про снег... Наталья Варсегова, уважаемая мной, если б Вы знали, до преступления (на почве ревности), сформулировала свой вопрос, подразумевая несколько иную причину воздействия - сдавливание навалившейся массой снега.
Я же говорю о ином воздействии - удар массой (цифры есть у WP) плотного метелевого снега, находящегося на полотне палатки, т.е. вместе с полотном, как одно целое. Где-то я читал такую аналогию: в детстве вам больнее было, когда в вас попадал снежок, который слепили и завернули в бумагу...
Это совсем иной вид воздействия. Это как если мешок с чем-то плотным и тяжёлым на лежащего упал (плюс, не забывайте, про концентраторы: фотоаппарат, коробка от киноплёнки и фляга). Вот если бы Туманову задали вопрос, подразумевая такой вид воздействия, было бы любопытно услышать его ответ...

Добавлено позже:
Отчасти :)
Но есть 3 протокола и радиограмма Масленникова, где описываются не совсем адекватные реакции поисковиков на ОШ.
Глаша, простите, а в чём выражалась неадекватность реакций?
Прочитал протоколы допросов и не увидел никаких "неадекватных" реакций - люди просто описали то, что видели.
При этом ни слова не было о том, что кто-то поседел или, пардон, намочил кальсоны, или влез на фонарный столб (и его потом долго не могли оттуда стащить)...
Ну летало что-то (может быть даже, секретные БР - тогда по телеку их ещё не показывали, как и "Богатые тоже плачут"). Что летало? - Солдату этого знать не положено. Солдату в карауле стоять надо и не спать (хотя бы в лежачем положении), а то прапор мыло потом не выдаст... :-X

Добавлено позже:
Не совсем.
У четвёрки в овраге разрывы кровенаполняющих органов, характерные для баротравмы, о чём он и рассказал уважаемому В.А.
Единственно, в доступных нам протоколах вскрытия не описаны повреждения барабанных перепонок, а они должны быть.
Ну а тут Вы, Глаша, меня вообще-вообще поражаете! Прям сплю (не сплю) и вижу Вас в медицинском халатике (поверх голого тела)... :-[ Вы, случАем, не дохтор (Зло)? 8-)

Добавлено позже:
Я думаю, все Вы поняли, но охота поговорить с умным человеком... :)
А мне-то как охота! *YES* Да только умный человек ещё слишком для меня молод... :P
И обижается по-женски на то, что я вопрос его Владимиру (не в бровь, а) в глаз нечаянно перенаправил... ;)
Молодой человек, вопрос Ваш очень хорош! *THUMBS UP* Я его просто чуть-чуть "доработал". :hedgehog:
« Последнее редактирование: 13.06.21 11:29 »
«Не говори никому... Не надо... »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #844 : 13.06.21 11:36 »
Спасибо за ответ и за информацию (ответы Туманова)!
Я видел Эдуарда Туманова в нескольких телепрограммах. Одного его (познавшего таинство смерти) вида и манеры хладнокровно излагать мысли (и заключения) достаточно, чтобы увериться, что дядька - мощный эксперт. Спец высшего класса. Такие внушают веру, что профессионалы (мастера своего дела) не вымирают.
Но про снег... Наталья Варсегова, уважаемая мной, если б Вы знали, до преступления (на почве ревности), сформулировала свой вопрос, подразумевая несколько иную причину воздействия - сдавливание навалившейся массой снега.
Я же говорю о ином воздействии - удар массой (цифры есть у WP) плотного метелевого снега, находящегося на полотне палатки, т.е. вместе с полотном, как одно целое. Где-то я читал такую аналогию: в детстве вам больнее было, когда в вас попадал снежок, который слепили и завернули в бумагу...
Это совсем иной вид воздействия. Это как если мешок с чем-то плотным и тяжёлым на лежащего упал (плюс, не забывайте, про концентраторы: фотоаппарат, коробка от киноплёнки и фляга). Вот если бы Туманову задали вопрос, подразумевая такой вид воздействия, было бы любопытно услышать его ответ...
Да я на ответы Туманова также полагаюсь намного более , чем на заключение Возрожденного. По крайней мере в 59 году проф опыт Возрожденного  близко не стоит  к опыту Туманова.
По поводу снега.  Читайте внимательно заключение Туманова  в совокупности с заключением эксперта проводившего исследование  эксгумированного трупа. То что я выложил выше.
Действительно снег может быть твердый , Но фокус в том , что по мнению экспертов   при получении травмы  по крайней мере тело Золоторева лежало так же НА ЧЕМ ТО ТВЕРДОМ .  Как Вы понимаете
в палатке на дно стараются класть  то , что по мягче.  :) ПОтому травмы причинены точно не в палатке.   Идеально для такого места подходит  как раз дно ручья , где обнаружили  трупы , так как дно там как раз из твердых камней.

Тем не менее , поскольку у нас тема про техноген . Я бы все вернулся к нему .
Итак каков итог ?  Не очень опытный ( на тот момент) эксперт Возрожденный сделал ошибочный вывод про то , что возможно травмы возникли от взрывной волны.
Более того ,  впоследствии он  " по секрету"  делился с коллегами  этой мыслью добавляя про ракету и т.д.   Как будто он сам её запускал .  :)  Это все понятно . Человек всегда хочет  выглядеть более осведомленным , чем он есть .  В результате  Возрожденный дал большой толчёк  для  версии техногена.
Однако , шло время .  Современные эксперты , с большим опытом , чем у Возрожденного , КАТЕГОРИЧНО и ОДНОЗНАЧНО заявляют , что взрыв исключается.
Вроде бы  и теория техногена себя таким образом изживает . Но  некоторые  авторы застряли в прошлом и  не желают с ним расставаться.
Я так понял сейчас в теме остался один такой - Владимир . И то вроде как появляться он перестал .  Молчание как говориться знак согласия.
Так что предлагаю на техногене поставить жирную точку.


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

Аndriy Tsokush

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

Трактат о ракетах
« Ответ #845 : 13.06.21 11:41 »
Ну а такое* кто-то видел? ;)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


* - нетривиальное количество просмотров

Эх, что же вы тогда вообще в этой виртуальной жизни видели?! *SMOKE*

Добавлено позже:
По поводу снега.  Читайте внимательно заключение Туманова  в совокупности с заключением эксперта проводившего исследование  эксгумированного трупа. То что я выложил выше.
Действительно снег может быть твердый , Но фокус в том , что по мнению экспертов   при получении травмы  по крайней мере тело Золоторева лежало так же НА ЧЕМ ТО ТВЕРДОМ .  Как Вы понимаете
в палатке на дно стараются класть  то , что по мягче:) ПОтому травмы причинены точно не в палатке.   Идеально для такого места подходит  как раз дно ручья , где обнаружили  трупы , так как дно там как раз из твердых камней.
Ещё раз, не просто твёрдый снег, а снег с оболочкой (полотно брезента). Снег позёмка (низовой метели) имеет высокую плотность (за счёт многократного ветрового переноса и соударения снежных частиц), а, следовательно, имеет высокий удельный вес.
Вы полагаете, что несколько штормовок и рюкзаков, распределённых по поверхности дна палатки (выложенного лыжами), плюс какое-то тоненькое одеяло - это прям пуховая перина? *DONT_KNOW*

Итак каков итог ? 
... взрыв исключается.
Вроде бы  и теория техногена себя таким образом изживает . Но  некоторые  авторы застряли в прошлом и  не желают с ним расставаться.
Я так понял сейчас в теме остался один такой - Владимир . И то вроде как появляться он перестал .  Молчание как говориться знак согласия.
Так что предлагаю на техногене поставить жирную точку.
Ну подождём. Может ещё ответит. Тут, кстати, в теме ещё SHS проявился.
Если Владимир, по моей давнишней авторской классификации, - Фельдмаршал ракетно-космических войск, то SHS - Главком. Второе лицо по важности, как никак. :-X Можно и его за фалды теребить...
(вот так, например --->*TOMAT*)
« Последнее редактирование: 13.06.21 12:12 »
«Не говори никому... Не надо... »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #846 : 13.06.21 12:32 »
Ну подождём. Может ещё ответит. Тут, кстати, в теме ещё SHS проявился.
Если Владимир, по моей давнишней авторской классификации, - Фельдмаршал ракетно-космических войск, то SHS - Главком. Второе лицо по важности, как никак.  Можно и его за фалды теребить...
Ну подождем . :)  Пока что  я смотрю фельдмаршал спешно ретировался с передовой  , да и главкома не видать .  :)
Я конечно все понимаю . Когда то давно Возрожденный что то там кому то сказал . Но почему этому верить  обязательно надо ? Как говориться доверяй , но проверяй.  :)


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Трактат о ракетах
« Ответ #847 : 13.06.21 13:16 »
Аndriy TsokushГлавком никак нельзя. Это ник владельца сайта Паранормальная Россия, личность широко известная в узких кругах.

Цитирование
Глаша, простите, а в чём выражалась неадекватность реакций?
Прочитал протоколы допросов и не увидел никаких "неадекватных" реакций - люди просто описали то, что видели.
Речь о радиограмме Масленникова.

Цитирование
Ну а тут Вы, Глаша, меня вообще-вообще поражаете! Прям сплю (не сплю) и вижу Вас в медицинском халатике (поверх голого тела)... :-[ Вы, случАем, не дохтор (Зло)? 8-)
Это моё второе имя   :co:

Ударно-сдавливающее воздействие от молниеносного обрушения палатки под тяжестью накопившегося на скатах метелевого (низовая метель, позёмок) снега (удар через концентраторы) - для меня единственное благоразумное (и обоснованное) объяснение травм лежавших в палатке.
Для слома одного ребра надо давление не менее 7кг/см2.
Верх палатки треугольный, при провисании дежурные выходят расчищать снег.
а) Как на треугольник скаты/конёк могла накопиться масса снега весом не менее тонны.
б) Предполагаем, вся группа на склоне ХЧ моментально свалилась в глубокий сон? Как это возможно?
« Последнее редактирование: 13.06.21 13:20 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972 | Дед мазая

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #848 : 13.06.21 15:40 »
Речь о радиограмме Масленникова.
Давайте  разберемся  с тем , с что же летало  над перевалом.
С точки зрения современного человека  это классические НЛО . Что такое НЛО ? Это летающие объекты наблюдения , которые человек не может идентифицировать как какое то  из известных ему  явлений природы.
Например , падает метеорит . ЧЕловек понимает , что это метеор. Летит самолет в небе.  Он летит по ровной траектории  днем мы видим блеск металла . Ночью мы видим у самолета сигнальные огни.
Сложнее к примеру с шаровой молнией. Её не все видели . Но тут человеку помогает обстановка. Тучи , гроза и т.д.
А вот если человек видит нечто ,   причем зимой , а не летом . Нечто , что то гаснет , то снова начинает светиться ,   траектория движения не предсказуема в отличии от самолета.  Зачастую объект разворачивается и летит  в прямо противоположную сторону , от первоначального движения. Скорость движения  объекта  то медленная , то невероятно быстрая.
Вот тут человек разводит руками и говорит , что видит нечто , что не может идентифицировать как одно из известных нам явлений. Отсюда и название. Неопознанный летающий объект .   Что то затем идентифицируют как  молнии , что то как летающие зонды , что то как атмосферные явления. Но все равно остается немало объектов , которые никто не может идентифицировать . Они так и остаются НЛО .
Подобные объекты были всегда . Но раньше например в средние века  эти явления связывали с мистикой. Есть соответствующие упоминания в летописях .
Серьезно эти явления стали изучать только в 20 том веке . И то в первой половине 20 го века было две мировых войны. Было не до НЛО . Затем война холодная. Всё бело засекречено .   И в СССР никто про НЛО не писал. И  вот когда появился интернет  началась эпоха всеобщей иформированности. Вот тут уфология расцвела буйным цветом.   Все подряд снимают НЛО на телефоны и выкладывают в инет. Или просто наблюдают .
Главное то , что сейчас НЛО не удивишь никого .
В 59 году   никто  ничего про НЛО не знал .
Люди знали , что в этом самом месте  загадочным образом погибли туристы .  И видели какие то странные явления. О каком спокойствии и адекватности тут можно вести речь ?
Почему огненные шары видели только над перевалом?
А кто сказал , что их видели только над перевалом? НЛО как летают себе везде так и тогда летали .
В городе подобное вообще редко замечают . Там слишком много света  и люди в основном не смотрят  ночью на небо.
За городом на небо смотрят чаще и увидеть НЛО шансов больше.  Я думаю , что те кто часто ходят в походы хоть раз, но видели подобное явление.
 То есть более чем вероятно , что  шары эти летали далеко не только над северным Уралом  ( как и сейчас летают там где хотят :) :))
Просто из-за трагедии  в ЭТОМ  самом МЕСТЕ и в ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ шары попали под пристальное  внимание.
Вот и всё. Отсюда и паника , отсюда и радиограммы.
НА самом деле Огненные шары = НЛО .


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Аndriy Tsokush

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #849 : 13.06.21 15:44 »
Если Владимир, по моей давнишней авторской классификации, - Фельдмаршал ракетно-космических войск, то SHS - Главком. Второе лицо по важности, как никак.  Можно и его за фалды теребить...
По моему, я вам про это уже писал - в дятловедении Главком один, это Алексей Королев, и как-то совершенно не комильфо величать меня чужим ником. Хотя я польщен - не буду скрывать.
Так что предлагаю на техногене поставить жирную точку.
Ну, это ваше дело - что и куда ставить, вот только выше я уже написал, что вы далеки от техники, поэтому и понимаете травмы от техногена несколько ... примитивно, что ли.
Начну издалека - вот представьте обычный мостовой кран-балку - такая, знаете ли, штука, которая ездит по рельсам, проложенным прямо по цеховым стенам. Время от времени ее необходимо ремонтировать, и вот однажды залезший на шестиметровую высоту ремонтник, то ли поскользнулся, то ли балка двинулась с места - факт тот, что он неудачно упал с 6 метров прямо на голову и мгновенная смерть. Случай реальный, так что попросил бы не ерничать.
Это техноген или нет? Или просто несчастный случай? Или то и другое одновременно? По моему - как раз третье, это наиболее удачная формулировка произошедшего.

Теперь пара слов насчет травм ГД.
Подавляющее большинство медиков сходится на том, что был удар или компрессия широкой плоской поверхностью, поэтому ребра и были сломаны. Я не могу наезжать на Туманова, поскольку он служил за речкой, но мне он кажется несколько ангажированным, что ли - скажем так аккуратно, поскольку слишком уж часто мелькает на ТВ. Мне гораздо ближе мнение неангажированного немца Шмидта - он (вернее его мнение) есть здесь на форуме. Прежде всего тем, что он как раз специалист по травмам грудной клетки при автомобильных авариях, помните, надеюсь, про авто в кустах на Перевале у В.? Так вот его мнение - как раз удар плоской поверхностью, поэтому ребра и были сломаны.
Если вспомнить, что единственный секретный документ в УД посвящен как раз этой теме (я про поручение Ахмина Бизяеву выяснить, что за туристы падали с Отортена в рассказах Бахтиярова Макрушину 17.02.1959), то и получается, что Люда и Семен упали с Отортена - там лететь метров 70, не менее, для слома ребер хватит за глаза. А вот причина падения - как раз ударная волна, из-за нее и слетели наддувы на вертикальной стенке, где они стояли и фотографировали ОШ. Тибо той же волной бросило на камни и проломило голову. Остальные лежали и им ничего не было, кроме кровотечений из носа, после они убежали в лес и замерзли.

В заключении пара слов про барабанные перепонки - знаете, мне иногда обидно, что в своем большинстве люди читают мою версию в лучшем случае три первых абзаца и сразу бросают. Ведь там же, как раз в ТС, я и рассказал про то, что в Кабульском госпитале видел много раненных после взрывов - как правило, тогда в первую очередь отрывает ноги-руки (конечности), а вот глухих, с порванными перепонками  я там не встречал. Кто придумал про них - для меня загадка, так что пруф в студию с автора сего утверждения, причем с цифрами необходимого давления, без этого никак.
« Последнее редактирование: 13.06.21 15:45 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дед мазая | Аndriy Tsokush

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 651
  • Благодарностей: 17 291

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #850 : 13.06.21 15:49 »
НА самом деле Огненные шары = НЛО
Хочу Вас дополнить. На мой взгляд в этом контексте не совсем правильно сравнивать видеозапись ( ролик на Ютубе ) и газетную заметку именно потому что , явление на видео можно идентифицировать, а пересказ чьих то видений в газете , экспертизе в принципе не подлежит. Поэтому само наличие этой заметки в деле не говорит о серьёзной проработке версии испытаний.
« Последнее редактирование: 13.06.21 15:50 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий 1972 | Аndriy Tsokush

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #851 : 13.06.21 15:58 »
Просто из-за трагедии  в ЭТОМ  самом МЕСТЕ и в ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ шары попали под пристальное  внимание.
Вот и всё. Отсюда и паника , отсюда и радиограммы.
НА самом деле Огненные шары = НЛО .
Шары- оне и в Африке шары. Идентифицировать "крылатые" объекты просто, "чего-нибудь" не каждый год увидишь.
А вот зачем следователь приплел шары?- эт вопрос наизнанку.    *JOKINGLY*

 
Ну, это ваше дело - что и куда ставить, вот только выше я уже написал, что вы далеки от техники, поэтому и понимаете травмы от техногена несколько ... примитивно, что ли.
Ну я кое-чего понимаю в технике и вижу конкретное избиение штудеров, не более. Поспорим?   *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 651
  • Благодарностей: 17 291

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #852 : 13.06.21 16:08 »
Мне вообще кажется профанацией, подборки статеек, зарисовки шаров со слов манси и т.д. Прокуратура Свердловской области располагала всеми официальными полномочиями чтобы сделать в случае надобности официальный запрос в КГБ, МО и прочие ведомства, если нужно, то через Москву. Собирать на месте какую то чушь про чьи то видения просто нет смысла, да еще и в дело подшивать. При этом ни одного обломочка реального физического не приложено! Котелок УПИ, блин, через 60 лет на склоне нашли, пулю нашли, ножик в ручье нашли Людин, а следов упавшего изделия не нашли. Видать хорошо сборщики поработали, снег перерыли так, что всё до единой деталюшечки собрали, и следов при этом не затоптали!🤣
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | Дмитрий 1972 | Аndriy Tsokush

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Трактат о ракетах
« Ответ #853 : 13.06.21 16:15 »
SHS,
Цитирование
В заключении пара слов про барабанные перепонки - знаете, мне иногда обидно, что в своем большинстве люди читают мою версию в лучшем случае три первых абзаца и сразу бросают. Ведь там же, как раз в ТС, я и рассказал про то, что в Кабульском госпитале видел много раненных после взрывов - как правило, тогда в первую очередь отрывает ноги-руки (конечности), а вот глухих, с порванными перепонками  я там не встречал. Кто придумал про них - для меня загадка, так что пруф в студию с автора сего утверждения, причем с цифрами необходимого давления, без этого никак.
SHS,  разберётесь по таблицам?
Оффтоп (текст не по теме)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | SHS | Аndriy Tsokush

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #854 : 13.06.21 16:22 »
Видать хорошо сборщики поработали, снег перерыли так, что всё до единой деталюшечки собрали, и следов при этом не затоптали!🤣
И все 10000 сборщиков, отправленных на вертолетах с собакенами молчат в тряпку до сих пор...
Не, собак-то я конкретно понимаю,- оне своим внукам не передали отчета о запахах на перевале, а зато нынешние, заглядывающие в консульство в Е-бурге распоясались по полной, будто им на том свете обещали "Хилтон" и 40 девственниц на белых верблюдах.    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Дмитриевская | beloff | bvv910 | Дмитрий 1972 | superskeptik | Аndriy Tsokush

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #855 : 13.06.21 17:16 »
SHS,  разберётесь по таблицам?
Что-то здесь не то - полкило-килограмм давления воздуха уже рвет перепонки?
У нас на работе есть сжатый воздух через редуктор - там до 12 кгс / кв.см, много раз когда направлял воздух на себя (это способ чистить спецуху) и ровным счетом ничего не было.
Хотя, конечно, если направленно дуть в уши этим шлангом, то наверное, можно и порвать - человек очень хрупкое существо.
Кроме того, многое зависит от самой ушной раковины - она должна здорово гасить любое фронтальное давление.

Добавлено позже:
Видать хорошо сборщики поработали, снег перерыли так, что всё до единой деталюшечки собрали, и следов при этом не затоптали!🤣
Так место не то - для этого спектакль и понадобился.
Я ведь тоже умею задавать неудобные вопросы, на которые до сих пор никто из оппонентов не удосужился ответить.
« Последнее редактирование: 13.06.21 17:19 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Трактат о ракетах
« Ответ #856 : 13.06.21 19:11 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #857 : 13.06.21 19:23 »
Теперь пара слов насчет травм ГД.
Подавляющее большинство медиков сходится на том, что был удар или компрессия широкой плоской поверхностью, поэтому ребра и были сломаны. Я не могу наезжать на Туманова, поскольку он служил за речкой, но мне он кажется несколько ангажированным, что ли - скажем так аккуратно, поскольку слишком уж часто мелькает на ТВ. Мне гораздо ближе мнение неангажированного немца Шмидта - он (вернее его мнение) есть здесь на форуме. Прежде всего тем, что он как раз специалист по травмам грудной клетки при автомобильных авариях, помните, надеюсь, про авто в кустах на Перевале у В.? Так вот его мнение - как раз удар плоской поверхностью, поэтому ребра и были сломаны.
Если вспомнить, что единственный секретный документ в УД посвящен как раз этой теме (я про поручение Ахмина Бизяеву выяснить, что за туристы падали с Отортена в рассказах Бахтиярова Макрушину 17.02.1959), то и получается, что Люда и Семен упали с Отортена - там лететь метров 70, не менее, для слома ребер хватит за глаза. А вот причина падения - как раз ударная волна, из-за нее и слетели наддувы на вертикальной стенке, где они стояли и фотографировали ОШ. Тибо той же волной бросило на камни и проломило голову. Остальные лежали и им ничего не было, кроме кровотечений из носа, после они убежали в лес и замерзли.

В заключении пара слов про барабанные перепонки - знаете, мне иногда обидно, что в своем большинстве люди читают мою версию в лучшем случае три первых абзаца и сразу бросают. Ведь там же, как раз в ТС, я и рассказал про то, что в Кабульском госпитале видел много раненных после взрывов - как правило, тогда в первую очередь отрывает ноги-руки (конечности), а вот глухих, с порванными перепонками  я там не встречал. Кто придумал про них - для меня загадка, так что пруф в студию с автора сего утверждения, причем с цифрами необходимого давления, без этого никак.
Я ничего не путаю и понимаю так как есть . Разговор  начался с того , что Владимир  сообщил , как Возрожденный ему сказал про ракету и откуда она прилетела .
В этой связи мы и разобрали все заблуждения Возрожденного . Отсюда простой вопрос если он  так все напутал   в том , в чем он должен был разбираться профессионально , то как можно ему верить в том , к чему он вообще отношения   не имеет , к запуску  ракет.
К Вашей  версии вижу , что это всё отношение не имеет . У ВАс развернутая теория заговора . Чтобы обосновать травмы Вам понадобилось закинуть туристов на Отортен , ну а затем целая  спецоперация  для того чтобы запудрить мозги потенциальным поисковикам.
Это уже совсем иное дело.
По Вашей версии я  просто адресую на предыдущую страницу , где я написал о том , чтобы было на самом деле если бы с туристами произошло что то связанное с ракетой.  Там я все разложил по пунктам. Вы насколько я понимаю прочитали. 


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Трактат о ракетах
« Ответ #858 : 13.06.21 19:30 »
SHS,  все-таки у Золотарёва и Дубининой барабанные перепонки с кровотечением должны были быть повреждены. Но и фактор напора воды в ручье в плане смывания следов крови нельзя не учитывать.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Трактат о ракетах
« Ответ #859 : 13.06.21 19:41 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #860 : 13.06.21 19:54 »
SHS,  все-таки у Золотарёва и Дубининой барабанные перепонки с кровотечением должны были быть повреждены. Но и фактор напора воды в ручье в плане смывания следов крови нельзя не учитывать.
Глашенька, а у кого вообще были повреждены?
Бывало, дашь по уху- вот и повреждение, а тут должно быть массовое ухопредставление, ан нет ничего.
Если бы ышшшо перелом основания черепа- то да, кровь из ухов... но же нет? - Элементарные побои.
Вот ышшо  любителям на затравку: мож студенты засвидетельствовали первых лиц, кои себя таковыми считали, за браконьерством?   


Поблагодарили за сообщение: beloff

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Трактат о ракетах
« Ответ #861 : 13.06.21 20:01 »
Глашенька, а у кого вообще были повреждены?
Бывало, дашь по уху- вот и повреждение, а тут должно быть массовое ухопредставление, ан нет ничего.
Если бы ышшшо перелом основания черепа- то да, кровь из ухов... но же нет? - Элементарные побои.
Вот ышшо  любителям на затравку: мож студенты засвидетельствовали первых лиц, кои себя таковыми считали, за браконьерством?
Мишаня,  тут другое. Если мы рассматриваем травму от последствий взрывной волны, с теми повреждениями, как у Д. и З., без повреждения бар.перепонок вряд-ли бы обошлось. Но, как всегда есть НО :) Шапки на головах дятловцев.

Добавлено позже:
Какое браконьерство? Край охотдобычи. Если бы и напоролись на охотников, всё-равно ничего бы не поняли, браконьеры или план по пушнине/отстрелу выполняют.
« Последнее редактирование: 13.06.21 20:03 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | Мишаня

beloff


  • Сообщений: 31 054
  • Благодарностей: 35 081

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #862 : 13.06.21 20:12 »
Оффтоп (текст не по теме)
это способ чистить спецуху
я не хотел вмешиваться в ваши шибко научные прения, но у меня в цехе в 90г одному инструментальщику так спецуху почистили. А человек, чьи обязанности я исполнял, с этого дня приступил по бумагам, но фактически на день-другой задержался. И пришлось ему давать показания об событиях, которые он прогулял. Таки я вас прошу - Всевышнего ради - не ближе полметра от сопла  держите. А то будет несмешно.
« Последнее редактирование: 13.06.21 20:25 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #863 : 13.06.21 20:19 »
Таки я вас прошу - Всевышнего ради - не ближе полметра от ануса  держите.
Эт сопла - по нашему.   *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 13.06.21 20:21 »

beloff


  • Сообщений: 31 054
  • Благодарностей: 35 081

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #864 : 13.06.21 20:27 »
нашему
По ихнему -  рОкетному.
Оффтоп (текст не по теме)
Кинетика струй такова - любят они прилипать к поверхностям и залазить в дырочки. Которые суть поверхности. Да еще и разгоняются при сем. Эффект Коанда, например, посмотрите., О! Машань, не помню щаз - внесли меня в соавторы иле нет - политех наш изучал такой феномен - его и патент - трубные отопительные регистры нефега не греют. Подводящая труба огонь, обратная чуть менее, а та что между ними - большого диаметра еле теплая. Надо подводящую вваривать не по оси, и не соосно. А то получается горячая струя так и идет в обратку среди холодной малоподвижной воды и малотеплопроводной, вдобавок, не касаясь стенок, практически без теплообмена. Завихрять надо.
« Последнее редактирование: 13.06.21 20:47 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Трактат о ракетах
« Ответ #865 : 13.06.21 20:44 »
Владими (Из Екб), коль скоро это Ваша версия, то как именно, по-Вашему, всё произошло там, на перевале?
Вы, надо полагать так и не поняли, что я- не дятловед, и «своей» версии не имел и не имею. Сразу видно, что вы увлечены (как истинный дятловед!) только «своей» темой  и других комментаторов не читаете. Иначе бы знали, что я объяснял уже неоднократно: я придумал (о чем сразу же и объявил, что это я именно ПРИДУМАЛ) две «версии», никакого отношения к реальной причине происшествия  не имеющие.
Первую «версию» я придумал в ответ на нецензурную «критику» со стороны известного знатока изысканный «русских выражений»- почитаемого в дятловедении писателя Ракитина, придумавшего никогда не бывавших в районе перевала шпионов, которой этот «мэтр» удостоил меня в журнале М.Пискаревой (если интересуетесь, можете сами полюбопытствовать- могу дать и ссылку, если не найдете).
Вот тогда я и придумал «эксклюзивно для Ракитина», чтобы обосновать реальность появления в «лагерных» ивдельских краях с режимом, сравнимым с режимом погранзоны, его шпионов и их дальнейшее бесследное исчезновение, свою первую «версию». Обратите внимание- именно ПРИДУМАЛ.  Эта (придуманная) «версия» состояла в том, что по личному распоряжению Лаврентия Павловича Б. для побега на историческую родину в случае разоблачения был силами з/к «Ивдельлага» построен сверхсекретный тоннель прямым сообщением «Отортен-   Тель- Авив». Для создания этого тоннеля использовалась  засекреченная по сей день «технология академика Сахарова» в виде «целенаправленного термоядерного взрыва» -оттуда и радиация в районе перевала.  Воспользоваться этим тоннелем Лаврентий Павлович не смог, был разоблачен и расстрелян, а тоннель остался. Вот по этому тоннелю (в дни, когда проходил  XXI Съезд КПСС) и проникли в район  перевала агенты Шин-Бет, МОССАД и примкнувшие к ним агенты ЦРУ (выбирайте шпионов по своему вкусу!). Дальше- уже всё «по Ракитину», только концовка иная,  куда более реалистичная, чем у него: вернулись шпионы обратно тем же путём.
Как видите, «версия» эта отвечает всем канонам дятловедения: абсолютно  абсурдная, полностью выдуманная и совершенно нереальная.
Но у неё есть большое достоинство: можно каждый год летом ( а для любителей экстрима- и зимой) организовывать «экспедиции» (на коммерческой основе, разумеется) для поиска входа в этот тоннель: награда нашедшему вход- беспрепятственное путешествие по этому тоннелю прямо в Тель- Авив! На Отортене очень много больших плоских камней, каждый такой камень можно назвать потенциальным входом в тоннель, и если переворачивать по паре-тройке камней за сезон, то хватит этих камней на много лет!
Но Ракитин, к сожалению, не оценил мою «версию»… Хотя, по некоторым признакам и сведениям, она до него дошла.
Вторую версию я придумал после того, как «КП» (после неудачи Курьякова с его «лавиной») занялась поисками «Снежного Человека». Вот я и решил помочь на этот раз своим давним знакомым, благодаря которым я и встрял в это дятловедение. Зачем мелочиться и размениваться на каких-то там (никогда в ивдельских краях не существовавших) «снежных человеков»!  Ведь вопрос можно решить радикально, полностью и окончательно! Туристы, будучи атеистами, подверглись нападению Чёрта с рогами и копытами! Эта версия, кроме её соответствия вышеперечисленным «канонам дятловедения», выгодно отличалась от всех прочих дятловедческих выдумок ….пардон, версий, тем, что позволяла закрыть эту тему. Во первых, она была доказуемой. За гораздо меньший гонорар, чем потратила средств прокуратура на оплату своих экспертов (в т.ч., обнаруживших лавиноопасность склона), какой-нибудь теолог мог дать вполне официальное (заверенное печатью какого-нибудь теологического учреждения)  «экспертное заключение» о том, что вышеупомянутая сущность  наличествует в реальной действительности  и могла оказаться вечером 1 февраля 1959 года аккурат  в районе перевала. И в этом случае был бы документ, «скрепленный подписью с печатью» (совсем как «по Бернаже»!), и попробовали бы недовольные доказать обратное!
Во-вторых, эта «версия» объясняет абсолютно всё! На «чертовщину» можно списать все имеющиеся «непонятки» (а также и те, которые могут возникнуть когда-либо в будущем). Эту «версию»  я разместил тогда на этом форуме, но и она надлежащего признания не получила.
Вот так обстоит дело с «моими» версиями.
А вот то, что я пишу относительно реальной причины происшествия с группой Дятлова – это не версия. Это то, что мне в свое время стало известно от людей, имевших отношение к расследованию 1959 года. А также- это выводы, которые я сделал после того, как стараниями дятловедов (направленными на то, чтобы изгнать меня с этого форума) мне пришлось углубиться в данную тему и изучить некоторые дополнительные материалы.
Надеюсь, понимаете разницу между версиями, осведомленность относительно факта и выводами?
Вот и не надо мне приписывать придумывание «версий».
Договорились? Вот и хорошо. Тогда на этом и закончим. И не нужно всех этих подначек с «фельдмаршалом ракетно-космических войск». Во-первых (да будет вам известно), я по военному билету «рядовой» и за время срочной службы в СА ни разу и ракеты не видел! И в фельдмаршалы не стремился и не стремлюсь: мне достаточно того, что у меня есть. Во-вторых, я уже объяснил вам, что давно понял, что эту тему вы создали исключительно для того, чтобы изобразив видимость т.н. «исследования», в конце концов «доказать», что «ракета здесь не при чём». И потому также объяснил вам, что участвовать в этой профанации не намерен. Потому что с 1978 знаю (в общем виде, разумеется), что тогда произошло. А в 1983 году от Возрожденного узнал и некоторые дополнительные  подробности (в т.ч., откуда эта ракета «пришла»).
И для меня  все ваши измышления никакого  интереса не представляют.
А сейчас я встрял в обсуждение лишь для того, чтобы пояснить об ошибочности выдвинутого здесь аргумента о том, что в случае происшествия с ракетой расследование бы производила исключительно военная прокуратура. По этому вопросу я пояснения сделал, а вступать с вами в дискуссию и разбавлять ею вашу тему,  извините,  интереса не имею. 
         
« Последнее редактирование: 13.06.21 20:47 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Аndriy Tsokush | totato

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #866 : 13.06.21 22:17 »
SHS,  все-таки у Золотарёва и Дубининой барабанные перепонки с кровотечением должны были быть повреждены. Но и фактор напора воды в ручье в плане смывания следов крови нельзя не учитывать.
Кажется я понял в чем дело - я ведь действительно видел людей без рук-ног в хирургии Кабульского госпиталя после взрывов - не соврал.  Следуя вашей логики, у них у всех - причем поголовно - должны быть сорваны барабанные перепонки? Но ведь это не ТАК - клянусь!
Так вот, дело, видимо, вот в чем - ушная раковина здорово в разы, если не в сотни раз, уменьшает давление ударной волны - все в соответствии с физикой, никакого мошенничества.
Другого объяснения у меня нет.

Специально для белова и Мишани - понятно, обещаю держать струю воздуха подальше от интимных зон. Да, не смешно.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Аndriy Tsokush | beloff | Мишаня

Дед мазая


  • Сообщений: 12 084
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Трактат о ракетах
« Ответ #867 : 13.06.21 22:54 »
Для меня очевидно , что те кто совершили преступление, или  их соучастники , были в числе ближайщих   помощников Иванова.
Как видите все просто .
Не просто и пример Ваш не совсем удачен, на мой взгляд. Это не были помощники Иванова, они, пусть и не напрямую, направляли ход расследования. Скорее, это руководители...

И обижается по-женски на то, что я вопрос его Владимиру (не в бровь, а) в глаз нечаянно перенаправил...
Вам показалось. Я так и думал, что стихотворчество на таком серьезном Форуме, в окружении большого количества преданных почитательниц Вашего таланта, приведет к некоторой потере Вами качества восприятия всего, что написано прозой. Простите, но в стихах не умею... :)


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #868 : 14.06.21 04:32 »
По Вашей версии я  просто адресую на предыдущую страницу , где я написал о том , чтобы было на самом деле если бы с туристами произошло что то связанное с ракетой.  Там я все разложил по пунктам. Вы насколько я понимаю прочитали.
Там вы написали очень много, но все возражения свелись к двум вещам - 1. отсутствие травм, характерных для взрыва 2. Отсутствие мелких обломков на местности - я ничего не забыл?
Слабые возражения, но я уже на них дал ответ - вы не читаете? 1. взрыв был лишь причиной получение травм - из механизм мной описан достаточно подробно выше (замечу - полностью по В., включая и авто и ударную волну). 2 никто и никогда ничего не искал на Отортене, а именно он и был целью ГД - и я уверен, что они тогда дошли до него, это не сложно - Отортен видать с любой точки долины Лозьвы.

Что то еще? Надумаете - смело пишите в моей ветке, я никогда и ни от кого еще не бегал.
« Последнее редактирование: 14.06.21 04:34 »


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush | Дед мазая

Дмитрий 1972


  • Сообщений: 1 428
  • Благодарностей: 723

  • Расположение: предуралье

  • Был 01.01.24 19:27

Трактат о ракетах
« Ответ #869 : 14.06.21 07:54 »
Вот и не надо мне приписывать придумывание «версий».
Договорились? Вот и хорошо. Тогда на этом и закончим. И не нужно всех этих подначек с «фельдмаршалом ракетно-космических войск». Во-первых (да будет вам известно), я по военному билету «рядовой» и за время срочной службы в СА ни разу и ракеты не видел! И в фельдмаршалы не стремился и не стремлюсь: мне достаточно того, что у меня есть. Во-вторых, я уже объяснил вам, что давно понял, что эту тему вы создали исключительно для того, чтобы изобразив видимость т.н. «исследования», в конце концов «доказать», что «ракета здесь не при чём». И потому также объяснил вам, что участвовать в этой профанации не намерен. Потому что с 1978 знаю (в общем виде, разумеется), что тогда произошло. А в 1983 году от Возрожденного узнал и некоторые дополнительные  подробности (в т.ч., откуда эта ракета «пришла»).
И для меня  все ваши измышления никакого  интереса не представляют.
А сейчас я встрял в обсуждение лишь для того, чтобы пояснить об ошибочности выдвинутого здесь аргумента о том, что в случае происшествия с ракетой расследование бы производила исключительно военная прокуратура. По этому вопросу я пояснения сделал, а вступать с вами в дискуссию и разбавлять ею вашу тему,  извините,  интереса не имею.
Ну не знаю . Фельдмаршал неплохо звучит.  :)  Автор темы Вас произвел в этот чин ... Я бы на Вашем месте не спешил отказываться ... Но как хотите.

Я Владимир кое в чем с Вами согласен . Мы и похожи и в то же время отличаемся.
Меня также коробит от разных " версий" а по факту  фантазий. У дятловедов действительно  есть принцип пиши что угодно , лишь бы не противоречило базовым данным трагедии.  По факту возникают многочисленные фантазии .  А ещё правильней сказать некая игра , квэст . Где люди пробуют своё остроумие.
К реальному распутыванию тайны это никакого отношения не имеет.
Так вот представьте . Я то же версий не пишу.
Я восстанавливаю события  по следующему принципу .
1. Берется фактура ( как следствие) и на её основе выстраиваются многочисленные варианты возможных событий ( как причины , которая могла породить данное следствие) . Либо наоборот . Если фактура это причина , то к какому следствию она могла привести .
2. Далее варианты сравниваются по принципу большей и меньшей вероятности  с учетом логики и законов РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ . В результате  из множества вариантов выбирается один более вероятный и т.д.  Пока картина не выстроится полностью. 
С ЭТОЙ точки зрения ракетная версия это самая слабая. Я ранее пояснил почему. Повторяться смысла нет.  Она противоречит логики и реальной жизни .   
Я выстроил иную модель событий на основе принципа большей или меньшей вероятности .
Это моя позиция. Как видите неприятие версий -фантазий у нас с Вами общее.
Но Вы что то  услышали от Возрожденного и восприняли это как аксиому, тем более , что это совпало с Вашими личными предположениями.
В результате Вы начали полагать , что знаете ИСТИНУ.  Постепенно это знание у Вас догматизировалось.
Вы не желаете воспринимать ничего , что противоречит этому знанию .
Вот тут я с Вами согласиться не могу.  Для меня мнение Возрожденного не аргумент .  Почему я то же объяснял .

Поэтому вернемся к прокуратуре.
Я ранее написал два возможных варианта участия спец прокуратуры . Вот давайте и обсудим согласны Вы с такой трактовкой или нет.

Чтобы не искали Вот вопрос , что я задавал  ранее.

Цитирование
Разложим все по полочкам.  Без много много букв.  Четко по пунктам .
Если Вы  специалист по системе правоохранительных органов , да и вообще по органам власти , то должны знать про вертикаль власти .  Применительно к нам .
1. Спецпрокуратура союза согласно подведомственности могла взять в производства дело  и передать его на расследование в местную СПЕЦПРОКУРАТУРУ  ( это была бы скорее всего  спецпрокуратура   Свердловска ) . Но НЕ МОГЛА передать дело на расследование в обычную местную прокуратуру , так как  обычная местная прокуратура не подчиняется союзной спецпрокуратуре. Это другая вертикаль власти .
2. Если бы союзная спецпрокуратура посчитала , что  дело ей  не подведомственно , то она могла передать дело   по подведомственности в обычную прокуратуру, а там бы уже далее спустили его на местный уровень , но в этом случае спецпрокуратура   не имела бы далее к расследованию  дела НИКАКОГО отношения.

Вот и все варианты . Или или .  Как видим у нас дело расследовала обычная прокуратура . Значит спецпрокуратура или вообще к этому делу не имела никакого отношения , либо перекинула его по подведомственности  в прокуратуру обычную и умыла руки .
Давайте прямо по основным моментам , так или нет ?   

Добавлено позже:
Не просто и пример Ваш не совсем удачен, на мой взгляд. Это не были помощники Иванова, они, пусть и не напрямую, направляли ход расследования. Скорее, это руководители..
С точностью до наоборот . Как раз помошники , которые умело подталкивали куда нужно . Если бы были руководители ,  то фактура сейчас была бы совершенно иная. То что мы видим говорит о том , что помошники.

Добавлено позже:
Там вы написали очень много, но все возражения свелись к двум вещам - 1. отсутствие травм, характерных для взрыва 2. Отсутствие мелких обломков на местности - я ничего не забыл?
Слабые возражения, но я уже на них дал ответ - вы не читаете? 1. взрыв был лишь причиной получение травм - из механизм мной описан достаточно подробно выше (замечу - полностью по В., включая и авто и ударную волну). 2 никто и никогда ничего не искал на Отортене, а именно он и был целью ГД - и я уверен, что они тогда дошли до него, это не сложно - Отортен видать с любой точки долины Лозьвы.

Что то еще? Надумаете - смело пишите в моей ветке, я никогда и ни от кого еще не бегал.
Про отсутствие обломков это аргумент выдвинула Дмитриевская не я.  Кстати  раз уж такое дело вопрос. По Вашей версии получается , что  Отортен должен быть усыпан обломками оставшимися от взрыва ракеты.  Большие увезли те кто зачищал . Но мелкие то найти можно и сейчас ? При желании . Но опять таки согласно Вашей теории за 50 лет никто не догадался . Так?

По поводу травм , это то же не мой аргумент . Про травмы я заговорил , чтобы показать  некомпетентность Возрожденного и как следствие  изначальное недоверие к тому что он сообщает. Как говориться априори.

Мои аргументы прежде всего в  том , что я расписал , что бы было НА САМОМ ДЕЛЕ в РЕАЛЬНОЙ  жизни случись то о чем Вы пишите.

Если Вы не читали приведу отрывок ещё раз .

Цитирование
Давайте для начала без разного рода фантазий про заползающие и наползающие облака рассмотрим ГИПОТЕТИЧЕСКИ,  каковы были бы последствия гибели  тех самых туристов в том самом 59 году , на Урале в СССР , в результате ЛЮБОГО из 5 предложенных Вами вариантов ? Что бы происходило вслед за этим?

Давайте по пунктам .

1. Происходит форс-мажор с ракетой . В результате погибают туристы.
2. При любом раскладе в центре запуска понимают , что что то пошло не так.  Траектория запуска известна , на радаре  ракета отслеживалась . Следовательно , поисковая группа из мин обороны  быстро находит МП . Находит  труппы и мертвых  туристов , их документы.
3. Труппы забирают и передают в Свердловск по месту жительства скорее всего в ГБ ( поскольку вопрос связан с секретной инфо).   
4. ГБ Свердловска  передает труппы родственникам . При этом ГБ в целом в  общих чертах  называют обстоятельства  гибели туристов ( например , несчастный случай при испытании военной техники) , приносят извинения  и ГЛАВНОЕ ,отбирают у родственников подписку о неразглашении гос тайны.
5. ГБ сообщает соответствующую инфо в спорткомитет Института , чтобы группу не искали .
6. Труппы хоронят в общем порядке .
7. Если кто то из родственников , где то ХОТЬ ЧТО ТО начинает  говорить на тему погибших туристов , его немедля привлекают к уг . ответственности     , ГБ присматривает за этим вопросом.

РЕЗУЛЬТАТ .
-Тема закрыта .
- Никакого УГ дела нет .
- Никаких поисков нет.
- Никакого дятловедения нет в природе . Да и перевал  называется также как и раньше.

Вот как происходило бы все в реальности . Как видим это ОЧЕНЬ далеко от той фактуры  , что мы имеем сейчас.
Поэтому  вывод следует простой . Не было никаких ракет , наползающих облаков и т.д.  НИЧЕГО вообще подобного не было.
« Последнее редактирование: 14.06.21 08:08 »


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush