Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.

[SHS]

Может Шамиль что то вспомнит, может у него есть кадры с "Каски".

О чем спор? Снимков с воды в сторону ХЧ на Каске у меня тоже нет по той простой причине, что там ничего нет - те никакие горы не видны.
То, что я выложил ниже - это конец поляны Ложка перед входом в лес при подъеме к ХЧ, вот на ней да, какие-то горы и появляются.
Впрочем, если это кому то так важно, то через пару месяцев можно будет посмотреть, что и откуда видно.
Ваша помывка ниже - это первый выход к Ауспии после Шишки, это км 2-3 от нее по тропе.

Добавлено позже:

Добавлено позже:

[Хирург]

Шура ошибся!

У высоты 949,5м не наблюдается никакой выраженной двухвершинности и в помине!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так что фото ниже - НЕ высота 949,5м!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ЯНЕЖ]

Ваша помывка ниже - это первый выход к Ауспии после Шишки, это км 2-3 от нее по тропе.

Все пока срастается .
Выслушивать походу более некого.
Спасибо Николай Викторовичу за вычисление данного места (я об нем и думал) и Пайперу - первому свизуализировавшего кадры.
 Остановка Шишка это та, что с двумя стволами кедра с тамгой? Их могли видеть и ГД.

[bestiarys]

Шура ошибся!

У высоты 949,5м не наблюдается никакой выраженной двухвершинности и в помине!
(Ссылка на вложение)

Так что фото ниже - НЕ высота 949,5м!
(Ссылка на вложение)

Да нет, похоже, что у автора темы с анализами как всегда проблемы.

[Хирург]

Да нет, похоже, что у автора темы с анализами как всегда проблемы.

Это не у меня проблемы, а у обсуждающих в теме. Я исходил из того, что место съемки "синего" фото примерно то же самое, что и у дятловцев, поскольку точку для "желтого" фото народ в теме ставит в окрестность точки фотографирования 1_24. С учетом азимута, двухвершинность видна не будет, как и показал выше. Чтобы она появилась, необходимо обсуждающим сменить точку съемки на реальную, а именно, необходимо зайти "сбоку" горы 949,5м. Примерно так:

https://nakarte.me/#m=13/61.70212/59.52908&l=Czt/K

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Так что у обсуждающих всего два варианта:
1) либо признать, что на современных фото - не гора 949,5м (что неверно),
2) либо переместить точку съемки в более реальную (как показано на картинке в этом сообщении).

PS: на будущее, я бы Вас просил выступать с ответом после ответа мне того, кому адресован мой пост: я же не от балды пишу...

[bestiarys]

PS: на будущее, я бы Вас просил выступать с ответом после ответа мне того, кому адресован мой пост: я же не от балды пишу...

Это противоречит Правилам форума, а Ваше мнение меня мало интересует. Учтите это на будущее.

я же не от балды пишу...

... а вот в этом я сомневаюсь

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

[Хирург]

Это противоречит Правилам форума, а Ваше мнение меня мало интересует. Учтите это на будущее.

Но помимо правил форума есть и правила общежития. Вам понравится, если я буду выкидывать Вас из новой открытой темы (которая скоро появится) в Исследованиях? Если нет, тогда я Вас все же просил бы внимать моим просьбам, чтобы этого не случилось...

[Николай Викторович]

На мой взгляд на скрине Шуры г. - 949,5. Вид с места помывки на неё.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Будем ждать августовских качественных снимков SHS.

[bestiarys]

Но помимо правил форума есть и правила общежития. Вам понравится, если я буду выкидывать Вас из новой открытой темы (которая скоро появится) в Исследованиях? Если нет, тогда я Вас все же просил бы внимать моим просьбам, чтобы этого не случилось...

А что у Вас есть право кого-то выкидывать из темы?

Так что фото ниже - НЕ высота 949,5м!

Я жду Ваших комментариев, относительно Вашего заявления, что это не высота 949,5 и совпадения объектов на изображениях.
Можно проигнорировать, но вопрос останется.
Добавлено позже:

Да нет, похоже, что у автора темы с анализами как всегда проблемы.

[Хирург]

На мой взгляд на скрине Шуры г. - 949,5. Вид с места помывки на неё.

Дождемся точного, гарантированного ответа тех, кому пост адресован. Потому как, если бы дятловцы снимали с того же места, что и Шура, тогда они естественно сняли бы две вершины, а не одну. Соответственно, либо Шура (и Янеж - автор "желтого" фото) должен вспомнить, что это не 949,5, либо перенести свою точку съемки западнее Чарканура. По картам двухвершинность у 949,5 проявляется при "виде сбоку", а вот при виде перпендикулярно водораздельной линии рельеф достаточно гладкий, как и показано мной выше. Проблема в том, что если на фото 1_24 - 949,5м, тогда точка съемки находится с точностью +-700м по Ауспии. А с этой точки такого рельефа, как на фото Шуры, не получить ни в жисть. Надо заходить "под гору" и сбоку. Даже деревья на горе на фото Шуры намекают, что сделано оно километров с четырех, не дальше. А фото дятловцев - с восьми... И хорошо бы эту тему закрыть сейчас, чтобы продвигаться дальше, а не ждать до августа.

Добавлено позже:

А что у Вас есть право кого-то выкидывать из темы?

А Вы не знали? Ну, тогда можете и дальше считать, что автор темы в Исследованиях и Версиях не может править чужие посты.

Я жду Ваших комментариев, относительно Вашего заявления, что это не высота 949,5 и совпадения объектов на изображениях.

Зачем мне комментировать мое заявление? Пусть его комментируют те, кому оно предназначено. Ежу понятно (или все же нет?), что обе современные фоты сделаны с одного места +-. Ну и? Вот если бы Вы доказали, что фото Шуры сделано километров не менее, чем с восьми, либо что на современных фото - именно 949,5м - был бы предмет для дискуссии, которой я, собственно, и добиваюсь. Но, поскольку Вы не можете сделать ни того, ни другого, ждем комментариев от авторов фото.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - неоднократный флейм

[bestiarys]

Хирург, Ваш пост не был никому адресован. Достаточно просто посмотреть на Ваше сообщение, чтобы это выяснить. То, что Вы отказываетесь отвечать, говорит только о том, что Вас поймали очередной раз на попытке подтасовки. Идентичный объект, повторяющийся на двух фото, точно указывает, что это одно место и один объект, хоть двадцать пять раз повторяй обратное.

Добавлено позже:

Но помимо правил форума есть и правила общежития. Вам понравится, если я буду выкидывать Вас из новой открытой темы (которая скоро появится) в Исследованиях? Если нет, тогда я Вас все же просил бы внимать моим просьбам, чтобы этого не случилось...

А Вы не знали? Ну, тогда можете и дальше считать, что автор темы в Исследованиях и Версиях не может править чужие посты.

Я прощу Администрацию форума обратить внимание на эти сообщения и, если не затруднит, дать свое раъяснение.

[Shura]

Цитата: Николай Викторович - 06.06.21 16:19
Скрин Шуры и снимок ЯНЕЖа - это одно и то же место. https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=15392.0;attach=176421;image

И 1_24 тоже место, немножко отличаются точки съёмки:

Мне пока больше нечего сказать.

[Хирург]

Мне пока больше нечего сказать.

Может быть уточните место съемки / расстояние до? Спрашиваю потому как видимый контур горы на Вашем фото не бьется с Гуглом, а отсюда вывод: ракурс и расстояние должны быть другими, чем при "съемке" Гугло-модели. Вспомните, Вы должны были сделать Ваше фото хорошо так после Чарканура! Не?

Вот тоже вполне себе вариант. Вполне возможно, что с указанного ракурса даст такой же контур, как на Вашем фото:

https://nakarte.me/#m=14/61.72838/59.47629&l=Czt&nktl=AUZJtrMn2UtaAAcBTDePFQ

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не люблю GE и не умею им пользоваться, но, кмк, на склонах горы 1007м вполне можно отыскать искомые "горизонтальные (и наклонные) линии":

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

PS: Так и не понял, к чему пришло обсуждение точки съемки современных фото - "желтого" и "синего". Если правильно понял, точка съемки обоих фото полагается по одному из синих азимутов на схеме ниже? Мне же представляется, что, если на снимке Шуры - 949,5м, тогда точка съемки должна быть по малиновому азимуту, поскольку: 1) деревья на снимке Шуры на склоне уж слишком хорошо видны (т.е. место съемки - до 4км, ли не было какого-то супер-зума); 2) рельеф слишком сильный, каковой может появиться только при заходе "под гору" и сбоку. Кто в теме, наморщите лоб, плиз! Если на современных фото снята 949,5м, может ли она быть снята по малиновому азимуту, или однозначно НЕТ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Shura]

Так и не понял, к чему пришло обсуждение точки съемки современных фото - "желтого" и "синего".

К тому, что фото Янежа и моё сделаны в одном месте - "помывка". + фото 1_24 сделано с этого же места.

Если правильно понял, точка съемки обоих фото полагается по одному из синих азимутов на схеме ниже?

Совместными усилиями выяснили, что по нижнему.
 

деревья на снимке Шуры на склоне уж слишком хорошо видны (т.е. место съемки - до 4км, ли не было какого-то супер-зума

Хорошая камера с мощным зумом: 12-кратрый оптический + 20-кратный цифровой.

[Хирург]

Shura, но тогда получается - если точка съемки современных фото забетонирована, - что на Ваших я ЯНЕЖом фотах снята НЕ вершина 949,5м! Если не сложно, можете ткнуть ссылкой, к чему пришли по поводу горы на ваших фотах?

[Helga]

на Ваших я ЯНЕЖом фотах снята НЕ вершина 949,5м! Если не сложно, можете ткнуть ссылкой, к чему пришли по поводу горы на ваших фотах?

Если нашли точку съёмки то определиться с направлением на гору как бэ не составит труда? Хоть будет чем  заняться экспедиционэрам...

[Николай Викторович]

Возможно вот этот ручей там впадает? А правый берег делает сначала изгиб влево, а потом всё русло вправо?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Хирург]

Если нашли точку съёмки то определиться с направлением на гору как бэ не составит труда?

Естественно. Но для этого нужно знать, что за гора. Вот я и спрашиваю, гора ли 949,5м на современных фото или нет?

[ЯНЕЖ]

Николай Викторович

Хороша обработка слева, как на нее выйти ?

[Николай Викторович]

Хороша обработка слева, как на нее выйти ?

Скачать здесь - http://www.sasgis.org/sasplaneta/
Установить - Mapbox

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ЯНЕЖ]

Все мелководье с рамтительностью видно с ПБ.
Да, все камни мелководья с ЛБ намыты притоком ручьем за сотни-тыщу лет.

Добавлено позже:

Николай Викторович

Я как то видел на Ауспии старую карту с домом-лущильней.
Не сможете мне найти ее ?

[Николай Викторович]

Контрастной и четкой сделать просто -

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Лущильню поищу.

Добавлено позже:
Нашёл избу.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ЯНЕЖ]

Нашёл избу

Теперь проще - надо найти это место на карте.

[Николай Викторович]

Теперь проще - надо найти это место на карте.

У меня получилось где-то здесь на берегу нашего ручья. https://nakarte.me/#m=17/61.70978/59.64422&l=E&nktl=IsH9xqP30ogtm11HYneb5A

[Хирург]

У меня получилось где-то здесь на берегу нашего ручья.

Если не ошибаюсь, то это как раз и есть Лущилка по ЯНЕЖу. Вопрос: а можно ли только по фото Шуры выяснить, откуда оно снято, не прибегая ни к помощи памяти, ни к прочесыванию космоснимков на предмет "таких же кустиков"?

[Николай Викторович]

Вопрос: а можно ли только по фото Шуры выяснить, откуда оно снято, не прибегая ни к помощи памяти, ни к прочесыванию космоснимков на предмет "таких же кустиков"?

На мой взгляд отсюда.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Хирург]

На мой взгляд отсюда.

Ну это снова "прочесывание космоснимков". А просто с использованием фото и карты, без спутника?

[Николай Викторович]

А просто с использованием фото и карты, без спутника?

На карте -

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Хирург]

Нет, это снова не то: по наитию. А нужно гарантированно, без воспоминаний и без нахождения "одинаковых кустиков" по космоснимкам. Ну это ладно: я уже нашел метод определения точки съемки подобных фото (как у Шкры) без воспоминаний и без использования космоснимков.

Вопрос сейчас более важный:

Шура утверждает, что на его фото - высота 949,5м. Что мы видим на его фото? Во-первых, дальняя вершина ниже ближней. Во-вторых, виден приличный по высоте уступ.

Теперь возвращаемся к фото 1_24. Если на фото 1_24 снята высота 949,5, тогда у нее точно также дальняя вершина должна быть ниже ближней. Но этого нет. Отсюда делаем вывод, что на фото 1_24 - только ближняя вершина, а дальняя скрыта за деревьями. ОК. Но покажите тогда такой (как на фото Шуры!) уступ на ближней вершине горы 949,5!!! Хоть на Гугле, хоть на картах, хоть тушкой, хоть чучелом - хоть как...

[Николай Викторович]

Но покажите тогда такой (как на фото Шуры!) уступ на ближней вершине горы 949,5

Есть там такой уступ.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У ЯНЕЖа, наверное, в архиве сохранились оригиналы с бОльшим весом, а то на Яндекс Диске у него по 300кб вес, это маловато. На оригиналах должен уступ хорошо виден.