Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 222 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1324753 раз)

0 пользователей и 14 гостей просматривают эту тему.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 090
  • Благодарностей: 6 617

  • Заходил на днях

В теме где у нас факты: https://taina.li/forum/index.php?topic=97.0;all данных фантазий не будет.
Да и как там у Галки Иванов с его официальной биографией совмещаются ее письмена? - лень искать в ее многочисленном спаме.

Что такое п/я 40 я сегодня уже писала: https://taina.li/forum/index.php?msg=1265225
С этим тоже разберемся (благо, там есть оппоненты).

Ивановых Львов, по предположению Почемучки, было много. Я согласна.

Это, по всей видимости, был другой прокурор Лев Иванов.
Нашла что придумать *ROFL*
« Последнее редактирование: 30.05.21 22:18 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Нашла что придумать
Это не я, а Почемучка "придумала:

Цитирование
А так-то - скорее всего из прошедших ВОВ и доживших до победы Львов Ивановых - есть и другие, что стали работниками прокурорских органов. А мож и еще круче - оказались в сотрудниках внешней разведки или КГБ. Ничего невозможного немае. Иванов - шибко часто встречающаяся фамилия на просторах СССР. И имя Лев - никак не ограничивает карьеру. Главное чтоб человек был хороший...
https://pereval1959.kamrbb.ru/?razdel=39&x=read&tema=258&start=0#reply_4

И Лев Никитич о себе говорил:

"Прокуроров Ивановых много, а Лев Никитич - один"(с) Иванов Л.Н.

Интересно, Женя, откуда такое жгучее желание "опровергнуть" факты работы Иванова Л.Н. в спецпрокуратуре, что ты аж мигом из своего "панциря" на форум вылез?  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 30.05.21 22:58 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 05:06

где спецпрокурором работал прокурор Свердловской областной прокуратуры Лев Никитич Иванов.
Вот, вот! Лев Никитич действительно там работал и был у Льва Никитича стеклянный глаз. Подтверждается фактологическим материалом, между прочим... так что "Евгений, ты не прав!".
« Последнее редактирование: 31.05.21 06:21 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Лев Васильевич Иванов работал прокурором в городе Челябинск 40, а не в спецпрокуратуре п/я 40 (горнохимический комбинат "Маяк"), где спецпрокурором работал прокурор Свердловской областной прокуратуры Лев Никитич Иванов.
Разницу между прокуратурой города Челябинск-40 и спецпрокуратурой п/я-40 (предприятия "Маяк") понимаете?
Честно говоря, разбираться, какой объект кто надзирал нет никакого желания.
Меня другой вопрос волнует, которого Иванова имели ввиду те, чьи  2-е ссылки приводили Вы ?  Никитича или Васильевича ? И был ли у Васильевича стеклянный глаз ?
« Последнее редактирование: 31.05.21 06:57 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Меня другой вопрос волнует, которого Иванова имели ввиду те, чьи  2-е ссылки приводили Вы ?  Никитича или Васильевича ? И был ли у Васильевича стеклянный глаз ?
Не знаю. Но вряд ли у Васильевича было тоже ранение в голову, как у Никитича. :)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

А вы в какую ? :) "дятловедение - закройся".
А это, sahard, не игра. "Дятловедение"  как коммерческий проект, основанный на лжи и выдумках, оскорбляющих погибших в 1959 году туристов, должно исчезнуть. И, согласитесь, это будет очень даже справедливо.   

Добавлено позже:
*JOKINGLY*
"И оба Бумша".

Лев Васильевич Иванов работал прокурором в городе Челябинск 40, а не в спецпрокуратуре п/я 40 (горнохимический комбинат "Маяк"), где спецпрокурором работал прокурор Свердловской областной прокуратуры Лев Никитич Иванов.
Разницу между прокуратурой города Челябинск-40 и спецпрокуратурой п/я-40 (предприятия "Маяк") понимаете?

Надеюсь, третьего Льва Иванова не будет.
Вообще-то в бывшем "Челябинске-40" (затем- это стали  "Челябинск-70" и "Челябинск-65") была всего  лишь одна прокуратура - спецпрокуратура, которая сначала именовалась "прокуратура п/я...",  а затем стала именоваться "прокуратура в/ч...". 
Это надо как-то иметь в виду при построении всех этих теорий.  Иначе принцип социалистического реализма нарушается. Сейчас, конечно, нет уже ни социализма, ни реализма, но ведь здесь разбираются события 1959 года. Потому реализм в их реконструкции  весьма желателен.
« Последнее редактирование: 31.05.21 09:11 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Tsygankova Galina | Дед мазая | adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А это, sahard, не игра. "Дятловедение"  как коммерческий проект, основанный на лжи и выдумках, оскорбляющих погибших в 1959 году туристов, должно исчезнуть. И, согласитесь, это будет очень даже справедливо.
Но на форумах это не решится.
И если даже вылезут документы, которые всё объяснят, разжуют и разложат по полочкам причину трагедии  - все равно найдутся недоверчивые и считающею, что их дурят.
===
Либо, когда СМИ перестанут раздувать интерес к теме и интерес будет стремится к 0. Х

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 05:06

А это, sahard, не игра. "Дятловедение"  как коммерческий проект, основанный на лжи и выдумках, оскорбляющих погибших в 1959 году туристов, должно исчезнуть. И, согласитесь, это будет очень даже справедливо.
А он и исчезнет. Ещё немного и буйная фантазия "исследователей" истощится. История заглохнет сама собой.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А это, sahard, не игра. "Дятловедение"  как коммерческий проект, основанный на лжи и выдумках, оскорбляющих погибших в 1959 году туристов, должно исчезнуть. И, согласитесь, это будет очень даже справедливо.
*YES*
Я об этом писала и боролась с 2011 года, когда раскрутка коммерческого проекта началась в Интернет.
Ещё тогда было видно, что для этой раскрутки были вложены немалые средства и наняты люди, которые "разогревали" аудиторию.

Вообще-то в бывшем "Челябинске-40" (затем- это стали  "Челябинск-70" и "Челябинск-65") была всего  лишь одна прокуратура - спецпрокуратура, которая сначала именовалась "прокуратура п/я...",  а затем стала именоваться "прокуратура в/ч...".
Это надо как-то иметь в виду при построении всех этих теорий.  Иначе принцип социалистического реализма нарушается. Сейчас, конечно, нет уже ни социализма, ни реализма, но ведь здесь разбираются события 1959 года. Потому реализм в их реконструкции  весьма желателен.
Спецпрокуратуры были открыты по всей стране.

Город Челябинск 40 - это не п/я 40!
П/я 40 - это бывшее название горнохимического комбината ПО "Маяк".

Строительное управление 247, (там, где работал Кривонищенко Юрий) до 1946 года называлось просто Предприятие п/я 40 НКВД СССР, затем его называли строительство 859 МВД СССР. А в то время, когда работал там Юрий Кривонищенко - строительство 247 МВД СССР (горнохимический комбинат «Маяк»).

Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Владимир, разберитесь с этим.

Иванов Л.Н. по документам работал в прокуратуре Свердловской области, одновременно, как он сам об этом писал, занимался вопросами ПО "Маяк" - п/я 40, где производили плутоний.
Не будучи спецпрокурором, кто бы его допустил к этой теме?

Вот вам для примера:

Цитирование
"... С сентября 1946 г. по август 1948 г. В.П. Кузнецов учился в Горьковской юридической школе. Во всех официальных документах указывалось о том, что после ее окончания был направлен в г. Свердловск (ныне Екатеринбург), где 16 лет проработал юрисконсультом[6]. В 1964 г. вернулся в Горький. Умер 5 июня 2002 г., похоронен в Н. Новгороде на кладбище «Марьина роща».

В ходе реализации атомного проекта в СССР под грифом «секретно» находились не только создатели атомной бомбы, строители режимных предприятий, военнослужащие, но и сотрудники надзорных органов. По режимным соображениям работники прокуратуры в официальных документах не могли указывать конкретное место службы. Так случилось и с Героем Советского Союза Кузнецовым В.П.

24 октября 1947 г. на должность пер­вого прокурора в Свердловске-44 был назначен известный на Урале юрист, старший советник юстиции И.С. Насекин, стаж работы которого в органах юстиции и прокуратуры составлял 25 лет. За длительную и безупречную службу в органах прокуратуры он был удостоен двух орде­нов Трудового Красного Знамени и других государс­твенных наград. Важным фактором при назначении его прокурором на «особо режимный объект» стало наличие опыта организации и осуществления проку­рорского надзора на новостройках, где использовался труд заключенных.

В течение первых двух месяцев И.С. Насекин трудился в одиночку. Его рабочий день длился сутками. Прокурора постоянно видели на строительных площад­ках, в казармах военнослужащих и военных строителей, в подразделениях ИТЛ.

Только в январе 1948 г. в про­куратуру прибыл первый старший следователь, через полгода — два помощника прокурора и второй старший следователь. Согласно трудовой книжке, с 1 августа 1948 г. по 31 декабря 1960 г. Герой Советского Союза Кузнецов В.П. служил помощником прокурора войсковой части 9380 в г. Свердловске-44."

« Последнее редактирование: 31.05.21 10:49 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

*YES*
Я об этом писала и боролась с 2011 года, когда раскрутка коммерческого проекта началась в Интернет.
Ещё тогда было видно, что для этой раскрутки были вложены немалые средства и наняты люди, которые "разогревали" аудиторию.
Вот видите- у вас, оказывается,  уже десятилетний стаж борьбы с дятловедением!
И, надо заметить, тем же занимается и столь вами «нелюбимый» писатель Архипов. Вместе с Согриным.
И вот в  этом, надо полагать,  все, кто понимает  законы диалектики, могут видеть проявление одного из таких всеобъемлющих Законов Природы и общественного бытия, как  «Закон единства и борьбы противоположностей»!
Можете не сомневаться, Галина Цыганкова, что это- именно так! С одной стороны- мне  «со стороны» виднее. С другой стороны- я учился в ВУЗе добросовестно и все эти «премудрые науки» изучил достаточно хорошо. Я ведь поступил в СЮИ сразу после школы, потому не обладал жизненным опытом абсолютного большинства моих однокурсников, которые стали студентами  СЮИ, имея «за плечами» т.н. «стаж» (тогда при поступлении в юридический ВУЗ предпочтение отдавалось абитуриентам «со стажем», а  особенно- со стажем в правоохранительных органах). Вот потому в то время, когда мои более опытные однокурсники бегали за девками, я, как дурак, сидел в библиотеке или дома и конспектировал  всех этих (будь они неладны!) «классиков». Да и познавательный интерес был (чего уж тут!)  ко всем этим наукам в то время. Ну а  после этого мои однокурсники из моих конспектов, обычно  на лекциях перед семинарами (я ведь списывать давал  всем желающим) в ускоренном порядке  делали свои конспекты, значительно  более «укороченные».
Но зато я хорошо изучил все эти науки  (чтоб им провалиться- сейчас бы не стал тратить время своей молодости на изучение всей этой белиберды!) , и диалектику -в том числе. И потому с некоторым интересом наблюдаю, как законы этой  самой диалектики проявляются в дятловедении через тех, кто даже об этом и не подозревает!
Так что, Галина Цыганкова, ваша (вероятно, на уровне подсознания) «нелюбовь» к Архипову имеет вполне научную и объективную причину (о чём вы, разумеется, не знаете,  да  и знать не можете- потому что Законов Диалектики не понимаете!) и является вполне закономерной. Ну а вместе вы  делаете одно (общеполезное!) дело: разрушаете то, что именуется «дятловедением». И у вас всё получится!

Добавлено позже:
 *YEEES!*
Не факт :)
До Белки и Стрелки запускали животных, вполне рабочая версия.
Запускали.
Но ведь если посмотреть «историю вопроса» (т.е. историю возникновения дятловедения), то  можно увидеть, что его создали не просто на каких-то гипотезах и выдумках, а взяли за основу известное всем уголовное дело (для того, получается, его и сохранили от уничтожения). Вот это «дело без номера»  и стало «Манифестом», на котором и держится всё это «общественное движение».  Уберите из дятловедения ДЕЛО- оно и развалится.
Вот потому так ревностно относятся «охранители дятловедения»  ко всякой критике этого «дела без номера». И потому факт существования еще одного уголовного дела для них- ересь, посягающая «на устои». Примерно такая же, за которую в Средние Века  на кострах сжигали.
И равноценной замены этому ДЕЛУ нет и быть не может.
Поэтому всякого рода  «сенсации» из разряда «про Белку и Стрелку» ничего устойчивого создать не смогут и сами по себе (без дятловедческого "стержня") просуществуют недолго.
« Последнее редактирование: 01.06.21 08:29 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | SHS

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 05:06

Но ведь если посмотреть «историю вопроса» (т.е. историю возникновения дятловедения), то  можно увидеть, что его создали не просто на каких-то гипотезах и выдумках, а взяли за основу известное всем уголовное дело (для того, получается, его и сохранили от уничтожения). Вот это «дело без номера»  и стало «Манифестом», на котором и держится всё это «общественное движение».  Уберите из дятловедения ДЕЛО- оно и развалится.
Нет, не развалится, очень усложнится, а "исследоатели" сложного не тянут, им необходимо подсунуть что -то готовое, видимое. Наши исследователи, годами исследуя это дело, представления не имеют, чем они занимаются и , главное, зачем. В отличие от вас, Владимир Дмитриевич, хотя и пишете вы о этой "коммерческой раскрутке". Но, ведь это не так? Они гениальные ребята, создатели этой истории...

Добавлено позже:
И равноценной замены этому ДЕЛУ нет и быть не может.
Есть. Но, это достаточно сложно и нашим исследователям не по силам.
« Последнее редактирование: 01.06.21 09:38 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вот видите- у вас, оказывается,  уже десятилетний стаж борьбы с дятловедением!
И, надо заметить, тем же занимается и столь вами «нелюбимый» писатель Архипов. Вместе с Согриным.
И вот в  этом, надо полагать,  все, кто понимает  законы диалектики, могут видеть проявление одного из таких всеобъемлющих Законов Природы и общественного бытия, как  «Закон единства и борьбы противоположностей»!
Можете не сомневаться, Галина Цыганкова, что это- именно так! С одной стороны- мне  «со стороны» виднее. С другой стороны- я учился в ВУЗе добросовестно и все эти «премудрые науки» изучил достаточно хорошо. Я ведь поступил в СЮИ сразу после школы, потому не обладал жизненным опытом абсолютного большинства моих однокурсников, которые стали студентами  СЮИ, имея «за плечами» т.н. «стаж» (тогда при поступлении в юридический ВУЗ предпочтение отдавалось абитуриентам «со стажем», а  особенно- со стажем в правоохранительных органах). Вот потому в то время, когда мои более опытные однокурсники бегали за девками, я, как дурак, сидел в библиотеке или дома и конспектировал  всех этих (будь они неладны!) «классиков». Да и познавательный интерес был (чего уж тут!)  ко всем этим наукам в то время. Ну а  после этого мои однокурсники из моих конспектов, обычно  на лекциях перед семинарами (я ведь списывать давал  всем желающим) в ускоренном порядке  делали свои конспекты, значительно  более «укороченные».
Но зато я хорошо изучил все эти науки  (чтоб им провалиться- сейчас бы не стал тратить время своей молодости на изучение всей этой белиберды!) , и диалектику -в том числе. И потому с некоторым интересом наблюдаю, как законы этой  самой диалектики проявляются в дятловедении через тех, кто даже об этом и не подозревает!
Так что, Галина Цыганкова, ваша (вероятно, на уровне подсознания) «нелюбовь» к Архипову имеет вполне научную и объективную причину (о чём вы, разумеется, не знаете,  да  и знать не можете- потому что Законов Диалектики не понимаете!) и является вполне закономерной. Ну а вместе вы  делаете одно (общеполезное!) дело: разрушаете то, что именуется «дятловедением». И у вас всё получится!
"Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь..."
"Евгений Онегин" (1823 1831) А. С. Пушкин

Владимир Анкудинов, может быть, вам со стороны и виднее.

Сергей Николаевич Согрин мне понятен. Как однажды признался Владимир Михайлович Аскинадзи, они договорились ничего плохого о погибших друзьях не говорить. Не знаю, понимают ли они, но их излишнее замалчивание фактов только помогает развитию "дятловедения".

С Олегом Архиповым сложнее. Как вы считаете - каким образом Олег Архипов борется с дятловедением, создавая свою "религию" и "апостолов"?

Добавлено позже:
Но ведь если посмотреть «историю вопроса» (т.е. историю возникновения дятловедения), то  можно увидеть, что его создали не просто на каких-то гипотезах и выдумках, а взяли за основу известное всем уголовное дело (для того, получается, его и сохранили от уничтожения). Вот это «дело без номера»  и стало «Манифестом», на котором и держится всё это «общественное движение».  Уберите из дятловедения ДЕЛО- оно и развалится.
Дятловедение развалится, но невыясненная причина гибели людей - непреодолимая сила останется.
Эта невыясненная "непреодолимая сила" поначалу явилась причиной сохранения этого Дела и попыткой его обнародования. Но теми, кто искренне желал узнать причину воспользовались те, кто хотел эту причину скрыть.
У этих "вторых" хорошо получилось. Помните, как в известном анекдоте: "Муж, придя утром домой от любовницы, на вопрос жены "где был?" отвечает: "дорогая, ты же умная, придумай что-нибудь сама".
Так и людям на их требование открыть причину гибели группы Дятлова предложили каждому дать себе самому свое объяснение - "придумать свою версию".

Добавлено позже:
..."исследоатели" сложного не тянут, им необходимо подсунуть что -то готовое, видимое.
Вот поэтому "пиплу" и была подсунута неким Ракитиным захватывающая версия о шпионаже, которую поначалу "признало" большинство дятловедческого сообщества.
« Последнее редактирование: 01.06.21 10:38 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Но ведь если посмотреть «историю вопроса» (т.е. историю возникновения дятловедения), то  можно увидеть, что его создали не просто на каких-то гипотезах и выдумках, а взяли за основу известное всем уголовное дело (для того, получается, его и сохранили от уничтожения). Вот это «дело без номера»  и стало «Манифестом», на котором и держится всё это «общественное движение».  Уберите из дятловедения ДЕЛО- оно и развалится.
Вот потому так ревностно относятся «охранители дятловедения»  ко всякой критике этого «дела без номера». И потому факт существования еще одного уголовного дела для них- ересь, посягающая «на устои». Примерно такая же, за которую в Средние Века  на кострах сжигали.
В итоге выяснили что в этом деле находится?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

 *OK*
В итоге выяснили что в этом деле находится?
В каком именно деле?
Если в известном всем деле без номера- то там всякая ерунда, не имеющая отношения к реальной причине.
Если во втором деле - то и этот вопрос, в принципе, тоже решен. Окишев однозначно и категорично  объяснил содержание второго уголовного  дела посещавшим его журналистам «КП» и адвокату Прошкину.
Если не видели- можете посмотреть здесь с  32 мин.54 сек. по 34 мин.15 сек.
https://www.youtube.com/watch?v=9OfKu3YkJRQ#

Разумеется, «охранителями дятловедения» то, что сообщил Окишев, было объявлено ересью. И эта позиция, естественно, нашла определенную поддержку в дятловедческом сообществе.
Ну а вы можете сами выбрать то, что соответствует вашим воззрениям на это происшествие.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | adelauda_glasha | Дед мазая | SHS | Belfanio

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

посмотреть здесь с  32 мин.54 сек. по 34 мин.15 сек.
Собственно, если этому верить, то получается Окишев и сам не знал, какой именно техноген случился.

Так может это и не дело вовсе было, а тех. комиссия какая?
« Последнее редактирование: 01.06.21 20:18 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Собственно, если этому верить, то получается Окишев и сам не знал, какой именно техноген случился.

Так может это и не дело вовсе было, а тех. комиссия какая?
А это уж сами решайте.

Но Окишев говорил конкретно об уголовном деле, а не о каких-то "комиссиях". Поэтому не надо бы придумывать всякие там "комиссии" вместо предварительного следствия по уголовному делу, стремясь таким неуклюжим способом избежать существования второго уголовного дела. Да и все эти "тех.комиссии" (да и "правительственные комиссии"- тоже) никак не мешают существованию уголовного дела-это тоже примите к сведению.
И, надо заметить, что какая-то "комиссия" была: Коротаев пишет, что правительственная комиссия (так он её называет) "пьянствовала в Лозьве" ("АиФ-Урал", № 5, 2004 г., стр. 16)     
« Последнее редактирование: 02.06.21 12:16 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Но Окишев говорил конкретно об уголовном деле, а не о каких-то "комиссиях".
Владимир, вы можете допустить, что Прошкин о том, что Окишев ему что-то говорил о втором деле просто солгал?
Или вы такого даже не допускаете?

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 02:23

Вот по Ортюкову от Анкудинова. Каждый решает в соответствии со своей моральностью. Для меня однозначно, и это официальная жалоба модераторам, Анкудинов обвиняет реального человека, который уже не может себя защитить, в уголовном преступлении, фальсификации улик. Явно делая это в личных целях. Он может долго прикрываться мифическим "первым делом", только юридически есть только одно.



И самое логичное было бы- оставить их извлечение до прибытия представителей прокуратуры- тем более, что так и полагалось сделать. Однако- поисковики начинают извлечение трупов. И даже-один извлекают.
Вранье, давно и не одним человеком сказано, что извлечение Зины было вынужденным. Её вынесли что бы добраться до остальных, и убедиться, что все трое здесь. Да и фото есть, где видно, что Люда мешает, что по ней прямо ногами и лопатами надо было.
И раз начали и тем самым уже нарушили первоначальную обстановку места происшествия- для чего теперь ждать представителей прокуратуры: извлекайте и других, пока водой не унесло!
Кроме физики у гражданина ещё проблемы с природоведением начальной школы. Какой водой, вечер, а поток там от талой воды, а к ночи температура к нулю подходит. Ничего там до завтрашнего полудня бы не унесло.
А тут- один труп вытащили, первоначальную обстановку тем самым  испортили- как объясняться перед прокуратурой за такую "самодеятельность"( если, конечно, кто спросит; а если не спросит- так чего ждать ?).
Офигеть. не ужели настолько неадекват, может просто тролль. Чисто как у анекдоте про хирурга .
"А, всё равно ничего не выходит", и ну ножём кромсать.
Что же они такого страшного нарушили, что на нужном уровне вообще восстановить не возможно. Поза Люды зафиксирована на фото, место за ночь вы может бы уже и забыли, а им то с чего.
На фига, если одно тело достали, остальные то с чего доставать, Ивдель под боком, утром прилетят.
Что и произошло в реальности. Но в фантазии недятловеда это не вписывается, так что за чем замечать, что как раз Темпалов с чего-то и тянул уже утром 6-го.
Если уж шьёте Ортюкову группповуху, то Темпалова чё не подключаете, почему именно вечером вложили, а не на следующий день. Вот он то как раз и тянул, и разгон устроил, как так, почему ни  у кого блокнота в руках нет, пока не вложите, никого доставать не буду. А ты Ортюков иди пока репетируй, ты ведь его обнаружишь, должен удивление изобразить.
И что это он всё это вчера не "развидел"?   
Чего он там разглядеть мог, руки у них под курткой, ещё и под снегом. Так не удосужились фото посмотреть, которое вам под нос пихнули. А, фото тоже поддельное, фотошопом куртку и снег сделали.
Про блокнот, так как в самом начале Аскинадзи его описывал, так он без проблем мог продержаться в руке с 1 числа. Всё уже дано доказано, на основании физики и физиологии.
С карандашом проблемы, именно в положении для письма, он никак не мог удержаться, а вот между окоченевшими от холода пальцами, без проблем.
Только из этого никак не доказывается, что блокнот действительно был. И включив банальнейшую, очень старую Дятловедовскую демагогию, вы очередной раз доказали, что именно дятловед, и именно в уничижетельном смысле этого слова.
Это именно демагогия, "он что, врёт?". Не имеют воспоминания через десятки лет, никакого отношения ко лжи. Азбучные знания хоть получите, как память работает.
И чушь про разложение перестаньте нести, тоже уже давно всё доказано, сильная мацерация там была. В 59 про неё не откуда было знать, облазит кожа-разложились. В 21 только идиоты этого не понимают, да ещё из всех факторов только 20% используют.
С ножом тоже проблем нет. При знаниях на уровне начальной школы, и реалий того места. Каменное там дно, и вода идеально прозрачна. Если даже при извлечении снег обвалился, он через 5 минут растает, и с водой унесётся, и дно прекрасно видно. И поисковики то к ножу каким местом, что места после тел Иванов один не в состоянии осмотреть.
И в какой протокол Иванов его должен был записать, нет там вообще нормального протокола трупов. Всякую мелочёвку замечаете, а реальные процессуальные проблемы в упор не видите. Ага, без этого ножа всё, дело закрыть бы не смогли, как так, чем то резали, а ножа нет. Ведь они замерзали, за жизнь боролись, по версии следствия, вон даже одежду теряли, а нож потерять никак не могли. Никто ведь без ножа нам не поверит, надо его придумать.
А уж наглый ваш игнор древнейшего юридического принципа, что процессуальным лицом может быть только конкретный человек, имеющий на это право по закону, вообще ни в какие ворота.
Нет так такого процессуального лица как прокуратура, да хоть генеральная.
Конечно, с вашими глупостями такая банальность как, вынесение постановлений на СМЭ именно следователем, не стыкуется, вот и игнорите Коротаевское. Как же, перепечатать майские религия "первого дела" позволяет, а то же самое с первой страницей мартовских-ересь.


Поблагодарили за сообщение: Sagitario | bvv910

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вранье, давно и не одним человеком сказано, что извлечение Зины было вынужденным.
Вы бы хоть имена погибших запомнили, прежде чем влезать в обсуждение.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Вот по Ортюкову от Анкудинова. Каждый решает в соответствии со своей моральностью. Для меня однозначно, и это официальная жалоба модераторам, Анкудинов обвиняет реального человека, который уже не может себя защитить, в уголовном преступлении, фальсификации улик. Явно делая это в личных целях. Он может долго прикрываться мифическим "первым делом", только юридически есть только одно.



И самое логичное было бы- оставить их извлечение до прибытия представителей прокуратуры- тем более, что так и полагалось сделать. Однако- поисковики начинают извлечение трупов. И даже-один извлекают.
Вранье, давно и не одним человеком сказано, что извлечение Зины было вынужденным. Её вынесли что бы добраться до остальных, и убедиться, что все трое здесь. Да и фото есть, где видно, что Люда мешает, что по ней прямо ногами и лопатами надо было.
И раз начали и тем самым уже нарушили первоначальную обстановку места происшествия- для чего теперь ждать представителей прокуратуры: извлекайте и других, пока водой не унесло!
Кроме физики у гражданина ещё проблемы с природоведением начальной школы. Какой водой, вечер, а поток там от талой воды, а к ночи температура к нулю подходит. Ничего там до завтрашнего полудня бы не унесло.
А тут- один труп вытащили, первоначальную обстановку тем самым  испортили- как объясняться перед прокуратурой за такую "самодеятельность"( если, конечно, кто спросит; а если не спросит- так чего ждать ?).
Офигеть. не ужели настолько неадекват, может просто тролль. Чисто как у анекдоте про хирурга .
"А, всё равно ничего не выходит", и ну ножём кромсать.
Что же они такого страшного нарушили, что на нужном уровне вообще восстановить не возможно. Поза Люды зафиксирована на фото, место за ночь вы может бы уже и забыли, а им то с чего.
На фига, если одно тело достали, остальные то с чего доставать, Ивдель под боком, утром прилетят.
Что и произошло в реальности. Но в фантазии недятловеда это не вписывается, так что за чем замечать, что как раз Темпалов с чего-то и тянул уже утром 6-го.
Если уж шьёте Ортюкову группповуху, то Темпалова чё не подключаете, почему именно вечером вложили, а не на следующий день. Вот он то как раз и тянул, и разгон устроил, как так, почему ни  у кого блокнота в руках нет, пока не вложите, никого доставать не буду. А ты Ортюков иди пока репетируй, ты ведь его обнаружишь, должен удивление изобразить.
И что это он всё это вчера не "развидел"?   
Чего он там разглядеть мог, руки у них под курткой, ещё и под снегом. Так не удосужились фото посмотреть, которое вам под нос пихнули. А, фото тоже поддельное, фотошопом куртку и снег сделали.
Про блокнот, так как в самом начале Аскинадзи его описывал, так он без проблем мог продержаться в руке с 1 числа. Всё уже дано доказано, на основании физики и физиологии.
С карандашом проблемы, именно в положении для письма, он никак не мог удержаться, а вот между окоченевшими от холода пальцами, без проблем.
Только из этого никак не доказывается, что блокнот действительно был. И включив банальнейшую, очень старую Дятловедовскую демагогию, вы очередной раз доказали, что именно дятловед, и именно в уничижетельном смысле этого слова.
Это именно демагогия, "он что, врёт?". Не имеют воспоминания через десятки лет, никакого отношения ко лжи. Азбучные знания хоть получите, как память работает.
И чушь про разложение перестаньте нести, тоже уже давно всё доказано, сильная мацерация там была. В 59 про неё не откуда было знать, облазит кожа-разложились. В 21 только идиоты этого не понимают, да ещё из всех факторов только 20% используют.
С ножом тоже проблем нет. При знаниях на уровне начальной школы, и реалий того места. Каменное там дно, и вода идеально прозрачна. Если даже при извлечении снег обвалился, он через 5 минут растает, и с водой унесётся, и дно прекрасно видно. И поисковики то к ножу каким местом, что места после тел Иванов один не в состоянии осмотреть.
И в какой протокол Иванов его должен был записать, нет там вообще нормального протокола трупов. Всякую мелочёвку замечаете, а реальные процессуальные проблемы в упор не видите. Ага, без этого ножа всё, дело закрыть бы не смогли, как так, чем то резали, а ножа нет. Ведь они замерзали, за жизнь боролись, по версии следствия, вон даже одежду теряли, а нож потерять никак не могли. Никто ведь без ножа нам не поверит, надо его придумать.
А уж наглый ваш игнор древнейшего юридического принципа, что процессуальным лицом может быть только конкретный человек, имеющий на это право по закону, вообще ни в какие ворота.
Нет так такого процессуального лица как прокуратура, да хоть генеральная.
Конечно, с вашими глупостями такая банальность как, вынесение постановлений на СМЭ именно следователем, не стыкуется, вот и игнорите Коротаевское. Как же, перепечатать майские религия "первого дела" позволяет, а то же самое с первой страницей мартовских-ересь.


Энсон, перед тем, как изображать из себя прокурора (что за вами уже не первый раз наблюдается), ответили  бы  сначала всего на два вопроса.
1.Так что, правду говорит  Аскинадзи, или нет?
2.И если говорит правду-то где тогда эта записная книжка?

И вот еще что. Маленькая просьба: не приписывайте мне того, чего я не говорил. Договорились? Ведь всё проверяемо. 
« Последнее редактирование: 02.06.21 17:30 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:44

Протокол допроса Возрожденного (л. 382 УД):
Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

А врет почему-то Анкудинов. Совсем плохо с образованием в славном городе Ческе Будеёвице, если даже читать народ там не умеет. И ведь тут именно прямая клевета на Возрожденного, который, со слов Уважаемого Пана, не мог подобрать других слов для описания смерти от замерзания, кроме сравнения с взрывной волной. Надеюсь, искренне мною Уважаемый энсон обратит внимание Пана на недопустимость подобной клеветы?..
Добавил:
Тут скорее можно предположить, что Возрожденный и Иванову что-то "показывал руками", объясняя тому специфику травм от взрывной волны, что, пусть и косвенно, доказывает, что Анкудинов не соврал про рассказ Возрожденного. Увы, чтобы понять это, недостаточно хорошего зрения, которым Пан, с его слов, обладает аж с самого своего детства, совершенно случайно не перешедшего в криминальное отрочество и юность...

И с Прошкиным вроде не соврал Анкудинов, а Пан опять не доволен. Может, просто у Пана характер такой скверный? Если и есть сомнения, то их надо адресовать Прошкину, наверно?.. *DONT_KNOW*

Хотя, чего ожидать от человека, который не смог разобраться с Разрезом №3? Я то ладно, но WladimirP вроде авторитетный Исследователь. И он продолжил одинарный шов по лоскуту на фото Разреза №3 там же, где и я. Уважаемый энсон, если я не ошибаюсь, видит так же этот одинарный шов, как и мы с WladimirP. И только Пан увидел его продолжение в другом месте... %-)
Правда, дальше у нас с Уважаемым энсон-ом разногласия уже с самим WladimirP. А еще дальше, и у нас самих разногласия... :)
« Последнее редактирование: 03.06.21 09:18 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Протокол допроса Возрожденного (л. 382 УД):
Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

А врет почему-то Анкудинов.
А здесь проблема не столько в моей скромной персоне, сколько в том, что до нашего Пьеро ( а он ведь не зря отождествил себя, может, того и не осознавая, с этим глубоко несчастным персонажем из совсем не детской, если разобраться, сказки!) начало доходить, что и в самом деле в 1959 году проводилось Генпрокуратурой СССР какое-то другое расследование. И расследовалось Генпрокуратурой некое техногенное происшествие, а вовсе не гибель туристов по причине природно- несчастного характера. 
И  осознание (может, пока еще на уровне подсознания нашего Пьеро) этого факта тонкая (и в самом деле- это так и есть) поэтическая (для людей с т.н. «художественным» складом мышления такое типично) натура Пьеро перенести не смогла. Вот и произошло   «извержение эмоционального вулкана». И нашему Пьеро просто было необходимо «… на весь мир излить всю желчь и всю досаду…». Но Окишев- вне пределов дятловедческой досягаемости. На Прошкина- бесполезно, да и он всё это и  не читает. На «КП», которая, по сути, и «выкопала» Окишева  и потому объективно во всём и «виновата»,  Пьеро поднимать свой «хвост»  не посмеет. Вот и остаётся  у Пьеро моя скромная персона, чтобы ей выразить своё публичное (и- огромное по размерам!) «Фи!». Потому что ничего иного сделать он не может.
Что мы сейчас и наблюдаем.
Поэтому надо с пониманием отнестись к печальной фигуре персонажа из не совсем детской сказки. И- посочувствовать ему: ничего не поделать, Пьеро -ведь  расследование, которое в 1959 году проводила следственная группа Генпрокуратуры СССР, действительно существовало!      Amicus  Пьеро, sed magis amica veritas!

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... расследование, которое в 1959 году проводила следственная группа Генпрокуратуры СССР
Владимир, разве могла сама Генпрокуратура СССР проводить расследования по техногенным авариям, тем более, если они касались государственной тайны?
Возможно, Второе управление Генпрокуратуры этим занималось, но это другое "государство".
« Последнее редактирование: 03.06.21 08:04 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Владимир, разве могла сама Генпрокуратура СССР проводить расследования по техногенным авариям, тем более, если они касались государственной тайны?
Возможно, Второе управление Генпрокуратуры этим занималось, но это другое "государство".
Второе главное управление- это всего лишь структурное подразделение Генпрокуратуры, которое находится в подчинении Генерального прокурора.
Спецпрокуратуры (созданные в процессе реализации "атомного проекта"), насколько известно, состояли первоначально в Управлении по надзору за местами заключений Генпрокуратуры СССР.И лишь впоследствии было образовано это "Второе  главное управление".
Так что всяко-разно: спецпрокуратуры  состояли в Генпрокуратуре СССР. И имели прямое "московское" подчинение независимо от мест их дислокации- "в обход" всех территориальных  прокурорских органов.
Поскольку расследуемые этой системой уголовные дела имели, как правило, "гриф", то выполнение следственных действий с лицами, не допущенными к гос.тайне и находящимися за пределами "закрытых территорий", было сопряжено (по уголовным делам с "грифом" секретности) с определенными ограничениями. Поэтому следователь спецпрокуратуры, например, самолично не мог допрашивать (применительно к происшествию с группой Дятлова) свидетелей, наблюдавших вспышку вечером 1 февраля 1959 года. Или- выносить постановления  от своего имени для СОБСМЭ о проведении СМЭ погибших туристов (для военной СМЛ- мог, т.к. эти экспертные учреждения и их  эксперты имели "допуск", а вот эксперты СОБСМЭ к гос.тайнам допуска не имели и специального "секретного" отдела для "оприходования" и хранения секретных "бумаг" в СОБСМЭ не было).
По этой причине сбор материалов "во внешней среде" и должен был происходить опосредованно: через территориальные следственные органы, посредством следственных поручений. Т.е. областному прокурору направляется  следственное поручение по уголовному делу с "грифом" (которое, как сообщают знающие люди, подшивается в областной прокуратуре в специальный "секретный" наряд), а уже областной прокурор даёт задания своим подчиненным и полученные от них материалы переправляет "заказчику". Для того и потребовалось "дело без номера" (которое еще было нужно и для "оприходования" в установленном законом порядке 9-ти трупов).
Так что здесь  как раз всё логично (и понятно) получается.
А если кто не понимает (или упорно понимать не желает)- так это его (ну, или- её) проблемы!     
« Последнее редактирование: 03.06.21 09:27 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Второе главное управление- это всего лишь структурное подразделение Генпрокуратуры
Второе главное управление- это всего лишь структурное подразделение Генпрокуратуры, которое находится в подчинении Генерального прокурора.
Спецпрокуратуры (созданные в процессе реализации "атомного проекта"), насколько известно, состояли первоначально в Управлении по надзору за местами заключений Генпрокуратуры СССР.И лишь впоследствии было образовано это "Второе  главное управление".
Так что всяко-разно: спецпрокуратуры  состояли в Генпрокуратуре СССР. И имели прямое "московское" подчинение независимо от мест их дислокации- "в обход" всех территориальных  прокурорских органов.
Поскольку расследуемые этой системой уголовные дела имели, как правило, "гриф", то выполнение следственных действий с лицами, не допущенными к гос.тайне и находящимися за пределами "закрытых территорий", было сопряжено (по уголовным делам с "грифом" секретности) с определенными ограничениями. Поэтому следователь спецпрокуратуры, например, самолично не мог допрашивать (применительно к происшествию с группой Дятлова) свидетелей, наблюдавших вспышку вечером 1 февраля 1959 года. Или- выносить постановления  от своего имени для СОБСМЭ о проведении СМЭ погибших туристов (для военной СМЛ- мог, т.к. эти экспертные учреждения и их  эксперты имели "допуск", а вот эксперты СОБСМЭ к гос.тайнам допуска не имели и специального "секретного" отдела для "оприходования" и хранения секретных "бумаг" в СОБСМЭ не было).
По этой причине сбор материалов "во внешней среде" и должен был происходить опосредованно: через территориальные следственные органы, посредством следственных поручений. Т.е. областному прокурору направляется  следственное поручение по уголовному делу с "грифом" (которое, как сообщают знающие люди, подшивается в областной прокуратуре в специальный "секретный" наряд), а уже областной прокурор даёт задания своим подчиненным и полученные от них материалы переправляет "заказчику". Для того и потребовалось "дело без номера" (которое еще было нужно и для "оприходования" в установленном законом порядке 9-ти трупов).
Так что здесь  как раз всё логично (и понятно) получается.
А если кто не понимает (или упорно понимать не желает)- так это его (ну, или- её) проблемы!
Категорически не согласна с вами, Владимир.
Прочитайте вот этот отрывок:

Цитирование
"... Преодолеть отставание в области разработки и производства ядерного оружия стало неотложной задачей, и на ее выполнении в нашей стране были сконцентрированы большие материальные и людские резервы. Шла научная проработка ядерной проблемы и добыча урановых руд. Создавались объекты для их обогащения и переработки в оружейный ядерный материал.

В этой области работали десятки научно-исследовательских институтов, строились объекты и при них целые города, полигоны ит.п. Естественно, это были так называемые особорежимные объекты, для работы на которых направлены были люди, верные своей стране, своему долгу, умеющие творчески работать и хранить государственную тайну.

В целях охраны государственной тайны и установленного режима секретности для работы по профилактике правонарушений, борьбы с преступностью и другими нарушениями законности на этих особорежимных объектах были созданы специальные органы прокуратуры.

Деятельность всех подразделений этих правоохранительных органов регламентировалась указами Президиума Верховного Совета СССР.

Перечень особорежимных объектов определялся постановлениями Правительства. Соответствующие подразделения, ориентированные на обеспечение сохранности государственной тайны, имелись также в ряде центральных органов управления (Минфин СССР, Госплан, Госбанк СССР, Минобороны, Минсредмаш и др.).

Специальные органы прокуратуры свою работу строили в тесном контакте с упомянутыми органами власти и управления, а также в координации с инспекцией пробирного надзора Минфина СССР, Госарбитражем СССР, военной приемкой, контролирующими органами министерств и ведомств, отраслевыми ЦК профсоюзов, Государственным комитетом по охране природы, органами военной и территориальной прокуратур, МВД и КГБ СССР.

Подчиненные Второму управлению специальные прокуратуры (в разные годы их именовали по-разному: прокуратуры объектов, прокуратуры «почтовый ящик номер... », прокуратуры городов Арзамас-16, ныне г. Саров, Челябинск-40 и т.п., прокуратуры войсковых частей...) работали на особорежимных объектах, в воинских подразделениях, в городах и поселках, в которых жили и трудились более 4 млн человек (по состоянию на 1991 г. – год распада СССР). Таких прокуратур на эту дату было 84. Они дислоцировались в различных регионах СССР: Центре России, Урале, Сибири, Дальнем Востоке, Заполярье, Средней Азии, Казахстане. Некоторые из них были в городах Москве, Ленинграде, Киеве, Николаеве, в ряде областных центров, но большая часть – в небольших военных городках и поселках, в том числе там, где добывались и перерабатывались урановые руды.

Прокурорско-следственная работа спецпрокуратур проводилась на предприятиях и в организациях 12 союзных министерств, в военно-строительных частях Минсредмаша, Главного управления специальных строительных работ, частях внутренних войск МВД СССР, некоторых частях КГБ СССР и Министерства обороны. Численность личного состава войск, поднадзорных спецпрокуратурам, в то время составляла более 200 тыс. человек, что примерно соответствует численности полутора военных округов Минобороны. Неслучайно в последние перед распадом СССР годы эти прокуратуры стали именоваться прокуратурами войсковых частей и работали непосредственно с войсками..."
А теперь объясните как Генпрокуратура могла вникать в проблемы спецпрокуратуры, например п/я 40?

Спецпрокуратуры в 1959 году хоть и "принадлежали"  Второму управлению Генпрокуратуры, но по сути Генпрокуратура не могла никак на них ни влиять, ни вникать в их проблемы, ибо "Деятельность всех подразделений этих правоохранительных органов регламентировалась указами Президиума Верховного Совета СССР".

Так что Генпрокуратура тут "ни при делах" и никакого "второго дела" Генпрокуратура вести не могла, если там уже работала спецпрокуратура.
« Последнее редактирование: 03.06.21 10:38 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Деятельность всех подразделений этих правоохранительных органов регламентировалась указами Президиума Верховного Совета СССР.
Есть пример такого документа ?

А теперь объясните как Генпрокуратура могла вникать в проблемы спецпрокуратуры, например п/я 40?

Спецпрокуратурыв 1959 году хоть и "принадлежали"  Второму управлению Генпрокуратуре, но по сути Генпрокуратура не могла никак на них влиять и вникать в их проблемы, ибо "Деятельность всех подразделений этих правоохранительных органов регламентировалась указами Президиума Верховного Совета СССР".
давайте так.  Есть нормативный документ, подтверждающий это ? Или это общие слова.
« Последнее редактирование: 03.06.21 09:49 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
давайте так.  Есть нормативный документ, подтверждающий это ? Или это общие слова.
В каком смысле "общие слова"?

Цитирование
"... Специальные органы прокуратуры были созданы постановлением Правительства Союза ССР в 1950 г. Для руководства ими этим же постановлением в центральном аппарате Прокуратуры СССР был образован «специальный» отдел, впоследствии преобразованный во Второе управление..."
Эта и цитата выше взяты из статьи государственного советника юстиции 3 класса в отставке Юрия Алексеевича Потемкина "История органов прокуратуры в закрытых административно-территориальных образованиях и на особорежимных объектах", опубликованной в журнале ВЕСТНИК АКАДЕМИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6(26) 2011

http://www.agprf.org/userfiles/ufiles/ob%20akademii/vestnik/vestnik_6_2011.pdf

Какой вам ещё нужен "нормативный документ"?

Кстати, вот Постановление СМ (Совета Министров, не путать с Союзом Молодежи! :)

Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А теперь посмотрите на этот секретный документ.

 

Видите кому было адресовано секретное сообщение 28 февраля от министра Внутренних Дел РСФСР?

ЦК и СМ (Центральному Комитету и Совету Министров)

Теперь, надеюсь, все понятно?
« Последнее редактирование: 03.06.21 10:51 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Теперь, надеюсь, все понятно?
Неа... непонятно.
Из приведенных документов не следует, что Генпрокуратура не могла вмешиваться\контролировать спецпрокуратуру.
Хотя бы такой банальный вопрос: кто назначал прокурора конкретного п\я ?

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Из приведенных документов не следует, что Генпрокуратура не могла вмешиваться\контролировать спецпрокуратуру.
Не могла.
Второе управление и спецпрокуроры в частности не были в подчинении Генеральной прокуратуры.
"Деятельность всех подразделений этих правоохранительных органов регламентировалась указами Президиума Верховного Совета СССР."

Теперь понимаете почему секретное сообщение от 28 февраля 1959 года министра Внутренних Дел РСФСР было адресовано ЦК и СМ (Центральному Комитету и Совету Министров)?

Цитирование
Хотя бы такой банальный вопрос: кто назначал прокурора конкретного п\я ?
А вы сами весь документ не хотите прочитать?

Цитирование
"Кто же были эти прокуроры и следователи?

В секретном постановлении Совмина СССР от 02.09.1950 было сказано: «Обязать Прокуратуру СССР подобрать по согласованию с Первым и Вторым Главными Управлениями при Совмине СССР квалифицированных и специально проверенных работников прокуратуры, на которых возложить прокурорский надзор на объектах этих Главков... »

Проверку проводили органы госбезопасности. А вернее сказать, проверку проводила сама жизнь – проверку боем на полях Великой Отечественной войны. Многотрудное дело укрепления законности на особорежимных объектах в первые два послевоенных десятилетия легло на плечи бывших фронтовиков.

После окончания юридического факультета Ленинградского университета я был направлен на работу старшим следователем в прокуратуру п/я 40. Это известный теперь всему миру химический комбинат «Маяк» (Челябинск-40), где проводились научные исследования и добывался оружейный плутоний для атомной бомбы. Тогда в прокуратуре был только один оперативный работник, не опаленный огнем Великой Отечественной войны. Другие – все фронтовики, имеющие боевые ордена и перенесшие ранения..."
http://www.agprf.org/userfiles/ufiles/ob%20akademii/vestnik/vestnik_6_2011.pdf
« Последнее редактирование: 03.06.21 14:08 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А вы сами весь документ не хотите прочитать?
Так вот читаю:
Обязать Прокуратуру СССР подобрать
Отсюда и подозреваю, что подпись под приказом о назначении спецпрокурора в п\я  ставил генпрокурор и еще кто то из Первого и Второго Главных Управлений при Совмине СССР.
Кто там играл первую скрипку, а кто подпевал - ? %-)