Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 229 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1297175 раз)

0 пользователей и 12 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Опять 25

Ну сами же приводите цитату из учебника
Вот (якобы)Возрожденный  его и отправил. Иванов (ну или кому положено) получил
Все логично.

А вот потом, как вы сами пишите:

 должно было бы появиться и само СМЭ с протоколами о его назначении. Но не появилось, потому что дело было велено закрыть. Иванов и не стал заморачиваться писанием бумаг протоколов о назначении СМЭ и самих СМЭ.

И этот возможный вариант прозаичнее, логичнее и проще и безопасней для подписантов СМИ, чем передача оригиналов во второе дело.
Хотя и второе дело не исключается. Но сначала появляется СМИ, которое остается в деле без номера, а потом уже СМЭ,  которое и отправляется куда то там в секретную папочку.
В принципе да,
но в данном конкретном случае может помочь понять логику происходивщих событий.
Да что вы людей-то запутываете?
Где и когда вы видели, чтобы оригиналы заключений экспертов СОБСМЭ печатались на пишущей машинке областной прокуратуры?
И где "круглые" печати СОБСМЭ, которые должны были быть проставлены на актах? И обратите  внимание: не имеет значения для этого: "СМИ" это, или СМЭ- оригиналы что тех, что других, обязательно должны были быть заверены "круглыми" печатями СОБСМЭ.
Если вы такие печати (именно СОБСМЭ, а не "Североуральские","лаптевские") где- то "развидели"- так покажите это всем. Потому что я ни одной печати СОБСМЭ не узрел нигде.
Так что не придумывайте ерунды. Вы же сами все очень хорошо понимаете. Вот  и не надо всего этого словоблудия. Не держите других за дураков.
А если сказать по существу вопроса  нечего- рекомендуется просто промолчать.

И вообще- что за очередную дятловедческую ерунду вы выдумали: "... проще и безопасней для подписантов СМИ...".Ну это только в патологическом воображении дятловедов могли родиться какие-то "опасности", которые подстерегали "подписантов"! Я, будучи судебным экспертом, подписал великое множество заключений, и ни разу не видел в этом какой-либо опасности.
« Последнее редактирование: 06.07.21 21:06 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

И где "круглые" печати СОБСМЭ, которые должны были быть проставлены на актах?
А где то прописано обязательность такой печати ?

Еще раз прочитайте  ПРИКАЗ от 27 декабря 1937 г. N 1545 О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ

Вот что там по этому поводу

Цитирование
4. Введение и описательная часть составляют протокол (освидетельствования или исследования), которые подписывают эксперт и присутствующие при производстве экспертизы.
Про печать ни слова.

к тому же в УПК
Цитирование
Ст. 193. Для осмотра и вскрытия трупов, для освидетельствования потерпевшего и обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза, следователь приглашает судебно-медицинских экспертов через губернские отделы здравоохранения.
В случае затруднительности такого вызова вызывается ближайший врач.
Вот и поставили печать ближайшей больницы, в которой происходило исследование

Порядок оформления заключений, выполненных в Бюро СМЭ (в т.ч., какими печатями их "пропечатывать")  регламентировался  нормативными документами (мне приходилось их видеть),которых в интернете не найдете. Потому что они имели гриф "ДСП" и потому публикации не подлежат.
Еще раз внимательно прочитайте где проводилось исследование.
"В помещении морга центральной больницы управления п\я № н-240".   А не в Бюро СМЭ..

Поэтому Ваш ДСПшный "Порядок оформления заключений, выполненных в Бюро СМЭ" к данному исследованию не имеет никакого отношения.

А вот если у Вас есть нормативный документ, который регламентирует порядок оформления заключений, выполненных в   больнице управления п\я № н-240(в т.ч., какими печатями их "пропечатывать") - так предъявите его пожалуйста.
« Последнее редактирование: 07.07.21 04:50 »

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 238

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Доклад В
« Ответ #6843 : 07.07.21 08:31 »
А где то прописано обязательность такой печати ?

Еще раз прочитайте  ПРИКАЗ от 27 декабря 1937 г. N 1545 О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ

Вот что там по этому поводу
Про печать ни слова.

к тому же в УПКВот и поставили печать ближайшей больницы, в которой происходило исследование
Еще раз внимательно прочитайте где проводилось исследование.
"В помещении морга центральной больницы управления п\я № н-240".   А не в Бюро СМЭ..

Поэтому Ваш ДСПшный "Порядок оформления заключений, выполненных в Бюро СМЭ" к данному исследованию не имеет никакого отношения.

А вот если у Вас есть нормативный документ, который регламентирует порядок оформления заключений, выполненных в   больнице управления п\я № н-240(в т.ч., какими печатями их "пропечатывать") - так предъявите его пожалуйста.
Знаете, sahаrd, мне уже изрядно надоела ваша демагогия. Я поначалу считал, что вы из тех, кто хочет разобраться во всех этих вопросах, о которых вы пишете. Поэтому постарался вам сделать соответствующие разъяснения. Хотя, должен отметить, что   с  самого начала подозревал (и к тому были основания), что задача у вас совсем другая- из разряда "доказывания" (посредством словоблудия) того, что "вода- сухая", а "колесо- квадратное".  И я ведь (обратите внимание!) лично вам ничего не навязывал и не навязываю. Вы спросили- я объяснил. Не спрашивали бы-не стал бы этого делать: мне, что-ли, это надо??? Если вам мнение специалиста ни к чему, и ваша задача (как это уже неоднократно здесь проделывали   дятловеды и дятловедки "со стажем" и без такового) в том, чтобы затеять "дятловедческую дискуссию ни о чём" со специалистом, чтобы посредством надёрганных из интернета (а у вас, как это видно и никаких других источников информации нет!) через "Гугл" якобы "документов", выставлять этого специалиста  дураком (оно и в самом деле: любой специалист будет выглядеть дураком, если втянется в спор с абсолютно некомпетентным человеком, который совершенно "ни в зуб ногой" в том, о чем спорит со специалистом!)- так имейте в виду, что в такой профанации я принимать участия не буду.
Я и так уже объяснил всё достаточно подробно. И если вас мои разъяснения не устраивают- так на здоровье! И- не спрашивайте больше ничего у меня.

А чтобы у вас не было поводов для обвинений меня в том, что я уклоняюсь от ответов на заданные мне вопросы (излюбленный, как я заметил, "дятловедческий прием" в борьбе с оппонентами-публично обвинять оппонента в том, что он не желает отвечать на задаваемые ему вопросы: мол, ответить нечего!) я отвечу на те вопросы, которые вы мне задали.

Обязательность заверения "круглыми" печатями экспертного учреждения любых экспертных заключений, выполненных штатными экспертами государственных судебно-экспертных учреждений установлена нормативными документами, регламентирующими деятельность этих государственных судебно- экспертных учреждений. Для Бюро СМЭ- это документы, утвержденные МЗ, для научно-исследовательской системы МинЮста- это были документы, утвержденные МЮ, для экспертной системы милиции- это были приказы МВД, а для военных СМЛ- соответственно, МО. В столь любимом вами интернете этих документов нет. Да и быть не должно. Они предназначались для "внутреннего" (служебного) пользования, потому в интернет и не попали.  Если найдете хоть один- покажите, очень любопытно будет увидеть!
При этом имейте в виду, что печатями заверялись как заключения экспертиз, так и заключения, имевшие правовой статус "заключений специалиста" (т.е. те заключения, которые  этими экспертными учреждениями были выполнены  не в связи с возбужденными уголовными делами). Потому- как заключение СМЭ, так и заключение СМИ (вышедшее из государственного судебно-экспертного  учреждения) должно было иметь печать этого экспертного учреждения.

Полагаю, что для вас, sahard, этого будет достаточно. И если вас что-то в моем ответе не устроит- не сочтите за труд, проверьте сами, если вам всё это действительно нужно! Ведь если  получите что-нибудь в результате своей собственной деятельности, то и ценить будете это, так ведь!   А то ведь очень просто, не отрывая одного места от компьютерного стула, развлекаться тем, что вы сейчас делаете. Вот и проверьте сами. Как? А для начала оторвите одно место от того, на чем сидите, сходите в ближайшее Бюро СМЭ и попросите там помочь вам разобраться в интересующем вас вопросе. А потом сообщите о результатах. Если не получится- объясню, что делать дальше.

Далее. Я еще задолго до того, как вам пришла в голову гениальная идея "прочитать внимательно", где проводились вскрытия, сделал это сам, без ваших подсказок. И посмотрел, что за печати проставлены на этих актах еще до того, как на это обратили внимание некоторые "пытливые дятловеды". И потому сразу же понял, как и почему эти печати- "лаптевская"- на совместных заключениях Возрожденного и Лаптева, и "тюремной"   больницы Учреждения Н-240- на заключении одного Возрожденного, без участия Лаптева, появились на этих "актах". И- тогда же в одном из комментариев предложил дятловедческому сообществу обратить внимание на сей весьма примечательный "феномен". Оказалось впоследствии, что это заметил не только я, но вот только те, кто это заметил, посчитали всё это нормальным. Вероятно потому, что они не знали, какой существует порядок оформления экспертных заключений. И что всё это (особенно- печать "тюремной" больницы на заключении Возрожденного-эксперта СОБСМЭ!) как раз  "очень ненормально". И до такой степени ненормально, что "ни в какие ворота не лезет!".
Поэтому,  sahard, это ваше настоятельное предложение-  из разряда того, что "уже давно проехали".

Так что проверяйте сами, если вас всё это и в самом деле интересует. А если не интересует- тогда и не спрашивайте.   Мне ведь есть чем другим заняться, кроме как тратить время на ответы вам, которые вам, по сути, и не нужны.   
« Последнее редактирование: 07.07.21 08:42 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | a.fet | adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

но вот только те, кто это заметил, посчитали всё это нормальным.
А еще посчитали это нормальным те, кто эту печать ставил.  И кому верить?  Вам или им?

Потому- как заключение СМЭ, так и заключение СМИ (вышедшее из государственного судебно-экспертного  учреждения) должно было иметь печать этого экспертного учреждения.
Документ вышел из стен больницы, а Вы рассказываете про регламент СОБСМЭ.


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Обязательность заверения "круглыми" печатями экспертного учреждения любых экспертных заключений, выполненных штатными экспертами государственных судебно-экспертных учреждений установлена нормативными документами, регламентирующими деятельность этих государственных судебно- экспертных учреждений. Для Бюро СМЭ- это документы, утвержденные МЗ, для научно-исследовательской системы МинЮста- это были документы, утвержденные МЮ, для экспертной системы милиции- это были приказы МВД, а для военных СМЛ- соответственно, МО. В столь любимом вами интернете этих документов нет. Да и быть не должно. Они предназначались для "внутреннего" (служебного) пользования, потому в интернет и не попали.  Если найдете хоть один- покажите, очень любопытно будет увидеть!
При этом имейте в виду, что печатями заверялись как заключения экспертиз, так и заключения, имевшие правовой статус "заключений специалиста" (т.е. те заключения, которые  этими экспертными учреждениями были выполнены  не в связи с возбужденными уголовными делами). Потому- как заключение СМЭ, так и заключение СМИ (вышедшее из государственного судебно-экспертного  учреждения) должно было иметь печать этого экспертного учреждения.
Ну нарушили регламенты, ну не те печати поставили. А вы бы думали за печати, когда над вами стоял бы целый прокурор области, подгоняемый из Свердловска цельным секретарем обкома партии ? Тоже бы что-нибудь от волнения сделали не то.

Не суть важно. Расследование, которое проводила прокуратура с 26 февраля по 28 мая 1959 года не было уголовным преследованием, а было лишь дознанием. Посмотрите на постановление Темпалова от 26 февраля. Вы видите там слово "уголовное" написанное рукой Темпалова? Нет. Так почему вы считаете, что  должна была быть экспертиза, а не СМИ ? На каком основании ? Был подозреваемый и состав преступления ? Нет, в феврале не было ни того, ни другого.

Что не так с этим расследованием? В 28 мая, когда Возрожденный под протокол дал развернутый комментарий к проведенным исследованиям по последней четверке, и указал характер воздействия на погибших, то Иванов вместе Возрожденным должны были соотнести эту силу с местом обнаружения трупов, и прийти к логическому заключению, что люди погибли в другом месте, а позднее кем-то были доставлены к месту их обнаружения. А если бы Возродженный ещё раз внимательно перечитал свои собственные акты вскрытия, и посмотрел бы фотографии с поисков, или почитал бы протоколы обнаружения трупов, то без труда бы обнаружил, что трупные пятна найденных не на спине трупов не соответствуют их нормальному положению.

При всех этих обстоятельствах 28 мая Иванов обязан был возбудить уголовное дело по статье убийство, и принять меры к поиску неизвестных, которые перемещали трупы. Вот и всё на этом.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Хотя, должен отметить, что   с  самого начала подозревал (и к тому были основания), что задача у вас совсем другая-
Владимир, а какая задача у вас?  ;)

Если вам мнение специалиста ни к чему, и ваша задача (как это уже неоднократно здесь проделывали   дятловеды и дятловедки "со стажем" и без такового) в том, чтобы затеять "дятловедческую дискуссию ни о чём" со специалистом, чтобы посредством надёрганных из интернета (а у вас, как это видно и никаких других источников информации нет!) через "Гугл" якобы "документов", выставлять этого специалиста  дураком (оно и в самом деле: любой специалист будет выглядеть дураком, если втянется в спор с абсолютно некомпетентным человеком, который совершенно "ни в зуб ногой" в том, о чем спорит со специалистом!)
А ведь это вы написали точно про себя.  *JOKINGLY*
Ведь вы "ни в зуб ногой" в том, о чем спорите, доказывая свою версию про "меченую каким-то дерьмом ракету".

Обязательность заверения "круглыми" печатями экспертного учреждения любых экспертных заключений, выполненных штатными экспертами государственных судебно-экспертных учреждений установлена нормативными документами, регламентирующими деятельность этих государственных судебно- экспертных учреждений. Для Бюро СМЭ- это документы, утвержденные МЗ, для научно-исследовательской системы МинЮста- это были документы, утвержденные МЮ, для экспертной системы милиции- это были приказы МВД, а для военных СМЛ- соответственно, МО.
Какого года издания? :)

В столь любимом вами интернете этих документов нет. Да и быть не должно. Они предназначались для "внутреннего" (служебного) пользования, потому в интернет и не попали.  Если найдете хоть один- покажите, очень любопытно будет увидеть!
Конечно нет, ибо в 1959 году их ещё не было.

При этом имейте в виду, что печатями заверялись как заключения экспертиз, так и заключения, имевшие правовой статус "заключений специалиста" (т.е. те заключения, которые  этими экспертными учреждениями были выполнены  не в связи с возбужденными уголовными делами). Потому- как заключение СМЭ, так и заключение СМИ (вышедшее из государственного судебно-экспертного  учреждения) должно было иметь печать этого экспертного учреждения.
Владимир, а в каких случаях эксперт в 1959 году мог делать СМИ, а не СМЭ?

сходите в ближайшее Бюро СМЭ и попросите там помочь вам разобраться в интересующем вас вопросе. А потом сообщите о результатах.
Считайте, что уже сходили. :)

Цитирование
Уважаемые эксперты! Объясните, пожалуйста чем отличается акт СМИ от СМЭ. Это непраздный интерес. После проведения вскрытия трупа моего мужа, найденного повешенным в лесополосе, я увидела нестыковки в акте СМИТ, а именно разночтения в описательной и заключительной частях СМИ, несоответствие расположения трупных пятен положению тела и решила лично побеседовать с экспертом. Она мне так и не смогла ничего разъяснить. Насчет трупных пятен заявила, что они образуются не в нижележащих частях тела, а возле крупных кровеносных сосудов. А потом вдруг заявила, что труп моего мужа тщательно не осматривался, потому что это всего лишь СМИ, а не СМЭ.
А вот вам ответы специалистов:

Цитирование
СМИ. Судебно-медицинское исследование. проводится в порядке проведения проверки по факту сообщения о преступлении. Регламентируется ст.144 УПК РФ. В этом случае, эксперт не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В настоящее время-отживающее следственное действие. Т.к. в связи с внесенными изменениями в УПК допускается назначение экспертизы в рамках ст.144 УПК.

 

СМЭ. Судебно-медицинская экспертиза. Назначается в рамках возбужденного уголовного дела. Ставятся конкретные вопросы. Ожидаются конкретные ответы. Эксперт предупреждается по ст.307 за дачу заведомо ложного заключения. СМЭ является доказательством по уголовному делу. СМИ не является доказательством.

 

В методологическом плане (характер и объем исследования), СМИ и СМЭ практически не отличаются, т.к. порядок проведения регламентирован приказом 346н. МЗиСР
Читайте обсуждение специалистов по ссылке:
СМИ и СМЭ: в чем отличия?


Добавлено позже:
Разворачиваемый текст
Так что проверяйте сами, если вас всё это и в самом деле интересует. А если не интересует- тогда и не спрашивайте.   Мне ведь есть чем другим заняться, кроме как тратить время на ответы вам, которые вам, по сути, и не нужны.
Владимир, вы с 2015 года уже ничем не занимаетесь, кроме как пишете ненавистным вам дятловедам на форумах, причем одно и то же. Не заметили?  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
А если бы Возродженный ещё раз внимательно перечитал свои собственные акты вскрытия, и посмотрел бы фотографии с поисков, или почитал бы протоколы обнаружения трупов, то без труда бы обнаружил, что трупные пятна найденных не на спине трупов не соответствуют их нормальному положению.
Просто Самсонов, а вы видели фото Зины Колмогоровой в морге?
Помните в какой позе она лежит?
Посмотрите ещё раз на позу умершей внимательно.

Разворачиваемый текст

Как вы считаете, мог ли человек умереть в такой позе на спине? Наверняка, вы скажете "нет".

Почему же эксперт Возрождённый написал, что Колмогорова умерла в такой позе на спине (раз трупные пятна у неё там)?
Он разве не видел труп?
« Последнее редактирование: 07.07.21 11:37 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Почему же эксперт Возрождённый написал, что Колмогорова умерла в такой позе на спине (раз трупные пятна у неё там)?
Он разве не видел труп?
Во-первых Возрожденный не присутствовал на перевале в марте, когда обнаружили первые пять трупов, поэтому вполне мог не знать в каких позах их нашли, и по идее перед исследованием он должен был поинтересоваться этим обстоятельством.

Если бы Колмогорова в момент смерти на перевале находилась в той позе, в которой её труп сфотографировали в морге, с поднятыми вверх ногами, то тогда да, трупные пятна бы соответствовали их описанию в акте вскрытия: "Трупные пятна синюшно-лилового цвета расположены на задней поверхности туловища. Трупное окоченение разрешилось в мышечных группах суставов."

Но мы знаем, что Колмогорова была найдена под 10см слоем фирнового снега лежащей ничком на правом боку, и ноги её из-под снега не торчали. Соответственно что получается? Получается, что Возрожденный или написал первое попавшееся что ему в голову пришло, или Колмогорова все-таки погибла в другом месте, труп остывал на спине, а потом уже был перемещен на перевал. Третий вариант я даже не могу себе представить.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Во-первых Возрожденный не присутствовал на перевале в марте, когда обнаружили первые пять трупов, поэтому вполне мог не знать в каких позах их нашли, и по идее перед исследованием он должен был поинтересоваться этим обстоятельством.
Вот классический пример как действует "зомбирование"  людей. *JOKINGLY*
Вы извините, но смешно такое читать.

Подумайте, пожалуйста.

Какой эксперт, увидевший труп в таком виде

Разворачиваемый текст

мог подумать, что человек погиб в такой позе???  Обращаю внимание - в позе "ноги вверху".

Добавлено позже:
Но мы знаем, что Колмогорова была найдена под 10см слоем фирнового снега лежащей ничком на правом боку, и ноги её из-под снега не торчали. Соответственно что получается? Получается, что Возрожденный или написал первое попавшееся что ему в голову пришло, или Колмогорова все-таки погибла в другом месте, труп остывал на спине...
Ногами кверху%-)
« Последнее редактирование: 07.07.21 13:25 »


Поблагодарили за сообщение: totato

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Ну нарушили регламенты, ну не те печати поставили. А вы бы думали за печати, когда над вами стоял бы целый прокурор области, подгоняемый из Свердловска цельным секретарем обкома партии ?
В таком разе тут целая вериница идиотов вырисовывается.
1) представитель больницы, доставший из сейфа печать и заверевший документ.
2) эксперт, чью подпись заверяли. Хотя можно предположить, что он был не в курсе.
3) Следователь, приобшивший к делу документ неустановленного образца.
4) Прокурор, который всё это проверяет.
--
Вот они все не понимали что творят, или все испугались или что еще... %-) 
В чем проблема поставить так уж необходимую для господина Владимира печать СОБСМЭ ?


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Но мы знаем, что Колмогорова была найдена под 10см слоем фирнового снега лежащей ничком на правом боку, и ноги её из-под снега не торчали. Соответственно что получается?
А получается, что Колмогорова погибла ровно в той позе, в которой её и нашли на склоне.
Трупные пятна - это посмертные кровоподтёки. Но чтобы они образовались, кровь должна течь. Тело человека на 70% состоит из воды, которая на холоде замерзает. Поскольку тело Зины промёрзло очень быстро, не успели там на месте трупные пятна образоваться.  А образовались они в морге, когда тело разморозилось и кровь снова потекла.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... эксперт, чью подпись заверяли.
Возрожденный Б.А. вообще у Владимира попал в немилость.
По утверждению Владимира Возрождённый собственноручно подписал 2 разных варианта СМИ - тот который "поддельный" в Деле и тот, который "нормальный" во "втором" деле.
Борис Алексеевич, наверное, в гробу от такого "наклепа" Владимира Анкудинова перевернулся.

Добавлено позже:

А получается, что Колмогорова погибла ровно в той позе, в которой её и нашли на склоне.
Трупные пятна - это посмертные кровоподтёки. Но чтобы они образовались, кровь должна течь. Тело человека на 70% состоит из воды, которая на холоде замерзает. Поскольку тело Зины промёрзло очень быстро, не успели там на месте трупные пятна образоваться.  А образовались они в морге, когда тело разморозилось и кровь снова потекла.
Труп Колмогоровой Зины 100% никто никуда не перемещал. Она умерла в той позе и там, где её нашли. Аналогично в своей позе умер Рустем Слободин.

На счет трупных пятен я выше приводила интересное сообщение:

"Уважаемые эксперты! Объясните, пожалуйста чем отличается акт СМИ от СМЭ. Это непраздный интерес. После проведения вскрытия трупа моего мужа, найденного повешенным в лесополосе, я увидела нестыковки в акте СМИТ, а именно разночтения в описательной и заключительной частях СМИ, несоответствие расположения трупных пятен положению тела и решила лично побеседовать с экспертом. Она мне так и не смогла ничего разъяснить. Насчет трупных пятен заявила, что они образуются не в нижележащих частях тела, а возле крупных кровеносных сосудов. А потом вдруг заявила, что труп моего мужа тщательно не осматривался, потому что это всего лишь СМИ, а не СМЭ."
« Последнее редактирование: 07.07.21 13:50 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Ногами кверху?
Вот вам фотография солдата головой в снегу. Где у него трупные пятна ? Да где угодно могут быть. Его ведь воткнули в снег уже после того как он погиб и окоченел. Так же и с Колмогоровой. Откуда мне точно знать почему у неё на ногах не было трупных пятен ? Может её ноги лежали на другом трупе, по высоте выше её. Или она лежала на наклонной поверхности. Если вам нравится, то можете думать, что её труп за ноги подвесили к кедру. Как вам угодно, так и думайте, только всё равно проверить любое предположение не представляется возможным: свидетелей-то нет. Так зачем конкретизировать ?

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:
А получается, что Колмогорова погибла ровно в той позе, в которой её и нашли на склоне.
Трупные пятна - это посмертные кровоподтёки. Но чтобы они образовались, кровь должна течь. Тело человека на 70% состоит из воды, которая на холоде замерзает. Поскольку тело Зины промёрзло очень быстро, не успели там на месте трупные пятна образоваться.  А образовались они в морге, когда тело разморозилось и кровь снова потекла.
Вот поэтому экспертам и платят деньги, чтобы такие профаны как вы не лезли в серьезные вопросы. Не буду с вами спорить, поговорите лучше с врачами, и не на форумах, а лично. А иначе я буду думать, что ваша цель присутствия на этом форуме - оправдать тех, кто участвовал в расследовании 1959 года.
« Последнее редактирование: 07.07.21 14:03 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Оффтоп (текст не по теме)
А иначе я буду думать, что ваша цель присутствия на этом форуме - оправдать тех, кто участвовал в расследовании 1959 года.
Думайте, что хотите. Плевать я хотел на ваше мнение.
« Последнее редактирование: 07.07.21 22:10 от Нэнси »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

В таком разе тут целая вериница идиотов вырисовывается.
1) представитель больницы, доставший из сейфа печать и заверевший документ.
2) эксперт, чью подпись заверяли. Хотя можно предположить, что он был не в курсе.
3) Следователь, приобшивший к делу документ неустановленного образца.
4) Прокурор, который всё это проверяет.
--
Вот они все не понимали что творят, или все испугались или что еще... %-) 
В чем проблема поставить так уж необходимую для господина Владимира печать СОБСМЭ ?
Печать СОБСМЭ и подпись Возрожденного под СМЭ автоматически означала бы, что если бы он написал в этой экспертизе сведения не соответствующие реальности, то отвечал бы по статье УК.

А за "исследования" его привлечь было невозможно, при любом раскладе.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Печать СОБСМЭ и подпись Возрожденного под СМЭ
Я так понял Владимира, что и под исследованием СМИ печать СОБСМЭ не возбраняется.
Возможно, что руководство СОБСМЭ не захотело в это мутное дело впутываться.
==

А так то да, я то же думаю, что нашли относительно законный способ "правильную" экспертизу(в виде исследования) написать и под уголовку не попасть.
« Последнее редактирование: 07.07.21 14:44 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вот вам фотография солдата головой в снегу. Где у него трупные пятна ? Да где угодно могут быть. Его ведь воткнули в снег уже после того как он погиб и окоченел. Так же и с Колмогоровой. Откуда мне точно знать почему у неё на ногах не было трупных пятен ? Может её ноги лежали на другом трупе, по высоте выше её. Или она лежала на наклонной поверхности. Если вам нравится, то можете думать, что её труп за ноги подвесили к кедру. Как вам угодно, так и думайте, только всё равно проверить любое предположение не представляется возможным: свидетелей-то нет. Так зачем конкретизировать ?
Зачем вы придумываете, если на фото обнаружения тела прекрасно видно, что Зина в снегу лежит так, как и умирала - лицом вниз.

Разворачиваемый текст

И с поджатыми ногами, а не поднятыми кверху.

Вы что, не понимаете?

И при чем тут ваше предположение о трупных пятнах на теле Колмогоровой?

Речь идет не о вас, а об эксперте Возрождённом, который по вашим словам на Перевале во время нахождения трупа Колмогоровой не был, поэтому не видел как она лежала.

Но глядя на труп в морге, как он мог написать, что Зина умирала на спине? С поднятыми кверху ногами???
Или он по-вашему на труп не смотрел?  =-O
« Последнее редактирование: 07.07.21 15:08 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Я так понял Владимира, что и под исследованием СМИ печать СОБСМЭ не возбраняется.
Возможно, что руководство СОБСМЭ не захотело в это мутное дело впутываться.
==

А так то да, я то же думаю, что нашли относительно законный способ "правильную" экспертизу(в виде исследования) написать и под уголовку не попасть.
Даже те исследования, которые проводил Возрожденный, ему не дали их до конца довести. Он отправил образцы тканей на химическое исследование. Где оно ? Нет его. Изъяли люди в штацком. Какие вам ещё нужны доказательства, что туристы погибли от отравления компонентами ракетного топлива ?

« Последнее редактирование: 07.07.21 15:06 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... туристы погибли от отравления компонентами ракетного топлива ?
Керосина? :)

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Зачем вы придумываете, если на фото обнаружения тела прекрасно видно, что Зина в снегу лежит так, как и умирала - лицом вниз.
А вам откуда знать как она умирала ? Уж не ваш ли дедушка-чекист её "замочил" ?  *SARCASTIC*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Переход на личности.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А вам откуда знать как она умирала ? Уж не ваш ли дедушка-чекист её "замочил" ?  *SARCASTIC*
:-|
Мой дедушка погиб в 1943 году, защищая Крым.
Всё. С вами общение закончено.


Поблагодарили за сообщение: a.fet | bvv910

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Но глядя на труп в морге, как он мог написать, что Зина умирала на спине? С поднятыми кверху ногами???
Или он по-вашему на труп не смотрел?
Скажите на каком листе Возрожденный вам по секрету написал, что Зина умирала на спине ? Я что-то не нахожу подобного текста. Или у вас таблетки кончились ?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Переход на личности

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

А еще посчитали это нормальным те, кто эту печать ставил.  И кому верить?  Вам или им?
Документ вышел из стен больницы, а Вы рассказываете про регламент СОБСМЭ.
А я вас не заставляю верить. Я вам предложил, если вас действительно интересует этот вопрос и вас не устраивает  то, что я вам сообщил, взять самому и всё это проверить. Как это сделать- тоже объяснил.
Но ведь вы этого делать не будете, так ведь? Потому что у вас совершенно иные цели и задачи. И сейчас, полагаю, всем это понятно очень даже хорошо.

Добавлено позже:
Документ вышел из стен больницы, а Вы рассказываете про регламент СОБСМЭ.
А вы,sahard, хоть  понимаете, какую глупость сейчас написали?

Добавлено позже:
Возрожденный Б.А. вообще у Владимира попал в немилость.
По утверждению Владимира Возрождённый собственноручно подписал 2 разных варианта СМИ - тот который "поддельный" в Деле и тот, который "нормальный" во "втором" деле.
Борис Алексеевич, наверное, в гробу от такого "наклепа" Владимира Анкудинова перевернулся.
И чего вы врёте? Причем -врёте нагло и с исключительным цинизмом. А про отсутствие у вас совести- так вообще молчу.
А ну-ка покажите, где я такое говорил! Очень хочу видеть!

Добавлено позже:
Я так понял Владимира, что и под исследованием СМИ печать СОБСМЭ не возбраняется.
Вы ведь всё поняли, но "на публику" - в очередной раз всё переврали.
Никаких "не возбраняется" у меня не было. Заключения судебно- медицинских исследований трупов и заключения судебно-медицинских экспертиз трупов, которые составляются штатными экспертами Бюро  СМЭ, заверяются абсолютно одинаково: подписями экспертов и "круглыми" печатями Бюро СМЭ, в которых эти эксперты работают. Причем без разницы, где эксперты проводили вскрытия трупов- в морге Бюро СМЭ, в помещении какого-либо медицинского учреждения (например, если эксперт для вскрытия направлялся в командировку) или хоть "в чистом поле".
Отличается заключение судебно-медицинского исследования трупа от заключения судебно-медицинской экспертизы лишь тем, что оно выполняется  не в связи с расследованием уже возбужденного уголовного дела, а поэтому проводится не на основании постановления, а на основании "направления" (или раньше это направление называли "отношением")- т.е. на основании  непроцессуального документа; а поскольку оно проводится не в связи с расследованием возбужденного уголовного дела, то и эксперт  не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Но чего не надо- так это считать, что в случае составления "СМИ" эксперт не несет никакой ответственности- несёт, да еще как несёт! Только по другой статье УК- только и всего. И случаи привлечения экспертов к уголовной ответственности за ложные заключения, выданные   в порядке "СМИ", известны. Например, я знаю двух судмедэкспертов, в отношении которых были вынесены приговоры именно за составленные ими   заключения "СМИ" трупов, на основании которых затем были оформлены "отказные" материалы. Через некоторое время  были произведены эксгумации, и в результате проведенных СМЭ было установлено, что эти люди были убиты. Этих экспертов привлекли к уголовной ответственности и судили не за дачу заведомо ложных заключений (потому что такой подписки они не давали), а за совершение служебных (должностных) преступлений. А санкции там примерно одинаковые.
А в 1959 году- вообще было еще проще. Тогда существовал в уголовном праве "принцип аналогии", потому с "подбором статьи" вопросов даже и  не возникало!
Так что не выдумывайте того, чего никогда не бывает. "Отвертеться" от ответственности на основании "СМИ"  можно только в дятловедении. В реальной действительности такого не бывает.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Переход на личности
« Последнее редактирование: 07.07.21 18:45 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | adelauda_glasha

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Владимир Дмитриевич, поясните пожайлуста. Вы когда работали председателем суда сколько у вас на подотчете числилось печатей и какого вида ? У вас была личная печать плюс печать того суда где вы заседали, или одна на все случаи жизни ? Вы когда-нибудь выносили с собой из здания суда печати ?

Я это к чему спрашиваю. Может быть у них в бюро в тот период времени была в наличии одна-единственная печать заведения ?

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А ну-ка покажите, где я такое говорил! Очень хочу видеть!
Владимир, мы с вами этот вопрос уже однажды обсуждали. Забыли? Давайте ещё раз.

Вы писали, что Акты, подписанные Возрождённым Б.А., которые мы видим в Деле, - это "подделка". Так?
А оригиналы Актов лежат во втором деле. Тоже так?
Т.е. и те и другие подписаны Возрождённым Б.А.

Разве я вас поняла не так?

Добавлено позже:
Заключения судебно- медицинских исследований трупов и заключения судебно-медицинских экспертиз трупов, которые составляются штатными экспертами Бюро  СМЭ, заверяются абсолютно одинаково: подписями экспертов и "круглыми" печатями Бюро СМЭ, в которых эти эксперты работают. Причем без разницы, где эксперты проводили вскрытия трупов- в морге Бюро СМЭ, в помещении какого-либо медицинского учреждения (например, если эксперт для вскрытия направлялся в командировку) или хоть "в чистом поле".
Это вы пишете про сейчас, а в 1959 году?
« Последнее редактирование: 07.07.21 19:37 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Владимир, мы с вами этот вопрос уже однажды обсуждали. Забыли? Давайте ещё раз.

Вы писали, что Акты, подписанные Возрождённым Б.А., которые мы видим в Деле, - это "подделка". Так?
А оригиналы Актов лежат во втором деле. Тоже так?
Т.е. и те и другие подписаны Возрождённым Б.А.

Разве я вас поняла не так?
Чего вы врёте-то, а? Где это я писал, что "подделка"??? Я всегда говорил, что это- "перепечатки". Причем, как сами могли видеть по результатам сравнительного исследования текстов -имеющиеся в деле акты и в н/п по "последней четверке"-это перепечатки, выполненные  на пишущей машинке областной прокуратуры, на той самой машинке, на которой был отпечатан первый вариант постановления Иванова  о прекращении дела.
Я давно уже понял, что вы свободны от того, что именуется совестью. Однако вашей циничной лжи (да еще- публично выражаемой вами)  еще не перестал удивляться!
Не боитесь, что явится к вам как-нибудь среди ночи Борис Алексеевич и призовет к ответу? Как оправдываться будете?   Знающие люди рассказывали, что если такое приснится- то не всем проснуться удавалось... Рискуете, баба Галя, очень серьезно рискуете! 

Добавлено позже:
Владимир Дмитриевич, поясните пожайлуста. Вы когда работали председателем суда сколько у вас на подотчете числилось печатей и какого вида ? У вас была личная печать плюс печать того суда где вы заседали, или одна на все случаи жизни ? Вы когда-нибудь выносили с собой из здания суда печати ?

Я это к чему спрашиваю. Может быть у них в бюро в тот период времени была в наличии одна-единственная печать заведения ?
Я не председателем суда работал-я работал судьей. А в суде была всего одна печать-"круглая гербовая". Находилась она в канцелярии суда. У председателя суда "своей" печати не было. И личных печатей судьям также не полагалось. И никто печать никуда не выносил. После окончания рабочего для её закрывали в сейф.
Когда я работал экспертом криминалистом (в Центральной Уральской НИЛСЭ), "гербовая" печать лаборатории была у начальника лаборатории. В 1959 году (когда лаборатория называлась Свердловской НИКЛ и  имела относительно небольшой штат) печать в лаборатории была одна. Этой печатью начальник лаборатории заверял заключения  экспертов- как рассказывали, делал это он сам, лично.
По мере того, как штат лаборатории увеличивался и увеличилось количество отделов, каждому руководителю отдела были выданы  специальные печати- круглые, но не "гербовые", которые предназначались именно для того, чтобы ими заверялись экспертные заключения. В том отделе, где я работал, такая печать для заверения заключений находилась у заведующего отделом. Во всех НИИ Минюста было аналогично: у директора НИИ имелась "гербовая" печать, а заведующие лабораториями имели "круглые" печати ("без гербов") специально предназначенные для проставления их на заключения. Заверялись этими печатями как заключения экспертиз, так и т.н. "заключения специалистов", которые выполнялись не по постановлениям следственных органов и не в связи с уголовными делами (аналоги "СМИ"). Регламентировались все эти вопросы "внутренними" нормативными документами, которые "спускались" из Министерства юстиции.
Всё это я наблюдал во всех экспертных учреждениях (лабораториях судебной экспертизы)  МЮ бывшего СССР, в которых приходилось бывать по разного рода служебным делам, в т.ч., и в двух НИИ судебных экспертиз: во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз и в Киевском НИИ судебных экспертиз.
Аналогичный порядок заверения заключений существовал в судебно-медицинской системе МинЗдрава. Регламентировались  эти вопросы нормативным документами Министерства здравоохранения.
Нужно сразу отметить, что если экспертное заключение выполнялось экспертом, который не являлся штатным сотрудником экспертного учреждения (например, если та же СМЭ  проводилась врачом, которого следователь привлек в качестве эксперта  за отсутствием штатного эксперта Бюро СМЭ, или  специалистом, которого следователь привлек в качестве эксперта-например, того же искусствоведа),то в таких случаях экспертные заключения никакими печатями не заверялись-было достаточно лишь подписи экспертов. Заверение печатями заключений было установлено только для  государственных судебно-экспертных учреждений.         
« Последнее редактирование: 07.07.21 20:42 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

держите один из так называемых актов ДСП 1959 года. Это, видимо не совсем тот документ, о котором говорил Владимир. Но все же.
взято отсюда http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=42992#05106348639288105
Это далеко не гугл.   Доступ к данному документу ограничен по расписанию по времени.

Опять же, нет в этом документе обязательности простановки печати какой бы то не было. Только подписи.
смотрите пунк 25.
Цитирование
Акт судебномедицинской экспертной комиссии и один экземпляр дубликата, после надлежащей проверки, подписываются председателем, членами и секретарем комиссии.
Утверждаю
Заместитель Министра
здравоохранения СССР
М.ХОМУТОВ
12 января 1959 года
 
ИНСТРУКЦИЯ
О РАБОТЕ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ
БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
 
1. В судебномедицинских экспертных комиссиях производятся сложные экспертизы по материалам следственных и судебных дел, повторные экспертизы и экспертизы по делам о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения.
2. Комиссионные судебномедицинские экспертизы производятся только на основании постановления органов расследования или по определению суда.
Дела, направляемые органами расследования и суда, без постановления о назначении экспертизы, судебномедицинскими экспертными комиссиями не принимаются и возвращаются приславшему их учреждению с указанием причин возвращения.
3. Экспертизы, касающиеся психического состояния, психического заболевания, вменяемости, судебномедицинскими экспертными комиссиями не производятся, а поступившие материалы возвращаются приславшему их учреждению с указанием, что в таких случаях надлежит обращаться в организации судебнопсихиатрической экспертизы.
4. Судебномедицинские экспертные комиссии создаются по мере надобности в Бюро судебномедицинских экспертиз: областных, краевых, Московского и Ленинградского городских отделов здравоохранения, Министерств здравоохранения автономных и союзных республик и при Главном судебномедицинском эксперте Министерства здравоохранения СССР.
Председателями судебномедицинских экспертных комиссий являются руководители соответствующих учреждений судебномедицинской экспертизы.
5. Судебно-медицинские экспертные комиссии должны состоять не менее, чем из 3 человек. Их постоянными членами являются председатель и один из судебно-медицинских экспертов, выполняющий обязанности секретаря. Остальные члены комиссии назначаются по мере надобности, в зависимости от характера экспертизы.
6. В качестве членов комиссии переменного состава должны привлекаться наиболее квалифицированные судебномедицинские эксперты и специалисты соответствующих медицинских дисциплин, имеющие большой научно-практический стаж работы.
7. Членами судебномедицинских экспертных комиссий не могут быть лица, в какой-либо степени заинтересованные в исходе дела. К числу таких лиц, в случаях проведения экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения, должны быть отнесены также руководители и консультанты того лечебного учреждения и его отделения, в котором произошло разбираемое правонарушение (ст. ст. 43, 45, 48 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик).
8. Судебномедицинские экспертные комиссии производят экспертизу только при условии получения от органов расследования или суда всех необходимых материалов дела (ст. 171 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик), в том числе полноценных медицинских документов, например: протокола осмотра трупа на месте обнаружения (происшествия), полного акта судебномедицинского исследования трупа или протокола патологоанатомического вскрытия, актов судебномедицинского и судебнохимического исследования вещественных доказательств, акта судебногистологического исследования, подлинников историй болезни и пр.
В делах о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения должны быть (при разборе случая и создании комиссии) копии протоколов клинико-анатомических и клинических конференций и копии актов комиссий органов здравоохранения, а также характеристики на привлекаемых к ответственности врачей с указанием возраста, стажа и специальности и т.д.
Недостающие для изучения документы должны быть затребованы через учреждение, назначившее экспертизу.
В случае отказа в дополнительном представлении необходимых документов, дело, после составления акта о невозможности дать заключение по имеющимся материалам, возвращается приславшему его учреждению, в соответствии с примечанием к ст. 171 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других республик.
9. Судебномедицинские экспертные комиссии имеют право поставить вопрос перед представителем органов расследования о вызове в комиссию для личного объяснения лиц медицинского персонала, привлекаемых к уголовной ответственности за профессиональные правонарушения. Объяснений этих лиц должны даваться только в присутствии указанного представителя, составляющего при этом протокол.
10. В целях правильного и научно-обоснованного производства экспертизы, судебномедицинские экспертные комиссии должны при необходимости прибегать к проведению отдельных экспертных исследований с использованием физико-технических, судебнохимических, судебнобиологических, морфологических и других требуемых методов исследования, а также производить освидетельствование потерпевших.
11. В необходимых случаях, подвергающиеся экспертизе лица должны быть помещены в стационар, но каждый раз по особому направлению органов расследования или суда.
12. Все медицинские учреждения и отдельные медицинские специалисты обязаны оказывать судебномедицинским экспертным комиссиям содействие в их работе.
13. Председатель комиссии несет ответственность за работу комиссии; он обязан: 1) изучить материалы дела, 2) определить состав комиссии (если он не предусмотрен постановлением о производстве экспертизы) и время ее заседания, 3) руководить комиссией и участвовать в ее работе.
Примечание. Органы расследования и суды вправе назначать состав судебномедицинских экспертных комиссии по своему усмотрению (ст. 169 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик).
 
14. Секретарь комиссии - судебномедицинский эксперт обязан: 1) выполнять поручения председателя по делам, поступившим в комиссию, 2) подготавливать дела к заседанию комиссии, 3) своевременно знакомить членов комиссии с материалами дела, 4) принимать участие в работе комиссии, 5) составлять совместно с председателем и другими членами комиссии акты экспертиз и следить за правильным их оформлением, 6) проверять копии с актов, заверять их своей подписью с приложением печати учреждения, 7) рассылать через канцелярию Бюро акты и поступившие материалы по принадлежности и 8) вести специальный журнал (п. 33).
15. По ознакомлении с материалами дела, председатель комиссии назначает одного из судебномедицинских экспертов докладчиком по делу и поручает ему изложить "Обстоятельства дела". Этот судебномедицинский эксперт именуется "Докладчик по делу", включается в состав комиссии и обязательно участвует в ней.
Председатель и секретарь комиссии могут быть также докладчиками по делу.
16. Каждый член комиссии обязан лично ознакомиться с материалами дела, предоставляемыми в его распоряжение секретарем комиссии. Ознакомление с делом только по составленным докладчиком "Обстоятельствам дела" не допускается.
17. Экспертиза, произведенная судебномедицинской экспертной комиссией, оформляется актом, который имеет заголовок: "Акт N _____ судебномедицинской экспертизы".
18. Акты судебномедицинских экспертных комиссий должны иметь отдельную нумерацию, а каждый акт порядковый номер. Нумерация актов начинается с января месяца каждого года.
19. Акт судебномедицинской экспертной комиссии состоит из трех частей: "Введения", "Обстоятельств дела" и "Заключения".
"Обстоятельства дела" являются составной частью акта и вносятся в него после "Введения". В некоторых случаях они могут излагаться отдельно и прилагаться к акту (о чем в акте делается соответствующая запись).
20. Во "Введении" акта указывается:
а) число, месяц и год производства экспертизы;
б) наименование комиссии и ее состав с указанием должности, ученой степени, ученого звания, фамилий и инициалов председателя и членов комиссии, в том числе докладчика по делу и секретаря;
в) место производства экспертизы;
г) основание для производства экспертизы - дата постановления представителя органов расследования, фамилия и должностное положение его или дата определение суда и наименование его;
д) дело, по которому производится экспертиза, например:
по делу о смерти гр-на ____________________ (фамилия, имя, отчество - полностью и возраст); дело по обвинению врача ____________________ (фамилия, имя, отчество - полностью, специальность и возраст);
е) цель экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение экспертизы (в изложении представителя органов расследования или суда).
Например: "14 марта 1958 г. судебномедицинская экспертная комиссия Бюро судебномедицинской экспертизы ____________________ областного отдела здравоохранения в составе: поедседателя - областного судебномедицинского эксперта М.С. Чибисова, членов комиссии - заведующего клиникой факультетской хирургии ____________________ медицинского института, доктора медицинских наук, профессора Н.И. Энского, заведующего хирургическим отделением ____________________ областной больницы, кандидата медицинских наук С.С. Михайловского, судебномедицинского эксперта, кандидата медицинских наук В.И. Галактионова, докладчика по делу - судебномедицинского эксперта Н.Н. Синайского и секретаря комиссии - судебномедицинского эксперта А.Ф. Кандаурова, в помещении Бюро судебномедицинской экспертизы, произвела, на основании постановления следователя прокуратуры ____________________ района ____________________ области, юриста 3-го класса _____ от __ марта 1958 г., судебномедицинскую экспертизу по делу о смерти гр-ки Ивановой Веры Ивановны, 35 лет.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
21. "Обстоятельства дела" должны представлять собой краткое изложение в письменном виде сущности дела, отражая то, что может иметь значение для производства экспертизы, т.е. они должны содержать все данные, необходимые для суждения комиссии и обоснования ее заключения. "Обстоятельства дела" должны содержать исключительно фактический материал в виде выдержек; отдельные части могут излагаться словами докладчика, но без высказывания каких-либо личных суждений.
В "Обстоятельствах дела" следует приводить: повод к возбуждению дела (жалобы родственников или самого потерпевшего, обвиняемого, другие данные); выдержки из протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия), из допроса свидетелей, обвиняемого, из докладных и объяснительных записок; ссылки на те или иные постановления органов расследования, на приговоры и определения судов; выдержки из акта судебномедицинского исследования трупа или из протокола патологоанатомического вскрытия с указанием его номера, даты производства исследования и фамилии, инициалов и должности врача, производившего исследование трупа; заключение судебномедицинского эксперта и патологоанатомический диагноз с эпикризом; соответствующие данные из медицинских документов (истории болезни или индивидуальной карты амбулаторного больного с указанием ее номера и наименования лечебного учреждения) с обязательным описанием состояния в день поступления или обращения, жалоб и имевшихся повреждений или результатов объективного исследования, произведенных оперативных вмешательств, с приведением выдержек из дневника, из консультаций, обследований, результатов анализов, назначений, проводившегося лечения; данные дополнительных исследований (гистологического, судебнохимического и пр.); выдержки из протоколов клинико-анатомических и клинических конференций, характеристики на привлекаемый к ответственности медицинский персонал с указанием возраста, стажа и специальности и т.д.
Всякая выдержка должна сопровождаться ссылкой на листы дела.
22. "Заключение" должно начинаться со следующей формулировки: "Изучив материалы дела, в соответствии с поставленными вопросами, судебномедицинская экспертная комиссия приходит к следующему заключению: ____________________".
Далее следует текст заключения в виде ответов на поставленные вопросы.
Заключение комиссии должно быть абсолютно объективным и научно-обоснованным. В основу заключения должны быть положены имеющиеся в деле медицинские и судебномедицинские материалы, а также другие объективные данные.
Заключения неполные, абстрактные, построенные на одних предположениях или содержащие противоречия недопустимы и не должны даваться комиссией.
Заключение должно вытекать из материалов дела и каждый его вывод или пункт должен найти свое обоснование в "Обстоятельствах дела".
23. Заключение по делу должно охватывать и такие обстоятельства, в отношении которых хотя вопросы не поставлены, но необходимость в их разрешении имеет значение для дела.
24. По делам о привлечении к ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения в заключении должны быть отмечены выявленные комиссией дефекты организационного характера, связанные с оказанием лечебной помощи населению.
Начальники Бюро судебномедицинских экспертиз должны ставить в известность об этих дефектах руководителей соответствующих органов здравоохранения специальной докладной запиской.
25. Акт судебномедицинской экспертной комиссии и один экземпляр дубликата, после надлежащей проверки, подписываются председателем, членами и секретарем комиссии.
26. В случае несогласия кого-либо из членов комиссии с существом вынесенного заключения или с отдельными его пунктами, эти члены комиссии составляют "особое мнение" (ст. 173 УПК РСФСР, и соответствующие статьи УПК других республик), которое должно быть приложено к акту (о чем в акте делается соответствующая запись).
27. Члены судебномедицинских экспертных комиссий не имеют права разглашать известные им следственные и судебные материалы по делу и данные, полученные в результате экспертизы. За нарушение этого они несут ответственность по ст. 96 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик.
28. Справки по делам, проходящим в судебномедицинских экспертных комиссиях, могут даваться только представителям органов расследования и суда, по предложению которых производится экспертиза.
29. Акт комиссии после оформления, равно как и само дело, направляется с сопроводительным документом учреждению, приславшему постановление о производстве экспертизы и дело.
Дубликаты всех актов (вторые экземпляры), постановления о производстве экспертизы, а также документы, с которыми поступило постановление и дело, хранятся в установленном порядке в делах Бюро судебномедицинской экспертизы.
30. Копии актов судебномедицинских экспертных комиссий по делам о привлечении к ответственности лиц медицинского персонала и сложных экспертиз по материалам следственных или судебных дел представляются в вышестоящие судебномедицинские экспертные организации немедленно после производства экспертизы.
31. При обнаружении факта неправильно произведенной экспертизы, вышестоящий судебномедицинский эксперт обязан немедленно сообщить об этом письменно соответствующим органам прокуратуры или суда для рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы.
32. Всякого рода дополнительные заключения по предложению органов расследования или суда даются судебномедицинской экспертной комиссией в том же составе, причем, каждый раз по особому постановлению (предложению) органов расследования или суда.
33. Дела, поступившие для судебномедицинской экспертизы, регистрируются в общем порядке в канцелярии Бюро и в специальном журнале, куда вносятся следующие сведения:
а) порядковый номер;
б) дата поступления;
в) номер и дата основного сопроводительного документа;
г) наименование учреждения, направившего дело;
д) краткое содержание дела с указанием фамилий, инициалов и возраста потерпевшего и обвиняемого;
е) фамилия докладчика по делу, дата вручения ему дела и дата получения от него всех материалов;
ж) дата производства экспертизы;
з) состав комиссии;
и) краткое изложение результатов экспертизы;
к) номер акта;
л) датированная расписка лица (представители органов расследования или суда, сотрудника канцелярии Бюро), которому сданы акт, сопроводительный документ к нему и материалы дела.
34. Регистрационный журнал пронумерованный, прошнурованный и опечатанный печатью Бюро судебномедицинской экспертизы подписывается начальником Бюро.
35. Материалы дела, поступившие на экспертизу, хранятся в сейфе или запирающемся шкафу (столе), которые по окончании работы опечатываются.
Изучение дел и изложение "Обстоятельств дела" должны производиться в помещении Бюро судебномедицинской экспертизы.
 
Главный судебномедицинский эксперт
Министерства здравоохранения СССР
профессор
В.И.ПРОЗОРОВСКИЙ
https://ceur.ru/library/docs/departmental_regulations/item130479/
« Последнее редактирование: 07.07.21 22:13 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Отличается заключение судебно-медицинского исследования трупа от заключения судебно-медицинской экспертизы лишь тем, что оно выполняется  не в связи с расследованием уже возбужденного уголовного дела, а поэтому проводится не на основании постановления, а на основании "направления" (или раньше это направление называли "отношением")- т.е. на основании  непроцессуального документа; ...
А вот в книге,

СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ,
ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ
проф. В. М. СМОЛЬЯНИНОВЫМ и проф. В. Ф. ЧЕРВАКОВЫМ
Допущено Министерством высшего образования СССР
в качестве учебника для высших медицинских учебных заведении
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕДИЦИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МЕДГИЗ — 1950 — МОСКВА


о которой вы упоминали, написано:

"О всяком освидетельствовании живого лица составляется акт судебномедицинского освидетельствования;
при исследовании трупов или вещественных доказательств составляется акт судебномедицинского исследования;
при экспертизах по следственным материалам составляется акт судебномедицинской экспертизы.

Каждый акт должен состоять из трех частей: введения, описательной части и заключения.

Во введении указывается:
а) кто производит экспертизу;
б) основание, по которому она производится;
в) время и место ее осуществления;
г) фамилия, имя, отчество, возраст, занятие, местожительство свидетельствуемого (исследуемого), если это известно, а в акте исследования вещественных доказательств или экспертизы по следственным материалам—наименование объекта, потерпевшего лица, обвиняемых;
д) кто присутствует;
е) цель экспертизы или вопросы, поставленные эксперту; ж) основные «обстоятельства дела» или «предварительные сведения», полученные врачом-экспертом от следственных или судебных органов.

Описательная часть акта представляет подробное изложение хода экспертизы и всех полученных при этом фактических данных. Это изложение должно носить описательный характер (без установления диагнозов, без экспертных выводов).

Введение и описательная часть составляют протокол (освидетельствования или наследования), который подписывает эксперт и присутствующие при экспертизе.

Если судебноследственные органы не требуют от эксперта заключения, то этот документ называется «протоколом судебномедицинского исследования (освидетельствования)».
Акты амбулаторного судебномедицинского освидетельствования живых лиц для определения тяжести повреждений, возраста и пола обычно именуются судебномедицинскими свидетельствами.

Заключение должно содержать в себе обстоятельные, строго научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, и дать ответы на все поставленные судебноследственными органами вопросы, а кроме того, ответы на те вопросы, которые, как это очевидно для эксперта, вытекают из материалов дела и данных экспертизы, хотя бы эти вопросы и не были предложены эксперту судебноследственными органами.

Упомянутый приказ Наркомздрава СССР категорически запрещает подменять судебномедицинские акты и свидетельства различными краткими справками, выписками и тому подобными документами, составленными с нарушением правил и не содержащими описательной части, а также запрещает употреблять для судебномедицинских актов бланки анкетного типа, т. е. с заранее напечатанными вопросами и пунктами.

Врачи должны точно соблюдать правила составления судебномедицинских документов, ни в коем случае не допуская от них отклонений.

Всякий судебномедицинский документ должен быть написан на чистой бумаге, разборчиво, чернилами или на пишущей машинке, без помарок и поправок или с оговорками о сделанных поправках (ст. 78 УПК).
Все документы должны быть написаны общепонятным языком, без сугубо специальных медицинских терминов, без употребления слов в иностранной транскрипции и без условных сокращений.
Если акт пишет не эксперт, а кто-либо другой под его диктовку, то акт обязательно должен быть тщательно проверен экспертом.
Для оформления акта эксперту дается трехдневный срок (§ 14 Положения).
Дубликат акта должен храниться у эксперта, чтобы можно было навести у него соответствующую справку или получить копию.

Акт передается только тому официальному лицу или учреждению, по требованию которого производилась экспертиза, или вышестоящему суду, или прокурору по специальному требованию."

Никаких "направлений" и "отношений" в книге даже понятий таких нет.

Владимир, откуда вы эти понятия взяли? Были ли они в 1959 году? Где об этом можно прочесть?

... а поскольку оно проводится не в связи с расследованием возбужденного уголовного дела, то и эксперт  не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Так ведь Возрожденный Б.А. и не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. :)
 
« Последнее редактирование: 07.07.21 20:40 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

держите один из так называемых актов ДСП 1959 года. Это, видимо не совсем тот документ, о котором говорил Владимир. Но все же.
взято отсюда http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=42992#05106348639288105
Это далеко не гугл.   Доступ к данному документу ограничен по расписанию по времени.

Опять же, нет в этом документе обязательности простановки печати какой бы то не было. Только подписи.
смотрите пунк 25.Утверждаю
Заместитель Министра
здравоохранения СССР
М.ХОМУТОВ
12 января 1959 года
 
ИНСТРУКЦИЯ
О РАБОТЕ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ
БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
 
1. В судебномедицинских экспертных комиссиях производятся сложные экспертизы по материалам следственных и судебных дел, повторные экспертизы и экспертизы по делам о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения.
2. Комиссионные судебномедицинские экспертизы производятся только на основании постановления органов расследования или по определению суда.
Дела, направляемые органами расследования и суда, без постановления о назначении экспертизы, судебномедицинскими экспертными комиссиями не принимаются и возвращаются приславшему их учреждению с указанием причин возвращения.
3. Экспертизы, касающиеся психического состояния, психического заболевания, вменяемости, судебномедицинскими экспертными комиссиями не производятся, а поступившие материалы возвращаются приславшему их учреждению с указанием, что в таких случаях надлежит обращаться в организации судебнопсихиатрической экспертизы.
4. Судебномедицинские экспертные комиссии создаются по мере надобности в Бюро судебномедицинских экспертиз: областных, краевых, Московского и Ленинградского городских отделов здравоохранения, Министерств здравоохранения автономных и союзных республик и при Главном судебномедицинском эксперте Министерства здравоохранения СССР.
Председателями судебномедицинских экспертных комиссий являются руководители соответствующих учреждений судебномедицинской экспертизы.
5. Судебно-медицинские экспертные комиссии должны состоять не менее, чем из 3 человек. Их постоянными членами являются председатель и один из судебно-медицинских экспертов, выполняющий обязанности секретаря. Остальные члены комиссии назначаются по мере надобности, в зависимости от характера экспертизы.
6. В качестве членов комиссии переменного состава должны привлекаться наиболее квалифицированные судебномедицинские эксперты и специалисты соответствующих медицинских дисциплин, имеющие большой научно-практический стаж работы.
7. Членами судебномедицинских экспертных комиссий не могут быть лица, в какой-либо степени заинтересованные в исходе дела. К числу таких лиц, в случаях проведения экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения, должны быть отнесены также руководители и консультанты того лечебного учреждения и его отделения, в котором произошло разбираемое правонарушение (ст. ст. 43, 45, 48 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик).
8. Судебномедицинские экспертные комиссии производят экспертизу только при условии получения от органов расследования или суда всех необходимых материалов дела (ст. 171 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик), в том числе полноценных медицинских документов, например: протокола осмотра трупа на месте обнаружения (происшествия), полного акта судебномедицинского исследования трупа или протокола патологоанатомического вскрытия, актов судебномедицинского и судебнохимического исследования вещественных доказательств, акта судебногистологического исследования, подлинников историй болезни и пр.
В делах о привлечении к уголовной ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения должны быть (при разборе случая и создании комиссии) копии протоколов клинико-анатомических и клинических конференций и копии актов комиссий органов здравоохранения, а также характеристики на привлекаемых к ответственности врачей с указанием возраста, стажа и специальности и т.д.
Недостающие для изучения документы должны быть затребованы через учреждение, назначившее экспертизу.
В случае отказа в дополнительном представлении необходимых документов, дело, после составления акта о невозможности дать заключение по имеющимся материалам, возвращается приславшему его учреждению, в соответствии с примечанием к ст. 171 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других республик.
9. Судебномедицинские экспертные комиссии имеют право поставить вопрос перед представителем органов расследования о вызове в комиссию для личного объяснения лиц медицинского персонала, привлекаемых к уголовной ответственности за профессиональные правонарушения. Объяснений этих лиц должны даваться только в присутствии указанного представителя, составляющего при этом протокол.
10. В целях правильного и научно-обоснованного производства экспертизы, судебномедицинские экспертные комиссии должны при необходимости прибегать к проведению отдельных экспертных исследований с использованием физико-технических, судебнохимических, судебнобиологических, морфологических и других требуемых методов исследования, а также производить освидетельствование потерпевших.
11. В необходимых случаях, подвергающиеся экспертизе лица должны быть помещены в стационар, но каждый раз по особому направлению органов расследования или суда.
12. Все медицинские учреждения и отдельные медицинские специалисты обязаны оказывать судебномедицинским экспертным комиссиям содействие в их работе.
13. Председатель комиссии несет ответственность за работу комиссии; он обязан: 1) изучить материалы дела, 2) определить состав комиссии (если он не предусмотрен постановлением о производстве экспертизы) и время ее заседания, 3) руководить комиссией и участвовать в ее работе.
Примечание. Органы расследования и суды вправе назначать состав судебномедицинских экспертных комиссии по своему усмотрению (ст. 169 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других республик).
 
14. Секретарь комиссии - судебномедицинский эксперт обязан: 1) выполнять поручения председателя по делам, поступившим в комиссию, 2) подготавливать дела к заседанию комиссии, 3) своевременно знакомить членов комиссии с материалами дела, 4) принимать участие в работе комиссии, 5) составлять совместно с председателем и другими членами комиссии акты экспертиз и следить за правильным их оформлением, 6) проверять копии с актов, заверять их своей подписью с приложением печати учреждения, 7) рассылать через канцелярию Бюро акты и поступившие материалы по принадлежности и 8) вести специальный журнал (п. 33).
15. По ознакомлении с материалами дела, председатель комиссии назначает одного из судебномедицинских экспертов докладчиком по делу и поручает ему изложить "Обстоятельства дела". Этот судебномедицинский эксперт именуется "Докладчик по делу", включается в состав комиссии и обязательно участвует в ней.
Председатель и секретарь комиссии могут быть также докладчиками по делу.
16. Каждый член комиссии обязан лично ознакомиться с материалами дела, предоставляемыми в его распоряжение секретарем комиссии. Ознакомление с делом только по составленным докладчиком "Обстоятельствам дела" не допускается.
17. Экспертиза, произведенная судебномедицинской экспертной комиссией, оформляется актом, который имеет заголовок: "Акт N _____ судебномедицинской экспертизы".
18. Акты судебномедицинских экспертных комиссий должны иметь отдельную нумерацию, а каждый акт порядковый номер. Нумерация актов начинается с января месяца каждого года.
19. Акт судебномедицинской экспертной комиссии состоит из трех частей: "Введения", "Обстоятельств дела" и "Заключения".
"Обстоятельства дела" являются составной частью акта и вносятся в него после "Введения". В некоторых случаях они могут излагаться отдельно и прилагаться к акту (о чем в акте делается соответствующая запись).
20. Во "Введении" акта указывается:
а) число, месяц и год производства экспертизы;
б) наименование комиссии и ее состав с указанием должности, ученой степени, ученого звания, фамилий и инициалов председателя и членов комиссии, в том числе докладчика по делу и секретаря;
в) место производства экспертизы;
г) основание для производства экспертизы - дата постановления представителя органов расследования, фамилия и должностное положение его или дата определение суда и наименование его;
д) дело, по которому производится экспертиза, например:
по делу о смерти гр-на ____________________ (фамилия, имя, отчество - полностью и возраст); дело по обвинению врача ____________________ (фамилия, имя, отчество - полностью, специальность и возраст);
е) цель экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение экспертизы (в изложении представителя органов расследования или суда).
Например: "14 марта 1958 г. судебномедицинская экспертная комиссия Бюро судебномедицинской экспертизы ____________________ областного отдела здравоохранения в составе: поедседателя - областного судебномедицинского эксперта М.С. Чибисова, членов комиссии - заведующего клиникой факультетской хирургии ____________________ медицинского института, доктора медицинских наук, профессора Н.И. Энского, заведующего хирургическим отделением ____________________ областной больницы, кандидата медицинских наук С.С. Михайловского, судебномедицинского эксперта, кандидата медицинских наук В.И. Галактионова, докладчика по делу - судебномедицинского эксперта Н.Н. Синайского и секретаря комиссии - судебномедицинского эксперта А.Ф. Кандаурова, в помещении Бюро судебномедицинской экспертизы, произвела, на основании постановления следователя прокуратуры ____________________ района ____________________ области, юриста 3-го класса _____ от __ марта 1958 г., судебномедицинскую экспертизу по делу о смерти гр-ки Ивановой Веры Ивановны, 35 лет.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
____________________________________________________________
____________________________________________________________
21. "Обстоятельства дела" должны представлять собой краткое изложение в письменном виде сущности дела, отражая то, что может иметь значение для производства экспертизы, т.е. они должны содержать все данные, необходимые для суждения комиссии и обоснования ее заключения. "Обстоятельства дела" должны содержать исключительно фактический материал в виде выдержек; отдельные части могут излагаться словами докладчика, но без высказывания каких-либо личных суждений.
В "Обстоятельствах дела" следует приводить: повод к возбуждению дела (жалобы родственников или самого потерпевшего, обвиняемого, другие данные); выдержки из протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия), из допроса свидетелей, обвиняемого, из докладных и объяснительных записок; ссылки на те или иные постановления органов расследования, на приговоры и определения судов; выдержки из акта судебномедицинского исследования трупа или из протокола патологоанатомического вскрытия с указанием его номера, даты производства исследования и фамилии, инициалов и должности врача, производившего исследование трупа; заключение судебномедицинского эксперта и патологоанатомический диагноз с эпикризом; соответствующие данные из медицинских документов (истории болезни или индивидуальной карты амбулаторного больного с указанием ее номера и наименования лечебного учреждения) с обязательным описанием состояния в день поступления или обращения, жалоб и имевшихся повреждений или результатов объективного исследования, произведенных оперативных вмешательств, с приведением выдержек из дневника, из консультаций, обследований, результатов анализов, назначений, проводившегося лечения; данные дополнительных исследований (гистологического, судебнохимического и пр.); выдержки из протоколов клинико-анатомических и клинических конференций, характеристики на привлекаемый к ответственности медицинский персонал с указанием возраста, стажа и специальности и т.д.
Всякая выдержка должна сопровождаться ссылкой на листы дела.
22. "Заключение" должно начинаться со следующей формулировки: "Изучив материалы дела, в соответствии с поставленными вопросами, судебномедицинская экспертная комиссия приходит к следующему заключению: ____________________".
Далее следует текст заключения в виде ответов на поставленные вопросы.
Заключение комиссии должно быть абсолютно объективным и научно-обоснованным. В основу заключения должны быть положены имеющиеся в деле медицинские и судебномедицинские материалы, а также другие объективные данные.
Заключения неполные, абстрактные, построенные на одних предположениях или содержащие противоречия недопустимы и не должны даваться комиссией.
Заключение должно вытекать из материалов дела и каждый его вывод или пункт должен найти свое обоснование в "Обстоятельствах дела".
23. Заключение по делу должно охватывать и такие обстоятельства, в отношении которых хотя вопросы не поставлены, но необходимость в их разрешении имеет значение для дела.
24. По делам о привлечении к ответственности лиц медицинского персонала за профессиональные правонарушения в заключении должны быть отмечены выявленные комиссией дефекты организационного характера, связанные с оказанием лечебной помощи населению.
Начальники Бюро судебномедицинских экспертиз должны ставить в известность об этих дефектах руководителей соответствующих органов здравоохранения специальной докладной запиской.
25. Акт судебномедицинской экспертной комиссии и один экземпляр дубликата, после надлежащей проверки, подписываются председателем, членами и секретарем комиссии.
26. В случае несогласия кого-либо из членов комиссии с существом вынесенного заключения или с отдельными его пунктами, эти члены комиссии составляют "особое мнение" (ст. 173 УПК РСФСР, и соответствующие статьи УПК других республик), которое должно быть приложено к акту (о чем в акте делается соответствующая запись).
27. Члены судебномедицинских экспертных комиссий не имеют права разглашать известные им следственные и судебные материалы по делу и данные, полученные в результате экспертизы. За нарушение этого они несут ответственность по ст. 96 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик.
28. Справки по делам, проходящим в судебномедицинских экспертных комиссиях, могут даваться только представителям органов расследования и суда, по предложению которых производится экспертиза.
29. Акт комиссии после оформления, равно как и само дело, направляется с сопроводительным документом учреждению, приславшему постановление о производстве экспертизы и дело.
Дубликаты всех актов (вторые экземпляры), постановления о производстве экспертизы, а также документы, с которыми поступило постановление и дело, хранятся в установленном порядке в делах Бюро судебномедицинской экспертизы.
30. Копии актов судебномедицинских экспертных комиссий по делам о привлечении к ответственности лиц медицинского персонала и сложных экспертиз по материалам следственных или судебных дел представляются в вышестоящие судебномедицинские экспертные организации немедленно после производства экспертизы.
31. При обнаружении факта неправильно произведенной экспертизы, вышестоящий судебномедицинский эксперт обязан немедленно сообщить об этом письменно соответствующим органам прокуратуры или суда для рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы.
32. Всякого рода дополнительные заключения по предложению органов расследования или суда даются судебномедицинской экспертной комиссией в том же составе, причем, каждый раз по особому постановлению (предложению) органов расследования или суда.
33. Дела, поступившие для судебномедицинской экспертизы, регистрируются в общем порядке в канцелярии Бюро и в специальном журнале, куда вносятся следующие сведения:
а) порядковый номер;
б) дата поступления;
в) номер и дата основного сопроводительного документа;
г) наименование учреждения, направившего дело;
д) краткое содержание дела с указанием фамилий, инициалов и возраста потерпевшего и обвиняемого;
е) фамилия докладчика по делу, дата вручения ему дела и дата получения от него всех материалов;
ж) дата производства экспертизы;
з) состав комиссии;
и) краткое изложение результатов экспертизы;
к) номер акта;
л) датированная расписка лица (представители органов расследования или суда, сотрудника канцелярии Бюро), которому сданы акт, сопроводительный документ к нему и материалы дела.
34. Регистрационный журнал пронумерованный, прошнурованный и опечатанный печатью Бюро судебномедицинской экспертизы подписывается начальником Бюро.
35. Материалы дела, поступившие на экспертизу, хранятся в сейфе или запирающемся шкафу (столе), которые по окончании работы опечатываются.
Изучение дел и изложение "Обстоятельств дела" должны производиться в помещении Бюро судебномедицинской экспертизы.
 
Главный судебномедицинский эксперт
Министерства здравоохранения СССР
профессор
В.И.ПРОЗОРОВСКИЙ


Да вы хоть видели "живьем" хотя бы одно такое заключение? Могу предполагать, что нет.
А вы посмотрите такое заключение (той же самой экспертной комиссии) хотя бы в каком-нибудь одном уголовном деле-и увидите, что на нем проставлена печать.
Поищите- и сами увидите.

А вот спорить с такими, как вы-  не то, что бесполезно-  просто противно! Одна лишь демагогия на уровне пропагандистских приемов-и больше ничего. И всё для того, чтобы втюхать заведомую ложь, о чем автору всей это пропаганды известно лучше всех.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Одна лишь демагогия на уровне пропагандистских приемов-и больше ничего. И всё для того, чтобы втюхать заведомую ложь, о чем автору всей это пропаганды известно лучше всех.
Т.е. нормативный документ, подписанный Заместитель Министра здравоохранения СССР  и Главный судебномедицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР для Вас ложь, пропаганда и демагогия ? =-O 
И Иванов, Возрожденный и другие не должны его учитывать ?  =-O


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina