Тень Чикатило или призрак Кравченко? Кто убил Леночку Закотнову?

[BigHand]

Но он был уже массовым убийцей и насильником.

Молчанов??? Кого он массово убил при первом преступлении? Да и изнасилования там не было, а была только попытка.

[штиль]

Молчанов??? Кого он массово убил при первом преступлении?  Да и изнасилования там не было, а была только попытка.

Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?

[BigHand]

Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления.

Но он был уже массовым убийцей

Попытка убийства еще покамест не убийство, да и что там этот сумасшедший хотел он вряд ли сам осознавал, ибо терять ему было нечего и по логике вторую (свидетельницу) он должен был бы убить, если бы был не сумасшедшим Таковы реалии.. Увы

А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?

Нет, мне просто хочется знать как было на самом деле, без художественных-эмоциональных вымыслов, "всего лишь"..

И то что тогда психиатры не заметили столь явного глюка в сознании Молчанов вполне вероятно и привело к последующим событиям.. Хотя скорее его обследовали чисто формально..

[BIF]

Друзья, какое о отношене молчанов имеет к убийству лены закотновой?

[штиль]

Друзья, какое о отношене молчанов имеет к убийству лены закотновой?

Проводить параллели в отношении педофилов и их бедных маленьких жертв иногда бывает полезно.

[OlgaGP]

Ну почти массовое, если вам его так жаль. Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?

А вы ловко так... на чувствах играете. Те, кто имеет другое мнение - они защитники убийцы , и судя по вашему посылу - должны быть осуждены практически как пособники))))). А по факту - Молчанов очевидно не массовый убийца, там совсем другая история, не менее страшная -но, абсолютно другая.

[штиль]

А вы ловко так... на чувствах играете.

При попытке разгадать преступление, пусть и со стороны диванных экспертов чувствам не должно быть места. Лищь логикеи холодному анализу.

А по факту - Молчанов очевидно не массовый убийца

Именно массовый. Массовый убийца - преступник, убивший двух и более лиц. Сери́йный уби́йца — человек, совершивший несколько криминальных убийств, разделённых по времени более чем на месяц.
Вам может нравиться такое определение или не нравиться, но вот оно - факт. Молчанов и массовый и серийный убийца по определению.
И Леночку убил серийный убийца.

[BIF]

Формально его можно к массовому отнести, хотя там по моему 3 и более, но очевидно что к примеру к колумбайнерам он не имеет никакого отношения. Совершенно разные типажи.

[megeor]

Если уж был такой дальний расчет, то наверное, Чикатило озаботился бы более весомыми доказательствами, по подставе Кравченко.

Ничего тут дальнего нет, просто вы не можете воспринять ситуацию объемно во времени.
 Узнав, за что был осужден Кравченко, Ч. просто в нему подсознательно потянулся как к товарищу по интересам. Он им был заинтригован: как тот теперь живет после преступления и отсидки за него. Ведь трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно? А когда уже возникло желание убить Леночку, он уже не сильно боялся что его разоблачат, так как под боком был подходящий кандидат на арест. Если бы рядом не было Кравченко, может Ч. и не рискнул бы напасть на девочку.
А чтобы подбрасывать Кравченко доказательства, у Ч. (в отличии от вас) не было знаний и опыта в методике расследовании уголовных дел, поэтому он и не додумался до этого.

[штиль]

хотя там по моему 3 и более

да, чисто формально, так как и мотив, и суть другая. Но 3-х уже убил.

Добавлено позже:

трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно?

Вполне могу представить, что купил не для отца, а для себя, уже тогда замышлял что-то. Возможно, мысли были приводить туда кого-то.

[funny-jenny]

А почему вам хочется защищать извращенца и убийцу?

Со стороны именно так и выглядит.

[megeor]

Массовое - когда больше одного преступления. И изнасилование было. Одно. Второе не случилось. А почему вам хочется защищать извращенцаи убийцу?

Массовое преступление - это что-то новое в юриспруденции.
Ему хочется не защищать, а навести порядок в некоторых умах.
А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.

[funny-jenny]

А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.

Однако защищать на форуме убийцу, маньяка, извращенца и педофила, каким является Молчанов - это тоже весьма сомнительная доблесть. При этом BigHand не первый раз его защищает.

[BigHand]

funny-jenny

Оффтоп (текст не по теме)

Однако защищать на форуме убийцу, маньяка, извращенца и педофила, каким является Молчанов - это тоже весьма сомнительная доблесть. При этом BigHand не первый раз его защищает.

Фактаж!
Или это так лишь бы что-то бр.. сказать?
Что значит "защищает"?
То что говорю что М., не был никаким "массовым убийцей"? Так это факт, ознакомитесь с первым его преступлением. То что при первом суде ему вменяли именно попытку износилования, а не какое-то износилование, так это там же..
То что лучше оперировать фактами, а не эмоциями, так это и ежаку  понятно..
То что я в итоге оказался прав когда с самого начала говорил, что Молчанов сумасшедший, а не маньяк специально "ловящий" маму с детьми, так это было очевидно, это даже следствие не смогло "обойти".. То что вы вечно кидались на эту несчастную Валентину потерявшую обоих детей, а мне это и в голову не приходило и это факт, можно тему почитать и тыды

[megeor]

Оффтоп (текст не по теме)

При этом BigHand не первый раз его защищает.

Ух, он какой нехороший! Ата-та его

[funny-jenny]

Валюша виновата в смерти своих детей, ее вина прямая. Давайте все же в ее теме обсуждать.
Мегеор, кроме кривляния сказать нечего?

[штиль]

Массовое преступление - это что-то новое в юриспруденции.

О "массовом преступлении" вы написали. А я писала только о массовом убийстве:

Но он был уже массовым убийцей и насильником.

Было одно убийство и вторая попытка убийства, девушку он душил. Массовое - когда больше одного преступления.

Где вы увидели у меня милую фразу: "Массовое преступление". Это вы написали и сами же удивились. Не нужно мне приписывать свое понимание.

А вот клеймить и нападать на маньяка/извращенца/убийцу/педофила на форуме- не есть какая доблесть. Так... чисто треп, которым не стоит гордиться.

Клеймить маньяка, осуждать его - это достойно любого человека. Гуманизм — это милосердие к жертве, а не убийце.

"Когда я страдаю по невинной жертве и не могу смириться с тем, что убийца жив, — это душа жертвы страдает и не может смириться во мне. Смерть убийцы смиряет не меня, она успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость. Без справедливости нет веры в народе и мира в государстве." Михаил Веллер

[Дроздов]

Узнав, за что был осужден Кравченко, Ч. просто в нему подсознательно потянулся как к товарищу по интересам. Он им был заинтригован: как тот теперь живет после преступления и отсидки за него.

Подсознательно подтянулся - это аргумент, конечно..
Так что угодно объяснить можно..

Ведь трудно поверить в то, что Ч. купил для престарелого отца хатку с печкой и и ходил туда ее протапливать. Это заботы о дровах в первую очередь, трата времени, которое можно более интересно провести\отдохнуть. И это все случайно?

Конечно нет.
Дом он купил для темных делишек.. Чего уж там..
Может изначально планировал туда просто баб водить, а потом уж, разобравшись в своих желаниях, использовал его для более серьезного..

А чтобы подбрасывать Кравченко доказательства, у Ч. (в отличии от вас) не было знаний и опыта в методике расследовании уголовных дел, поэтому он и не додумался до этого.

Аааа. То есть знать что такое "подбрасывание улик" мог только курсант Высшей школы милиции?!

Вы о чём?! 

Этот прием многократно описан в книгах, фильмах, театральных постановках.
Конан Дойл, Майн Рид, Марк Твен - это так, сходу..
Чика 40-летний мужик и уж точно знал, что такое улики, алиби и прочее..
Так что ничего не подбросил он только по одной причине - не пытался он Кравченко подставить..

А когда уже возникло желание убить Леночку, он уже не сильно боялся что его разоблачат, так как под боком был подходящий кандидат на арест. Если бы рядом не было Кравченко, может Ч. и не рискнул бы напасть на девочку.

Тоесть изначально, он дом купил именно для убийства детей.. Ну, предположим..
А как он, простите, мог изначально, на стадии планирования покупки дома рядом с потенциальным кандидатом на обвинение, он мог просчитать отсутствие алиби у данного кандидата?!
Это надо четко знать распорядок дня и следить за Кравченко. Останься тот на вторую смену на работе, собрание там незапланированное, к родне уехал за 100 км, на день рождения был бы приглашен и прочее  - и всё. Железобетонное алиби, которое любой следователь устанет разрушать.
Да и было у Кравченко алиби - его просто следак смог разрушить вполне себе противоправными действиями. Это тоже Чика предусмотрел заранее, что попадется такой вот следователь?! Типа "все менты - козлы" - поэтому точно засадит Кравченко?!
А ведь окажись у Кравченко железное алиби или честный следователь - Чикатилло попадает под прямое подозрение с последующим разоблачением.
Как бы очень опасная игра..

И этот человек, который заранее смог так вот всё рассчитать и предусмотреть не знает, что улики подбросить можно?!

[megeor]

Мегеор, кроме кривляния сказать нечего?

А на бурю праведного гнева чем кроме кривляния можно адекватно ответить? Какая публика - такой и ответ, хотя разумнее было бы с такой публикой вообще не вступать  в дискуссии, а отправить ее в игнор. Ща
 

Подсознательно подтянулся - это аргумент, конечно..
Так что угодно объяснить можно..

Потянулся, поправьте как уж цитируете.
А вы хотите вашим сарказмом доказать обратное? Сарказм и скептицизм - это по-вашему сильнейшие аргументы против моего предположения?

[Дроздов]

Сарказм и скептицизм - это по-вашему сильнейшие аргументы против моего предположения?

Это не сарказм и не скептицизм, а просто логические умозаключения.
Предположение о том, что Чикатилло "играл" на Кравченко совершенно безосновательно и пытается удержаться только на том факте, что дом куплен на той же улице.
Больше никаких оснований даже для предположений и нет.

[megeor]

Предположение о том, что Чикатилло "играл" на Кравченко совершенно безосновательно и пытается удержаться только на том факте, что дом куплен на той же улице.
Больше никаких оснований даже для предположений и нет.

Совсем не считаю, что играл на Кравченко. Это было бы дальновидно, что простым людям (не спецагентам) не свойственно. У Чикатилы выбор дома, ИМХО, был вызвал любопытством. Такую высочайшую концентрацию педофилов-убийц на одной улице объяснить только случайностью рука не поднимается. А на Кравченко играл не он, а расследователи.

[Дроздов]

У Чикатилы выбор дома, ИМХО, был вызвал любопытством. Такую высочайшую концентрацию педофилов-убийц на одной улице объяснить только случайностью рука не поднимается.

Ну, если только любопытством.. Теория недоказуемая, но хоть без явных неправдоподобных натяжек, вроде "хотел подставить Кравченко"..

Если призадуматься, то сейчас достаточно просто узнать и почитать про различных педофилов - как жили и как живут сейчас, а тогда информация была равна нулю. Может действительно и заинтересовал реальный живой педофил-убийца..

[Ahaspi]

Кому интересно, есть интервью с Анатолием Евсеевым, старший оперуполномоченный, участник задержания Чикатило. Он много общался с Романовичем и вообще, был непосредственным участником расследования. Так вот, по его мнению, Леночку Законтову убил именно Кравченко. Аргументирует так:
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал
-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилось
-на его одежде  были частицы с одежды Законтовой и репей, который рос в той части пустыря.
В общем, звучит убедительно, многое из сказанного я не знала.

 

https://youtu.be/B6549BTjyKc?t=1749

[megeor]

по его мнению, Леночку Законтову убил именно Кравченко. Аргументирует так:
- совершенное ранее убийство (за которое Кравченко отсидел) было совершенно аналогичным. Точно так же девочка задушена и завязаны глаза. Чикатило всегда использовал нож, не душил, глаза выкалывал

Насчет совершенно аналогичным хочу возразить. Вот что читаю в приговоре

Потерпевшая Закотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления  подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых в живот и бросил труп Закотновой Лены в реку.

1.Наверное, нужно понимать, что не задушил, а придушил. Иначе непонятно зачем завязывать глаза покойнице. Т.е. преступник наверняка знал, что девочка жива и опасался, что она в любой момент откроет глаза и его увидит.
2. Кравченко же в первом случае манипулировал с глазами после смерти жертвы, как пишет судья "опасаясь разоблачения, выколол ей глаза". (Ранее среди народа существовало поверье, что в глазах убиенного остается образ убийцы).
Согласитесь, что выколоть мертвецу и завязать живому - действия совсем не  аналогичные, хотя конечная цель одна- избежать опознания.
3.Убийца Закотновой под конец воспользовался ножом, который надо понимать имел при себе, (и вполне мог выколоть ей глаза, как в случае с Ципляк, но почему-то не стал).
Получается, что в первом случае Кравченко жертву задушил, а Закотнову все ж зарезали. И где тут аналогия? 
4.Да и предшествовавшие преступлению события совсем не схожи. Ципляк сама пришла к нему домой, а Закотнову, согласно приговору, он "затащил в уединенное место на берегу реки" при температуре воздуха минус 10*С.
5. И последнее- извращенный способ насилия - это только в последнем случае, с Ципляк же способ  был  традиционный.
Так что в способе совершения преступления  различий больше чем схожести.
Другое дело, что гораздо больше против Кравченко  говорит то, что сперма была его групповой принадлежности. Но это, опять же, смотря какая группа крови - распространенная в этой местности или редкая.

[Ahaspi]

Не имею статистики насколько часто до 78 года встречались жертвы с выколотыми/завязанными глазами, но помимо Анатолия Евсеева аналогичным преступление называет и сам судья в том же приговоре. Если дославно, то

Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю 3акотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в реку

Но даже если вы правы и преступления не аналогичные а похожие, то избегать взгляда жертвы первым стал именно Кравченко ещё в 70гг. Чикатило в это время работал в школе и больше чем лапать детей на пляже себе не позволял, поскольку работой дорожил и даже дослужился до заведующего(?) Убивать он начал через год после  Законтовой. Так что похоже Анатолий Евсеев и тут оказался прав, Лена стала скорее триггером к серии Чикатило

[BIF]

Вообще то по моему через 3. С 81го вроде как основная серия пошла.

[Ahaspi]

Вообще то по моему через 3. С 81го вроде как основная серия пошла.

почти через 3 да, вы правы

[Тёмио]

-на свитере Кравченко была обнаружена кровь, совпадавшая с группой крови Леночки. Следствию наврал, что кровь жены, проверили не подтвердилось

Ранее я неоднократно в своих комментариях писал о разборе этого дела в книге Н. Н. Китаева "Неправосудные приговоры к смертной казни", вышедшей в 2004 году. В ней написано: "Что касается пятна крови на свитере Кравченко, которое якобы могло произойти от потерпевшей, то дальнейшие экспертные исследования выявили ошибку первичной экспертизы. Кровь действительно могла принадлежать жене Кравченко, с которой в январе 1979 г. у него произошел конфликт" (см. здесь). Понимая, что написать, особенно в наше время, можно всё, что угодно, я просил тех, кто уверен в том, что это была кровь погибшей Лены, ответить на вопрос, что им известно по поводу данного утверждения автора книги и откуда. Может, конечно, быть и такое, что Н. Н. Китаев наврал, и на самом деле либо никакой повторной экспертизы не проводилось, либо проводилась, но она показала то же самое, что и первичная, либо ошибка была выявлена в ней, а не в первичной. Но на этот мой вопрос никто не просто не ответил, но даже не заявил, что "мне достоверно известно, что это неправда". Кроме того, разве совпадение крови по групповой принадлежности доказывает её происождение от конкретного человека? Нет, и Вы, думаю, прекрасно это знаете. Поэтому само по себе уликой являться не может. Вот если бы совпадение показала экспертиза ДНК, то всякие сомнения были бы действительно исключены.

-на его одежде  были частицы с одежды Законтовой

Об этом в приговоре суда по делу Кравченко не сказано ни слова. Текст приговора можно найти, например, здесь.

и репей, который рос в той части пустыря.

А больше он нигде не рос на территории города Шахты Ростовской области?

[Ahaspi]

ответить на вопрос, что им известно по поводу данного утверждения автора книги и откуда.

смысле, вы здесь лаборанта со свитером кравченко ждете? Как доказать, прав или не прав автор, если в книге даже отсылок на документы нет.
Если объективно, то против кравченко намного больше улик, чем против чикатило, Хотя тогда подозревались оба. Даже показания у него с такими подробностями, которые при самооговоре нет смысла придумывать

[Тёмио]

смысле, вы здесь лаборанта со свитером кравченко ждете? Как доказать, прав или не прав автор, если в книге даже отсылок на документы нет.

Вы меня не поняли? Я не требовал доказательств того, что автор книги написал правду, более того - даже не утверждал этого. Я просил только сказать, знают ли те, кто заявляет, что эта кровь происходила от Лены, что автор соврал.

Если объективно, то против кравченко намного больше улик, чем против чикатило

Какие конкретно улики доказывают вину Кравченко в совершении этого убийства? Совпадение крови и спермы по групповой принадлежности, даже если оно имело место, лишь не исключают, но вовсе не доказывают происхождение спермы от него, а крови - от Лены. Растения произрастают не только на том пустыре. Куда делся нож, которым были нанесены ранения Лене? И как получилось так, что только на его свитере осталось пятно крови, а на верхней одежде, брюках ничего подобного найдено не было? Он смог тщательно смыть? И насколько реально совершить изнасилование на улице при 10-ти градусном морозе?

Даже показания у него с такими подробностями, которые при самооговоре нет смысла придумывать

Что это за подробности и насколько они совпадают с объективными данными, полученными при осмотре тела Лены, её одежды? Стоит заметить, что он три раза указывал разные места совершения этого убийства, но ни на одном из них не было найдено следов обуви как его, так и Лены, а также того, что там кто-то находился в лежачем положении. Также никто не видел, как Кравченко контактировал с Леной.