провёл своё ранее, но у меня ещё оставалась вероятность, что просто машинки одного типа. Сейчас ясно, это одна и та же.
Это ясно ещё с 14-го года.
https://taina.li/forum/index.php?msg=167212И тем более с 19-го
Не настил
«Ответ #2430 : 22.07.19 17:11» от megeor
https://taina.li/forum/index.php?msg=885823О достоверности СМЭ
«Ответ #152 : 24.07.19 16:04» от megeor
https://taina.li/forum/index.php?msg=887216 есть явные признаки редактирования СМЭ. При чём то, что подпись только на последнем листе, позволяет менять те, что внутри.
Целенаправленно менять что-то внутри имело смысл только если внутри содержалось такое, что по каким-то внеправовым соображениям не должно было быть вынесено в Заключение.
Ради того чтобы выкинуть из текста какую нибудь царапину, подлог затевать никто бы не стал. И одно подозрительное слово, тоже оказывается можно было просто затюкать одной буквой.
Для данного случая логично было бы предположить, что удалению подверглись описания травм явно криминального характера, т.е. странгуляций, проникающих ножевых, огнестрела.
Ну, или баротравм, если принять во внимание неверсию нашего много и глубоко уважаемого недятловеда.
Ничего этого в Заключениях нет. Значит либо Заключения в майских СМИ тоже отредактированы, либо ничего криминального там не было.
Т.е. со словом «сломаны» Возрожденный вначале (при осмотре и диктовке) просто поторопился, а потом забыл зачеркнуть его в рукописном протоколе вскрытия (в результате чего оно попало в машинописный), и т.о. причину использования прокурорской машинки для окончательного оформления Актов СМИ, надо искать в чем-то другом.
К.м.к правильнее будет искать именно ПРИЧИНУ, а не ЦЕЛЬ. Т.е. ответ на вопрос: «почему», а не «зачем», ибо вопрос «зачем» заведомо конспирологически ориентирован.
При этом, неплохо бы учитывать, что во первых, история ДТ сразу стала темой для города, а значит и геморроем для местной власти. Из того, с каким размахом были организованы поиски видно, как заинтересован был обком в том чтобы все побыстрее разрулить и закончить. И лучше всего - каким нибудь ураганом.
Во-вторых, если на самом раннем этапе, всему следствию, от Иванова до Клинова, стало ясно что судебной перспективы у Дела нет, и в процессуальные подробности никто лезть не будет, то и отношение ко всему что ими предпринималось у них было соответствующее.
И наконец в-третьих: чем бы не объяснялись все эти странности в СМЭ, Л.Н. Иванов ни в каких манипуляциях/фальсификациях
СОЗНАТЕЛЬНОГО участия не принимал. Если его и использовали, то только втёмную.
А вот это- как раз не компетенция и не "головная боль" Возрожденного. Не мог Возрожденный напрямую и "через голову" своего начальства обратиться в областную прокуратуру.
Зачем Возрожденному куда-то обращаться если это не его "головная боль"? Устинов, в ситуации когда его секретарь-машинистка ушла с гриппом на больничный, а из горкома или обкома звонят и интересуются результатами экспертизы, разве не мог позвонить Клинову и попросить решить проблему, по крайней мере с этими СМИ ? Ведь не горком же ему об этом просить, и не гортоп.
Кстати, тот же самый «ком», узнав от Устинова о проблеме, мог посоветовать ему печатать Акты именно в прокуратуре, а не где нибудь ещё, дабы избежать утечки информации.
Ну, а возить потом Акты в СОБСМЭ на проштамповку, Иванов тупо поленился, так как понимал, что Дело уже в принципе закончено и завтра пойдет на съедение мышам. Тем более, что в УПК, требований
обязательного присутствия печати БСМЭ на Актах СМИ, как выясняется
https://taina.li/forum/index.php?msg=1237809 вроде бы и не было.
Копию для СОБСМЭ он выслал им почтой, или отдал Возрожденному при его допросе 28 мая.
А коли нет ничего противозаконного в том чтобы напечатать Акты СМИ в прокуратуре (хоть свердловской, хоть ивдельской), то и юрпоследствиям, для т. т. Иванова, Возрожденного, и Устинова, не́откуль было взяться, и зря Пан Судья, так за них беспокоился.
Если же Возрожденный увидел таки на трупах «криминал», то идея скрыть этот факт, могла исходить, скорее всего, не из прокуратуры. Т.е. инициировать её противозаконную реализацию, и взять на себя всю ответственность за это, должна была структура, которой никакая ответственность была не страшна в принципе.
PS Областные БСМЭ вряд ли могли не иметь в штате машинистку. Даже если там и не 40 экспертов было, а в 10 раз меньше.
Но даже если бы и так, то тут редкий случай когда Пан Судья не врет: всюду где какой либо специалист не полагался по штатному расписанию, но был необходим реально - его оформляли на любую из имеющихся в штате должностей. Это была общераспространенная практика.