Исчезновение Мадлен Маккейн

[palbes]

Да ничего с бассейна не видно, не сочиняйте.

Что за манера разговора, молодой человек? Вас где воспитывали?
Столик МакКанов - это не единственное место у бассейна, и они там не единственные люди.
Я думаю, что похититель имел план действий, учитывающий максимальное число случайностей, а вероятность быть замеченным на освещённой среди ночи террасе велика. Похититель не входил и не выходил через террасу: никто не планирует дело, могущее стоить свободы на остаток жизни, в расчёте на "вдруг они оставят открытой дверь террасы". Думаю, у похитителя был ключ - как раз из тех дубликатов, которые пропали ещё в марте.

Поэтому вопрос о том, что было видно от столика МакКаннов, на самом деле к этой истории имеет весьма опосредованное отношение. А строго говоря - никакого: одна психология.

Но при этом одни свидетели (друзья) видели окно открытым другие (представительница отеля)  -закрытым ,потом полиция опять открытым .

Если ссылаетесь на показания, нужны конкретные цитаты: кто именно и что именно и когда именно видел. Кто "представительница"? Таирни? Так она видела окно открытым.

это не моя стихийная фантазия ,в так по кирпичику обсудили и построили тут.

Подогнали под факты? Это дело не хитрое - видно на примере Дятлова, как можно под одни и те же факты подогнать дюжину версий.

И стер все смс-ки со своего телефона и телефона Кейт.

Это как установлено? Где зафиксировано в материалах дела?

[Паганель]

Думаю, у похитителя был ключ - как раз из тех дубликатов, которые пропали ещё в марте.

Ну судя по тому что обсуждали ранее, Макканы заняли номер уже тогда. Когда замки в нем стояли абсолютно новые. Посмотрите на фото двери, это же очевидно.

Добавлено позже:

, а вероятность быть замеченным на освещённой среди ночи террасе велика.

Но ведь Гонсало Амарал по-моему на следующий вечер провел именно такой эксперимент. Там плохое освещение. Ну и плёнка, даже есть показания официанта, они совпадают. Да и наконец Джерри, он не смог заметить Таннер как мы помним.  Да и фото, сделанные в те дни, там явный сумрак. Таким очень часто любят пользоваться грабители. Которым совершенно не обязательно иметь ключи.  Они и без ключей могут открыть очень аккуратно. Вопрос в другом, зачем открывать то, что и так открыто. Грабители очень часто вскрывают именно окна и балконы на первых этажах. Про это рассказывали те, кто прибыл на место в самом начале.

[denis.al]

Цитата: palbes - 04.03.21 14:34
1) Мадлен каким-то образом оказалась в чортовой канаве. Ну действительно - столько денег потрачено было на поиски - можно было 10 раз откопать и закопать назад - но не откопали.

А вот это уже интересно. У Макканнов серьезные финансовые ресурсы + поддержка влиятельных друзей/знакомых. На первый взгляд задача выполнимая. Что помешало?

Помешало то, что Макканы упорно настивали на версии похищения и все мероприятия проводили в рамках этой версии
Португальские власти же утверждают, что все было осмотрено в дни после исчезновения. Инициировать повторный поиск в том месте - самостоятельно признать отсутствие организации в поисках (в независимости от результатов повторных поисков)

[Anatolii10]

Что за манера разговора, молодой человек? Вас где воспитывали?

Прошу прощения, если фраза выглядит невежливой, ничего плохого не имел в виду. Прост о в материалах это все есть - о пленке, о том, что не видно сквозь нее. А даже и не сквозь пленку- висит на веранде обычная лампочка ,а в ярко освещенном зале компания друзей ужинает и выпивает Кто увидит проскочившего человека? аж никто. Вошел, не боясь, что его увидят, а выходить уже боится?

Добавлено позже:

Столик МакКанов - это не единственное место у бассейна, и они там не единственные люди.

А что  -посетители будут наблюдать за чужой верандой ,кто там входит и выходит? Они знают всех членов семьи? Даже официанты, например, помнят посетителей - так оно им надо?
Тем более, мужчины периодически ходили проверять детей .может проверяют..
Мне бы лично не пришло в голову, сидя в баре смотреть кто там за бассейном по верандам ходит.
Как раз войти с веранды ,не  с ключом- безопаснее.
Как вы говорите- преступники готовятся, проследить мог любой заинтересованный.
Украденный ключ -уже преступление.
А так или перепутал, или ребенок плакал, а я хотел помочь, ну любую чушь нести.
А проще всего проверить ,видят ли в баре.
Вечером там ресепшн не работала ,пускали всех.
А напротив калитки, через которую бегали на веранду - кусты. Сиди и смотри, если Джерри ушел - иди спокойно туда ,время есть
И никаких проблем с выносом ребенка через дверь, особенно если есть рядом машина. А машина подозрения не вызовет, там стоят периодически ,судя по фото.

Но вот ваши многочисленные сомнения похищения через веранду (что проще окна ) и указывает косвенно как раз на вину Маккейнов.
К тому же - если преступники вошли с ключом через главный вход, который возле детской.
То зачем им затевать эти игры с окном????

Добавлено позже:

Если ссылаетесь на показания, нужны конкретные цитаты: кто именно и что именно и когда именно видел. Кто "представительница"? Таирни? Так она видела окно открытым.

Видите ли, в свое время я прочел и все показания, и книги и весь форум.
Мне не приходило в голову выписывать цитаты ,если кто-то когда-то заинтересуется тем или иным аспектом.
Уж извините -цитат предоставить не могу. Придется вам самим со всем ознакомиться...

Добавлено позже:

Это как установлено? Где зафиксировано в материалах дела?

Да это есть в материалах дела - мы с Вами говорим о том ,что Джерри уничтожил все смс-ки в телефоне за этот период

Добавлено позже:

Подогнали под факты? Это дело не хитрое - видно на примере Дятлова, как можно под одни и те же факты подогнать дюжину версий.

Никто ничего не подгонял ,строили версию из имеющихся фактов.
И не самую неудачную.
Факты никто не искажал, подгоняя...
Повторяю, она не хуже версии про вора домушника ,вместо денег взявшего ребенка.
даже и лучше, ибо что домушнику с тем дитем делать, скупщик краденого его точно не возьмет.
Или не хуже, а таки лучше же вашей версии, что преступники в марте похитили ключ, ждали приезда Маккейнов ), зашли через  дверь, а вылезли через окно.
Еще раз советую попробовать с одеялком свернутым в рулон вылезти в окно. Шириной 50 см.
При этом не став на кровать под окном, не пройдя в щелочку между окном и кроватью, ибо стул там не сдвинут, а через него не прыгнешь.
И время, время уходит, а по веранде бегом сбежать можно.
То есть никак не играет версия с похищением через окно.
Похитители - если вошли бы с ключом ,то так и вышли бы, не заморачиваясь
Просто так  залезть в окно они тоже не могли.
Жалюзи не поднимаются, окно открывается лишь изнутри, оно не распашное ,а раздвижное.
И на нем - лишь отпечаток руки Кейт и полицейского.
Занавес

[Alexei90]

Я говорю, что под виляние стресса можно что-то перепутать.
А вот что под влиянием стресса можно стать криминальным гением, за 10 минут избавившимся от тела и всех улик в незнакомом городе не зная ни слова на местной языке - это что-то новенькое

Не нужно утрировать, у них могло быть не 10 и даже не 20 минут. Мэделин видели живой в последний раз в седьмом часу дня, ЕМНИП. Так что теоретически времени хотя бы первоначальное на сокрытие могло быть 2-2,5 часа. А если все знает только Джерри, это только упрощало задачу и делает предположение более стройным. В одиночку проще принять решение, так как ни с кем не нужно его обсуждать, нет лишнего свидетеля и пр. И под влиянием стресса Джерри вполне могло переклинить, и единственно верным решением он посчитал спрятать тело

Добавлено позже:

То есть никак не играет версия с похищением через окно.
Похитители - если вошли бы с ключом ,то так и вышли бы, не заморачиваясь

Тоже не понимаю, зачем все эти сложности при похищении. Если оно и было, то явно не таким усложненным способом

[Anatolii10]

И с этим увязывается хорошо тот факт ,что проверять детей он отправил Кейт - впервые за все время пребывания на курорте. И ее реакция очень эмоциональна и естественна.
Видимо не знала. Не пошла на ужин зная ,что Мадлен мертва. А вот только узнала.
Сказал ли ей Джерри в итоге?
Кто знает.
Что за смс-ки он удалил?
Может быть написал ей как только она пошла -что-то предупреждающее? Чтоб она была готова?
Или просил у родственников или знакомых телефонов СМИ ,чтоб звонить?
Он ведь сразу же сел звонить
Это мы не узнаем

[Alexei90]

По большому счёту, причин, по которой родители стали бы прятать тело две:
1. Первая реакция в экстремальной ситуации, идущая вразрез с логикой;
2. Опасения, что в анализах найдут нечто такое, за что могут и близнецов отнять, и срок впаять

[Отец Федор]

При вполне возможной ситуации, когда полиция появляется быстро, в большом количестве и с собаками, и поиски ведутся тщательнее, варианты с баулом, соседними номерами, стоянкой и т.п. проваливаются фактически сразу. Проще инсценировать несчастный случай с виной,, но косвенной, родителей.
А вот красть намного проще и удобнее через дверь на "Тапас".

[Alexei90]

полиция появляется быстро, в большом количестве и с собаками, и поиски ведутся тщательнее

Практически невыполнимое условие для маленького курортного городка, где самые тяжкие преступления что-то типа пьяных драк и краж из номеров. Для такой реакции у местной полиции не было ни опыта, ни возможностей. Да и у португальской в целом. К тому же, потерявшийся ребёнок на курорте не такая уж редкость. В тот момент поначалу все могли думать, что скоро найдётся, зачем беспокоить полицию по пустякам. И кто бы что ни делал с Мэделин, живой или мертвой, он наверняка об этом знал

[Anatolii10]

При вполне возможной ситуации, когда полиция появляется быстро, в большом количестве и с собаками, и поиски ведутся тщательнее, варианты с баулом, соседними номерами, стоянкой и т.п

Почему？ Всегда можно списать это на действия похитителей.
Если найдут, то виноваты похитители.
Вспомните похищение ребенка Линдбергов.
Труп найден не так уж далеко от дома.
Считается, что похитителями оставлен.
Другие версии тут не будем рассматривать.
Ведь первая  реакция родителей почему-то  - это создание и тиражирование версии о похищении. Возможно, смску с инфой о похищении отправил Джерри Кейт и она  получила ее по дороге в номер？ Поэтому были уничтожены смс？ Вспомните- Кейт прибегает и кричит, что Мадлен похитили, Джерри садиться звонить в СМИ и консулу, что Мадлен похитили, Кейт садится и обзванивает родственников, сообщая, что сломали жалюзи и похитили Мадлен. И только через 40 мин сообщают полиции. Простые деревенские полисмены не большие спецы по таким делам.
Первая мысль в ситуации с Мадлен должна была быть- что она вышла и пошла искать родителей. Возможно, так оно и было и она убилась, упав с лестницы, и Джерри ее нашел. А спрятав труп, открыл окно, имитируя похищение через него. Ибо только в такой ситуации нет вины родителей. Ибо падение с лестницы, похищение через дверь, отравление лекарствами, падение в комнате с дивана и смерть - во всем вина родителей, ребенок без присмотра.И Джерри прекрасно это понимает, ведь не случайно он дает сперва ложные показания, что веранда закрыта и он ходил с ключом через центральный вход
И лишь в похищении через окно они не виноваты.
Но окно не открыть снаружи.

,

[Alexei90]

Ибо падение с лестницы, похищение через дверь, отравление лекарствами, падение в комнате с дивана и смерть - во всем вина родителей, ребенок без присмотра.

Многие возразят "Да за такое им бы ничего было, это несчастный случай, зачем прятать труп?". Но по какой причине они (он) могли это сделать я писал чуть выше

[palbes]

Вошел, не боясь, что его увидят, а выходить уже боится?

Ну естественно.
Заход в сотню раз безопаснее выхода. Допустим, застукали его у самой двери - и что? Нейла Берри застукали прятавшимся под лестницей - так никто не обратил внимания. Скажет: "Ничего не помню - какое-то недоразумение",- в худшем случае: "Был пьяный, перепутал корпус".
А вот если он идёт с чужим ребёнком в руках - это уже совсем другой случай и отпетлять тут практически невозможно.

Я думаю, что входили через главную дверь, т.к. были от неё ключи. Так похитители не ставили себя в зависимость от забывчивости МакКанов (закрыли/не закрыли террасу). А вот "выходить" с ребёнком им нужно там, где время этого будет минимальным. Через главную дверь до припаркованного на улице автомобиля идти даже дольше, чем через террасу: нужно обходить эти загородки. И улица довольно проходная. Через террасу быстрее, но у бассейна много людей. А вот передать ребёнка сообщнику на узкое тёмной улочке через окно гостиной - меньше 10 секунд. При этом между припаркованной машиной и стеной остаётся узкий тёмный промежуток, который никак не просматривается.

посетители будут наблюдать за чужой верандой ,кто там входит и выходит?

Редко свидетели за чем-то следят специально. Смит там после бара тоже ни за кем, вроде, не следил - а его показания уже 10 лет считаются "краеугольным камнем". Кто-то случайно чего-то заметит - и после происшествия обратится к полиции (или полиция к нему). И даже если чёткого описания нет, станет ясно хотя бы, что это не родители, станет ясно в каком направлении искать.

Мэделин видели живой в последний раз в седьмом часу дня, ЕМНИП. Так что теоретически времени хотя бы первоначальное на сокрытие могло быть 2-2,5 часа. А если все знает только Джерри, это только упрощало задачу и делает предположение более стройным.

Как Кейт могла не знать, если она укладывала ребёнка и заглядывала перед уходом в ресторан?

Видите ли, в свое время я прочел и все показания, и книги и весь форум.
Мне не приходило в голову выписывать цитаты

А о чём тогда можно говорить?
Я могу обсуждать только первоисточники. Не вижу смысла обсуждать домыслы (как в том анекдоте, где Раинович напел Шалапина).

Что за смс-ки он удалил?

Так ведь это известно. И звонки и СМС-ки, всё известно, т.к. есть данные от операторов с детализацией.
Именно поэтому я и говорю: помогут только предметные конкретные знания конкретных фактов, а не переливание из пустого в порожнее.

варианты с баулом, соседними номерами, стоянкой и т.п. проваливаются

Они и так проваливаются. А что если хозяин машины на стоянке придёт раньше, обнаружит там тело? А что если в соседнем номере будут смотреть? Кто поручится, что "начальник детского клуба" не посмотрит в бауле? В шкафу же она смотрела... С учётом того, сколько посторонних людей было привлечено, вероятность провала таких комбинаций 99,99%.

[Alexei90]

А вот если он идёт с чужим ребёнком в руках - это уже совсем другой случай и отпетлять тут практически невозможно

"А я как раз родителей искал, потерялась!". Изи. Ещё и руку пожмут.

А вот передать ребёнка сообщнику на узкое тёмной улочке через окно гостиной - меньше 10 секунд

Через очень узкое окно, через которое можно передать в бессознательном состоянии, если точнее. Причем в хорошем таком бессознательном состоянии

Добавлено позже:

Как Кейт могла не знать, если она укладывала ребёнка и заглядывала перед уходом в ресторан?

Смерть могла наступить и после ухода в ресторан. Не? Тут надо смотреть, когда последний раз ходил Джерри. Да и это, про укладывание мы знаем, по сути, только с их слов

[palbes]

"А я как раз родителей искал, потерялась!"

Потерялась среди ночи? Из закрытого номера?
Ну, по-хорошему, пару вопросов полиция задать должна - и имя записать где-нибудь на видном месте. Но ведь ребёнку-то 4 года, и она вполне может сама рассказать, как это она "потерялась" не вставая с кроватки. А потом и следы доброго дяяди найдётся в номере... Португалия в ЕС несколько особняком, конечно, стоит - но к неприкосновенности детей в ЕС особое отношение.

через которое можно передать в бессознательном состоянии, если точнее.

Или в той же сумке/чемодане.

*************************************
И вообще...

Чем отличаются исследователи от блоггеров?
Исследователь исследует ФАКТЫ, изложенные в ПЕРВОИСТОЧНИКАХ, ищет между ними ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности.
Блоггеры первоисточников не знают и не читают - им лень, и вообще они не читатели, а писатели. Они по 100500 раз перетирают ДОМЫСЛЫ, которые черпают друг у друга. Типа "кровь Мадлен за диваном", или "передозировка калпола". И всё это они сравнивают со своим личным представлением "о должном": как себя ведёт "нормальный" похититель, что должен сделать "нормальный" родитель и т.п. При этом критерий нормальности - сам блоггер и его знакомые.

Так вот в этой теме, кроме автора, я лично помню только 1 серьёзного исследователя - Dean80 (может, и другие были - но я не запомнил). Так ведь и его выжили постоянным нахлабучиванием одних и тех же домыслов.
************************************

Теперь удалённые СМС-ки Джерри.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/oa/OA_VOD/OA_11_VOD_Page_141.jpg

Всё уделённые сообщения - с технического номера Водофона для рассылки уведомлений о "сообщениях на автоответчике" (voicemail). Совершенно естественно, что это было удалено.

Вообще есть о чём подумать на счёт телефонов. Например, оставляли члены группы (или часть, включая МакКанов) телефоны в номерах, когда шли на ужин? Но вероятность того, что эти смс-ки имеют отношение к исчезновению - ровно 0.

И кстати, раз уж привязались к МакКанам с удалёнными звонками - кто-нибудь уже выяснил, о чём говорили Мбрат с Малинкой той ночью? А то сами они сразу же забыли, что вообще был разговор...

Добавлено позже:

судя по тому что обсуждали ранее, Макканы заняли номер уже тогда. Когда замки в нем стояли абсолютно новые.

Но и ключи там, судя по всему, пропадали регулярно:
https://www.express.co.uk/news/world/458798/Apartment-key-theft-cover-up-by-resort-staff-in-Madeleine-McCann-case

Тут нужно учесть, что гостиничный номер вообще, а тем более - с "железными ключами" - это общественное место. Любой из постояльцев или работников, получив ключ, может сделать дубликат или заявить, что потерял.

[Anatolii10]

Заход в сотню раз безопаснее выхода. Допустим, застукали его у самой двери - и что? Нейла Берри застукали прятавшимся под лестницей - так никто не обратил внимания. Скажет: "Ничего не помню - какое-то недоразумение",- в худшем случае: "Был пьяный, перепутал корпус".
А вот если он идёт с чужим ребёнком в руках - это уже совсем другой случай и отпетлять тут практически невозможно.

Ну полиция на следующий же день проверила, что ничего с бара не видно. И преступники не проверили бы? Вор-домушник случайный не возьмет ребенка. А к похищению ребенка готовились бы. И проверили бы, что не видно, и проследили бы, что Джерри только вышел. Ведь - если похищение - пошли именно туда, где есть ребенок и где открыто.
Никто через окно не влезал и не вылезал.
Может и безопаснее через окно вылезти.
Только попробуйте сперва это сделать технически - я писал не раз об узком окне и отсутствии следов и отпечатка на окне лишь ладони Кейт
Я уже не говорю о риске ,что ребенок от этих действий (а придется прижать очень плотно его колени ко лбу, попробуйте ан одеяле) - проснется, начнет кричать и цепляться за окно.

Добавлено позже:

Я думаю, что входили через главную дверь, т.к. были от неё ключи

Вам же выше объяснили, что до въезда Маккейнов замок после пропажи ключей заменили

[palbes]

Вам же выше объяснили, что до въезда Маккейнов замок после пропажи ключей заменили

Это предположение - не факт. Но также выяснили, что ключи пропадали регулярно, в т.ч. в конце апреля.

[Anatolii10]

Так похитители не ставили себя в зависимость от забывчивости МакКанов (закрыли/не закрыли террасу). А вот "выходить" с ребёнком им нужно там, где время этого будет минимальным. Через главную дверь до припаркованного на улице автомобиля идти даже дольше, чем через террасу: нужно обходить эти загородки. И улица довольно проходная.

вы внимательно смотрели план дома ,улицы? вы все время "плаваете" в фактах Окно детской- прямо возле главной двери, вход в детскую  -первый от главной двери.
Самое простое - выйти тогда через дверь, если у них ключ.
Более того, если бы они смогли влезть в окно, открыв снаружи (что исключено), то выйти через дверь тоже было бы проще простого - дверь захлопывается и снаружи открывается ключом ,а изнутри без ключа.
Выйдут в темный проходик, а потом на свет.
Но до машины будет далеко.
А с веранды близко, 5 секунд, даже если кто-то и увидит (что невозможно из-за пленки0 -успеют уехать.
Но окно в этом случае -избыточно.
Да и в любом избыточно, кроме как отвести подозрение от родителей.

[Alexei90]

Они по 100500 раз перетирают ДОМЫСЛЫ

Или в той же сумке/чемодане

Ну да, ну да

[HellDog]

Они и так проваливаются. А что если хозяин машины на стоянке придёт раньше, обнаружит там тело? А что если в соседнем номере будут смотреть?

Те же самые вопросы можно задать и к удачливости похитителя. А что если кто-то пройдет мимо? А что если малышка начнет истерику? А что если машина заглохнет на стоянке? А что если в номере кто-то будет, кроме детей? А что если случайный патруль?

Кто поручится, что "начальник детского клуба" не посмотрит в бауле?

С какого перепугу ей это делать? У нее для этого нет ни полномочий, ни причин. Это личные вещи гостей. Максимум, могла спросить "а что в бауле?". И опять же. Визит начальника клуба в номер 5А Макканны никак официально не комментировали. Что там и как происходило известно только со слов Эми (начальника).

Тут надо смотреть, когда последний раз ходил Джерри.

Согласно его показаниям - 21:05:
"Поэтому в 21:05 свидетель вошел в свой номер, используя ключ (дверь была заперта), прошел в детскую спальню и обнаружил, что с близнецами и Мадлен все в порядке. " - https://taina.li/forum/index.php?msg=289968

Кейт пошла на проверку около 22:00.
Между проверками Макканнами, в 21:30, якобы друг Мэтт проверил детей:
"Около 21:30 его друг Мэтт (член группы) отправился в свой номер, где находились его дети, и по дороге зашел в номер свидетеля, пройдя через раздвижную стеклянную дверь в задней части здания, которая всегда оставалась незаблокированной. Он вошел в комнату, увидел близнецов, но даже не заметил, была ли там Мадлен, поскольку все было тихо, жалюзи закрыты, а дверь в спальню, как всегда, была полуоткрыта. Затем Мэтт вернулся в ресторан."  - https://taina.li/forum/index.php?msg=289968

Вот что говорит сам Мэтт по поводу проверок детей в тот вечер:
"Около 21:05 допрашиваемый отправился к номерам. А именно, в зону около окон всех детских спален. Он там не услышал никакого шума. Он посчитал, что все дети спят. Все окна детских спален были закрыты, в частности, окно, которое давало возможность попасть в спальню, занимаемую Мадлен. После этой проверки он возвратился в ресторан, сказав, что все дети спят. Однако Джерри, отец Мадлен, пошел к номерам, чтобы самому проверить, спят ли его дети. Джерри, должно быть, вошел в свой номер, и провел проверку, чтобы убедиться, спят ли Мадлен и близнецы в своей спальне, где было довольно темно. Дверь в спальню была оставлена открытой. Пять минут спустя Джерри вернулся к группе в ресторане.

Отвечая на вопрос инспектора, допрашиваемый говорит, что Джерри, наверное, пошел на проверку в это время, поскольку он не слышал слов свидетеля о том, что он уже был там.

Обычно в среднем каждые 15 минут во время ужина один из взрослых ходил в номера проверить, спят ли дети. Обычно такая проверка проводилась внутри номеров (визуальная проверка), но, честно говоря, иногда такие проверки делались только снаружи, около окон спален (слуховая проверка).

Как всегда, ужин начался в 21:30 (sic!).

Около 21:25 минут допрашиваемый отправился в свой номер и в номер Мадлен, чтобы проверить детей. Он утверждает, что дверь спальни, занимаемой Мадлен и близнецами, была открыта и что в спальне было достаточно света, чтобы он смог увидеть близнецов в своих кроватках. Он не мог видеть кровать, занимаемую Мадлен, но, поскольку все было тихо, он решил, что она спит." - https://taina.li/forum/index.php?msg=289979

Здесь обращают на себя внимание два момента. Первый. Проверка детей Макканнов дважды подряд около 21:05, сначала Мэттом (не входил в номер), затем Джерри (вошел в номер). Т.е., очень рискованный момент для потенциального похитителя.
Второй. Мэтт говорит о неком 15-ти минутном интервале проверок разными членами группы своих детей. И действительно, в период с 21:05 до 21:30, минимум, четверо взрослых отлучались на проверки детей: Мишель Таннер, ее муж Рассел, Мэтт Олдфилд и Джерри Макканн.

[Anatolii10]

ть эти загородки. И улица довольно проходная. Через террасу быстрее, но у бассейна много людей. А вот передать ребёнка сообщнику на узкое тёмной улочке через окно гостиной - меньше 10 секунд.

Открытым было окно не спальни, а детской. опять у вас совершенно беспочвенные предположения. Ведь полицейский осматривал именно это открытое окно и оставил отпечаток. и одна из их компании вышла и пробовала снаружи двигать жалюзи, и у нее не вышло, и это тоже было окно детской. есть фото полицейского ,который стоит и снимает отпечатки с жалюзи - и это окно детской.
А не высокое окно гостинной

Добавлено позже:

Кто-то случайно чего-то заметит - и после происшествия обратится к полиции (или полиция к нему).

И чем это грозит похитителям? Ничем. кто-то увидел издалека мелькнувшего человека.
Вероятность мизерная ,а что описания не будет - точно.
Это не Смиты, прошедшие в нескольких метрах.
А из гостиной передавать в окно - вот тут могут застукать элементарно

Добавлено позже:

При этом между припаркованной машиной и стеной остаётся узкий тёмный промежуток, который никак не просматривается.

Известно ,что со стоянок машины в это время не отъезжали. Ни с той ,что на площадке ,которая у центральных входов компании (в т.ч. маккейнов), ни с той, что напротив Тапаса.
Отрабатывали версию эту.
Остается только машина у калитки с веранды, там никто ничег о не знает, если стояла 5 мин, никто не заметил и не услышал

[Alexei90]

Ну, по-хорошему, пару вопросов полиция задать должна - и имя записать где-нибудь на видном месте. Но ведь ребёнку-то 4 года, и она вполне может сама рассказать, как это она "потерялась" не вставая с кроватки. А потом и следы доброго дяяди найдётся в номере...

Если до этого вызвали полицию. И не нужно забывать, что мы имеем дело с сельской полицией, которая вряд ли стала бы так заморачиваться. Нашлась – и ладно. В тех условиях и обстановке шансов у возможного похитителя отмазаться было довольно много. Тем более вечер, все хотят спать, некоторые приняли на грудь

[Anatolii10]

А о чём тогда можно говорить?
Я могу обсуждать только первоисточники. Не вижу смысла обсуждать домыслы (как в том анекдоте, где Раинович напел Шалапина).

А почему я должен был делать выписки из дела для Вас которой лень ознакомиться.
Вы строите свою версию не на фактах, а на домыслах
Я думаю ,что вошли через главную дверь, т.к. украли ключ.
Вам говорят, что замок поменяли, но вы о том же.
Это вы должны приводить факты к поддержку своих предположений ,как-то так принято строить версии.
А не - узнав по верхам историю, не ознакомившись ни с чем - выдвигать странные предположения, мягко сказавши.
Об открытом окне гостиной ,а у всех помутилось сознание и описывают окно детской, там и отпечатки ищут
И т.п.
И кто-то вам должен отыскивать факты.
Вы с ними сперва ознакомьтесь, потом анализируйте все в полном объеме

Добавлено позже:

Так ведь это известно. И звонки и СМС-ки, всё известно, т.к. есть данные от операторов с детализацией.
Именно поэтому я и говорю: помогут только предметные конкретные знания конкретных фактов, а не переливание из пустого в порожнее.

Текстов нет, есть лишь факт наличия смск, котоыре удалены, о чем они - родители не пояснили.
Переливаете из пустого в порожнее вы, безо всяких доказательств
Просто потому что - на ваш взгляд Маккейны не виноваты, потому что этого быть не может

Добавлено позже:

Потерялась среди ночи? Из закрытого номера?

Не противоречьте фактам, веранда не заперта.
Что Мадлен не умела ее открыть - это их слова.
А как реально -мы не знаем.
Она уже достаточно взрослая девочка открывать двери

Добавлено позже:

И вообще...

Чем отличаются исследователи от блоггеров?
Исследователь исследует ФАКТЫ, изложенные в ПЕРВОИСТОЧНИКАХ, ищет между ними ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности.
Блоггеры первоисточников не знают и не читают - им лень, и вообще они не читатели, а писатели. Они по 100500 раз перетирают ДОМЫСЛЫ, которые черпают друг у друга. Типа "кровь Мадлен за диваном", или "передозировка калпола". И всё это они сравнивают со своим личным представлением "о должном": как себя ведёт "нормальный" похититель, что должен сделать "нормальный" родитель и т.п. При этом критерий нормальности - сам блоггер и его знакомые.

Так вот в этой теме, кроме автора, я лично помню только 1 серьёзного исследователя - Dean80 (может, и другие были - но я не запомнил). Так ведь и его выжили постоянным нахлабучиванием одних и тех же домыслов.

Вполне и к вам применимо, ибо фактов в вашей версии нет. От слова совсем！

[Anatolii10]

Это предположение - не факт

Не факт, что заходили с ключом, это лишь ваше предположение

[palbes]

Текстов нет, есть лишь факт наличия смск, котоыре удалены, о чем они - родители не пояснили.

Есть ещё отправитель смс-ок: центр оповещений voicemail водофона... Какого сорта сообщения они могут рассылать?

[Anatolii10]

Голосовые сообщения. разве вам не приходят смс-ки ,что у вас есть голосовое сообщение и ег о можно прослушать

[Отец Федор]

Практически невыполнимое условие для маленького курортного городка, где самые тяжкие преступления что-то типа пьяных драк и краж из номеров. Для такой реакции у местной полиции не было ни опыта, ни возможностей. Да и у португальской в целом. К тому же, потерявшийся ребёнок на курорте не такая уж редкость. В тот момент поначалу все могли думать, что скоро найдётся, зачем беспокоить полицию по пустякам. И кто бы что ни делал с Мэделин, живой или мертвой, он наверняка об этом знал

А вдруг?
Родители не могли знать, а тем более предугадать ситуацию.

Добавлено позже:

Почему？ Всегда можно списать это на действия похитителей.
Если найдут, то виноваты похитители.
Вспомните похищение ребенка Линдбергов.
Труп найден не так уж далеко от дома.
Считается, что похитителями оставлен.
Другие версии тут не будем рассматривать.
Ведь первая  реакция родителей почему-то  - это создание и тиражирование версии о похищении. Возможно, смску с инфой о похищении отправил Джерри Кейт и она  получила ее по дороге в номер？ Поэтому были уничтожены смс？ Вспомните- Кейт прибегает и кричит, что Мадлен похитили, Джерри садиться звонить в СМИ и консулу, что Мадлен похитили, Кейт садится и обзванивает родственников, сообщая, что сломали жалюзи и похитили Мадлен. И только через 40 мин сообщают полиции. Простые деревенские полисмены не большие спецы по таким делам.
Первая мысль в ситуации с Мадлен должна была быть- что она вышла и пошла искать родителей. Возможно, так оно и было и она убилась, упав с лестницы, и Джерри ее нашел. А спрятав труп, открыл окно, имитируя похищение через него. Ибо только в такой ситуации нет вины родителей. Ибо падение с лестницы, похищение через дверь, отравление лекарствами, падение в комнате с дивана и смерть - во всем вина родителей, ребенок без присмотра.И Джерри прекрасно это понимает, ведь не случайно он дает сперва ложные показания, что веранда закрыта и он ходил с ключом через центральный вход
И лишь в похищении через окно они не виноваты.
Но окно не открыть снаружи.

Т.е., как предагается в одной из версий, родители слкчайно отравили М лекарствами, но полиция должна думать, что в баул или холодильник в номере ее (отравленную!) засунули какие-то мифические грабители?
И если ее где-то рядом и быстро спрятали родители, только что обнаружившие "нежданчик", то ее также легко могли и найти. А значит весь план скрыть собственную вину летит нахрен...

[Alexei90]

А вдруг?
Родители не могли знать

Да всё они могли. Логичнее предположить именно такую реакцию полиции, чем какую-то иную

[Отец Федор]

Да всё они могли. Логичнее предположить именно такую реакцию полиции, чем какую-то иную

Логичнее. Но и вариант с более активными действиями и прибытием собаки исключить нельзя (ночь, ребенок совсем маленький).
И сильно сомневаюсь, что в предыдущие дни родители на всякий случай присматривали местечко поблизости, где можно спрятать труп.

[Anatolii10]

Родители, спрятав трур, не рискуют ничем, если его  найдут, где бы ни нашли. Они уже присвоили себе статус постралавших, озвучив кражу ребенка перед СМИ, консулом и родственниками. Понятно, что на ребенке будет ДНК родителей, если труп найлут. Даже отравление лекарствами или смерть от падения с высоты - лестница или даже диван- можно списать на похитителя.
Ребенка Линдберга похитетели уронили во время похищения, и насмерть...
А вот если б нашли в отеле...
Совсем другая ситуация, вина родителей без сомнения.
Кстати, даже не надо смертельной дозы лекарства, ребенок мог элементарно рвотными массами захлебнуться тоже. От передоза, а также от падения. Сотрясение мозга может привести к потере сознания и ко рвоте. А рядом никого... Вариантов смерти маленького ребенка много. Но лишь вынос тела спасает родителей от дальнейших неприятностей. Т.к. все, что за пределами отеля уже можно отнести к случившемуся на стороне, от рук похитителя или его неосторожности.
И вот это избыточное окно, абсолютно ненужное ни в каком варианте похищения, ни с ключом через двери, ни с веранды. Оно нужно лишь родителям, чтоб указать полицейским на версию с похищением.

[Отец Федор]

С момента оглашения "Она пропала!" запускается процесс, который родители контролировать уже не могут. Если смерть ребенка случайность и он спрятан родителями в первом подходящем месте, то найти его могут в любой момент, даже практически сразу.
Чтобы подействовали лекарства, нужно время, значит, если труп найдут сразу, пусть и не в номере, родители уже "при делах".
С другой стороны, ребенок может захлебнуться рвотныи массами даже при родителях, спящих в соседней комнате.
И потом, чем оставление детей одних и последующее похищение лучше, чем оставление детей одних и последующая травма или отравление?