Только в том случае, если такое мнение Возр. существовало в действительности. Однако по существу г.Анкудинов не привел никакой конкретики, при этом его мнение явно противоречит мнению Возр., изложенному в заключениях по вскрытию тел.
Поэтому претензии к г.Анкудинову имеются, и они носят обоснованный характер. Устранить данное противоречие В.Д. не может, отчего проигрывает еще более.
Добавлено позже:У меня есть достаточные познания в этой области, и потому я считаю, что это самый смешной момент в докладе Анкудинова.
Если при падении ракеты или ее частей состоялся взрыв в непосредственной близости от палатки, то мы не увидели бы дыры от вырванных ударной волной кусков палаточной ткани - снесло бы всю палатку.
Я задавал уже вопрос г.Анкудинову: указать любое место, куда по его мнению могла упасть ракета/ее части, и смоделировать развитие ситуации. Тишина.
Потому что где бы ни состоялось мифическое падение ракеты, собранные по делу доказательства будут опровергать такое развитие ситуации.
Попробуйте сами, и убедитесь.
Не было никакого техногена.
А доклад В.Д. - да, прекрасный, слов нет, - по форме, не по содержанию. Короткий, насыщенный, хлесткий - как выстрел. Тока мимо, от слова совсем-совсем.
Ну всё-таки что вы за человек, «Григорий Комаров»- опять вынуждаете меня впасть в грех и вступить в переписку с вами!
И сколько уже раз объяснял- и снова то же самое: передергивание и перевирание с угодную вам сторону! Заняться больше нечем, что- ли?
Еще раз объясняю «для Григория Комарова». Ю.К.Кунцевич попросил меня сделать для конференции 2016 года доклад на основе того, что мне стало известно о данном происшествии от Б.А.Возрожденного, уложившись в 10-12 минут времени. Я уложился. И постарался сделать так, чтобы механизм происшествия, который, как говорил Возрожденный в 1983 году, они воссоздали в 1959 году, был понятен всем: туристы погибли от взрыва ракеты.
Мои личные выводы о развитии ситуации происшествия, которые я сделал исключительно «для себя», оказавшись по воле случая в августе 2011 года на бывшем месте происшествия, в некоторых деталях отличались от той картины, которую обрисовал Возрожденный в 1983 году. И я эти отличия уже объяснял. Поскольку это были мои выводы о механизме происшествия, они в доклад на конференции 2016 года включены не были. Различия не принципиальны, и они имеют у меня лично несколько вариантов.
Как я уже сообщал, по вопросу о том, что мне стало известно от Возрожденного, я свое участие во всех дискуссиях прекратил. Причину такого решения тоже объявлял: мне уже опротивели постоянные обвинения в мой адрес о том, что все сведения, полученные от Возрожденного, я выдумал для того, чтобы прославиться в вашем, извините, «дятловеденни». В результате этого я был назначен лжецом и вруном. Вот потому я и решил всех вас, кто меня в этом обвиняет, послать… (подальше).
По вопросу моих собственных выводов. Вам, «Григорий Комаров», как я уже сообщал вам раньше, по тем самым причинам, по которым послал вас всех (кто меня обвиняет во лжи и выдумках), извините….(очень далеко), каких либо разъяснений по вопросу развития ситуации происшествия я давать не буду. Чтобы не издевались над моими выводами.
Надеюсь, объяснил понятно.
Но по некоторым деталям полагаю необходимым повторить то, что уже было ранее.
Первое. С чего вы взяли, что взрыв произошел в непосредственной близости от палатки? И что это был взрыв с эпицентром в конкретной точке- да еще вблизи палатки? Лично я такого никогда не говорил, и не надо мне ваши собственные домыслы приписывать. Взрывы ведь разные бывают, примите это к сведению.
Второе. Лично у меня получилось (и об этом я также указывал неоднократно) несколько вариантов вероятного развития ситуации происшествия.
Наиболее вероятным применительно к тем условиям было падение некого «объекта» на некотором расстоянии от палатки (места для этого имеются вполне конкретные, их несколько), в результате чего возник пожар. Этот пожар «выгнал» туристов из палатки. Далее- по тексту доклада. И через некоторое время произошел взрыв, который взрывной волной «достал» и раскидал подгруппу туристов (это- погибшие из «последней четверки»), которая в этот момент не была укрыта от взрывной волны рельефом местности. На место их «официального» обнаружения погибшие от воздействия взрывной волны туристы были перемещены поисковой командой, прибывшей для сбора обломков «изделия».
Второй по степени вероятности вариант- «объект»,который затем взорвался, опускался на парашюте, и этот процесс сопровождался звуковым или световым эффектом, что и заставило туристов в срочном порядке выбираться из палатки.
Есть и еще вариант, но мне он представляется менее вероятным.
От изложения возможных подробностей по каждому варианту воздержусь, т.к. не желаю в очередной раз наступать на ваши «дятловедческие» грабли.
Надеюсь, «Григорий Комаров», в своих дальнейших пересказах вы всё- таки учтете вышеизложенное и тем самым избавите меня от переписки с вами.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1629680 раз)