«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Владимир (из Екб)]

Коллега! А я это взял с того, что вы утверждаете про страшный пожар и взрыв, выгнавший туристов из палатки, но никто из нескольких десятков поисковиков никаких следов пожара и взрыва не обнаружили. В том числе ни о каком взрыве и пожаре не говорится в легендарной записке Бардина и Шулешко в ЦК. Что же это за такой пожар был,что выгнал туристов из палатки, а сама палатка даже и не обгорела? И что это за взрыв, при котором даже палатка устояла?

Ну так я и понял, что вы своими "очень наводящими" вопросами намеревались получить ответ о том, что никто "из нескольких десятков поисковиков" не видел никаких следов пожара и взрыва, чтобы затем сообщить, что ни того, ни другого и в помине не было. Но у вас это не получилось. Оказалось, что есть по меньшей  мере есть два человека (это Иванов и Слобцов), указавшие  на обстоятельства, которые можно считать следами пожара. Но, несмотря на неудачу, вы  продолжили то, что задумали. И что у вас получилось? Да ничего!
И при чём здесь "легендарная записка" Бардина и Шулешко? Да в ней и не могло быть ничего, что противоречило бы  официально назначенной причине.
И дальше что?
Так что наберитесь терпения- а вдруг "КП" к очередной годовщине возьмет, да и найдет ту самую экспертизу, ссылку на которую сделали Бардин и Шулешко. А что предполагают относительно этой экспертизы журналисты "КП", можете прочитать сами в статье, опубликованной "КП":
  "Ответа на этот вопрос у нас нет. Только версия: ткань палатки могли проверять на следы взрывчатых веществ или крови.".
И очень разумное предположение делают журналисты "КП", скажу вам!
А что касается пожаров и взрывов- так они бывают очень даже разные. И их последствия-  аналогично.

[nvry70]

Оказалось, что есть по меньшей  мере есть два человека (это Иванов и Слобцов), указавшие  на обстоятельства, которые можно считать следами пожара

Коллега!

А что это за пожар, следы которого из сотни людей заметили только двое?

А что? Снег во время пожара не растаял? Я уж не говорю о том, что палатка не то что не сгорела, но даже не была опалена огнём. Но вы ещё о каком-то взрыве упоминали, при котором палатка даже не шелохнулась.

[Дед мазая]

Есть. Палатку не они поставили, так что гнать из неё было некого.

То есть, в момент Х все дятловцы были вне палатки? И что же их сгубило? Большой Ураган? Коллега, а Вы не партийный случайно?..
Нельзя же так...

Потому что не имеет смысла ссылаться на всякие байки. Кто такая эта Баталова? Что за авторитет?

А кто решает, кто Авторитет, а кто нет?..
Вон Типикина тоже записали в Неавторитеты. А что получилось? А получилось, что Согрин в своей, надеюсь не последней, книге слово в слово повторяет Типикина. Остался только эпизод с палаткой, которую видел на склоне Типикин, и которую не видел Согрин. Но, книга тоже не последняя, подождем...
Там еще у Согрина интереснейший диалог со Слобцовым имеется, что оба тела нашли вчера и подняли к Останцу. Добавить к этому странную Радиограмму Масленникова от 28/II -1/III и что Согрин подтвердил слова Типикина, что на Отортен они вылетели почти сразу, через час-полтора, по прибытии в Ивдель...
Только никто не хочет это обсуждать, а тут вроде и не по теме...

[nvry70]

Только версия: ткань палатки могли проверять на следы взрывчатых веществ или крови.".

Это совершенно бредовая версия. Варсегова точно не понимает, что такое взрыв, который разметал бы палатку очень далеко, а в ней и все вещи остались целёхоньки.

Добавлено позже:

То есть, в момент Х все дятловцы были вне палатки?

Их не только не было в месте обнаружения палатки, но и самой палатки там не было.

[koenig]

Потому что не имеет смысла ссылаться на всякие байки. Кто такая эта Баталова? Что за авторитет?

Добавлено позже:Есть. Палатку не они поставили, так что гнать из неё было некого.

Вам то, какой авторитет сказал, что палатку не ставили и Золатарев выжил?

[Владимир (из Екб)]

Коллега!

А что это за пожар, следы которого из сотни людей заметили только двое?

А что? Снег во время пожара не растаял? Я уж не говорю о том, что палатка не то что не сгорела, но даже не была опалена огнём. Но вы ещё о каком-то взрыве упоминали, при котором палатка даже не шелохнулась.

Ну зачем же так- "на себя перетягивать"! Никто ведь, кроме вас, не утверждает, что "только двое". Таковых наверняка было куда больше. Двое- это ведь те, фамилии которых сейчас можно точно назвать. А фамилии остальных мы просто не знаем.
И почему же "... Снег во время пожара не растаял?".  Растаял. Да еще как растаял! А после этого- замерз, образовав лёд. Зима ведь была. Вот и образовались три обширных по площади ледово-каменистых гряды (совершенно бесснежные!), которые подробно описал Карелин в своей статье, опубликованной в последнем  сборнике материалов "Перевал Дятлова. Исследования и материалы". И там Карелин  делает вывод о том, что эти ледово-каменистые гряды возникли в результате теплового техногенного воздействия.  Чем не пожар (ну, или- врыв)  это техногенное воздействие!
Не читали эту статью Карелина? Ну, если не читали- это не значит, что этой статьи нет.

[nvry70]

Таковых наверняка было куда больше. Двое- это ведь те, фамилии которых сейчас можно точно назвать. А фамилии остальных мы просто не знаем.

Вы что, не знаете фамилии остальных, которые там были в феврале-марте?

Невероятно, чтобы никто из них не заметил следов пожара и взрыва. Это первое, что любому бросилось бы в глаза. Да и на фото палатки никаких следов пожара не видно. Да и чему гореть среди снегов?

Добавлено позже:

которые подробно описал Карелин в своей статье, опубликованной в последнем  сборнике материалов

А трава выходит и не сгорела?

[Владимир (из Екб)]

Это совершенно бредовая версия. Варсегова точно не понимает, что такое взрыв, который разметал бы палатку очень далеко, а в ней и все вещи остались целёхоньки.

К Варсеговой вы сами уж обращайтесь.

А что касается взрывов- так в очередной раз повторюсь: взрывы бывают самые разные. И могут происходить  на разном расстоянии от объектов, на которые они воздействуют.
Да и свидетели вспышки этого взрыва были. И некоторые из них живы по сей день. Вот, совсем не так давно один из исследователей этой темы из группы ВКонтакте "Перевал Дятлова. Загадка гибели группы Дятлова" Роман Фельдберг нашел одного из таких свидетелей, наблюдавшего в 1959 году ту самую вспышку, существование которой (несмотря на подтверждение этого  события в материалах дела) на этом форуме не признаётся.  Так что свидетели из числа местных жителей живы и по сей день, несмотря на надежды дятловедов, что таковых уже не осталось!
Ну так сами подумайте, от чего возникла вечером 1 февраля 1959 года в стороне Отортена яркая вспышка, которую видели местные жители? И куда вы от этого явления денетесь? Объявите в очередной раз, что всё это- выдумки?  Да вот сомневаюсь, что свидетели  вспышки от этого исчезнут. 

Добавлено позже:

Вы что, не знаете фамилии остальных, которые там были в феврале-марте?

Невероятно, чтобы никто из них не заметил следов пожара и взрыва. Это первое, что любому бросилось бы в глаза. Да и на фото палатки никаких следов пожара не видно. Да и чему гореть среди снегов?

Я их фамилии не знаю. Да и зачем мне это выяснять? Чтобы вам сообщить?

Добавлено позже:

Добавлено позже:А трава выходит и не сгорела?

Насчет травы- это вы здорово придумали! Лично я такого бы и помыслить не смог: в начале февраля, на Северном Урале- и трава!

[nvry70]

Насчет травы- это вы здорово придумали! Лично я такого бы и помыслить не смог: в начале февраля, на Северном Урале- и трава!

Коллега! А при пожаре снег не до травы растаял?

Добавлено позже:

взрывы бывают самые разные.

Коллега! Ну вы же только что утверждали, что этот взрыв был смертельно опасный,так что Дятлов в одних носках побежал из палатки.

[Владимир (из Екб)]

Коллега! А при пожаре снег не до травы растаял?

Вот, знаете, не видел. Но если бы там был в то время- обязательно бы посмотрел!

[nvry70]

свидетели из числа местных жителей живы и по сей день

Сколько же этим "свидетелям" лет и в какой стадии деменции они находятся?

Добавлено позже:

от чего возникла вечером 1 февраля 1959 года в стороне Отортена яркая вспышка, которую видели местные жители?

От испытаний бактериологического оружия.

Добавлено позже:

Вот, знаете, не видел. Но если бы там был в то время- обязательно бы посмотрел!

Ну вот,кто там был следов пожара не заметили.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Коллега! Ну вы же только что утверждали, что этот взрыв был смертельно опасный,так что Дятлов в одних носках побежал из палатки.

Любой взрыв несет смертельную опасность. Даже- петарды: испугается человек, и "хватит" его  инфаркт... В то же время описаны в соответствующей литературе случаи, когда
 рядом с человеком взрывалась граната- а человек оставался жив и сравнительно невредим. Если такой литературы не читали- прочитайте про покушение на Гитлера: когда в бункере рядом с ним взорвалась бомба. И Гитлер почти не пострадал. Только, говорят, посетовал на то, что взрывом были испорчены его новые брюки...
Всё ведь зависит от конкретных обстоятельств. Также примите к сведению рельеф местности.

Добавлено позже:

Сколько же этим "свидетелям" лет и в какой стадии деменции они находятся?

Вон вы куда клоните... А то, что у некоторых дятловедов с головой "не того" (показывать на них не буду,сами можете увидеть и без моей помощи), это- нормально? И почему-то никаких сомнений  в их "умственности" вы никогда не выражали. А как вопрос касается чего-то, что может служить подтверждением техногена- сразу появляется "аргумент"- деменция. Или что-то в этом роде. Не находите странным?
Касательно свидетеля и его "деменции"- лучше свяжитесь сами с Р.Фельдбергом, он вам сам всё и объяснит. Только вот еще что примите к сведению- в 1959 году об этой вспышке тоже свидетели рассказывали. И-даже слышали звук, похожий на раскат грома. И это всё есть в известном вам деле. У них тоже- "деменция" в то время была? 

Добавлено позже:

Добавлено позже:От испытаний бактериологического оружия.

А вот это- еще более оригинально , чем трава в феврале!

Добавлено позже:

Добавлено позже:Ну вот,кто там был следов пожара не заметили.

Ну так и назовите пофамильно тех, кто следов пожара не заметил. Думаю, вам труда это не составит, например, указать те же листы дела, на которых эти свидетели прямо так и говорят: "Никаких следов пожара там не было".

[Пoчемучка]

Ну так и назовите пофамильно тех, кто следов пожара не заметил. Думаю, вам труда это не составит, например, указать те же листы дела, на которых эти свидетели прямо так и говорят: "Никаких следов пожара там не было".

А Вы, господин Анкудинов, тоже в свою очередь приведете листы УД - где свидетели поясняют за пожар? Прям именно УД?

Вы где-то себе раздобыли или замастерили наконец-то своими руками второе УД?

[nvry70]

Любой взрыв несет смертельную опасность

Так укажите же, наконец, координаты эпицентра взрыва, его дату и точное время, чтобы все могли оценить его "смертельную опасность". Гитлер здесь совершенно не при чём.

Добавлено позже:

может служить подтверждением техногена-

Техноген -это нелепое выражение. Производство кастрюль -это тоже техноген.
Выражайтесь конкретнее, что вы понимаете под этим неопределённым выражением.

Добавлено позже:

примите к сведению- в 1959 году об этой вспышке тоже свидетели рассказывали.

Приняли. Они вам и координаты сообщили?

[nvry70]

А вот это- еще более оригинально , чем трава в феврале!

Ничуть не оригинальнее ваших взрывов и пожаров от которых не осталось никаких следов.

[Пoчемучка]

Ничуть не оригинальнее ваших взрывов и пожаров от которых не осталось никаких следов.

Ну это Вы зря... У господина Анкудинова имеются допросы свидетелей из УД, где эти пожары описаны во всей своей мощи.
Щас он все предоставит - и мы поплетёмси поверженные к ежкиной маме...

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:[/add]Приняли. Они вам и координаты сообщили?

Я что-то не пойму вас. Вы дело-то читали? Или- нет?
Откройте л.д.273 и прочитайте первые 20 строчек протокола. Вот там и увидите ссылку на свидетелей, которые вечером 1 февраля 1959 года в той стороне, где находилась группа Дятлова, наблюдали яркое свечение и слышали звук, подобный грому издалека.
Прочитайте- сами и увидите. И увидите, что это не я придумал (как принято здесь  считать в такого рода случаях).Протокол этот 1959 года, а тогда мне только 3года исполнилось.

[nvry70]

Вот там и увидите ссылку на свидетелей, которые вечером 1 февраля 1959 года в той стороне, где находилась группа Дятлова, наблюдали яркое свечение и слышали звук, подобный грому издалека.

И что это даёт следствию? Да ровным счётом ничего. К никакому делу это не пришьёшь,кроме как к бутафорскому.

Вы могли бы на основании таких свидетельств кого-то посадить?

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Техноген -это нелепое выражение. Производство кастрюль -это тоже техноген.
Выражайтесь конкретнее, что вы понимаете под этим неопределённым выражением.

Ну вы что-то на меня "резину тянете"! Это "нелепое" (как вы пишете) выражение вовсе не я придумал. Так в дятловедении принято называть то явление, которое сейчас обсуждаем. Я только пользуюсь общепринятыми терминами.
Впрочем, можете предложить свою дефиницию этому явлению. И в переписке с вами  вместо слова "техноген" я буду использовать то, которое предложите вы.

[nvry70]

И увидите, что это не я придумал (как принято здесь  считать в такого рода случаях).

Так мы видим, что вы из этого сделали вывод о пожарах и взрывах,следов которых никто не нашёл.

Добавлено позже:

Ну вы что-то на меня "резину тянете"! Это "нелепое" (как вы пишете) выражение вовсе не я придумал. Так в дятловедении принято называть то явление, которое сейчас обсуждаем. Я только пользуюсь общепринятыми терминами.
Впрочем, можете предложить свою дефиницию этому явлению. И в переписке с вами  вместо слова "техноген" я буду использовать то, которое предложите вы.

Коллега! Не надо употреблять ничего не значащие нелепые выражения, под которыми можно понимать что угодно.

Вы употребляйте такую дефиницию, которая максимально соответствует тому, что вы хотите сказать.

[Владимир (из Екб)]

[progress][/progress]

Так укажите же, наконец, координаты эпицентра взрыва, его дату и точное время, чтобы все могли оценить его "смертельную опасность". Гитлер здесь совершенно не при чём.

Дата- без проблем:1 февраля 1959 года.
Время- вечер, после окончания киносеанса(насколько знаю- в клубе Дзержинского).Полагаю, что следствие к протоколам допросов "лагерных" сотрудников приобщило справку о точном времени окончания киносеанса. А так- Иванов указал в качестве времени "вечер". И посчитал это достаточным.
Координаты эпицентра- а больше вам ничего не надо? Я во время взрыва там не присутствовал. Потому могу  его место   лишь предполагать. Потому что есть несколько вариантов.
 
Только ведь вам зачем всё это? Чтобы изобразить меня в очередной раз выдумщиком?

[nvry70]

Вот там и увидите ссылку на свидетелей, которые вечером 1 февраля 1959 года в той стороне, где находилась группа Дятлова, наблюдали яркое свечение и слышали звук, подобный грому издалека.

Коллега! Главный изъян этих показаний в том, что эти свидетели не установили точку, в которой находилась группа Дятлова 1-го февраля.

Можно согласиться с вашим предположением о взрывах и пожарах только в том случае, если эти взрывы и пожары произошли не в месте обнаружения палатки. Ибо в месте обнаружения палатки ни с какими натяжками невозможно обнаружить следов взрывов и пожаров.

Т.е. из этого следует, что группа погибла в совершенно другом месте, там где и были эти ваши взрывы и пожары.

[Владимир (из Екб)]

И что это даёт следствию? Да ровным счётом ничего. К никакому делу это не пришьёшь,кроме как к бутафорскому.

Вы могли бы на основании таких свидетельств кого-то посадить?

Вы когда-нибудь работали следователем? Давайте сначала с этим вопросом определимся, чтобы знать, о чем с вами говорить по указанному вопросу.

Добавлено позже:

Так мы видим, что вы из этого сделали вывод о пожарах и взрывах,следов которых никто не нашёл.

Добавлено позже:Коллега! Не надо употреблять ничего не значащие нелепые выражения, под которыми можно понимать что угодно.

Вы употребляйте такую дефиницию, которая максимально соответствует тому, что вы хотите сказать.

Так назовите свою дефиницию этого явления. И все проблемы. И я буду в переписке с вами употреблять только её.

[nvry70]

Координаты эпицентра- а больше вам ничего не надо? Я во время взрыва там не присутствовал.

Коллега! Если взрыв был,то он должен был быть такой силы, что эпицентр уж точно остался. Тогда и группа должна была погибнуть поблизости от эпицентра, а никак не на месте обнаружения палатки.

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Главный изъян этих показаний в том, что эти свидетели не установили точку, в которой находилась группа Дятлова 1-го февраля.

Можно согласиться с вашим предположением о взрывах и пожарах только в том случае, если эти взрывы и пожары произошли не в месте обнаружения палатки. Ибо в месте обнаружения палатки ни с какими натяжками невозможно обнаружить следов взрывов и пожаров.

Т.е. из этого следует, что группа погибла в совершенно другом месте, там где и были эти ваши взрывы и пожары.

Ну тогда назовите это место. В чем же проблема?

[nvry70]

Так назовите свою дефиницию этого явления. И все проблемы. И я буду в переписке с вами употреблять только её.

Я никаких дефиниций не выдумываю. Это вы точно определяйте, что понимаете под тем, что взорвалось, а не употребляйте нелепое выражение техноген.

[Владимир (из Екб)]

Коллега! Если взрыв был,то он должен был быть такой силы, что эпицентр уж точно остался. Тогда и группа должна была погибнуть поблизости от эпицентра, а никак не на месте обнаружения палатки.

Совсем не обязательно. Это -смотря какой взрыв был.
Вот, например, 4 июня 1989 года произошла  железнодорожная катастрофа с двумя поездами на перегоне Аша- Улу-Теляк. Там тоже имел место взрыв. Только вот с тем, что в вашем понимании является "эпицентром", в том случае "напряг" получается.
Потому  еще раз повторюсь: разные  взрывы бывают.

А применительно к происшествию с группой Дятлова- а с чего это вы взяли, что группа погибла (или должна была погибнуть) "на месте обнаружения палатки"? Что-то новое у вас? Или я что-то пропустил? 
Лично я вроде как такого никогда не утверждал. У меня всегда получалось, что взрывная волна "достала" часть группы - ту, которая убегала вниз вместе с Дубининой (Золотрев и др.), как раз на приличном расстоянии от палатки.
 
Добавлено позже:

Я никаких дефиниций не выдумываю. Это вы точно определяйте, что понимаете под тем, что взорвалось, а не употребляйте нелепое выражение техноген.

Как хотите. Было бы предложено. Потому что меня вполне устаивает общепринятое здесь выражение. И лично я не считаю этот вопрос сколь-нибудь принципиальным ("Хоть горшком назови...").

[nvry70]

У меня всегда получалось, что взрывная волна "достала" часть группы

Забавно, какой же силы должна была быть "взрывная волна", если достала часть группы, но не достала палатку, которая стояла непоколебимо.

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

Как выяснил этот исследователь у специалиста, Масленников имел заранее оговоренные кодовые фразы, которые он должен был включать в радиограммы, передаваемые по открытому каналу, при обнаружении  тех или иных заранее оговоренных обстоятельств. И вот, когда Масленников обнаружил в результате поисков некое заранее обговоренное обстоятельство, о котором нельзя было  сообщать по открытому каналу связи, он включил в свою радиограмму  эту кодовую фразу (которую в дятловедении принято понимать буквально). И, вероятно, таких "кодовых фраз" можно найти в радиограммах не одну.

Анекдот.                                                                                         

Штирлиц  шел по Берлину и увидел на стене надпись "Штирлиц -дурак". Только он один понял, что ему присвоено звание Героя  Советского Союза.