Забавно, какой же силы должна была быть "взрывная волна", если достала часть группы, но не достала палатку, которая стояла непоколебимо.
Забавно совсем другое. Как вижу, у вас, оказывается, и о взрывах представление на уровне «чисто конкретного пацана», насмотревшегося фильмов «про войну». Там, например, взрывается бомба, летит в разные стороны земля, возникает огромная воронка… Ну и всё такое. Плюс –режиссерский замысел для усиление зрелищного эффекта.
В общем- так, как мне объяснял «что такое взрыв» известный вам Ракитин в журнале М.Пискаревой еще в те времена, когда у меня имела место переписка с М.Пискаревой…
Да, а вы, случаем, не «ракитником» будете? Если так- то сказали бы сразу, и я бы не стал тратить время на все эти разъяснения. Так что сообщите, если оно так, чтобы эту дискуссию не затягивать.
Ну а пока, раз начали, то продолжим. Я ведь не зря вам уже несколько раз повторил, что взрывы бывают разные. И для примера предложил ознакомиться (хотя бы из Википедии) с информацией о катастрофе, имевшей место 4 июня 1989 года на железнодорожном перегоне Аша- Улу –Теляк. Но вы, похоже, пропустили всё это «мимо ушей» Либо- ничего не поняли.
Так вот, в фильмах «про войну» обычно показывают взрывы «компактных» ВВ. Это, знаете ли, такое химическое соединение, которое получают в результате нитрования какого-либо из углеводородов, воздействуя на него концентрированной азотной кислотой. В результате химической реакции получается сложное химическое вещество, в каждой молекуле которого одновременно находятся атомы водорода и углерода (из «бывшей» молекулы углеводорода) и- кислорода (из "бывшей" молекулы азотной кислоты). Т.е.- и горючего, и окислителя: как сейчас выражаются- «два в одном». И когда они начинают взаимодействовать- эта молекула начинает сама по себе «гореть», выделяя одновременно тепловую энергию, углекислый газ и воду. Если этих молекул много- происходит взрыв.
Вот так взрываются «компактно упакованные» ВВ. Например, тот же тротил -продукт химического взаимодействия толуола и азотной кислоты. Вот для них и характерно наличие выраженного эпицентра (той же воронки) и правильная геометрическая форма следа этого взрыва. И последствия такого взрыва хорошо поддаются расчетам, что позволяет, например, создавать т.н. «направленные взрывы» и все такое прочее.
Но я ведь не зря привел пример, который вы проигнорировали. Потому что не всё в природе взрывается так «правильно».
Вы когда-нибудь видели, как, например, взрывается загоревшаяся железнодорожная цистерна с бензином? Вероятно, нет. Потому –небольшие пояснения, в чем отличие от взрыва того же вагона с тротилом одинакового эквивалента. Разница здесь существенная, и заключается в самой природе взрыва. Бензин ведь сам по себе взорваться не может. Это-всего лишь «горючее», состоящее из атомов того же самого водорода и углерода. Но в нем нет кислорода. И вот, цистерна начинает гореть. Сначала она «просто горит». Затем по мере нагрева бензин возгоняется и переходит в газообразное состояние. Начинается красивое зрелище, совершено не похожее на то, что предшествует взрыву той же авиабомбы из фильмов «про войну». В какой-то момент (время наступления которого предсказать обычно бывает невозможно) бензина, перешедшего в газообразную фазу становится вокруг очага горения настолько много, что в смеси с кислородом воздуха он образует весьма «гремучую» смесь- и… И происходит исключительно феерическое зрелище, видимое на очень большом расстоянии! Особенно- ночью. Вот вам и взрыв. Но совершено другой природы.
А если вы сравните последствия взрыва цистерны бензина и вагона ВВ одинакового тротилового эквивалента, то увидите, что последствия разительно отличаются. И «геометрия» этих последствий – тоже. Потому что при взрыве загоревшейся цистерны с бензином «геометрия» следов взрыва может оказаться весьма причудливой. Оно и должно быть понятно, почему: в одном месте «язык» пламени мог вытянуться в одну сторону, в другом- в другую. И такой «правильности» последствий (следов) взрыва, как при взрыве «компактно упакованного» ВВ, здесь вы можете и не найти. И не найдете вы такой воронки, которая образовалась бы при взрыве тротила в аналогичном эквиваленте.
И вот еще что. Чтобы вспышку взрыва, которую видели местные жители (те самые, с «деменцией»- как вы пишете),можно было наблюдать на таком расстоянии, нужно было бы на месте происшествия взорвать целый склад тротила. От такого взрыва образовалась бы огромная воронка (на отсутствие которой и упирают «разрушители техногена»), а сейсмическое воздействие оказалось бы таким, что его бы явно ощутили во всех ближайших поселениях: «тряхнуло» бы прилично.
А вот если взрыв происходил по алгоритму «взрыва загоревшейся цистерны с бензином»,тогда бы для создания «светового эффекта»,который наблюдали вечером 1 февраля 1959 года местные жители (да неужто и в самом деле- все с «деменцией», как вы считаете!),потребовалось бы относительно небольшое количество горючего вещества. И никакой бы «воронки» для того взрыва «не потребовалось» вообще. Да и «геометрия» его следов радикально бы отличалась от «геометрии» следов взрыва «склада с тротилом». И надо сказать, такой вот взрыв достаточно хорошо вписывается в то, что известно на данный момент об обстоятельствах места происшествия.
Полагаю, что разъяснил доходчиво. А если «не дошло»- то «умываю руки», и поскорее заканчиваем на этом. И без того слишком много времени на все эти разъяснения уходит.
Посмотрел, что вы мне пишете, и вижу, что напрасно вам всё это объяснял. Оказалось,что вам это и не нужно было.Но я сделал всё, что от меня зависело.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1597314 раз)