Текста самого Обвинительного Заключения пока не нашла, но нашла вот этот официальный релиз правоохранительных органов Израиля по делу об убийстве Таир Рада:
https://www.gov.il/he/departments/news/26-07-17-01Даю свой перевод, можете сверить, кто знает иврит, или с использованием программ-переводчиков:
Допрос и осуждение Романа Задорова В течение многих лет дело об убийстве ученицы восьмого класса школы Нофей-Голан, покойной Таир Рада, подвергалось тщательному анализу. Роман Задоров был признан виновным в убийстве в Назаретском районном суде в 2010 году. После того, как Верховным судом дело было возвращено на Дополнительное расследование, Задоров был вновь осужден в 2013 году. Его апелляция в Верховный суд была отклонена в конце 2015 года.
За прошедшие годы было опубликовано множество отрывков из материалов расследования, представленных в суд, в том числе части видеозаписей полицейских расследований Задорова, которые суд разрешил опубликовать по запросу СМИ.
Теперь, когда дело против Задорова стало закрытым, и ввиду исключительных обстоятельств освещения дела в СМИ и многочисленных публикаций частичных и фальсифицированных материалов в Интернете и социальных сетях, мы представляем здесь частичные видеоролики, которые имеют отношение к пониманию обвинительного приговора . Полные следственные фильмы, разумеется, были представлены в суде в качестве доказательств.
Покойная Таир Рада, ученица восьмого класса школы Нофей Голан, не вернулась домой в конце учебного дня 6 декабря 2006 года. Ее тело было обнаружено в тот вечер школьным персоналом и членами семьи в запертой кабине в туалете для девочек.
В день убийства Роман Задоров, гражданин Украины, женатый на израильтянке, работал в подвальном помещении под туалетом, где было найдено тело. Задорова допросили в ходе обычного допроса наряду со всем школьным персоналом. Было решено допросить его с предупреждением после того, как выяснилось, что он выбросил свои брюки в день убийства, и были получены сообщения о человеке, похожем на него, который выглядел взволнованным через несколько часов после инцидента. У Задорова были инструменты и ножи, которыми он работал. Во время допроса были изъяты туфли фирмы «Саламандр», которые он носил в тот день. Позже выяснилось, что на брюках погибшей был обнаружен отпечаток обуви такого типа.
«Достоверное и подробное признание» Задоров был арестован. Он признался в убийстве во время допроса, который был полностью снят на видео и записан, включая его разговоры в следственном изоляторе. Дублер, который был с ним в камере, рассказал о страданиях и унижениях, которым он подвергся со стороны властей после иммиграции в Израиль из Украины, и о преследованиях со стороны учеников в школе. Он высказал предположение, что все это заставило его потерять контроль и совершить убийство. Задоров признался дублеру в том, что убийство было совершено, и продемонстрировал ему, как он убил покойную. В фиксации разговора между ними можно услышать, как он шепотом рассказывает Дублёру о совершении убийства, но при этом громко заявляет о своей невиновности.
На допросе на следующий день Задоров заявил, что потерял память, но в конце концов рассказал следователям об убийстве. Он сказал, что заметил отдыхающих девочек, поднимающихся по лестнице в сторону туалета для девочек, и, когда одна из них обругала его, последовал за ней. Затем, как он описал, он вытащил японский нож, который был у него за поясом, и набросился на неё, когда та находилась рядом с туалетной кабиной.
После признания Задоров продемонстрировал это убийство в школе. Перед отъездом на реконструкцию он попросил сообщить своему адвокату, что он искренне признался. Реконструкцию проводил русскоязычный следователь, которого привезли с другого участка и он не знал подробностей убийства.
При реконструкции на месте убийства были продемонстрированы подробности, о которых не мог знать никто, кроме убийцы («подробности расследования»). Например, он сообщил, в какой из четырех кабин была убита Таир, и что эту конкретную кабину нельзя было запереть снаружи, потому что её замок был сломан. Кроме того, несмотря на слухи о том, что покойной нанесли несколько ударов ножом, Задоров сообщил, что ее горло было именно перерезано, а не ударено ножом. Он сообщил о положении, в котором она находилась, когда ее убили. Также он описал, как перепрыгнул через закрытую дверь, чтобы выбраться из туалетной кабинки, причём сделал это еще до того, как следователи это определили в результате обнаружения отпечатков обуви на брюках погибшей, на которые убийца наступил при побеге из кабины.
Позже Задоров стал отрицать убийство. Он утверждал, что на самом деле не знал подробностей расследования, но основывался на догадках и предположениях, а также на его способности мыслить так, как думает убийца. Однако он не объяснил, почему первоначально признался дублеру и продемонстрировал ему, каким образом было совершено убийство. Вопреки тому, что было сказано в различных публикациях об этом деле, Задоров был проверен на полиграфе, и была зафиксирована его ложь, когда он заявил о своей невиновности. Проверка на полиграфе не является допустимым доказательством в уголовном процессе, поэтому этот вопрос не обсуждался в приговорах.
В сентябре 2010 года, когда Назаретский районный суд единогласно признал Задорова виновным в убийстве покойной, было установлено, что его признание информатору и его признание следователям были достоверными и подробными и были даны добровольно. Так постановил Верховный суд (включая судью, оставшегося в меньшинстве) в декабре 2015 года.
«Я мог посмотреть видео и прочитать о разрезе на шее»
К признанию Задорова были добавлены подкрепляющие доказательства. Жена Задорова сообщила полиции, что вечером после убийства ее муж сказал ей, что ребенок «упал в унитаз». Это было на нераскрытой стадии убийства покойной, и Задоров не мог объяснить, откуда он узнал эту деталь.
Кроме того, после убийства Задоров сам постирал свою рубашку, хотя отец его жены обычно стирал ее за него. Несмотря на то, что его обувь была рваной и испачканной, её подошвы оказались чистыми, что вызывает подозрение, что они обрабатывались моющим средством. Как уже упоминалось, на брюках погибшей были обнаружены отпечатки туфлей, принадлежащих Задорову.
Кроме того, перед убийством Задоров искал в Интернете криминальные фильмы, читал статьи о том, как разрезать человеку шею, и заинтересовался тактикой защиты в судебных процессах об убийствах.
Неоднократно публиковались отчеты, в которых задавались вопросы о мотивах убийства Задорова. Однако несмотря на то, что для признания виновным в совершении правонарушения не требуется доказывать мотив , Задоров в своих показаниях приводил различные мотивы. Он сосредоточил внимание на неоднократных преследованиях школьниками во время его работы и на том факте, что покойная прокляла его после того, как он отказался дать ей сигарету. В аналогичном контексте он сказал дублеру: «Эти уродливые люди, которые здесь родились, они смотрят на вас как на рабочую силу для этих «марокканцев» ... Я могу избить его так, что весь его позвоночник развалится на клочки». Он также сказал, что раньше работал в наушниках, чтобы не слышать проклятия школьников, потому что боялся наброситься на них и «сделать с ними плохие вещи».
Судьи постановили, что ввиду гнева и озлобленности, которыми был наполнен Задоров, в прошлом уже вспыхивавший в отношении его брата и других людей, эти намерения, безусловно, были осуществимы. Еще одним возможным мотивом, названным одним из судей, было его желание «ощутить чувство» убийства, что согласуется с его поиском соответствующих фильмов.
Другие направления расследования были исключены Наряду с накопившимися доказательствами по делу Задорова были исключены параллельные направления расследования:
• Один свидетель показал, что в день убийства он подвозил трех мальчиков, один из которых пробормотал: «Что я сделал?». Мальчики были обнаружены с большим трудом и предоставили твердое алиби, которое отрицало их причастность. Утверждения о том, что у них была обнаружена рубашка с кровью, также были отклонены.
• Свидетельства друзей погибшей о том, что она подверглась телефонным нападкам со стороны анонимного лица, при проверке данных связи были опровергнуты. Кроме того, были расследованы и опровергнуты слухи о деятельности «злой силы» в школе.
• Никаких улик, вызывающих подозрения в отношении друзей погибшей, обнаружено не было. Нет никаких доказательств того, что подруги покойной, считавшейся популярной и любимой девушкой, конфликтовали с ней. В этом контексте также утверждалось, что в руке погибшей были обнаружены волосы другой девушки. Найденные волосы не находились внутри ладони, но прилипли к ней после того, как были срезаны во время убийства, и лабораторные тесты показали, что с высокой степенью достоверности это были волосы Таир.
• Утверждалось, что на месте происшествия были обнаружены находки, которые связывают других подозреваемых с совершением преступления. Однако, поскольку это место, которым школьники пользовались ежедневно, понятно, что на МП были следы других людей, в том числе отпечатки обуви. Было невозможно однозначно определить их принадлежность, но суд склонен рассматривать их как принадлежащие одному из многих спасателей, которые передвигались на МП. Кроме того, вопреки слухам на эту тему, они не соответствовали размерам детских следов. С другой стороны, в связи с тем, что в туалете не обнаружены какие-либо результаты судебно-медицинской экспертизы, такие как отпечатки пальцев или ДНК, связанные с Задоровым, судья, оставшийся в меньшинстве в Верховном суде постановил, что он согласен с заявлением Задорова о том, что он очистил улики на МП (среди прочего, он избавился от штанов и ножа). В жизни - в отличие от телевидения - не каждое прикосновение оставляет ДНК.
Осужден единогласно, дважды
В обвинительном заключении, предъявленном Задорову, насчитывалось около 150 свидетелей обвинения - полицейских и гражданских лиц. В течение примерно трех лет в Назаретском районном суде были заслушаны показания и материалы в отношении сотен свидетелей. В сентябре 2010 года судьи единогласно признали Задорова виновным в убийстве погибшей. Судьи отвергли все утверждения защиты о недостоверности свидетельств дубляжа, подчеркнув ложь Задорова. Что касается частичных следов крови, обнаруженных на месте и не идентифицированных, было установлено, что они не вызывают разумных сомнений в виновности Задорова в свете веских доказательств против него.
В 2013 году Верховный суд вернул дело в районный суд для заслушивания показаний двух экспертов со стороны защиты Задорова и вынесения нового приговора. Одно из мнений касалось вопроса о типе лезвия ножа, использованного при убийстве. Доктор Майя Фурман-Резник представила заключение относительно одного из разрезов на шее Таир, в котором она заявила, что он был нанесен зазубренным ножом. Задоров использовал японский нож с зазубренным лезвием, районный суд с этим согласился.
Второе мнение от стороны защиты представил Уильям Будзяк, известный американский обувной эксперт, ранее служивший в ФБР. Будзяк утверждал, что следы крови на штанах умершей были случайными и вовсе не являлись отпечатками обуви. Районный суд согласился с иском об отклонении этого заключения, поскольку невооруженным глазом видно, что это следы обуви. Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного суда, вынесенным в то время (по делу Мацгоры), судьи постановили, что значение следа обуви в качестве доказательства является слабым, равно как и другие улики, касающиеся следов на МП, которые, по утверждению защиты, могут свидетельствовать в пользу Задорова. Было решено, что обвинительный приговор обвиняемому был вынесен на прочных основаниях, даже если не принимать во внимание отпечаток обуви на брюках Таир.
Здоров был вновь единогласно признан виновным.
Показания Алеф Хет В начале 2016 года показания человека по имени Алеф Хет, данные через шесть лет после убийства, всплыли в публичной дискуссии, в которой он сказал, что его бывшая партнерша, Алеф Куф, сказала ему во время убийства, что это она его совершила. Это свидетельство было расследовано израильской полицией еще в 2012 году, и было установлено, что оно не меняет картины улик, ясно показывающих, что Задоров является убийцей. Мало того, что расследование не дало никаких выводов, подтверждающих причастность Алеф Куф к убийству, но и некоторые детали версии, представленной Алеф Хет относительно его бывшей девушки, не приводили к объективным выводам и не соответствовали деталям МП и уликам, собранным к настоящему времени.
Выявленные подробности отношений в этой паре свидетельствовали о том, что жалоба была подана на фоне неурегулированных и даже патологических отношений, когда ни один из пары не был психически стабильным. Выяснилось, что примерно двумя месяцами ранее Aлеф Kуф инициировала их развод после примерно десяти лет брака. На допросе она полностью опровергла его версию и заявила, что у него был явный мотив предъявить ей обвинение, потому что она с ним рассталась.
Она утверждает, что с тех пор, как они расстались, Aлеф Хет угрожал разрушить ее жизнь в качестве мести, отправлял ей сообщения с угрозами и публиковал её обнаженные фотографии в Facebook. Оказалось, что в связи с этими инцидентами и еще до того, как Алеф Хет дал показания об убийстве, Алеф Куф подавала на эти действия жалобу в полицию, в которой она утверждала, что это продолжалось в течение тех лет, когда она была его партнершей. Aлеф Kуф отозвала эту жалобу, когда посчитала, что Aлеф Хет примирился с разрывом отношений.
Также выяснилось, что Алеф Хет заранее планировал подать жалобу на предполагаемую причастность Алеф Куф к убийству погибшей. Был обнаружен ряд несоответствий между теми заготовками, что содержались в его ПК и окончательной версией, которую он предоставил в ходе расследования.
В апелляции Задорова в Верховный суд на первое постановление суда его адвокатом утверждается, что он также стремился передать эти доказательства в районный суд. Судьи в просьбе отказали. Обвинение возражало против их добавления, главным образом потому, что версия Алеф Хет была расследована полицией и признана необоснованной в отношении убийства покойной, а также потому, что он передал ее, когда у него был мотив для клеветы на свою бывшую партнершу.
Апелляция в Верховный суд и ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела В декабре 2015 года коллегия из трех судей Верховного суда отклонила вторую апелляцию Задорова, по мнению большинства судей в лице Ицхака Амита и Цви Зильберталя - против мнения меньшинства в лице достопочтенного судьи Йорама Данцигера. Трое судей согласились, что Задоров знал большинство подробностей преступления, что имело значительный вес в его осуждении. Верховный суд также постановил, вопреки мнению Будзяка, что следы, обнаруженные на джинсах погибшей, были следами обуви.
Судья Данцигер постановил, что Задоров должен быть оправдан из-за сомнений в его виновнисти, даже несмотря на то, что эти сомнения, которые «встали между ним и осуждением» - незначительны, и что только «редкая серия совпадений» может привести к выводу, что он не был виновным в совершении каких-либо правонарушений.
В июле 2016 года Уважаемый председатель Верховного суда Мириам Наор отклонила ходатайство Задорова о проведении дополнительных слушаний. В своем решении прдседатель Наор написала, что «даже тот факт, что вопрос имеет общественный резонанс или резонанс в средствах массовой информации, не является законным основанием для проведения еще одного слушания. В нашем случае необходимо проводить различие между общественными интересами и требованиями закона. Суд не назначит другое слушание». Публика настолько велика, насколько это возможно ".
На протяжении многих лет государственная прокуратура проводила слушания уголовного дела в Назаретском районном суде по делу Задорова, в лице юристов Шило Инбара, Мирит Стерн (в настоящее время прокурор Северного округа) и Яэль Шохат Финк. Прокуратура поддерживает обвинение данного преступника.
Открывающиеся ссылки:
дополнительное решение районного суда
решение по апелляции в Верховном суде
решение об отклонении запроса на дополнительное слушание
посмотреть реконструкцию убийстваДата публикации 26.07.2016 Последнее обновление 14.01. 2019 г.
Тема: Убийство Таир Рада. Огромная просьба в помощи идентификации следа (Прочитано 134573 раз)