Mike_soft !Разве Вы не запомнили основное правило теории вероятности - никогда не хранить яйца в одной корзине? Это вот потому нельзя предполагаемый сюжет считать единственно верным.
Я опять ничего не понял в вашем потоке бессознательного. Буду отвечать, ориентируясь на слова, показавшиеся мне знакомыми:
1) Тервер ничего не говорит о запрете хранить яйца в одной корзине. тервер говорит лишь о вероятности того события, что все яйца разобьются. И зная эту вероятность, и "цЕны вопросов" (цену хранения в одной корзине, и цену хранения в нескольких разных корзинах) - и тогда вы можете решить, что выгоднее "в среднем" - хранить в одной, или в разных.
2) увы, понятия о тервере у вас - как у той блондинки из анекдота. "какова вероятность, что вы выйдете из института, и встретите на удице динозавра? 1/2 - либо встречу, либо не встречу..."©
3) версию ракитина, естественно, нельзя считать единственно верной. именно поэтому она и называется версией. если бы те события были доказаны, то "версия ракитина" превратилась бы в "хронологию событий".
4) бы можете делить "предположения вокруг одной точки" хоть на 100500 "путей". но при этом не мешает определять, например, что такое "радиактивнопоражающая вещица", как она попала, куда делась и т.п. Если вы в чем-то подозреваете Согрина - ну, объясниете, в чем именно. Почему именно Согрин, а не второй по счету мужик в пальто, попавшийся навстречу группе Дятлова, когда они выходили из поезда в Серове? Или почему бы не предпоследняя женщина Золотарева? Вы ведь о них ничего не знаете, правда? это, по вашей логике, говорит о том, что эти личности очень хорошо замаскировались, а следовательно - более подозрительны, чем бывший на виду Согрин...
5) О психологическом состоянии по фотографиям (предметам,которые фотграфирует человек) судить можно запросто. по рисункам на обложке. по фонотеке (плей-листу). по почерку записок-заметок в ежедневнике. Более того, некоторые из этих методик используются, например, на собеседовании при приеме на работу. Ну, или в судебной психиатрии.
Шпионы все те же, а вот получатели - те кому надо по заданию не нашей родины тормознуть очень перспективных разработчиков. Вы как милитари-грамотный, наверняка, знаете пару примеров из отечественной истории, когда одним движением правящей руки стопарились оборонноважные проекты. Танки, например?
а можно все-таки конкретнее? кто "те же шпионы", кто "получатели" (и кто тогда "отправитель")? что отправляли? и что столь важного/перспективного мог разрабатывать кто-то из дятловцев? Лично я, например, примерно знаю, над чем работал в то время радиофак УПИ, рассказывали "отцы-основатели". Но могу сказать - о Дятлове (а он, на мой взгляд, был самым перспективным) там не вспоминали.
Условно версия Ракитина, а не фактически. Факты совсем и картинка достаточно другая. Почему нужна была не упоминаемая мною всуе Красная Шапочка, а действительно стоящая вещь - Получатель научился ловить мышей. Мне кажется, им была известна история добывания и передвижения вещи к точке передачи, как и её особенности. Был крот, хороший такой жирный крот. Играли под крота, но уносить бы не дали. Собственно и не дали. Ведь денег не урезали ни по какой из ядерных программ, значит фора осталась у нас...
никак не могу разобраться с "потоком". Единственое, что могу скказать - _режимную_ "вещь" выносить (а тем более - носить где-то по тайге-горам-полям) просто бы не разрешили.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1855643 раз)