Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:
Совместных?

Да, совместных. Ваших и Алексея Коськина. Или Вы ещё с кем-то работали?
Галина, решили ютуб освоить?

[Вася Рогов]

Оффтоп (текст не по теме)

Нате Вам ссылку еще раз. Листы пронумерованы карандашом в правом верхнем углу каждая...

Так может Варсегова их и пронумеровала ?
Посмотрите внимательно, может потожировые следы остались,  или по цвету цифр определите фабрику изготовившую карандаш, и в каком году он поступил в продажу.

[nvry70]

Главный вопрос - стремительность реакции, если реакция ЦК была именно на Телеграмму...

Вот это вы выдумываете. В чём была стремительность? Вы хоть вчитались, о чём просят в телеграмме?

Откуда вам известно о какой-то реакции ЦК?

[алекс шаркин]

Что Вы нам Шкрябача постоянно приводите в пример или Курьякова, но пренебрегаете мнением тех, кто видел сам все в 1959-м году?..

Так мнение С Я Шкрябача ,опытного следователя-криминалиста ,участника 20 ти альпинистских восхождений ,участвующий в качестве эксперта в следственной проверке Соловьёва в 2015г в разы важнее ,чем мнение непонятно кого приведённых вами лиц. Сергей Яковлевич доступно объяснил ,почему возникло это недопонимание у следователя 28.02.1959г.  (Буянов также на это указывал ).Объяснил ,сколько было снега над столбиками следов и над палаткой после схода оползня и о том ,что в дальнейшем за 3 недели его попросту выдуло. Плюс ещё победокурили малость БиШ 26.02.59г.Всё это вместе исказили исходную картину происшествия до неузнаваемости. Шкрябач ,как эксперт,в тот момент был лицом абсолютно не заинтересованным ,т.к. являлся обычным пенсом.

[Владимир (из Екб)]

Забавно. Апостол дятловедения!
Вы в какую игру играете с "апостолом дятловедения" Архиповым, дятловед Анкудинов, "пляшущий на костях погибших"?

А ведь и в самом деле-забавно получилось.
Обратите внимание, что "пляску на костях" вы именно к себе отнесли!  А именно вас ведь никто доселе в этом  и не подозревал. А получилось- как в известной народной мудрости о том, на ком "шапка горит". И вам, разумеется, виднее. Ведь никто из тех, кого вы пытались притянуть к этой "пляске", на свой счет этого не принял- обратите внимание. А вы- приняли на свой счет то, о чем было заявлено "обезличенно". Классический пример из учебника судебной психологии.  Таким способом еще в глубокой древности преступников выявляли. Почитайте эту литературу- и кругозор расширите, и от такого рода ошибок в будущем себя убережете...

[Sagitario]

Так мнение С Я Шкрябача ,опытного следователя-криминалиста ,участника 20 ти альпинистских восхождений ,участвующий в качестве эксперта в следственной проверке Соловьёва в 2015г в разы важнее ,чем мнение непонятно кого приведённых вами лиц

Участие г. Шкрябача в 20 воcхождениях не делает его специалистом по лавинам, а его мнение - истиной в последней инстанции.
Более того из всего написанного им в заключении, четко видно, что он не входил в тему сколько нибудь глубоко и даже рельеф места происшествия представляет себе так словно Северный Урал видится ему схожим с Кавказом или Памиром.
Т.о. мнение т. Шкрябача ничуть не ценнее мнения БиШей, СиШей и пр. включая даже Кикоина, ибо более-менее квалифицированную оценку возможности схода там снежного оползня могли бы  дать не альпинеры, а специалисты-лавинщики, коих тогда в стране было всего несколько человек, или профессиональные альпийские спасатели которых не было совсем. Хотя и это не было бы гласом Божиим, потому что лавины до сих пор остаются явлением не слишком изученным.
На последней дятловской фотке видно, что снегу свалиться на палатку есть откуда. Причем так чтобы не сдвинуть её с места, а просто расплющить.
Это не значит, что так и было, но этого достаточно чтобы не исключать такой вариант.

[Владимир (из Екб)]

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/zL6KVekPfeE

Что за чушь? Не было "второго уголовного дела".  Нет такого понятия в юриспруденции.

Тоже верно: не было второго дела, если подходить к этому вопросу  строго юридически.  "Вторым" дело было названо для упрощенного понимание сути того, что произошло с расследованием данного происшествия в 1959 году, для "неюристов".
Дело было одно- то самое, которое по сей день "остаётся за кадром". А то, что отдали дятловедам- так это и делом-то в нормальном понимании не было. Потому ему и номера даже "не досталось". Адвокат Прошкин его назвал "бутафорским делом". А  адвокат Черноусов- "накопительной папкой". Они, надо полагать, знали, что говорят: Прошкин ранее был ст.следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, а Черноусов работал в Центральном аппарате Управления уголовного розыска МВД.
И как объяснил Окишев (см. интервью Прошкина)- это "дело без номера" нужно было лишь в качестве "прикрытия".
И этим как раз всё и объясняется. Очень хорошо, надо сказать, объясняется.

[Дед мазая]

Так мнение С Я Шкрябача ,опытного следователя-криминалиста ,участника 20 ти альпинистских восхождений ,участвующий в качестве эксперта в следственной проверке Соловьёва в 2015г в разы важнее ,чем мнение непонятно кого приведённых вами лиц.

Написал полстраницы возражений и убрал...

В общем, в Вашей и Шкрябача версии, 4-ка провалилась в грот, а сверху ее присыпало  козырьком (5-ю метрами смеси снега и льда). 4-ка погибла от удушья, а переломы ребер уже посмертные от долгого давления 5-ти метрового слоя снега. Так?..

К Кедру дятловцы прошли через то же место, где потом нашли настил или через другое?..

[Владимир (из Екб)]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Так мнение С Я Шкрябача ,опытного следователя-криминалиста ,участника 20 ти альпинистских восхождений ,участвующий в качестве эксперта в следственной проверке Соловьёва в 2015г в разы важнее ,чем мнение непонятно кого приведённых вами лиц.

«Мнение Шкрябача» и в самом деле имеет ценность, но немного в другом аспекте. Лично я об этом «аспекте» услышал от Варсеговой, когда она делала доклад на конференции 2017 года. Она тогда сказала о фотографии, которая есть в СК, но о которой в дятловедении известно не было, и отметила, что Шкрябач «безапелляционно» утверждает, что Иванов приступил к делу 2 марта 1959 года. Однако таких сведений ни в известном всем деле, ни в иных известных источниках, нет. И отсюда  Варсегова тогда сделала заключение о том, что СК знает куда больше, чем показывает это. Так что благодаря неосмотрительной проговорке Шкрябача стало известно о том, что существуют какие-то другие материалы, о которых не известно даже журналистам «КП». Полюбопытствуйте докладом Н.Варсеговой на конференции 2017 года- много интересных «аспектов» для себя найдёте. 

[Нэнси]

4-ка погибла от удушья, а переломы ребер уже посмертные от долгого давления 5-ти метрового слоя снега. Так?..

Материалы уголовного дела говорят об обратном и вы это знаете.

[Дед мазая]

Материалы уголовного дела говорят об обратном и вы это знаете.

Но, алекс шаркин не признает выводы Возрожденного...
А я почти цитирую Шкрябача...
- Их нашли в истоке притока Лозьвы. В месте, которое замерзает не полностью. Оно покрывается снегом сначала, потом снег подтаивает и промерзает, а вода внизу под ним остается. Как в любой реке. И вот там образовался грот, над которым накопилось много снега и льда. Туристы решили скрыться от мороза в этом месте (не зная, что под ними грот). Сделали настил, принесли туда какую-то одежду, свод грота обрушился и они вчетвером рухнули вниз. Их накрыло почти 5-ти метровым слоем снега и льда. Отсюда такие травмы.
https://www.kp.ru/daily/26637/3656345/
Материалы дела так же говорят о том, что 4-ка находилась в воде около двух недель. Но, Шкрябач наверно лучше все знает?..

Добавлено позже:

Шкрябач «безапелляционно» утверждает, что Иванов приступил к делу 2 марта 1959 года

Шкрябач еще и это утверждает...
- Они пытались выяснить, может быть, данные какие-то. Думали, что произошло что-то иное, а не лавина. Следователь Иванов плохо представлял механизм данного расследования. Он не был на перевале на момент извлечения палатки, не было там и прокурора Ивделя. Он приехал только через два дня.
https://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/
Через два дня - это 27-ое февраля или 28-ое февраля? Мне кажется, что 28-ое февраля. И кто тогда осматривал тела на склоне 27-го февраля, если Темпалов приехал 28-го февраля? Коротаев?..

А вообще, стоит перечитать. Тут каждый абзац от Шкрябача просто откровение...

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Шкрябач еще и это утверждает...
- Они пытались выяснить, может быть, данные какие-то. Думали, что произошло что-то иное, а не лавина. Следователь Иванов плохо представлял механизм данного расследования. Он не был на перевале на момент извлечения палатки, не было там и прокурора Ивделя. Он приехал только через два дня.
https://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/
Через два дня - это 27-ое февраля или 28-ое февраля? Мне кажется, что 28-ое февраля. И кто тогда осматривал тела на склоне 27-го февраля, если Темпалов приехал 28-го февраля? Коротаев?..

"Изучение Шкрябача"- занятие не только "увлекательное", но и весьма полезное. Шкрябач, безусловно, был лицом весьма осведомленным в вопросах реальной причины происшествия с группой Дятлова. Но, как и полагается "генералу", допускал неосмотрительность в своих высказываниях. Отсюда- становилось понятно, что он знает реальные обстоятельства происшествия, а благодаря его проговоркам становились известными некоторые "пикантности" процесса расследования. Ведь знал же он (откуда- догадаться несложно) о том, что Иванов приступил к расследованию дела 2 марта 1959 года, тогда как никому об этом известно не было! Или- вот, появление Темпалова на перевале через 2 дня после извлечения палатки. И сразу-вопросы возникают...
Много ценного можно извлечь "из Шкрябача" ...

[Нэнси]

Но, алекс шаркин не признает выводы Возрожденного...

Его право

[Дед мазая]

Ведь знал же он (откуда- догадаться несложно) о том, что Иванов приступил к расследованию дела 2 февраля, тогда как никому об этом известно не было!

Лично я об этом «аспекте» услышал от Варсеговой, когда она делала доклад на конференции 2017 года. Она тогда сказала о фотографии, которая есть в СК, но о которой в дятловедении известно не было, и отметила, что Шкрябач «безапелляционно» утверждает, что Иванов приступил к делу 2 марта 1959 года.

Я видео не смотрел. Где-то видел вчера или сегодня ссылку, поищу. Так 2 марта или 2 февраля?..
Нашел https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg1208108#msg1208108
2 марта...

Его право

Так я разве против? Но, у меня тоже есть право не верить ему и Шкрябачу с Курьяковым?..
Если когда-нибудь узнаем правду и они окажутся правы, я извинюсь...

[Владимир (из Екб)]

А вообще, стоит перечитать. Тут каждый абзац от Шкрябача просто откровение...

Совершенно верно! Обязательно надо его перечитывать.
И при этом следует иметь в виду, что Шкрябач хорошо себе представлял, какую ерунду он сочиняет.

Добавлено позже:

Я видео не смотрел. Где-то видел вчера или сегодня ссылку, поищу. Так 2 марта или 2 февраля?..
Так я разве против? Но, у меня тоже есть право не верить ему и Шкрябачу с Курьяковым?..
Если когда-нибудь узнаем правду, я извинюсь...

Ошибся немного, после прочтения исправил. 2 марта. А это видео (конец доклада Варсеговой) я выкладывал (вчера, комм.4687). Начало доклада- в предыдущей части, есть на ютубе.
А вообще- тот доклад Варсеговой (на конференции 2017 года) был весьма интересный. Сожалею, что не получилось у меня тогда ей вопросы задать- а то было бы еще интересней. Тем более, что всё бы осталось на видео. И сейчас было бы не отпереться. Увы, не получилось...

[Нэнси]

Но, у меня тоже есть право не верить ему и Шкрябачу с Курьяковым?..

Безусловно - я даже не оспариваю это

[ЕЛЕНА2013]

Она тогда сказала о фотографии, которая есть в СК, но о которой в дятловедении известно не было
Так что благодаря неосмотрительной проговорке Шкрябача стало известно о том, что существуют какие-то другие материалы, о которых не известно даже журналистам «КП

Так и рождаются легенды и мифы дятловедения.
Широкому кругу  это фото может и не было известно, в т.ч. и представителям КП. Однако это совсем не значит, что  оно из каких то закрытых архивов, запрятанных глубоко в подземельях и бункерах.
Фото это из  архива Иванова, плёнка и скан с неё хранятся  в фонде памяти группы. 
Шкрябач её получил, от того, кто имел сканы этой плёнки, а это много кто может быть с 2009 г., со слов  KUKа.

[Дед мазая]

Фото это из  архива Иванова, плёнка и скан с неё хранятся  в фонде памяти группы.

Так Кунцевич сидит справа от Варсеговой на видео. Он не в курсе, что это фото было у него в Фонде? Мог бы поправить Варсегову и не было бы мифа...

А вообще- тот доклад Варсеговой (на конференции 2017 года) был весьма интересный. Сожалею, что не получилось у меня тогда ей вопросы задать- а то было бы еще интересней.

Так задайте сейчас в ее теме...
Я обращался с вопросами несколько раз и получал ответы. Один ответ мне сильно не понравился, но в итоге осталось приятное впечатление...

[Tsygankova Galina]

Грех несусветный не иметь своей религии !
На костер неверного !

Да все абсолютно, пишущие на этом форуме, имеют свою "версию", просто стесняются об этом признаться.

Мы это уже обсуждали сто раз. Если бы их передала дочь Иванова, эти фото были в теме https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=42
Но, эти фото тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 кадры 4 и 5...

С какого перепуга или по чьей религии они должны быть там, где их нет и они находятся там, где их быть не должно?

И про то, что Коськин не помнит, откуда у него эти фото, тоже обсуждали...

Не лгите. Коськин всё прекрасно помнит.

Очень красочная реклама Олегом Архиповым своей будущей книги.

Ага, только и всего.
Апостол дятловедения не стыдится рекламировать себя любимого. Вот уж кто "пляшет на костях погибших" (С) Анкудинов...

[Владимир (из Екб)]

Так и рождаются легенды и мифы дятловедения.
Широкому кругу  это фото может и не было известно, в т.ч. и представителям КП. Однако это совсем не значит, что  оно из каких то закрытых архивов, запрятанных глубоко в подземельях и бункерах.
Фото это из  архива Иванова, плёнка и скан с неё хранятся  в фонде памяти группы. 
Шкрябач её получил, от того, кто имел сканы этой плёнки, а это много кто может быть с 2009 г., со слов  KUKа.

Фотография- это, по сути, мелочь. Не более чем "дополнение к факту". Потому что фотография действительно может появиться хоть откуда. А вот осведомленность Шкрябача о том, что Иванов приступил к расследованию дела 2 марта 1959 года- это факт, и весьма примечательный. Потому что почерпнуть этот факт можно лишь из документального источника. Например, из  того же наблюдательного производства под номером 3/2518-59, которое никто пока что не видел, но которое "вроде как" существовало.
А ведь всё в прокуратуре в полной сохранности. И почему тогда этот материал не покажут? Я в свое время давал этот номер редактору 1-го Канала, который меня приглашал на передачу; редактор тогда сообщил, что 1-му Каналу будет оказано всяческое содействие в архивных поисках.  Но этот материал так в результате нигде и не "выплыл". Вот и возникает вопрос- почему так?

А Шкрябача- да сами прочитайте. Много любопытного найдете. "Генерал"-одно слово!
Добавлено позже:

Апостол дятловедения не стыдится рекламировать себя любимого. Вот уж кто "пляшет на костях погибших" (С) Анкудинов...

Да не следовало бы лично вам акцентировать внимание тех, кто вас читает, на этих "плясках"- ведь сами же во всём фактически признались. Причем- добровольно . И все это поняли.
Помолчали бы немного- смотришь,  и забыли бы. И тогда снова можно было бы начинать. Куда торопитесь... 

[Tsygankova Galina]

Да, совместных. Ваших и Алексея Коськина.

Да что вы говорите? Моих и Алексея Коськина? 

Или Вы ещё с кем-то работали?

С вами.

[ЕЛЕНА2013]

 

Так Кунцевич сидит справа от Варсеговой на видео. Он не в курсе, что это фото было у него в Фонде? Мог бы поправить Варсегову и не было бы мифа...

Ничего удивительного,  что Кунцевич на ходу подмётки  не рвёт и  не сразу врубился в тему. Явно не такой он продвинутый и всепомнящий,  как его более молодой помощник,  и не настолько хорошо знает материалы, в т.ч. плёнки, хранящиеся в фонде. 
KUK  сразу же на форуме выложил, как только вопрос этот подняли, дабы исключить подобные спекуляции.

[Дед мазая]

Как быстро с важного заявления Шкрябача о участии Иванова в расследовании со 2-го марта и появлении Темпалова на Перевале на через два дня все переключились на неточность с фотографией...

Не лгите. Коськин всё прекрасно помнит.

Это Вы от своей подруги такой стиль общения переняли? Запомните, я никогда не лгу. Ошибаться могу, но врать, в угоду своим фантазиям, никогда...
Ну, пошли по двадцатому кругу. Все претензии сюда...
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710
Вы же сами давали сканы с ответами Коськина в ВК, кажется, где он тоже писал, что это фото палатки не из похода Дятлова, а где он его взял не помнит. Мне лень искать, сами поищите...
Добавил: Тут соврал. Не писал такого Коськин...

KUK  сразу же на форуме выложил, как только вопрос этот подняли, дабы исключить подобные спекуляции.

Мы тоже в возрасте и реакция не такая быстрая, как у КУКа. Имеем право ошибиться хоть в чем-то...

[Tsygankova Galina]

А ведь и в самом деле-забавно получилось.
Обратите внимание, что "пляску на костях" вы именно к себе отнесли!  А именно вас ведь никто доселе в этом  и не подозревал. А получилось- как в известной народной мудрости о том, на ком "шапка горит". И вам, разумеется, виднее. Ведь никто из тех, кого вы пытались притянуть к этой "пляске", на свой счет этого не принял- обратите внимание. А вы- приняли на свой счет то, о чем было заявлено "обезличенно". Классический пример из учебника судебной психологии.  Таким способом еще в глубокой древности преступников выявляли. Почитайте эту литературу- и кругозор расширите, и от такого рода ошибок в будущем себя убережете...

Не лгите, Анкудинов!
О том, что мне неприятно читать ваши посты, в которых вы постоянно оскорбляете участников форума, называя их дятловедами, пляшущими на костях погибших, я неоднократно вам писала ещё в 2019 году.
Но вы так и не остановились, не образумились.
Сейчас я не о себе печусь, а за всех тех, кто переживая это трагическое событие, отдал многие годы изучению темы и исследовательской работе, за тех, кого нет рядом с нами и кого вы оскорбили.

И я буду вас называть теми же словами, которыми вы оскорбляете людей.

Тоже верно: не было второго дела, если подходить к этому вопросу  строго юридически.  "Вторым" дело было названо для упрощенного понимание сути того, что произошло с расследованием данного происшествия в 1959 году, для "неюристов".

А зачем?
Чтобы "неюристов" ввести в заблуждение?

Дело было одно- то самое, которое по сей день "остаётся за кадром". А то, что отдали дятловедам- так это и делом-то в нормальном понимании не было.

Это выделенное уголовное дело.
И не выдумывайте, велось оно по всем правилам тех лет.

Это Вы от своей подруги такой стиль общения переняли?

Нет, от вас.

Ошибаться могу, но врать, в угоду своим фантазиям, никогда... 

Да ладно вам врать то.

Ну, пошли по двадцатому кругу. Все претензии сюда...
https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710

По вашей ссылке вот что:

Сформировал на фотохостинге сканы и фото (см.внимательно): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/

По поводу отдельных фото (которых на сегодня 14 максимум) получен следующий комментарий (касается тех, что не из архива Иванова, полученных в 2009 году):

1) "Фото из разных альбомов и просто отдельные из разных источников. Но кто где и когда их перефотографировал сейчас наверное не установить."

2) "Источники фото сейчас не вспомню. А фото девушки - вполне могло попасть от кого то из поисковиков из другого похода или ПВД.
     Фото разные от одного поисковика и их знакомых другим передавались. И наоборот, оригиналы и копии.
     Такая смесь получилась, в которой первоисточник выяснить невозможно."

Вы знаете от кого "получен следующий комментарий" и чьи цитаты в кавычках?

Вы же сами давали сканы с ответами Коськина в ВК, кажется, где он тоже писал, что это фото палатки не из похода Дятлова, а где лн его взял не помнит. Мне лень искать, сами поищите...

Не лгите, раз не помните! (Некоторые, когда им кажется - крестятся, чтобы не вводить людей в заблуждение.)
Могу слово ложь заменить на склероз.

[Дед мазая]

Не лгите, раз не помните!
Могу слово ложь заменить на склероз.

Нашел. Да, ошибся, Коськин писал, что это фото из похода Дятлова...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1163907#msg1163907
Фото палатки, о которой я писал выше и которое есть среди этих фото, которые Коськин причислил к походу Дятлова, не из похода Дятлова. И фото девушки, сидящей на рюкзаке, не из похода Дятлова...
Так что, лжете Вы и лжете так уверенно, что я не могу списать эту ложь на Ваш склероз! А Коськин просто ошибается...

[Tsygankova Galina]

Фото палатки, о которой я писал выше и которое есть среди этих фото, которые Коськин причислил к походу Дятлова, не из похода Дятлова

Это ложь.

И фото девушки, сидящей на рюкзаке, не из похода Дятлова...

В смысле? Эта девушка не входила в группу Дятлова 1959 года, это правда. Но откуда вы знаете, что это фото не было на одной из плёнок дятловцев?

Так что, лжете Вы и лжете так уверенно, что я не могу списать эту ложь на Ваш склероз! А Коськин просто ошибается...

Нет, Дед мазая (скромный Анатолий), или как вас там? Это вы лжёте, что Коськин ошибается и что я лгу.

Нашел. Да, ошибся, Коськин писал, что это фото из похода Дятлова...

Угу. Признали очередной раз.
Но этот ваш "склероз" уже достал.

[ЕЛЕНА2013]

А вот осведомленность Шкрябача о том, что Иванов приступил к расследованию дела 2 марта 1959 года- это факт, и весьма примечательный

Ничем  он не примечательный. Мало ли кто  что и откуда берёт, в т.ч. и даты. Ну ляпнул, да ляпнул.  С таким же успехом он мог сказать, что Иванов с 1 марта приступил к расследованию.
Материалы уд  он точно читал.  Значит  прекрасно знал, что уже  1 марта Иванов был на перевале.  Зачем, спрашивается,   чего он там делал, если не имел целью, не получил указания  принять дело к своему производству.
Допускаю, что в прокуратуре Свердловской области  имеются какие то внутренние материалы на сей счёт с указанием данного факта. Хотя опять же сильно   сомневаюсь, что Шкрябач так глубоко копал. 

Мы тоже в возрасте и реакция не такая быстрая, как у КУКа. Имеем право ошибиться хоть в чем-то...

Ну так вот вас и поправляют. Дабы не плодить сущности.

[Tsygankova Galina]

Ну так вот вас и поправляют. Дабы не плодить сущности.

Бесполезно. Через месяц Дед мазая снова будет писать своё.

[Дед мазая]

Это ложь.

Это правда. А ложь - это Ваше притягивание этого фото палатки к палатке на фото Утро на Ауспии и притягивание их обоих к Кедру!..

Но откуда вы знаете, что это фото не было на одной из плёнок дятловцев?

На пленках дятловцев могло быть все, что угодно. Мы сейчас об этом или о том, что фото палатки и девушки не относятся к походу Дятлова 1959-го года? Вы уже определитесь о чем мы спорим...
К примеру, пленка №2 дятловская. Но, какое она имеет отношение к походу Дятлова 1959-го года?...

[Tsygankova Galina]

Это правда.

Это ложь.

А ложь - это Ваше притягивание этого фото палатки к палатке на фото Утро на Ауспии и притягивание их обоих к Кедру!..

Я ничего не притягиваю. Фото было взято у дочери Иванова и это фото палатки у кедра, как и 2 фото установки палатки, и других фото, как сказал Алексей, из того самого похода. Вы прекрасно об этом знали и "вспомнили".
Может хватит мутить воду?