«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) - стр. 401 - Публикации в СМИ - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 1626101 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 213
  • Благодарностей: 3 252

  • Была сегодня в 09:28

Для мэни давным-давно всё это известно.
Дак огласите... За чем дело-то стало? Вы ж таки понимаете - шо полигон ракетных замастерить - это ж не одного года дело-то.

"...16 марта 1955 года Военно-воздушные силы США официально заказали разработку передового разведывательного ИСЗ для обеспечения непрерывного наблюдения за 'предварительно выбранными областями Земли' с целью определения готовности к войне потенциального противника.[1]

28 февраля 1959 года в США был запущен первый ИСЗ-фоторазведчик, созданный по программе CORONA (открытое название Discoverer). Он должен был вести разведку прежде всего над СССР и Китаем. Фотографии, полученные его аппаратурой, разработанной фирмой Itek, возвращались на Землю в спускаемой капсуле. Разведывательная аппаратура впервые была отправлена в космос летом 1959 года на четвёртом аппарате серии, а первое успешное возвращение капсулы с отснятой плёнкой было выполнено со спутника Discoverer 14 в августе 1960-го года.

22 мая 1959 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР № 569—264 о создании первого советского ИСЗ-разведчика 2К («Зенит») и, на его основе, пилотируемого корабля «Восток» (1К). В 1960 году на Красногорском механическом заводе началось проектирование аппаратуры «Фтор-2» для обзорно-картографической и детальной фотосъёмки. Серийный выпуск этой фотоаппаратуры начался в 1962 году. В начале 1964-го приказом министра обороны СССР № 0045 комплекс обзорной фоторазведки «Зенит-2» был принят на вооружение..."(ВИКИ)

Заметили? До 28 февраля 1959 году - еще имело смысл вводить вражеску разведку в заблуждение всеми методами по старинке совершенно спокойно. А до 14 августа 1960 году - типа как бы рисковать, но имея надежных наших каналов про "успешность" противника  в части спутникового слежения - опять продолжать работать по старинке. Не парясь.
« Последнее редактирование: 23.12.20 20:51 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

фугас


  • Сообщений: 8 933
  • Благодарностей: 7 650

  • Заходил на днях

Я крайне рад за Вас. И за Вики тоже. Однако же про Корону. Вам  в помощь сей отчет "RAND's Role in the Evolution of Balloon and Satellite Observation Systems and Related U.S. Space Technology. RAND Corporation, 1988". Спутники, запускавшиеся по программе "Корона", носили общее название Keyhole ("Замочная скважина"). Так как камера Corona вела съемку на пленку, встал вопрос, как передавать изображения на Землю. Изначальные планы включали в себя сканер и бортовую камеру, которая будет передавать изображения по радиоканалу. Но в конечном итоге выбор был сделан в пользу более простого технически и более длительного решения. В комплект Keyhole входили несколько кассет с пленкой. Капсула отстреливалась, входила в плотные слои атмосферы, на высоте 18 км сбрасывала головной термообтекатель, выпускала парашют, и далее ее либо подхватывал в воздухе крючком специальный транспортник, либо капсула падала и ее подбирал вертолет или корабль – смотря где она оказалась. На случай падения в океан в капсуле была сделана солевая пробка, которая за двое суток растворялась, и капсула тонула. Программа "Корона" не сразу принесла результат: первые 12 запусков были неудачными. Спутники не попадали на орбиту, попадали не на те орбиты, капсулы терялись, тонули. Только запуск Discoverer 13 позволил 29 июня 1960 года успешно подхватить капсулу в воздухе. Программа "Корона" была сверхсекретной, ее публичным прикрытием считались биологические эксперименты на мышах. Торжественное возвращение мышек с орбиты было отмечено кинороликом, где десантный транспортник Fairchild C-119 Flying Boxcar (производитель самолета – "дочка" холдинга Fairchild) подхватывал капсулу на лету и втягивал на тросе в открытый пандус. Ролик показывали в кинотеатрах в "журналах новостей" и по ТВ. Главная недосказанность стала известна только после рассекречивания "Короны" и до сих пор часто ускользает от историков: капсула была пустая и запускалась специально для отработки перехвата, камеры в ней не было (NASA JPL Mission and Spacecraft Library). Первый полноценный запуск, после которого "Корона" стала приносить плоды, был Discoverer 14. Название «Корона» было заменено на новое в 1971 году, но технически спутники до 1976 года были той же архитектуры, что и ранее.
Советская программа спутниковой разведки началась в 1962 году, и с этого момента возможности СССР и США почти сравнялись. Почти, потому что авиаразведка была опасна, но отказ от авиаразведки в пользу спутниковой разведки был невозможен, пока авиаразведка опережала спутниковую по оперативности разведданных.
 
В популярной литературе часто утверждается, что программа «Корона» стала ключевым источником разведданных по Карибскому кризису 1962 года; это неверно, советские войска и боевую технику на Кубе изучали все те же U-2 (один из которых был сбит советской «Двиной»). Конструкторы на протяжении 1960-х наращивали размер спутников и количество спускаемых кассет, но даже в случае крайней необходимости кассету нужно было спустить с орбиты, подобрать, передать в Eastman Kodak на проявку, и лишь после этого аналитики разведки получали фотографии – при условии, что кассета не будет утрачена при посадке, вероятность чего составляла 30–50%. Кроме того, в первых миссиях пленку часто засвечивало статическое электричество и космические лучи. Снимки с самолета-разведчика были доступны через несколько часов после посадки. Спутниковые снимки долгое время применялись для долгосрочного обстоятельного анализа – с их помощью, например, США пришли к выводу, что СССР имеет намного меньше МБР, чем считалось ранее.. Название "Корона" было заменено на новое в 1971 году, но технически спутники до 1976 года были той же архитектуры, что и ранее.
Советская программа спутниковой разведки началась в 1962 году, и с этого момента возможности СССР и США почти сравнялись. Почти, потому что авиаразведка была опасна, но отказ от авиаразведки в пользу спутниковой разведки был невозможен, пока авиаразведка опережала спутниковую по оперативности разведданных.
 
В популярной литературе часто утверждается, что программа «Корона» стала ключевым источником разведданных по Карибскому кризису 1962 года; это неверно, советские войска и боевую технику на Кубе изучали все те же U-2 (один из которых был сбит советской "Двиной"). Конструкторы на протяжении 1960-х наращивали размер спутников и количество спускаемых кассет, но даже в случае крайней необходимости кассету нужно было спустить с орбиты, подобрать, передать в Eastman Kodak на проявку, и лишь после этого аналитики разведки получали фотографии – при условии, что кассета не будет утрачена при посадке, вероятность чего составляла 30–50%. Кроме того, в первых миссиях пленку часто засвечивало статическое электричество и космические лучи. Снимки с самолета-разведчика были доступны через несколько часов после посадки. Спутниковые снимки долгое время применялись для долгосрочного обстоятельного анализа – с их помощью, например, США пришли к выводу, что СССР имеет намного меньше МБР, чем считалось ранее.

А во-вторых, мадам, повнимательнее с текстом - Discoverer 14 был запущен в августе 1960 года, а не 14 августа.
И в-третьих. Поковыряйтесь в Вики, интересовались ли америкосы строительством ложного стартового комплекса в районе Байконура. Нет. Даже авиаразведку практически не вели. Зато вовсю отслеживали строительство у Тюра-Тама. И с помощью U-2, и с помощью наземной агентурной разведки. И потом, когда пошли запуски, отслеживали их и с воздуха, и с земли. Но после Пауэрса летать там практически перестали. Ну и как помогло строительство ложного старта в деле маскировки Тюра-Тама? Да никак. То же самое и с "Волгой". Вот и подумайте, почему так. Вам уже не раз объясняли, почему. Потому что лишено смысла - как сымитировать пуск ракеты без реального ее полета? ИБД (имитация бурной деятельности) на полигоне без реальных пусков ракет - любой разведке ясно, что ей пытаются втюхивать дезинформацию.
На этапе строительства полигона, особенно на ранних этапах, его еще можно прикрыть имитацией строительства в другом месте. Но по мере развития стройки это раскроется. А строительство стартовых комплексов - дело дорогое. Вести же строительство двух дорогих объектов, один из которых заведомо будет бесполезным после раскрытия противником его истинного назначения - глупость несусветная и затратная. Так что с этими идеями быстро "завязали".


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 213
  • Благодарностей: 3 252

  • Была сегодня в 09:28

А во-вторых, мадам, повнимательнее с текстом - Discoverer 14 был запущен в августе 1960 года, а не 14 августа.
Хорошо.
И в-третьих.
Эт понятно, а где первое блюдо?

Потому что лишено смысла - как сымитировать пуск ракеты без реального ее полета?
Вы хотите сказать что всякая попытка старта прям вот и заканчивалась полетом? Так вот значит почему погиб маршал Неделин-то М.И. Его обманули...
Ракету очень часто выводили в предстартовое состояние, но по итогу несрабатывания и нестабильной работы многочисленных её составных частей - до полета дело не доходило.
Это я Вам прям однозначно заявляю. То гидравлика, то механика, то крепежка - то еще чего. Описан замечательно эпизод в литературе - что прободимость какого-то шланга полечили пардон обоссаным беретом кого-то из конструкторов прям во время начала отсчета и так ракете суждено было взлететь.
« Последнее редактирование: 23.12.20 22:42 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 719

  • Был 14.11.24 11:34

Не имею.
Но знатокам (Вы же, на сколько помню, к ним себя относите) это не мешает утверждать, что давно уже известно, где чего запускали.

Но вблизи быть не могло. Понимаю так.
Типа "ну сами подумайте". Понимаю. АргУмент...

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И- касательно "избирательности" выпадения копоти. Опять же- неправильный вывод. Посмотрите еще раз тему "Второй костер" (ссылка приводилась). И сами прикиньте- копоть должна была выпасть на очень большой площади.  И если на приведенной в этой теме фотографии изображен слой копоти (а откуда там "черному снегу" взяться!),то и получается, что это- копоть от очень большого пожара. Также примите к сведению, что была зима (если не знали),  а зимой выпадает снег. С момента происшествия до момента обнаружения палатки прошло достаточно много времени. И где это "закопченное" пространство должно было оказаться? Сами подумайте- под снегом. Как и на скатах палатки (под слоем снега).
Вы хорошо представляете расстояние в 1.5 км? Если, по вашему, в овраге был слой копоти (1.5 км. от палатки), то какой слой копоти должен был быть ближе к источнику горения (район палатки)? Тут весьма показательна фотография раскапывания снега ниже палатки, на которой хорошо виден чистый белый снег
Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Вы хорошо представляете расстояние в 1.5 км? Если, по вашему, в овраге был слой копоти (1.5 км. от палатки), то какой слой копоти должен был быть ближе к источнику горения (район палатки)? Тут весьма показательна фотография раскапывания снега ниже палатки, на которой хорошо виден чистый белый снег
Так сдуло все. Если сдуло следы доски, лавины, завалившего палатку на пару метров снега, почему не могло сдуть слой сажи вокруг палатки и со всего склона вниз, к оврагу?.. *DONT_KNOW*
Не то, чтобы я так уж верил в сажу, которая покрыла весь Перевал. Хотя, если на минутку стать сторонником инсценировки места происшествия, то сажа могла быть только на палатке, которую перенесли на новое место инсценировщики...


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 213
  • Благодарностей: 3 252

  • Была сегодня в 09:28

Но знатокам (Вы же, на сколько помню, к ним себя относите) это не мешает утверждать, что давно уже известно, где чего запускали.
Если помучаетесь - найдете в сети отчеты по программам, которые выполнялись в рамках этого МГГ. Там есть все - в том числе и по пускам метеоракет.
Если не ошибаюсь, запуски метеоракет (геофизическая) - они есть посчитанные вместе со всеми. Там есть упоминание назначения ракеты.
https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1957.html
https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1958.html
https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html
Ближайший пуск - к горам Урала: был сделан с корабля в акватории Северных морей. Я сто лет назад это выцитировала из отчетов на Паранормале.
Лень перебирать такую древность, чтоб обеспечить Вас ссылкою.
« Последнее редактирование: 24.12.20 14:50 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Вы хорошо представляете расстояние в 1.5 км? Если, по вашему, в овраге был слой копоти (1.5 км. от палатки), то какой слой копоти должен был быть ближе к источнику горения (район палатки)? Тут весьма показательна фотография раскапывания снега ниже палатки, на которой хорошо виден чистый белый снег
Разворачиваемый текст
Бесконечно многоуважаемый мой личный рецензент bvv910,добровольно взгрузивший на себя тяжкую дятловедческую обязанность по отслеживанию всех моих комментариев в надежде «подловить» меня на мнимых противоречиях!
Примите к сведению, что я отличаюсь от вас, кроме всего прочего, тем, что  был на этом месте 2011 году. И что там есть - видел сам. А вот вы там никогда не были, и вероятно, никогда  не будете.
Надеюсь, поняли, к чему это я пишу? А если не поняли- то разъясняю более конкретно: кому из нас виднее, что могло быть, а чего- нет (применительно к той местности)? На этом и закончим с данным вопросом, так ведь?
Касательно приведенного вами фотоснимка. А вы посмотрите повнимательнее. И увидите, что снега там как раз очень даже немного. И куда он подевался? Не догадываетесь? Или уже догадались?
И- по «источнику горения». А вы точно знаете, что «источник горения» был именно в районе палатки? Если знаете- то поделитесь столь ценной информацией. Она ведь не только мне будет интересна- всем!

Кстати, очень наглядно всем тем, что видно на  фотографии,  опровергается столь любимая  «естественниками» лавина- просто невозможно не отметить в очередной раз сей примечательный факт!
И, к слову  сказать- по травмам «последней четверки». Достаточно побывать на месте всего один лишь раз и увидеть, что представляет собой пресловутый  «овраг» (смотреть его лучше летом, когда нет снега), чтобы навсегда для себя сделать вывод о невозможности в том месте  такого «снежного завала», который бы причинил туристам  такие чудовищные травмы. Здесь даже не нужны специальные познания в сфере судебной медицины, достаточно своих глаз и здравого смысла. 


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА | Дед мазая | adelauda_glasha

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Касательно приведенного вами фотоснимка. А вы посмотрите повнимательнее. И увидите, что снега там как раз очень даже немного. И куда он подевался? Не догадываетесь? Или уже догадались?
Догадался. Снег сдуло со склона вместе с копотью. Отчего же не сдуло копоть с палатки?
И- по «источнику горения». А вы точно знаете, что «источник горения» был именно в районе палатки? Если знаете- то поделитесь столь ценной информацией. Она ведь не только мне будет интересна- всем!
Овраг находился от источника горения дальше на 1.5 км. чем палатка. Так, думаю, вам будет понятнее.


Поблагодарили за сообщение: superskeptik | ЕЛЕНА2013

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 337
  • Благодарностей: 13 013

  • Заходил на днях

Касательно приведенного вами фотоснимка. А вы посмотрите повнимательнее. И увидите, что снега там как раз очень даже немного. И куда он подевался? Не догадываетесь? Или уже догадались?
Лыжная палка почти целиком воткнута. Как такое может быть? Не догадываетесь?
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Догадался. Снег сдуло со склона вместе с копотью. Отчего же не сдуло копоть с палатки?Овраг находился от источника горения дальше на 1.5 км. чем палатка. Так, думаю, вам будет понятнее.
Так получается, вы точно знаете, где находился этот "источник горения"?
Тогда бы выложили то, что у вас имеется. Все бы это и увидели.  И сделали бы свои выводы. Вдруг я ошибся в тех выводах, которые в 2011 году сделал "для себя".

Добавлено позже:
Лыжная палка почти целиком воткнута. Как такое может быть? Не догадываетесь?
Безусловно, я догадываюсь, к чему вы клоните. А вы полагаете, что это-"много снега"??? Для тех-то мест! 
« Последнее редактирование: 24.12.20 10:31 »


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Достаточно побывать на месте всего один лишь раз и увидеть, что представляет собой пресловутый  «овраг» (смотреть его лучше летом, когда нет снега), чтобы навсегда для себя сделать вывод о невозможности в том месте  такого «снежного завала», который бы причинил туристам  такие чудовищные травмы. Здесь даже не нужны специальные познания в сфере судебной медицины, достаточно своих глаз и здравого смысла.
Думается, что не совсем корректно делать какие-либо выводы от один раз увиденного вами оврага, да еще и летом. Зимой там несколько иная картина
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4141
 

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 337
  • Благодарностей: 13 013

  • Заходил на днях

Безусловно, я догадываюсь, к чему вы клоните. А вы полагаете, что это-"много снега"??? Для тех-то мест!
" Для тех-то мест" достаточно. Если внизу в овраге 2 - 2,5 метра,то на склоне не будет больше никак.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Думается, что не совсем корректно делать какие-либо выводы от один раз увиденного вами оврага, да еще и летом. Зимой там несколько иная картина
https://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=4141
Видел все эти ваши картинки и видеофильмы с якобы "многотонными нависающими глыбами снега". Посмотреть на этих "картинках"- так даже страшно должно стать! А вот если увидишь всё это, что называется, в натуре- так смешно становится: чем пугают!

Если  вы, bvv910 и в самом деле такой "въедливый" и любитель "под ногти залезать", то сделали бы полезное дело: нашли бы где-нибудь хоть одну фотографию ( а можно- свидетеля) тех самых  ледово- каменистых гряд, которые наблюдались в районе перевала зимой 1959 года, которые бы не относились к 1959 году (т.е или- раньше, или- позже).
А ведь знаете, весьма странный феномен произошел в тех местах зимой 1959 года: с какого-то перепугу там возникли  среди снега три обширные каменистые гряды, покрытые льдом, на которых снега-то и не оказалось! Только- лёд! И произошло это, судя по всему, в самых первых числах февраля, как раз в момент происшествия с группой Дятлова. Тут пробовали объяснить появление данного феномена "естественным" путем- от неких ручьев, которые тогда в начале февраля внезапно потекли, а затем- замерзли. Только вот  то, что "что-то" в том месте "потекло", никаких сомнений не вызывает (откуда иначе лед появился, да еще на такой большой площади!), да вот "ручьи" в самый "разгар" зимы- сами понимаете, что то из сферы чудес... Вот и возник вопрос: если это "естественное" явление- то оно должно повторяться (ежегодно в то же время, или- хотя бы периодически). А если оно  не повторяется с 1959 года- значит, оно  было искусственного происхождения. Т.е.- тот самый "техноген" имел место.  Так вот, занялись бы делом и нашли бы ( с вашими способностями к "копанию" и "подкапыванию" для вас труда не составит) какие-либо подтверждения того, что такие "ледово-каменистые" гряды бывали в начале февраля в том месте до 1959 года или же после 1959 года. Смотришь, в случае удачи "техногену" бы навредили очень существенно. А то ведь никакого иного объяснения этим "ледово-каменистым" грядам, кроме как "техногена", и не находится! А они- в свою очередь, очень хорошо соотносятся с тем самым пожаром (от упавшего в тех местах "изделия"), который должен был выгнать туристов из палатки, и в конце концов закончиться взрывом, вспышка от которого, говорят, была заметна даже в Полуночном. Врут ведь,bvv910, так ведь? Не было ведь ничего? Вот и занялись бы делом- вместо того, чтобы меня отслеживать. А то вот если мне всё это  надоест и я уйду- чем заниматься будете???         

(Если не поняли о каких ледово-каменистых грядах пишу, и почему они являются доказательством техногена,  если не подтвердить их существование до и после 1959 года- могу статью Карелина скинуть из последнего сборника "Перевал Дятлова. Исследования и материалы". Карелин там подробно об этих грядах пишет. И об их техногенном  происхождении- тоже.)
 
Добавлено позже:
" Для тех-то мест" достаточно. Если внизу в овраге 2 - 2,5 метра,то на склоне не будет больше никак.
И что? Не вымело разве снег, чтобы его в тот же "овраг" намести?

И заметьте, в "овраге"-2- 2.5 м. Откуда "завалу", да еще- ломающему кости, там взяться? Да и до "дна" еще надо докопаться, чтобы наверху эти 2-2,5  метров оказались. 
« Последнее редактирование: 24.12.20 12:50 »


Поблагодарили за сообщение: koenig | adelauda_glasha | СЕВЕРЯНКА

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 213
  • Благодарностей: 3 252

  • Была сегодня в 09:28

Если  вы, bvv910 и в самом деле такой "въедливый" и любитель "под ногти залезать", то сделали бы полезное дело: наши бы где-нибудь хоть одну фотографию ( а можно- свидетеля) тех самых  ледово- каменистых гряд, которые наблюдались в районе перевала зимой 1959 года, которые бы не относились к 1959 году (т.е или- раньше, или- позже).
Ну т.е. фильма "Ветер, скалы, снег" Вы не удосужилися посмотреть?
А это в Вашего понимания, господин Анкудинов, - "залезать под ногти"?

А с нашего древнедятловедческого - это значить поглубже знать матчасть...

https://www.youtube.com/watch?v=kEHDBzxIclk#


И да, ледово-каменистых гряд - это подтасованный Вами термин. Наст, господин Анкудинов - сродни льду, тем не менее - не лед.
А поисковики все до одного упоминают именно наст. Он и сейчас там бывает. Обычное явление.
« Последнее редактирование: 24.12.20 12:03 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 719

  • Был 14.11.24 11:34

https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1957.html
https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1958.html
https://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html
Вроде не новость.
Думаете, глядя на имеющийся кладезь информации по пускам (знатокам ли не знать?), фугас отвечает " не имею"?
Я склонен верить - не знает.((

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Боюсь ошибиться, но про лед на каменных грядах говорили Согрин и Карелин. Мне кажется, еще кто-то из поисковиков говорил про лед там, но сейчас не вспомню. Вряд ли они обычный наст имели в виду...
« Последнее редактирование: 24.12.20 14:00 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А они- в свою очередь, очень хорошо соотносятся с тем самым пожаром (от упавшего в тех местах "изделия"), который должен был выгнать туристов из палатки, и в конце концов закончиться взрывом, вспышка от которого, говорят, была заметна даже в Полуночном. Врут ведь,bvv910, так ведь? Не было ведь ничего?
Коллега! Поясните, кто обнаружил на МП следы пожара и взрыва?

Или пожар и взрыв не оставили на МП никаких следов?

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 213
  • Благодарностей: 3 252

  • Была сегодня в 09:28

Вроде не новость.
Думаете, глядя на имеющийся кладезь информации по пускам (знатокам ли не знать?), фугас отвечает " не имею"?
Я склонен верить - не знает.((
Видимор Фугас имел в виду что не копал эту тему глубоко. А я - вот копала.

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5887.msg89720#msg89720
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5887.msg89722#msg89722
https://elibrary.ru/download/elibrary_10364950_86247537.pdf



И это вот на тему
Если помучаетесь - найдете в сети отчеты по программам, которые выполнялись в рамках этого МГГ. Там есть все - в том числе и по пускам метеоракет.


Чтобы два раза не вставать - вот по шаропилотным исследованиям
https://stratocat.com.ar/globos/1958e.htm
https://stratocat.com.ar/globos/1959e.htm
« Последнее редактирование: 24.12.20 14:51 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Коллега! Поясните, кто обнаружил на МП следы пожара и взрыва?

Или пожар и взрыв не оставили на МП никаких следов?
Я правильно понял: вы хотите, чтобы в "деле без номера" отыскался какой-нибудь протокол, в котором были бы зафиксированы следы пожара и взрыва, и я бы вам дал ссылку на  этот протокол?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Я правильно понял: вы хотите, чтобы в "деле без номера" отыскался какой-нибудь протокол, в котором были бы зафиксированы следы пожара и взрыва, и я бы вам дал ссылку на  этот протокол?
Коллега! Вы неправильно поняли.

Я хотел бы, чтобы вы сообщили,кто из присутствовавших на МП в феврале-марте обнаружил следы упоминаемых вами пожара и взрыва?

Или вы хотите сказать, что никто из десятков людей,посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва?
« Последнее редактирование: 24.12.20 14:53 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Коллега! Вы неправильно поняли.

Я хотел бы, чтобы вы сообщили,кто из присутствовавших на МП в феврале-марте обнаружил следы упоминаемых вами пожара и взрыва?

Или вы хотите сказать, что никто из десятков людей,посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва?
Я никогда не утверждал, что "никто из десятков людей, посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва", с чего вы такое взяли?
Если же вас интересуют фамилии, исходя из того, что сообщила Баталова (https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0), фамилия одного из этих людей известна. Это- Слобцов.
Несмотря на то, что здесь некоторые "дятловеды со стажем" заявили (в порядке свойственной им "аргументации" своих возражений), что Баталова всё это придумала, полагаю, что если вы свяжетесь с Баталовой, то она вам всё это подтвердит. А, может, сообщит и еще что-нибудь. И как видно из того, что сообщила Баталова, не только  один  Слобцов всё это видел. 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Или вы хотите сказать, что никто из десятков людей,посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва?
nvry70,  а вот это вопрос интересный.
Потому как с той стороны перевала, пока по эту сторону ещё формировались спаскоманды и утрясались вопросы финобеспечения, уже был сформирован и вышел на поиски отряд из охотников-коми.  Но что они там видели и нашли, и куда потом делись - об этом упоминания нет.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Или вы хотите сказать, что никто из десятков людей,посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва?
Почему же никто?..
Я сам к Иванову отношусь с предубеждением, но он вспоминал обожженные елки на границе леса. Если отбросить направленные лучи, что-то же он видел там и похоже, что не один?..
« Последнее редактирование: 24.12.20 15:15 »


Поблагодарили за сообщение: koenig | СЕВЕРЯНКА

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Я никогда не утверждал, что "никто из десятков людей, посетивших в феврале-марте МП не обнаружил никаких следов пожара и взрыва", с чего вы такое взяли?
Коллега! А я это взял с того, что вы утверждаете про страшный пожар и взрыв, выгнавший туристов из палатки, но никто из нескольких десятков поисковиков никаких следов пожара и взрыва не обнаружили. В том числе ни о каком взрыве и пожаре не говорится в легендарной записке Бардина и Шулешко в ЦК. Что же это за такой пожар был,что выгнал туристов из палатки, а сама палатка даже и не обгорела? И что это за взрыв, при котором даже палатка устояла?

Добавлено позже:
Я сам к Иванову отношусь с предубеждением,
Ну к Бардину-то с Шулешко вы относитесь не с предубеждением, а с почтением. Что же ваши БИШИ в своей эпохальной записке в ЦК ни словом не обмолвились о каких-то следах пожара.
« Последнее редактирование: 24.12.20 15:22 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Ну к Бардину-то с Шулешко вы относитесь не с предубеждением, а с почтением. Что же ваши БИШИ в своей эпохальной записке в ЦК ни словом не обмолвились о каких-то следах пожара.
А что такое "страх перед немедленной смертью" мы же так и не поняли? Похоже что-то с неба...
Вы вот все намеками и любите вопросы задавать, а сами не очень отвечаете на мои вопросы...
А я не забыл свой вопрос. Вы считаете, что БиШ отправила Контора, читай КГБ? Бумагу от КГБ с направлением можете показать? Вы же с меня стребовали бумагу с направлением от ЦК? Если я Вас не спутал с кем-то...

А чего не указали? Так может задание было не указывать? А может не видели этих следов? Палатку уже убрали, по лесу они вряд ли бегали...

Опять таки, я ни на чем не настаиваю. Просто, когда ставишь под сомнение версию оппонента, надо иметь какие-то доказательства своей позиции. А Вы пока напускаете туману, но ничего сами не говорите. Впрочем, не Вы один. Тут я чуток перегнул... :)
« Последнее редактирование: 24.12.20 15:45 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вы считаете, что БиШ отправила Контора
Коллега! Я ничего не считаю. Мне совершенно наплевать на этих БИШЕЙ.

Вот,Бардин, доктор наук.Лучше почитайте его учёные труды.

Добавлено позже:
А чего не указали?
Так если сотня человек не заметили никаких следов пожара, но вы тем не менее будете продолжать настаивать на пожаре?
« Последнее редактирование: 24.12.20 15:53 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

по лесу они вряд ли бегали...
Значит,пожар был в лесу, а туристы выбежали из палатки, где пожара не было? Так? И лес почему-то тоже не сгорел?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 080
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 10:42

Значит,пожар был в лесу, а туристы выбежали из палатки, где пожара не было? Так? И лес почему-то тоже не сгорел?
Не надо меня записывать в сторонники пожара и требовать с меня доказательств. Когда у меня будут такие доказательства, я сам сделаю заявление...
Сказали Вы и Уважаемая мною Почемучка, что пожара там быть не могло, так как никто не видел его следов. Я привел слова Иванова...
Сказала Уважаемая Почемучка, что радиограммы шифровались. Я привел доказательства, что не шифровались...
Сказала Уважаемая Почемучка, что на склоне не было льда, а был один наст. Я привел воспоминания поисковиков, что лед был в районе курумников...
Глубоко мною Уважаемый алекс шаркин заявил, что травмы у 4-ки были посмертные, но доказательная база у него сомнительная, на что ему, совершенно справедливо, указал Владимир (из Екб). Вместо того, чтобы подтянуть доказательную базу, он переходит на то, что у оппонента нет своей стройной версии...

Приведены слова Баталовой о ее беседе со Слобцовым. Не нравится, ищите Баталову, ищите того, кто ее расспрашивал. Если будет доказано, что такой встречи между Слобцовым и Баталовой быть не могло, уверен, что Владимир (из Екб) не будет более на нее ссылаться. Пока нет таких доказательств, чем ее воспоминания хуже любых других и почему на нее нельзя ссылаться?.. 
А так, создается впечатление, возможно ошибочное, что цель дискуссии сам Владимир (из Екб), а не поиск причин трагедии...

А из палатки дятловцев выгнал "страх перед неминуемой смертью" или "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Есть возражения?..
« Последнее редактирование: 24.12.20 16:54 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | koenig | СЕВЕРЯНКА

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

почему на нее нельзя ссылаться?..
Потому что не имеет смысла ссылаться на всякие байки. Кто такая эта Баталова? Что за авторитет?

Добавлено позже:
создается впечатление, возможно ошибочное, что цель дискуссии  не поиск причин трагедии...
Коллега!

Причин трагедии вы здесь никогда не найдёте.

Добавлено позже:
А из палатки дятловцев выгнал "страх перед неминуемой смертью" или "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Есть возражения?
Есть. Палатку не они поставили, так что гнать из неё было некого.
« Последнее редактирование: 24.12.20 16:30 »