Имеются следующие факты которые ставят крест на версии с лосем.
1. Результаты экспертизы СОБСМЭ 2000 г.
2. Выводы Возрожденного по травмам четверки, отсутствие гематом на грудных клетках Дубининой и Золотарева, отсутствие ссадин и т.п
3. Цитаты из фактологии по судебной медицине напрочь оспаривающие возможность получения травм от копыта лося
4. Отсутствие в уголовном деле данных, о том что в районе кедра были отмечены следы лосей, обгрызанная кора, пометы и другие характерные признаки пребывания лосей.
Обо всем по порядку.
Начнем с результатов экспертизы, которые гласят
Отсутствие повреждений (раны, ссадины) кожного покрова в проекции переломов ребер позволяют предполагать, что вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения
Это информация из фонда, можно сделать запрос Кунцевичу. Администратор паблика вк "Тайна перевала Дятлова и загадка горы мертвецов" приводил цитату из этой смэ, а когда я попросил у него ссылку, он сказал что данные хранятся в фонде.
И даже без этой экспертизы (хотя я уверен она есть и хранится в фонде), понятно что травмы не могли быть нанесены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения
Возрожденный
Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.
Фактически это означает что никто их не мог ударить, гематом на груди нет, нет ссадин характерных для удара копытом, гематомы не отмечены при наружном исследовании трупа, у любого эксперта бюро судебной медицины имеется бланк, согласно которому он заполняет акт медицинского исследования трупа. Эксперт обязан указать наличие гематом если такие имеются. Но Возрожденный не отмечает гематом на груди, потому что их просто не было. Мягкие ткани не повреждены.
В судебной медицине тупые предметы бывают с ограниченной ударной поверхностью и неограниченной.
«При ударном воздействии копытом на первый план выступают повреждения
от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения, имеющего выраженное ребро, действующего со значительной силой»
http://journal.forens-lit.ru/node/517Результаты экспертизы 2000г. гласят что травмы не могли быть нанесены тупым твердым предметом с ограниченной ударной поверхностью.
Вывод напрашивается сам собой, нападение лося исключается, нехарактерные травмы
«Поскольку сила ударов велика, то возможны отрывы и перемещение внутренних органов. В месте воздействия копыт остаются нечеткие, разлитые кровоподтеки и ссадины с элементами скольжения, различных форм и размеров и выраженности»
Ничего этого на смэ не обнаружено.
Подножие горы это мертвая зона куда сдувается снег, зона непроходимой тайги с глубиной снега 4 метра, при том что лосю не комфортно уже при 70 см и он кочует в менее заснеженные районы. Поэтому манси там не охотятся зимой, в зимнее время это место считается у них непригодным для охоты. А чум который сфотографировали поисковики с рогами не то оленя, не то лося, он прошлогодний.
На высоте 780 м голой сопки может пастись только только душевнобольной лось (там нечего жрать),
Олени (не лоси) паслись только на перевале, где есть ветки и мох, это из блокнота Григорьева, но на МП ничего этого нет-склон ГОЛЫЙ, там делать НЕЧЕГО лосю, лось не мог тусоваться у палатки, тогда что выгнало ГД из нее? Дохнет на этом версия с лосем
Цитату журналиста Григорьева "в лесу очень много следов лосей" некоторые трактуют как то, что следы были непосредственно у кедра. Ну здесь все ясно, у кого кедр и овраг это лес тот с прибабахом, поскольку кедр стоит на границе леса, а речь шла о следах в лесу которые "запутывали летчиков", когда те облетали леса Ауспии и Лозьвы.
район кедра скуден кормами с т.з. лосей и не отвечает понятию "лес" как место в котором они могут укрываться от непогоды.
Бредовейшая версия без единого намека на правдоподобность.
Я бы сказал так, абсолютно дохлая, неправдоподобная ересь
Приверженцы данной «версии» в упор не видят, или не хотят видеть факты, ознакомившись с которыми становится понятно что лосиная версия это чья-то нелепая шутка, сказка ориентированная на детей дошкольного возраста, поскольку кроме наивных детей никто подобную шизофрению воспринимать всерьез не будет
Добавлено позже:НЭНСИ! Ответы №180-183 /522-525 /относились исключительно к лосиной, РЕАЛЬНО БЕЗУТЕШНОЙ версии.
В этом полностью поддерживаю, ответы относились исключительно к лосиной, РЕАЛЬНО БЕЗНАДЕЖНОЙ версии, а их почему то переместили в мою тему