Экспертиза палатки - стр. 26 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Экспертиза палатки  (Прочитано 272084 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #750 : 29.10.20 11:50 »
И как вы собираетесь это разруливать, если
*DONT_KNOW*
Так по версиям у нас тут такие таланты, враз что-нибудь придумают. Моя задача - предоставить им базу. А дальше, справятся и без меня... :)
« Последнее редактирование: 29.10.20 11:51 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Экспертиза палатки
« Ответ #751 : 29.10.20 12:02 »
Оффтоп (текст не по теме)
Это только господин Анкудинов так могет - интересоваться палаткой аж кушать не мог, но посмотреть за столько лет  - не сподобился на предмет своего жаркого интереса при полной им расписыаемой возможности - аж растянуть в своем кабинете.
Если вы, госпожа Почемучка, этого не знали раньше, то знайте хотя бы сейчас :лучше поздно, чем никогда!
Упомянутый вами всуе (в который уже раз- обратите внимание на сей примечательный факт!) «господин Анкудинов»  НИКОГДА ранее этой палаткой НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, хотя и действительно  имел реальную возможность без каких-либо проблем извлечь эту палатку из подвала и « …растянуть в своем кабинете…» (как вы здесь пишете) .Кабинет был рассчитан на 4-х сотрудников, но свободная его площадь вполне позволяла это сделать. Да и помощь коллег никогда бы не помешала.
Потому что ни «дело группы Дятлова», ни эта палатка, лично для меня  никакого интереса не представляли до того времени, когда исключительно по воле случая я влез в это «болото», в котором, как оказалось, обитают малоприятные для общения особи типа вас, госпожа, Почемучка!  Как и вообще не интересовала эта палатка никого в те времена, когда она была «жива», и были живы люди, которые принимали самое непосредственное участие в расследовании 1959 года. И фотокопия наблюдательного производства № 199 за 1959 год была мной изготовлена, как уже объяснял неоднократно, по просьбе сотрудницы лаборатории, у которой в то время на хранении находилось это наблюдательное производство. Поскольку микрофильмирование производилось на установке «УДМ» в автоматическом режиме, вот я и сделал еще один микрофильм для собственной «коллекции». А вовсе не из какого-то «особого интереса» к данной палатке (в моей «коллекции» тогда были и куда более занятные микрофильмы). Не судите по себе о других: если вам, кроме ваших дятловедческих выдумок нечем заняться, то это не значит, что у других такой же круг интересов.
Человеку не дано знать будущего. Но если бы я 40 лет назад знал, что произойдет и Судьба сведет меня с тем, что именуется «дятловедением» (и, в частности, лично с вами, госпожа Почемучка), то я бы обязательно сделал следующее.
Первое. Лично бы провел полное исследование этой палатки. В нерабочее время, разумеется. Полагаю, что мои руководители не имели бы ничего против. А, может, даже бы и посоветовали что-то дельное.
Второе. Никогда бы не стал влезать в то, что именуется «дятловедением» и объяснять что-либо тем, кого интересуют только собственные выдумки (а вовсе не реальная причина гибели туристов), а приберег бы полученные результаты  для серьезных исследователей данной темы ( в число которых вы, госпожа Почемучка, не входите- примите это к сведению).

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | konder

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #752 : 29.10.20 14:00 »
Я же вроде у Вас в игноре? Почему Вы видите мои сообщения?..
О , так и это - представляет для Вас жуткую тайность? Когда читаешь гостем - увы приходится проглядывать и  Ваше блажнину.

Это чье мнение Вы считаете авторитетным? Человека, который пришел и решил задавить своим авторитетом, даже не вникнув в вопрос?
Вы о чем? У меня фамилия и биография Бартоломея, Карелина, Брусницына или Шаравина? Вы мое мнение считаете считаете требующим опровержения или мнение всех этих перечисленных и не упомянутых тоже людей? Вы где ловите тараканов?
Вам давно и настойчиво предлагают прогнать по извилинам мысль - отчего все кто видели палатку в реале: нисколько не цепляются к экспертизе Чуркиной. Там ничего для них крамольного нету.

Если Вы, и Авторитеты вроде Вас, не видите смысла в том, что я показал - это не мои проблемы...
Вы сами-то понимаете - на что претендуете? Вы совершенно убого переносите свои дерзости на мой авторитет. Причем тут мой авторитет? Если я ваще никак не заявляю его? Никак. У меня нет на это оснований. Я не участвовала в поисках ГД. Все что я могу - это тщательно перечитать то, что рассказывали участники поисков и отцитировать их знания.Я старательно привожу мнения и знания других люде, которые вот именно авторитетны.

Я отметился всего в двух темах, не считая своей
Отметились? Вот как это называется? Я оставила надежду донести до Вашей мозговой деятельности в Ваших темах ценную на мое понятие мысль. Прежде чем чего-то обнаруживать/открывать - надо подумать: почему до сих пор никто этим из заинтересованных и знающих людей не занимался. Ни идентификацией палатки и ни поиском огрехов в экспертизе Чуркиной. Притом что ветераны поисков объединились чтоб как-то побороть стихийную силу Л.Н.Иванова. Разбираются пленки - до последних фрагментиков, разыскиваются фото с поисков и собираются воспоминания. Во всех этих занятиях - палатка ГД стоит особняком. Знаемое о ней - никак не дает чего-то там домысливать и переосмысливать. Её видели личными глазами, её разбирали личными руками, личными руками расстелали на склоне ХЧ рядом с местом установки, её опознавали в здравом уме и твердой памяти. Думали личными головами про то, что видели. Её знали до трагедии с туристами. С нею - все ясно как Божий день. Невозможно зацепиться за отсутствие инфы, за недоступность инфы по ней.

Я перешла в эту тему, чтоб как-то встряхнуть пыль с темы палатки ГД. Напомнить - что уже давно про неё известно. Попытаться найти причины - некоторой части судьбы этой палатки.
Понять и поэтому донести связи этой палаточной судьбы со всей историей расследования гибели туристов. Палатка - это лакмусовая бумажка расследования, потому что является узловым предметом следственных версий. Как относилось следствие к ней, так относилось и к самой истории погибания туристов.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - неоднократный переход на личности
« Последнее редактирование: 29.10.20 14:39 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #753 : 29.10.20 14:43 »
отчего все кто видели палатку в реале: нисколько не цепляются к экспертизе Чуркиной.
А с какого они должны ее не признавать? Тем более через 50 лет. Что в Экспертизе, на первый взгляд, такого, что могло бы их возмутить? Выдранные куски? Так не знал никто тогда и не знает сейчас, когда и кто их выдрал! Потихоньку, за годы,  Шаравина убедили, что это он со Слобцовым сотворил...

Вы о чем? У меня фамилия и биография Бартоломея, Карелина, Брусницына или Шаравина? Вы мое мнение считаете считаете требующим опровержения или мнение всех этих перечисленных и не упомянутых тоже людей?
Ясно. Вы теперь решили прикрыться авторитетом поисковиков. А чего так кратко? Могли бы написать, что я не академик, как Петр Иванович Бартоломей и по сравнению с ним в жизни ничего не добился. Вы же любите такие приемчики, когда сказать по существу нечего... :)
Я наверно по отношению к поисковикам тут самый корректный. Приведите хотя бы одно мое высказывание, в котором я допустим что-то нелестное в их адрес? Да, я подвергаю сомнению некоторые эпизоды из их воспоминаний. Но, я никогда не делал допущений, что кто-то из них врет, как это допускают некоторые. Путают, так как прошло много времени. Что-то забыли, что-то слышали от других и теперь им кажется, что это было с ними...
Вот Вам свежий пример...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1177294#msg1177294

Если следовать Вашей логике, я должен на это не обратить никакого внимания? Я так не считаю...

Вы сами-то понимаете - на что претендуете? Вы совершенно убого переносите свои дерзости на мой авторитет. Причем тут мой авторитет? Если я ваще никак не заявляю его? Никак. У меня нет на это оснований.
Я дискутирую с Вами. С Sagitario уже монолог получается...
Откуда же я мог знать, что дискутируя с вами двумя, признаюсь без должной скромности, я оказывается имею наглость дерзить Ветеранам-поисковикам?.. %-)
Вы прямо как Полипов из к-фильма "Вечный зов", который критику в свой адрес считал критикой Партии и Советской власти... :)

Все что я могу - это тщательно перечитать то, что рассказывали участники поисков и отцитировать их знания.Я старательно привожу мнения и знания других люде, которые вот именно авторитетны.
Нет. Вы не только их цитируете, Вы за них трактуете те или иные события, исходя из собственного видения. Это немного по-другому называется. И ничего в этом плохого бы не было, если бы Вы не были так нетерпимы к чужому мнению...

Прежде чем чего-то обнаруживать/открывать - надо подумать: почему до сих пор никто этим из заинтересованных и знающих людей не занимался. Ни идентификацией палатки и ни поиском огрехов в экспертизе Чуркиной.
И сколько ждать, пока эти "никто" задумаются? Это я виноват, что никто не обратил на это внимание?..
Кстати, Вы мне льстите. На это внимание обратили много лет назад Pepper и З.Г.В. Но, по какой-то причине, не довели дело до конца...
Может, еще кого-то забыл или не знаю, прошу прощения, если кого не упомянул...

Я же не виноват, что Вы всю свою энергию десять лет тратили на выяснения отношений с оппонентами. Может, и Вы бы заметили что-то такое, если бы меньше отвлекались на посторонние темы... :)

Я перешла в эту тему, чтоб как-то встряхнуть пыль с темы палатки ГД. Напомнить - что уже давно про неё известно. Попытаться найти причины - некоторой части судьбы этой палатки.
Понять и поэтому донести связи этой палаточной судьбы со всей историей расследования гибели туристов. Палатка - это лакмусовая бумажка расследования, потому что является узловым предметом следственных версий. Как относилось следствие к ней, так относилось и к самой истории погибания туристов.
Цели у Вас может быть и благие, но пока Вы занимаетесь тем, что наметаете на тему палатки как можно больше пыли...
« Последнее редактирование: 29.10.20 15:21 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #754 : 29.10.20 14:49 »
Если вы, госпожа Почемучка, этого не знали раньше, то знайте хотя бы сейчас :лучше поздно, чем никогда!
Упомянутый вами всуе (в который уже раз- обратите внимание на сей примечательный факт!) «господин Анкудинов»  НИКОГДА ранее этой палаткой НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, хотя и действительно  имел реальную возможность без каких-либо проблем извлечь эту палатку из подвала и « …растянуть в своем кабинете…» (как вы здесь пишете) .Кабинет был рассчитан на 4-х сотрудников, но свободная его площадь вполне позволяла это сделать. Да и помощь коллег никогда бы не помешала.
Потому что ни «дело группы Дятлова», ни эта палатка, лично для меня  никакого интереса не представляли до того времени, когда исключительно по воле случая я влез в это «болото», в котором, как оказалось, обитают малоприятные для общения особи типа вас, госпожа, Почемучка!  Как и вообще не интересовала эта палатка никого в те времена, когда она была «жива», и были живы люди, которые принимали самое непосредственное участие в расследовании 1959 года. И фотокопия наблюдательного производства № 199 за 1959 год была мной изготовлена, как уже объяснял неоднократно, по просьбе сотрудницы лаборатории, у которой в то время на хранении находилось это наблюдательное производство. Поскольку микрофильмирование производилось на установке «УДМ» в автоматическом режиме, вот я и сделал еще один микрофильм для собственной «коллекции». А вовсе не из какого-то «особого интереса» к данной палатке (в моей «коллекции» тогда были и куда более занятные микрофильмы). Не судите по себе о других: если вам, кроме ваших дятловедческих выдумок нечем заняться, то это не значит, что у других такой же круг интересов.
Человеку не дано знать будущего. Но если бы я 40 лет назад знал, что произойдет и Судьба сведет меня с тем, что именуется «дятловедением» (и, в частности, лично с вами, госпожа Почемучка), то я бы обязательно сделал следующее.
Первое. Лично бы провел полное исследование этой палатки. В нерабочее время, разумеется. Полагаю, что мои руководители не имели бы ничего против. А, может, даже бы и посоветовали что-то дельное.
Второе. Никогда бы не стал влезать в то, что именуется «дятловедением» и объяснять что-либо тем, кого интересуют только собственные выдумки (а вовсе не реальная причина гибели туристов), а приберег бы полученные результаты  для серьезных исследователей данной темы ( в число которых вы, госпожа Почемучка, не входите- примите это к сведению).
Какая замечательно кривая ложь... С Ваших именно слов известно - что Вы делали микрофильм с экспертизного дела по палатке и сами своим желанием оставили себе копию в коллекцию. Эт типа - ну совсем не интересоваться...
Потом с Ваших же слов известно - что встретившись с Возрожденным по другим совсем делам: Вы довели его до длительных рассказов про это дело. Опять таки - совершенно не интересуясь этим делом. Возрожденного просто внезапно и беспочвенно клинануло довеяряться первому встречному Анкудинову.
Ну да... Еще Вы пояснения получали с Ваших же слов - от всех тогдашних ветеранов труда в НИКЛ: про подробности этой экспертизы и про версии гибели ГД. Опять нисколько не интересуясь темой.

Какой Вы оказывается несчастный человек - все к Вам привязывались с темой ПД без всякой Вашей инициативы и Вы не в силах были уйти от этой навязчивости...
Тема ПД - прям банный лист Вашей судьбы... Особенно навязчиво вела себя пленка с микрофильмом с Ваших слов. Она сама залезла к Вам в ящик рабочего стола и сама потом перепрыгнула в Ваш карман, когда Вы увольнялись. Под суд эту пленку надоть отдать. За совращение Вашей невинности...
Человек, которому тема гибели ГД совершенно посторонняя тема в жизни :- никогда не станет хранить все эти годы с Ваших же опять слов этот микрофильм, никогда не станет заикаться о нем и никогда не станет давать многочисленные итервью о том, как он попал в эту совершенно неинтересную для него тему и про жизнь в ней.
Ну как бы приводя любимую формулу юзеров тайны - или крестик, или трусы...
Эт у Вас как прям в кино... Тема ПД Вам категорически безразлична
https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ#


**************************************
Я же не виноват, что Вы всю свою энергию десять лет тратили на выяснения отношений с оппонентами. Может, и Вы бы заметили что-то такое, если бы меньше отвлекались на посторонние темы...
Я более чем понятно - пояснила что я делаю в этой теме. Вне зависимости от наличия тут Вас с Вашим мнением или кого-то еще. Вы б пошли скромность откопали...

*****************************************************
Для Нэнси
Я перешла в эту тему, чтоб как-то встряхнуть пыль с темы палатки ГД. Напомнить - что уже давно про неё известно. Попытаться найти причины - некоторой части судьбы этой палатки.
Понять и поэтому донести связи этой палаточной судьбы со всей историей расследования гибели туристов. Палатка - это лакмусовая бумажка расследования, потому что является узловым предметом следственных версий. Как относилось следствие к ней, так относилось и к самой истории погибания туристов.
Жаль, что многие мои посты уехали в другую тему. По идее - цитатки из Настольной книги следователя: это прям палаточное. Именно палатка срабатывала как вещдок - ведь её экспертизили.
Цитатки дают полную разницу как должно было делаться и как делалось в случае с палаткой Дятлова. У этой разницы - причины. Они те же - что и для всего следстввия по делу гибели туристов районе горы Отортен.
« Последнее редактирование: 29.10.20 15:25 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Экспертиза палатки
« Ответ #755 : 29.10.20 16:59 »
Оффтоп (текст не по теме)
Какая замечательно кривая ложь... С Ваших именно слов известно - что Вы делали микрофильм с экспертизного дела по палатке и сами своим желанием оставили себе копию в коллекцию. Эт типа - ну совсем не интересоваться...
Потом с Ваших же слов известно - что встретившись с Возрожденным по другим совсем делам: Вы довели его до длительных рассказов про это дело. Опять таки - совершенно не интересуясь этим делом. Возрожденного просто внезапно и беспочвенно клинануло довеяряться первому встречному Анкудинову.
Ну да... Еще Вы пояснения получали с Ваших же слов - от всех тогдашних ветеранов труда в НИКЛ: про подробности этой экспертизы и про версии гибели ГД. Опять нисколько не интересуясь темой.

Какой Вы оказывается несчастный человек - все к Вам привязывались с темой ПД без всякой Вашей инициативы и Вы не в силах были уйти от этой навязчивости...
Тема ПД - прям банный лист Вашей судьбы... Особенно навязчиво вела себя пленка с микрофильмом с Ваших слов. Она сама залезла к Вам в ящик рабочего стола и сама потом перепрыгнула в Ваш карман, когда Вы увольнялись. Под суд эту пленку надоть отдать. За совращение Вашей невинности...
Человек, которому тема гибели ГД совершенно посторонняя тема в жизни :- никогда не станет хранить все эти годы с Ваших же опять слов этот микрофильм, никогда не станет заикаться о нем и никогда не станет давать многочисленные итервью о том, как он попал в эту совершенно неинтересную для него тему и про жизнь в ней.
Ну как бы приводя любимую формулу юзеров тайны - или крестик, или трусы...
Эт у Вас как прям в кино... Тема ПД Вам категорически безразлична
https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ#
Да понял уже и без этого видео, что я вам- "безразличен"!
Только к чему всё это пишете? Это имеет какое-то отношение к вопросу, с которого всё началось, и от которого вы так "изящно" ушли? Напомню, о чем был вопрос: какие у вас имеются доказательства присутствия  Чуркиной в Ивделе и на перевале в конце февраля-начале марта 1959 года? Именно конкретные доказательства, а не рассуждения из разряда "про всё- и ни о чём". И выяснилось, насколько помню, что никаких доказательств, которые бы подтверждали присутствие Чуркиной в Ивделе в указанный выше период времени, у вас нет. Оно и понятно, почему их нет- потому, что очень трудно (а как правило- невозможно) "доказать" то, чего не было.
И если это так, то ведь никакими провокациями в мой (и не только в мой) адрес этих доказательств создать никак не получится. Также как и "размыть" этот вопрос, с которым вы, извините, "сели в лужу".
Поэтому было бы разумнее не цеплять своих оппонентов-смотришь, и все бы забыли о вашем конфузе с липовыми "доказательствами". Так ведь сами не даете по это "забыть".


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #756 : 29.10.20 18:18 »
Да понял уже и без этого видео, что я вам- "безразличен"!
Только к чему всё это пишете? Это имеет какое-то отношение к вопросу, с которого всё началось, и от которого вы так "изящно" ушли? Напомню, о чем был вопрос: какие у вас имеются доказательства присутствия  Чуркиной в Ивделе и на перевале в конце февраля-начале марта 1959 года?
У Вас день Сурка, господин Анкудинов? Или Вы отрабатываете стаж на тролля суперкласса?
Я Вам неоднократно изложила все доказательства. Они более приземленные чем Ваши сказки про то чего не может быть.

ведь никакими провокациями в мой (и не только в мой) адрес этих доказательств создать никак не получится. Также как и "размыть" этот вопрос, с которым вы, извините, "сели в лужу".
В лужу посажены Вы,  господин Анкудинов. Ибо - Ваши сказки не выдержали очной ставки с матчастью. Причем весьма показательно не выдержали.

Вы тут в этом интервью от 1 марта 2019 году замечтались
https://svpressa.ru/politic/article/226183/
Цитата: Владимир (из Екб)
"... «СП»: — А что стало с палаткой группы Дятлова? Это же одно из основных вещественных доказательств…

— По существовавшим правилам её должны были бы давным-давно уничтожить как невостребованный следователем вещдок, но она всё же сохранилась и лежала в подвале лаборатории в специально отведенном для хранения вещдоков помещении. И если бы мне тогда это было интересно, я бы без проблем мог взять у ответственного за это помещение лица ключ и осмотреть эту палатку. Хоть в подвале, хоть подняв ее наверх, в кабинет.

Насколько мне известно, некоторые сотрудники (выпускники УПИ, которые случаем с группой Дятлова интересовались в куда большей степени, чем я — выпускник СЮИ) эту палатку видели «в натуре». Вполне возможно, что палатка бы «дожила» и до наших дней (и её можно было бы исследовать вновь), но вмешался случай..."
Ровно как и здесь не смогли уберечься от полета фантазии прям вот надысь

Если вы, госпожа Почемучка, этого не знали раньше, то знайте хотя бы сейчас :лучше поздно, чем никогда!
Упомянутый вами всуе (в который уже раз- обратите внимание на сей примечательный факт!) «господин Анкудинов»  НИКОГДА ранее этой палаткой НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, хотя и действительно  имел реальную возможность без каких-либо проблем извлечь эту палатку из подвала и « …растянуть в своем кабинете…» (как вы здесь пишете) .Кабинет был рассчитан на 4-х сотрудников, но свободная его площадь вполне позволяла это сделать. Да и помощь коллег никогда бы не помешала.
Потому что ни «дело группы Дятлова», ни эта палатка, лично для меня  никакого интереса не представляли до того времени, когда исключительно по воле случая я влез в это «болото», в котором, как оказалось, обитают малоприятные для общения особи типа вас, госпожа, Почемучка!  Как и вообще не интересовала эта палатка никого в те времена, когда она была «жива», и были живы люди, которые принимали самое непосредственное участие в расследовании 1959 года. И фотокопия наблюдательного производства № 199 за 1959 год была мной изготовлена, как уже объяснял неоднократно, по просьбе сотрудницы лаборатории, у которой в то время на хранении находилось это наблюдательное производство. Поскольку микрофильмирование производилось на установке «УДМ» в автоматическом режиме, вот я и сделал еще один микрофильм для собственной «коллекции». А вовсе не из какого-то «особого интереса» к данной палатке (в моей «коллекции» тогда были и куда более занятные микрофильмы). Не судите по себе о других: если вам, кроме ваших дятловедческих выдумок нечем заняться, то это не значит, что у других такой же круг интересов.
Человеку не дано знать будущего. Но если бы я 40 лет назад знал, что произойдет и Судьба сведет меня с тем, что именуется «дятловедением» (и, в частности, лично с вами, госпожа Почемучка), то я бы обязательно сделал следующее.
Первое. Лично бы провел полное исследование этой палатки. В нерабочее время, разумеется. Полагаю, что мои руководители не имели бы ничего против. А, может, даже бы и посоветовали что-то дельное.
Второе. Никогда бы не стал влезать в то, что именуется «дятловедением» и объяснять что-либо тем, кого интересуют только собственные выдумки (а вовсе не реальная причина гибели туристов), а приберег бы полученные результаты  для серьезных исследователей данной темы ( в число которых вы, госпожа Почемучка, не входите- примите это к сведению).
И своими мечтами расшифровали себя по самый плинтус. Не было ничего из того что Вы так с придыханием рассказываете. Не было.
Ни палатки - болтающейся в подвале НИКЛ, ни микрофильма с экспертизного дела по палатке. Ничего не было. Кроме Ваших плохо скленных сказок...
Палатка согласно документу (оригиналу) под подписью Кретова - отбыла в Следственный отдел прокуратуры СО по завершении экспертизы. Вами раздаваемый под полою микрофильм - плохо сляпанный фейк... Вы покайтеся, что его Вам подкинули добрые люди. Типа Her konder-а для поддержки Вашей персоны в страшном мире дятловедов...

*****************************************
Ну вот собственно и по особым приметам палатки Дятлова
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1177354#msg1177354

Позавчера был небольшой разговор с П И: он позвонил по поводу книги Согрина.
 К сожалению, я как-то растерялась от неожиданности,
но,
вот что опять "выцепилось":
в своём походе палатку они сожгли уже незадолго (за день-два) до окончания маршрута. Ночью. В мороз зашивали. "Это было мучительно" - его слова.

 Далее,
в декабре ещё Барто готовился с Игорем идти, пока не выдали список практик и тогда он выбрал практику в Москве.
До этого - ходил на их тренировки и вообще - шли беседы о походе, в ходе которых Игорь говорил, что будет брать их палатку. ИМХО -это важно, т к это заранее могло настроить на мысль " у Игоря - наша палатка".

Дальше:
он говорил, что опознал палатку "по дырочкам" от мелких прожогов . Тут я про себя подумала, что глядя на ошеломительные лохмотья  -ни про какие "дырочки" нельзя вспомнить/подумать. И - тогда мысль о том, что он мог видеть палатку с другой стороны, с более целой.

Ещё: он уверенно говорил о том, что у их палатки было очень хорошее дно, как бы прорезиненное. Это как бы о самом лучшем, что у той палатки было.
 Вообще разговор касался выхода новой книги Согрина,
про палатку -ПИБ вспомнил сам.
« Последнее редактирование: 29.10.20 18:40 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #757 : 29.10.20 19:22 »
Все попытки несколько приземлить, притянуть к реальности Ваши помыслы открыть нечто Вами нафантазированное - приводят к Вашей дерзости. Вы не понимаете что ли? У Вас есть идея-фикс, к которой Вы пытаетесь мучая взглядами фото палаток - подтянуть отсутствующую фактологию. Она отсутствует - эта реальная фактология. Вы это понимаете и трудитесь над созданием лжефактологии...
Это пропустил. Видимо Вы позже дописали...
К моей дерзости привело Ваше откровенное хамство, а не мои, как вы выразились, фантазии...
Значит мой разбор фото из УД - это фантазии и лжефактология? Хорошо, давайте к Вашей фактологии вернемся... :)

Я Вам неоднократно изложила все доказательства. Они более приземленные чем Ваши сказки про то чего не может быть.
И какие же доказательства Вы изложили? Я что-то пропустил? Давайте разберемся... :)
- Вы безапелляционно заявили, что Юдина не было в НИКЛ и он не помогал Чуркиной. Я возразил, что это записано в Акте экспертизы...
- Далее, вы сославшись на то, что в своих интервью Юдин нигде не упоминал свое участие в экспертизе палатки, вы сделали, на основании этих же интервью Юдина вывод о том, что Юдин видел палатку в кабинете Коротаева и там же присутствовала эксперт Чуркина. Я опять возразил, что Юдин в интервью говорил только о посещении морга. Его участие в опознании вещей не упоминалось в интервью, но  это вопрос ясный. То есть, ни о каком кабинете Коротаева Юдин не говорил...
- В качестве доказательства Вы привели Воспоминания Новокрещенова и Блинова, которые упоминали женщину-эксперта или следователя. С Новокрещеновым у Вас не получилось, по моей вине -я опроверг слова Навига о том, что Новокрещенов говорил про Чуркину...

В сухом остатке у нас остался один Блинов, аудио с которым мне не дают послушать. Хотя и так ясно, что Блинов что-то путает...
Вам не кажется, что Вы как-то странно понимаете фактологию?.. %-)

Палатка согласно документу (оригиналу) под подписью Кретова - отбыла в Следственный отдел прокуратуры СО по завершении экспертизы.
Опять выдаете желаемое Вам за действительное. Нет в этом документе доказательства того, что палатка отбыла в СК. И это мы здесь тоже разбирали. Запись гласит либо " 2 фототаблицы вещ.дока", либо "2 фототаблицы, вещ.доки"...
В первом случае речь не идет о возврате палатки, во втором - палатки одна, а говорится про вещдоки...

Вот поэтому Вы и хамите мне. Так как я, вместо того, чтобы благоговейно внимать играм Вашего разума, осмеливаюсь не соглашаться с Вами и задавать вопросы... *YES*
« Последнее редактирование: 29.10.20 19:36 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #758 : 29.10.20 19:25 »
И какие же доказательства Вы изложили? Я что-то пропустил? Давайте разберемся...

Вы все пропустили. Или же тоже догоняете господина Анкудинова на звание тролля суперкласса.

Я изложила. Причем не на один раз. Если у Вас эти доказательства не укладываются в извилины - я ничем помочь не могу. я могу только отметить , что Вы достигли уже уровня интернет-тролля 1 ранга. Потому что задавать вопрос - получать ответ и снова задавать этот же вопрос - это именно троллинг.
Я тут подумала, мож Вам слова в моем посте объяснений попадаются какие-то незнакомые?

Попробую сказать другими словами.

Вы представлялись бывшим следователем, бывшим экспертом-криминалистом и бывшим судьей. Тогда Вы верно знаете что есть из себя процедура осмотра места происшествия и в какие сроки и как он проводится именно экспертом-криминалистом со специализацией "трасология." Осмотр места происшествия - это осмотр места где были найдены погибшие; жилища, из которого они ушли в последний путь. Производится по "горячим следам" - прям вот как произошло обнаружение. Обнаружение палатки туристомв и трупов - произошло 26 февраля. Осмотр места происшествия полагалось производить прям вот с 26 февраля и в ближайшие к нему последующие даты.

Сын Г.Е.Елисеевны так говорил об этом эпизоде - мама летала на осмотр места происшествия.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия..."

Т.е. теория проведения осмотра места происшествия совершенно соотносится с практикой, которую сработала Чуркина.

Второй эпизод своих воспоминаний Г.Е.Чуркина акцентировала на том, что участвовала в СМИ

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... Мама рассказывала,... как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным..."

Есть воспоминания Чуркиной у Гущина, которые точно определяют - при СМИ какого обнаружения присутствовала Чуркина: майское обнаружение четверки в ручье.
http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_13.htm

"... Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. Сорок лет назад у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки. Вот что она рассказывает сегодня: «Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...

Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была самых разных цветов. Я спросила Бориса: «Тебе не кажется, что одежда чем-то обработана?» Он согласился.

Когда обнаружилось, что у Дубининой нет языка, мы удивились еще больше. «Куда он мог деться?» — спросила я снова. Но Борис лишь пожал плечами. Мне казалось, он был подавлен и даже напуган»..."

Есть эти документы в УД и на них стоит расшифровка подписи (упоминание в тексте)  Чуркиной. Но нет её подписи никакого вида, хотя  прочие участники подписались и подписи на листах ими выполнены синими чернилами.
Получается - что Чуркина не стала подписывать акты. Ничто не мешало Иванову найти её на работе и подписать эти акты позднее акромя одного. Чуркина наотрез отказалась. Почему? Она совершенно мало смыслила в суд. мед. экспертных делах - что там Возрожденный накалякал: это не её ответственность. Она не была той специализации - чтоб нести ответственность за ошибки Возрожденного.
!) Но то что она явно могла видеть как ошибку, неточность, непонятную подтасовку - это то, что местом проведения СМИ указан  Ивдель и больница п/я 240. (О.Н.Архипов и обнаружил в своих поисках тот примечательный факт, что СМИ майского обнаружения делались в Свердловске, в тамошнем Бюро суд.мед.экспертиз.) И не согласиться с такой странной попыткой переврать географию проведения СМИ и не подписать. Эксперты отвечают за свои подписи на тех актах, что подписывают. Вам как эксперту вроде как это знать надо бы лучше всех.

2) Почему СМИ майского обнаружения делались в Свердловске, в тамошнем Бюро суд.мед.экспертиз -тоже безусловно очень понятно. При том состоянии трупов, которые были майского обнаружения - нужны и архи нужны холодильники. Потому что месяц май на дворе. Морг больницы п/я 240 судя по фоткам посмертным в морге первой пятерки - это нищета страшной силы. Холодильник там видимо был одной системы - подвал/погреб. Трупов четыре, Возрожденный один.

3) И опять о находке соответствующих документов О.Н.Архиповым - он в своих многотрудных поисках по архивам уточнил  факт проведения СМИ майского обнаружения с Ивделя на Свердловск. Документально.

Вот и получается, что Чуркина была в Ивделе и на месте происшествия (склон ХЧ) - в феврале/марте 1959 года. А в мае - она туда не ездила. Возрожденный отметился на фото майского обнаружения - прям на склоне ХЧ с поднимаемыми к вертолету трупами. Чуркина - если б и была: обязательно как свежее и симпатичное женское лицо 29-ти лет  попала на фотографии.
Да сложно назвать раскоп/ручей местом происшествия, в котором уже порылись, вода смыла и т.д. И главное - прошло столько времени.


Я опять пощу сведения от О.Н.Архипова

https://arkhipovoleg.livejournal.com/59000.html

"... Я работал в архивах, провёл десятки встреч. Особым моим интересом был аспект, касающийся работы Бориса Алексеевича Возрождённого в Ивделе и состояние ивдельского хирургического сообщества, "атмосферы", при которой происходили события непосредственно в Ивделе. В итоге я выяснил очень многие моменты. Про решения местного горкома партии, о допуске определённых лиц в морг (помимо судмедэкспертов и работников следствия было два ещё человека) и т.д. Все эти факты я указал в своей работе "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова" (2015).
...
  вертолёт с трупами последней четвёрки не терпел аварию. Их без проблем сначала доставили в Ивдель, а затем Свердловск, где в морге на Большакова и произошло вскрытие и морфологические исследования. В актах судебно-медицинского исследования трупов (посл.четвёрки) указано, что место вскрытия - помещение морга санчасти п/я 240 (морг центральной больницы Ивдельлага - где и происходило вскрытие первой пятёрки). Но на самом деле вскрытие посл.четвёрки проходило в морге на Большакова. Сейчас могу сказать точно. Выяснил некоторые детали. ..."
********************************

А теперь о личностях...

Имеется господин Анкудинов В.Д. 1956 году рождения. Закончивший УрГЮА, Уральская государственная юридическая академия (бывш. СПИ, СЮИ)
с 1973 по 1977

Имеется сын Г.Е.Чуркиной Макушкин И.О. 1962 году рождения. Закончивший УрГЮА, Уральская государственная юридическая академия (бывш. СПИ, СЮИ)
с 1979 по 1984.

Есть чистосердечное от И.О.Макушкина
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... Я тоже пошел по маминым стопам. Долгие годы работал экспертом-криминалистом в той же лаборатории, а затем стал преподавателем криминалистики. Сейчас мне 50, я являюсь руководителем негосударственной экспертной организации, также преподаю на кафедре в юридической академии в Екатеринбурге..."

Есть от Анкудинова
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml
"... Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова..."

Вопрос ребром. И.О. Макушкин пришел работать в НИКЛ после окончания ВУЗа ну как бы тогда, когда там еще доблестно трудился В.Д Анкудинов. Причем все то что было ведомо господину Анкудинову - должно быть ведомо  Игорю Олеговичу. Тем паче - что он сын той самой Макушкиной. Ему б с жаром рассказали как погибла палатка Дятлова в жутких подвалах НКВД хранилища вещдоков, как её тут растягивали и пр. Ведь это - и его считай судьба, семейная династия криминалистов.
А где это хоть одним словом в рассказе Игоря Олеговича? Да нигде. Потому что то что сочинил господин Анкудинов - это байки, сказки, придумки на живой интерес СМИ с целями материально поддержать свою жизнь в этом жестоком мире...
« Последнее редактирование: 29.10.20 19:46 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #759 : 29.10.20 19:35 »
Вы все пропустили. Или же тоже догоняете господина Анкудинова на звание тролля суперкласса.
И что, в приведенной Вами почти половине страницы, говорит о том, что эксперт Чуркина была в Ивделе в конце февраля - начале марта?..
Одна фраза Игоря Олеговича, что его мама ездила на место происшествия? Я не хочу брать с Вас пример и писать, что Макушкин мог ошибиться или Пискарева могла не так понять сказанное им. Я задаю простой вопрос - где хотя бы одно свидетельство присутствия Чуркиной в Ивделе в конце февраля - начале марта?..

Вы в самом деле не понимаете или прикидываетесь?.. :(
Разворачиваемый текст
Еще раз призываю Вас. Давайте прекратим эти глупые наезды и перейдем к конструктивному диалогу. Пока Вы манипулируете фактами в угоду своим версиям, ничего путного у Вас не получится. Матчасть Вы знаете великолепно, что я никогда не подвергал сомнению. Тут Вы на несколько порядков выше меня. Но, перестаньте нести ахинею. Вас ведь не только я читаю... :(
« Последнее редактирование: 29.10.20 19:53 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #760 : 29.10.20 19:52 »
Одна фраза Игоря Олеговича, что его мама ездила на место происшествия?
Да, эта одна фраза от человека, который был сыном, который пошел по её стопам и тоже был экспертом-криминалистом. Т.е. такой человек, который точно знает что такое осмотр места происшествия, когда он производится и как согласно УПК. УПК в этой части - совершенно неизменен уже сколь редакций.

перейдем к конструктивному диалогу.
Он с Вами невозможен, ввиду Ваших индивидуальных видимо особенностей. Вы проковыряете дыру до Америки в попытках найти зарытую собаку в частностях, так и не разглядев общую и понятную панораму вокруг с надписью "Тут ничего никогда странного и коварного/крамольного не было". Игнор - это самое то, что остается. И да, продолжайте доблестно развивать Вашу тему, где Вы автор. Не надо бегать по темам в поисках оппонентов или соратников. Если из Вашей темы все сбегли - ну как бы сами смекайте почему. Лично я ушла в эту тему и тихо сгребаю матчасть по палатке в одну точку. Раскладываю её по полочкам и смотрю на что это похоже. Не взирая на Ваши демарши, выкрики с места и негодование.
Палатка - узел версий. Я собираю по ней полную картину из воспоминаний тех, кто её действительно видел вживую... Это мой план действий. Вас в этом плане нет.
Ваши переходы на мою недрессируемую личность я оставляю на Вашей как бы совести. Вы эти переходы прикрываете лопушком скрытого текста. Что в принципе - многое о Вас поясняет...
И еще наверное и модератору звоните - шо я на Вас наехала...
« Последнее редактирование: 29.10.20 20:16 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #761 : 29.10.20 20:10 »
Да, эта одна фраза от человека, который был сыном, который пошел по её стопам и тоже был экспертом-криминалистом. Т.е. такой человек, который точно знает что такое осмотр места происшествия, когда он производится и как согласно УПК. УПК в этой части - совершенно неизменен уже сколь редакций.
Вот в этом и разница наших подходов. Вы строите всю свою доказательную базу на данных от одного человека и не пытаетесь подкрепить эти данные другими источниками. Ведь Вам совершенно без разницы, что дату приезда Чуркиной в Ивдель ее сын ни разу не называл. При таком подходе, у Вас давно не должно было бы остаться никаких вопросов. Ведь Вы опровергли саму Чуркину одной силой Вашей мысли и установили, что Юдин не помогал ей с палаткой...

Он с Вами невозможен, ввиду Ваших индивидуальных видимо особенностей. Вы проковыряете дыру до Америки в попытках найти зарытую собаку в частностях, так и не разглядев общую и понятную панораму вокруг с надписью "Тут ничего никогда странного и коварного не было".
Чуркина на Схеме палатки изобразила Разрез №3 так, что видно, что там не хватает фрагмента ткани. Я ( не я первый и не один) доказал, что на Разрезе №3 действительно не хватает фрагмента ткани. Вот так должен поступать любой, пусть даже не молодой,  перспективный Исследователь. А что в ответ, вместо оваций? Какое-то лепетание, что Чуркина рисовала все приблизительно, вообще была женщина и была не очень сильна как профессионал...
Вот у меня и стал портиться характер... :(

И да, продолжайте доблестно развивать Вашу тему, где Вы автор. Не надо бегать по темам в поисках оппоненов или соратников. Если из Вашей темы все сбегли - ну как бы сами смекайте почему. Лично я ушла в эту тему и тихо сгребаю матчасть по палатке в одну точку.
Если я буду нуждаться в Ваших советах, то обязательно обращусь к Вам... :)
Не забывайте, что коллеги могут полистать десяток страниц и понять, кто, за кем и с какой целью бегает...
А чем эта тема так провинилась, что Вы именно тут решили все сгрести в одну точку?.. :)

Не взирая на Ваши демарши, выкрики с места и негодование.
Мои демарши? Не Ваши в мой адрес, по поводу и без, а именно мои?.. *ROFL*

Палатка - узел версий. Я собираю по ней полную картину из воспоминаний тех, кто её действительно видел вживую... Это мой план действий. Вас в этом плане нет.
А чем  Вы занимались десять лет? Как это меня нет в этом плане?!  :'(

Ваши переходы на мою недрессируемую личность я оставляю на Вашей как бы совести. Вы эти переходы прикрываете лопушком скрытого текста. Что в принципе - многое о Вас поясняет...
А прочитать мой скрытый текст можете только Вы?.. %-)

И еще наверное и модератору звоните - шо я на Вас наехала...
Да что модератору. Берите выше. Прямо Владимиру Владимировичу... ]:->
Вы не слишком о себе высокого мнения? Сдались Вы мне, чтобы еще жаловаться на Вас... :-\

 
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:07 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 13.10.24 14:49

Экспертиза палатки
« Ответ #762 : 29.10.20 20:19 »
Вопрос ребром. И.О. Макушкин пришел работать в НИКЛ после окончания ВУЗа ну как бы тогда, когда там еще доблестно трудился В.Д Анкудинов. Причем все то что было ведомо господину Анкудинову - должно быть ведомо  Игорю Олеговичу. Тем паче - что он сын той самой Макушкиной. Ему б с жаром рассказали как погибла палатка Дятлова, как её тут растягивали и пр. Ведь это - и его считай судьба, семейная династия криминалистов.
Извините ,конечно ,а разве есть доказательства того ,что тема гибели группы Дятлова была в этот период особенно на слуху, чтоб о ней вот так все время говорили, обсуждали, передавали из уст в уста, и что вся лаборатория знала все подробности? Ведь лаборатория провела огромное количество исследований за эти годы. Вот если он специально интересовался этой темой- ему бы и рассказали. Учитывая что сам он может не так уж много сообщить то вероятно - не интересовался особо.
И еще раз извиняюсь - мне ,как и другим ,так же не понятно  -какие же доказательства пребывания Чуркиной на перевале в феврале. Люди, излагая свои мысли порой думают что они понятны другим ,что изложены четко и ясно. А со стороны выглядит совсем по-другому. Не могли бы Вы написать: 1)...2...3...  -коротко ясно, без выпадов в сторону оппонентов и без отходов в другие аспекты?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Tsygankova Galina | adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #763 : 29.10.20 20:27 »
Извините ,конечно ,а разве есть доказательства того ,что тема гибели группы Дятлова была в этот период особенно на слуху, чтоб о ней вот так все время говорили, обсуждали, передавали из уст в уста, и что вся лаборатория знала все подробности?
Дык ссылки - все в студии. Читайте Анкудинова - с его рассказов: ни один день его работы в НИКЛ не обошелся без навязчивых рассказов о палатке Дятлова и причинах гибели туристов, которой (которыми) он нисколько не интересовался. Единственный раз состыкнувшись с Возрожденным - он просто изнемогал от нахлынувших на Возрожденного воспоминаний. Неважно - что Возрожденный уже в молодости прошел хорошую школу - как держать язык за зубами.

То что тема была на слуху - ну это ж можете даже в тур.отчетах почитать тех лет. Перевал Дятлов был отмечен на карте с 1963 года.
Поглядите у В.Якименко - переписку с тур.группами других городов на эту тему. Вы считаете - среди юристов не было туристов?

Не могли бы Вы написать: 1)...2...3...  -коротко ясно, без выпадов в сторону оппонентов и без отходов в другие аспекты?
Понятнее чем тут я уже не смогу. Там и ссылки на источники. Там и вся раскладка. И там нет других и чужеродных аспектов совершенно.

https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1177373#msg1177373
« Последнее редактирование: 29.10.20 20:37 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Экспертиза палатки
« Ответ #764 : 29.10.20 20:47 »
Оффтоп (текст не по теме)
Потому что то что сочинил господин Анкудинов - это байки, сказки, придумки на живой интерес СМИ с целями материально поддержать свою жизнь в этом жестоком мире...
Как поэтично вы  сочиняете! И как всегда- мимо!
Еще раз- не судите по себе о  других. Моя «пенсия» (называется она «ежемесячное пожизненное содержание») позволяет мне совершенно не нуждаться в материальной поддержке «со стороны» (а тем более- от СМИ самого разного вида) «в этом жестоком мире», как вы здесь пишете. Может, поэтому этот мир мне не представляется настолько «жестоким», как вам? Кроме того, лично я воспитывался при социализме, был октябренком, пионером, а также- комсомольцем. Кроме того, во времена СССР состоял в профсоюзе. Потому еще с детства хорошо усвоил, что продаваться за деньги- это очень и очень нехорошо! А вот за идею- можно даже и жизнь отдать. А в порядке исполнения служебного долга- так тем более! Вот так нас в те времена воспитывали, госпожа Почемучка. Потому не надо своими клеветническими  вывертами портить атмосферу в данной теме. Если нет  аргументов для возражений по существу- лучше помолчите. Приличнее выглядеть будете.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #765 : 29.10.20 20:52 »
Может, еще кого-то забыл или не знаю...
У меня тоже были небольшие наработки в этом направлении, если, Дед мазая, их помните. :)
Не с них ли вы начали сравнивать палатки?

Я более чем понятно - пояснила что я делаю в этой теме.
Иде это пояснение? Интересно было бы его почитать.  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 29.10.20 20:56 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Экспертиза палатки
« Ответ #766 : 29.10.20 20:52 »
Читайте Анкудинова - с его рассказов: ни один день его работы в НИКЛ не обошелся без навязчивых рассказов о палатке Дятлова и причинах гибели туристов, которой (которыми) он нисколько не интересовался. Единственный раз состыкнувшись с Возрожденным - он просто изнемогал от нахлынувших на Возрожденного воспоминаний.
Зачем врать-то, госпожа Почемучка? Что, не можете без вранья никак? К вашей совести не взываю: если её у вас нет-это ваше право. Только ведь ваше вранье на поверхности лежит, неужто сами этого не замечаете???

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #767 : 29.10.20 20:56 »
Как поэтично вы  сочиняете! И как всегда- мимо!
А вот за идею- можно даже и жизнь отдать.
Вы сами себе эпиграфы строчите, господин Анкудинов... Каллиопа видать прижилася средь Ваших творческих замахов.

Кроме того, лично я воспитывался при социализме, был октябренком, пионером, а также- комсомольцем. Кроме того, во времена СССР состоял в профсоюзе.
Жуть какие новости. Я так тоже смогла.

А в порядке исполнения служебного долга
А так Вас служебный долг обязал сочинять сказки про гибель палатки в подвалах НКВД хранилища вещдоков НИКЛ? Ну что ж Вы так не осмотрительно-то тему произведения выбрали. Надо было УД сначала поизучать и выяснить, что Кретов отослал её в Следственный отдел прокуратуры СО в комплекте с проведенной экспертизой. Надо было чего-нить другое взять тематическое.
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:03 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #768 : 29.10.20 20:57 »
Понятнее чем тут я уже не смогу. Там и ссылки на источники. Там и вся раскладка. И там нет других и чужеродных аспектов совершенно.
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.msg1177373#msg1177373
А Вы ему ссылки на УПК не дали. Так он не поймет ничего... :(
Крайнее Ваше предложение я бы подредактировал - "И там нет аспектов совершенно"... *YES*

У меня тоже были небольшие наработки в этом направлении, если, Дед мазая, их помните. :)
Не с них ли вы начали сравнивать палатки?
Разумеется, я вырос в основном на Ваших работах. А тут говорят, что я выскочка без роду и племени... *YES*

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #769 : 29.10.20 21:04 »
Зачем врать-то, госпожа Почемучка? Что, не можете без вранья никак? К вашей совести не взываю: если её у вас нет-это ваше право. Только ведь ваше вранье на поверхности лежит, неужто сами этого не замечаете???
Дык все ж Вами заявленное - и переведено в буквы.
https://svpressa.ru/politic/article/226183/
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml

Ровно все как Вы повествовали...
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:05 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Экспертиза палатки
« Ответ #770 : 29.10.20 21:05 »
 *OK*
Жуть какие новости. Я так тоже смогла.
Быстро же вы "капитализировались"! Или в бытность пионеркой вам совести недовложили?
Впрочем, каждому- своё...

А еще и жалуетесь... Ну, радуйтесь- "выписали" мне очередное взыскание. Вероятно- не последнее.
Видно, и в самом деле нет у вас никаких аргументов!

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:12 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #771 : 29.10.20 21:07 »
Быстро же вы "капитализировались"! Или в бытность пионеркой вам совести недовложили?
Впрочем, каждому- своё...
Ой, тока не надоть о недовложениях. А то я Вам сейчас список приведу - чего Вам не досталось... С Ваших прям собственных слов. Никакой отсебятины.

А еще и жалуетесь..
Не, это не мои привычки...
Я радуюсь, господин Анкудинов, - совершенно другому. Тому что полезла в темку с палаткой и между прочим вывела Вас на чистую воду как лжесвидетеля.
Этим самым - я оборвала нить некоторых версияплетений. Мол палатка - могла сказать больше и такого, что все б упали со скамейки.
Ничего такого не было. Изначально - её всерьез за вещдок не принимали, который бы смог прояснить тайну гибели ГД.
И до конца её жизни - все так и оставалось. И пожег её Иванов как вещдок никому уже не могущий сослужить хоть какую-то службу...
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:30 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: renegat

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #772 : 29.10.20 21:29 »
Разумеется, я вырос в основном на Ваших работах...
Вот и хорошо. Почему же в благодарность не подсказали мне вот это:

КА: Вот фотография палатки.(Фото). Что изменилось по сравнения с тем, что вы видели первый раз?   

ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...

КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?   

ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход... если это не вновь лыжу поставилии и это те лыжи, то у входа стояли  лыжи. У входа. А с противоположной стороны там вроде палки стояли, а лыж не было... Скорей всего вот это вот не вход,  я так полагаю...(ФОТО). И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к  лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это как бы было... Я думаю,вот эта вот  фотография после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести.  Мы, значит, ледорубом, который тут нашли разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки... вот те повреждения,  которые на ней, частично мы нанесли... нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку  это она не просто так вот лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена и непонятно, что там есть или никого там нет... Когда мы это видели, вот здесь, то вот один конец был поднят, а завалено. И вот сейчас я  вижу: видите,  кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали...

КА: А кто на фотографии здесь не понятно? И кем была сделана фотография?   

ШМ: Нет, не понятно... тут вот у нас, когда мы разбирали её... а это вот явно сделали, когда разбирали Тут народу-то  довольно много было...

КА: А там прокуратура снимала вообще что-нибудь? Был эксперт-фотограф?

ШМ: По-моему не было. Мы не не с Ивановым разбирали палатку. Иванов поздней появился.

КА: с Коротаевым?   

ШМ: Да. Ну а когда мы разбирали, тут совсем уже картина изменилась. Весь снег был расчищен, сняли перенесли до  настила и начали разбирать... тут вообще была как бы ровная площадка... прошло-то два дня... то тут так поработали в этом  месте, что как бы ну никакие криминалисты настояшие вот так это дело не расследуют... И кто там за эти дни побывал? Многие побывали посмотреть, где что... Вот если бы вот так вот перегородить, чтобы вообще  ни одного следа...

КА: Ну то есть, как нашли палатку, практически все группы около и были?   

ШМ: Наверное, в течении ... если мы 28-ого разбирали и то к концу дня, то уж первые начали поиск, вниз пошли, они пошли  от палатки явно. Первых, кого я встретил проводников, я же им показал, где палатка и они от пошли по следам вниз - и  следов могло добавиться и всё, что только нет... С той точки зрения, что надо информацию получить, мало у кого тогда такая  мысль работала... Если учесть, что не обозначили, не оставили никакого тура на месте, где разобрали палатку, никакой  отметки... Она была описана, Масленниковым там описана..
?

Сколько мы с вами баталий провели, а Шаравин Михаил Петрович, (спасибо и царствие ему небесное), давно сказал, что вход в палатку был с другой стороны.
Э-эх, Дед мазая...
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:31 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #773 : 29.10.20 21:34 »
Сколько мы с вами баталий провели, а Шаравин Михаил Петрович, (спасибо и царствие ему небесное), давно сказал, что вход в палатку был с другой стороны.
Э-эх, Дед мазая...
Не, ну как так можно... Не полезь я в воспоминания Шаравина о палатке - с задачей собрать в точку все что он о ней знал и понял: Вы б так и не додумались его почитать?
Тогда уж и за Слобцова с Коптеловым - принимайтеся. И тетрадки Масленикова рассматривайте - он все схемы чертил... У него ж прям с азимутами...
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 13.10.24 14:49

Экспертиза палатки
« Ответ #774 : 29.10.20 21:39 »
Перевал Дятлов был отмечен на карте с 1963 года.
совсем не связано название перевала с атмосферой в лаборатории и даже в самом городе.
В интервью Ю.Юдин рассказывает ,что ,например, никто не подозревал ни о каких травмах четверки в ручье. Раз в закрытых гробах - значит так надо, тела разложились. Слухи ходили, что испытания оружия они случайн опопали и т.п.
Понятно ,что разрезы на палатке совместить с какими-то испытаниями оружия никто и не пытлася, как и саму палатку.
Такие нечеткие слухи были - и не более того.
Круг общения в любом рабочем коллективе у каждого человека свой.
Поэтому не надо утрировать ,что если один человек что-то знает и что-то с кем-то обсуждает -то это же самое будет происходить с другим человеком.
Межличностные отношения- вопрос сложный.
А Вы все упрощаете и утрируете, есть и такое слэнговое слово - подкалываете.
Вот такое впечатление Ваших ответов.
И - опять же извините.
Вы утверждаете .что понятнее ,чем вы изложили изложить невозможно.
А может быть Вы все же попытаетесь? Структурировать и обосновать.
Коротко по возможности и логично.
если Вы уверены ,а не предполагаете -то это ж можно расписать.
Доказательство 1:
Доказательство 2.. И т.п.
Не отсылать меня куда-то что- то читать.
Просто -сформулируйте.
Как сейчас пишут в научных статьях абстракт.
В одном абзаце -суть всей статьи.
Если более сложные проблемы можно так сформулировать, отчего бы вам не попытаться свои доказательства изложить так.
Не многословно и противоречиво, с отсылками -читайте.
А доступно и кратко.
Как для дилетантов ))
« Последнее редактирование: 29.10.20 21:45 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #775 : 29.10.20 22:00 »
Ну вот собственно и по особым приметам палатки Дятлова
https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1177354#msg1177354
Есть фото палатки, расстеленной после разбора рядышком с местом последней установки

https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0/SKAN_3_020.jpg
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0/SKAN_3_019.jpg

Я попыталась посмотреть на палатку не сверху, как фотограф, а снизу, как бы стоя ниже расстеленной палатки.


То что она явна сильно приведена в рухлядь - это видно сразу. Но такое впечатление - что она и оттенков разных по разным краям.

**************************************
Что помнит Атманаки про палатку и её разбор
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki

"... Вечером вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков...26(*27*) февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками...  нам... показали, где находится палатка. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. ... Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах,Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя,...28 февраля весь личный состав за исключением дежурных и нескольких человек, оставленных для заготовки дров и дооборудования лагеря ушли за перевал на поиски. Часть людей вместе с прокурором г. Ивделя отправилась к палатке для разборки вещей и составления акта. ..."

Опять - 28 февраля только прокурор Ивделя пишет протокол. Следователя ждут 27, чтоб он руководил осмотром палатки. Следователя. Следователь Коротаев где-то там метается на месте происшествия. Но 28 - его никто не помнит.

Что Масленников отвечает
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p
"...26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами...27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" ... В этот же день путем свободного поиска групп были обнаружены трупы Кривонищенко и Дорошенко, труп Дятлова Игоря и труп Зины Колмогоровой. С участием прокурора тов. Темпалова был составлен протокол осмотра места обнаружения трупов...28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова... Больше всего у палатки занимался Брусницын, который расскажет о расположении вещей в ней лучше меня. учитывая, что у палатки находился прокурор т.Темпалов"..."

Опять - запомнился Темпалов.
« Последнее редактирование: 29.10.20 23:11 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 082
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:26

Экспертиза палатки
« Ответ #776 : 29.10.20 22:02 »
Вот и хорошо. Почему же в благодарность не подсказали мне вот это:

Сколько мы с вами баталий провели, а Шаравин Михаил Петрович, (спасибо и царствие ему небесное), давно сказал, что вход в палатку был с другой стороны.
Э-эх, Дед мазая...
Так ждал, пока все в точку сведут... :-[
И опять Вы увлекаетесь и выдергиваете только нужное Вам. Про лыжи прочитайте еще раз внимательно. Да и фото палатки на склоне снято после того, как там раза четыре - пять кто-то покопался...

Разворачиваемый текст
Вы прекрасно знаете, что и у меня были и есть сомнения относительно этого входа. Я и Слобцова приводил в пример, который так же не очень узнал этот вход в интервью Борзенкову. И Шаравина упоминал с его разрезом с другой стороны. И вас доставал просьбами сориентировать палатку на карте Гугла. И Аксельрода воспоминания приводил...

Но, там, на фото палатки на склоне, висит веревка оттяжки конька палатки и я с этим ничего поделать не могу. На другом конце конька веревки оттяжки не было, как пишет Чуркина в Акте или была сорвана, как писал Масленников... :(
Признаюсь честно. Я и сейчас точно не знаю, как была сориентирована палатка на склоне. На Вершину смотрела она входом или на Хребет отрога, я не знаю. Не знаю так же, почему Атманаки и Карпушин говорили, что порван Северный скат...
Все это говорено-переговорено, но без всякого результата...

А доступно и кратко.
Как для дилетантов ))
Куда Вы торопитесь? Подождите, пока все сведут в точку... :(
Разворачиваемый текст
Вы знаете, почему Шеф-повар сам никогда не жарит котлеты? Боится пережарить и тогда он потеряет свой авторитет в глазах подчиненных. Так и наши Ветераны. Никогда прямо не ответят на вопрос... *YES*
А просто и доступно, мне кажется, я уже объяснил. Доказательств ноль целых ноль десятых...

Я попыталась посмотреть на палатку не сверху, как фотограф, а снизу, как бы стоя ниже расстеленной палатки.
Разворачиваемый текст
Это как? Я залез под стол. Но, оттуда я не вижу монитора... :(

Но такое впечатлеие - что она и оттенков разных по разным краям.
А показать на фото стрелками эти края? Не мне. Может другим тоже интересно?...
« Последнее редактирование: 29.10.20 22:48 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10 | Tsygankova Galina

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 217
  • Благодарностей: 3 253

  • Была вчера в 20:53

Экспертиза палатки
« Ответ #777 : 29.10.20 22:04 »
Оффтоп (текст не по теме)
А доступно и кратко.
Как для дилетантов ))
Вы помните чем кончилась сказка о рыбаке и рыбке? Пушкина А.С. в смысле?
« Последнее редактирование: 29.10.20 22:19 от Нэнси »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Anatolii10


  • Сообщений: 1 826
  • Благодарностей: 1 357

  • Расположение: пос. Таирова

  • Был 13.10.24 14:49

Экспертиза палатки
« Ответ #778 : 29.10.20 22:43 »
Вы помните чем кончилась сказка о рыбаке и рыбке? Пушкина А.С. в смысле?
Sic tranzit gloria mundi
Примерно так...

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Экспертиза палатки
« Ответ #779 : 29.10.20 22:46 »
Не, ну как так можно... Не полезь я в воспоминания Шаравина о палатке - с задачей собрать в точку все что он о ней знал и понял: Вы б так и не додумались его почитать?
Спасибо, конечно, за напоминание, но я это уже ни один раз читала. :)

Следователя ждут 27, чтоб он руководил осмотром палатки.
Кто ждёт? Почемучка в своих фантазиях? :)

Но 28 - его никто не помнит.
А кто будет помнить какого-то пацана, моложе их, просто помощника прокурора?