Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Дед мазая]

М.П.: Игорь Олегович, кажется, обнаружилось подтверждение тому, что Ваша мама была на склоне. Бывший студент-поисковик Ю.Блинов рассказывал Е.Зиновьеву

Вот Вы ткнули меня носом в это и я Вам ответил, что не могла Чуркина 27 февраля, а не 28 февраля, как утверждает Блинов, прилететь на Перевал во втором вертолете. И что? Вы как-то прокомментируете это?..

У них несопостовимые статусы.

Я немного догадываюсь, что специализация у них была разная. Паталагоанатом занимается исследованием трупа и повреждений на нем, но не занимается, к примеру, исследованием повреждений одежды трупа или исследованием пули, извлеченной из трупа...
Чуркина присутствует в майских Актах Возрожденного, но ее фамилии нет в мартовских Актах. Я для себя это объяснил тем, что в мае Возрожденный, как патанатом, проводил вскрытие один, а Чуркину вызвали посмотреть на одежду последней четверки. Вот ее и включили в майские Акты, так как было место вписать ее фамилию, надо было подпись второго эксперта в Акте иметь или по какой-то еще другой причине...
Потом я посмотрел подписи в Актах. В марте их много и даже есть подписи понятых. То есть, говорить о том, что для фамилии Чуркиной, если она была на вскрытии первых тел, не хватило места не приходится. Моя версия о том, что обязательно должно быть две подписи экспертов тоже не работает, Акт обследования Слободина Возрожденный подписал один...
И я задумался, а для чего была вызвана в мае эксперт Чуркина? Посмотреть одежду погибших? Допустим. А в марте одежда погибших никого не интересовала, если Чуркину не вызывали? А если тоже вызывали, то почему в Актах нет ее подписи? Могла быть такая ситуация, что на вскрытии первых тел эксперт Чуркина тоже присутствовала, но в Акт включили не ее фамилию, а второго эксперта Лаптева? Вот я и подумал, если эксперт Чуркина была на вскрытии и в марте, то могли ее не включить в Акты, так как подписи трех экспертов не нужны, а по специальности был ближе Лаптев или, как я написал, статус его был выше статуса Чуркиной? Вряд ли, так как места для подписи в Актах похоже не были лимитированы...
Получается, в конце февраля-начале марта поводов для вызова в Ивдель эксперта Чуркиной море. Это и осмотр места происшествия, в том числе и следов. Это осмотр палатки. Это осмотр вещей группы Дятлова. Это осмотр одежды первых погибших. Это же логично, если уж в мае ее вызвали только для осмотра одежды погибших?..

В общем, я не могу понять:
- Почему, если Чуркина была в Ивделе в начале марта, ее подписи нет хотя бы в этих Актах?..
- Почему в УД нет ничего о ее нахождении на "месте происшествия"?..
- С какой целью Иванов вызвал Чуркину в мае в Ивдель, если в марте, как у нас получается, вполне обошелся без нее?..

И я решил. Раз подписей Чуркиной в Актах СМЭ в марте нет, то ее там и не было в марте. И на место происшествия на Перевал она не выезжала, так как должны были бы остаться в УД какие-то следы ее поездки туда...
Но, тут возникла другая проблема. Я так и не понял, для чего Чуркину вызвали в Ивдель в мае?..

Поэтому Чуркиной треба было одной из первых помимо Темпалова и Иванова глянуть на место происшествия пока всё трасологическое не смело ветрами и ногами любопытных.

Еще как треба. Но, где материальные воплощения этого "треба" в УД?..

Не льстите так грубо. У меня совершенно не получается о чем Вы отчитываетесь. Вы не можете связывать причины и следствия видимо...

Это я себе льстил. Вам удается подключить только отдельные участки моего мозга...

[totato]

И я решил. Раз подписей Чуркиной в Актах СМЭ в марте нет, то ее там и не было в марте. И на место происшествия на Перевал она не выезжала, так как должны были бы остаться в УД какие-то следы ее поездки туда...

Вот уж совсем не аргумент! Коротаев вообще был первым следователем по данному УД, но его следов там нет и впомине. С некоторыми документами, в которых фигурировала Чуркина, могли поступить точно так же. И кто может в принципе  гарантировать, что вы в правильное УД смотрите?

[Tsygankova Galina]

И я задумался, а для чего была вызвана в мае эксперт Чуркина? Посмотреть одежду погибших? Допустим. А в марте одежда погибших никого не интересовала, если Чуркину не вызывали? А если тоже вызывали, то почему в Актах нет ее подписи? Могла быть такая ситуация, что на вскрытии первых тел эксперт Чуркина тоже присутствовала, но в Акт включили не ее фамилию, а второго эксперта Лаптева? Вот я и подумал, если эксперт Чуркина была на вскрытии и в марте, то могли ее не включить в Акты, так как подписи трех экспертов не нужны, а по специальности был ближе Лаптев или, как я написал, статус его был выше статуса Чуркиной? Вряд ли, так как места для подписи в Актах похоже не были лимитированы...

После того, как во время СМИ на трупах были обнаружены травмы, несовместимые с жизнью, Возрождённый обязан был для выявления причины смерти погибших, проводить уже не СМИ, а СМЭ, поэтому и подпись Чуркиной на актах уже была не нужна.

Добавлено позже:

Вот уж совсем не аргумент! Коротаев вообще был первым следователем по данному УД, но его следов там нет и впомине.

Так по словам Владимира Ивановича его не отстранили от дела, как полагается, по приказу, а просто дело забрали, все его документы из дела изъяли.
А Чуркину какая причина была скрывать?

[Дед мазая]

После того, как во время СМИ на трупах были обнаружены травмы, несовместимые с жизнью, Возрождённый обязан был для выявления причины смерти погибших, проводить уже не СМИ, а СМЭ, поэтому и подпись Чуркиной на актах уже была не нужна.

Я не совсем понял Вас...
Меня интересует, почему нет подписи Чуркиной на Актах обследования первых четырех, а потом пятого тел, если Чуркина, как говорят оппоненты, присутствовала в Ивделе в конце февраля - начале марта.  У первых четырех точно не было травм, несовместимых с жизнью...
Разве Чуркина не присутствовала при вскрытии последней четверки?  Откуда было известно до вскрытия о наличии у них травм, несовместимых с жизнью? Имею в виду, что Чуркина находилась сразу там, а не приехала после вскрытия. И подпись Чуркиной на этих Актах имеется...
А может ее, в самом деле, вызвал Иванов в мае в Ивдель после вскрытия последней 4-ки и обнаружения травм, несовместимых с жизнью? Я все никак не могу понять, для чего ее вызвал Иванов в мае...

Так по словам Владимира Ивановича его не отстранили от дела, как полагается, по приказу, а просто дело забрали, все его документы из дела изъяли.

Не влезает у меня Коротаев с его воспоминаниями  никак в рамки официальной версии по датам. И не верить ему оснований не вижу...

Разворачиваемый текст

А вот гораздо ранее 26-го февраля и даже 20-го февраля, а может и еще ранее, уже влезает. И симпатичная женщина-эксперт средних лет, не Чуркина,  тоже могла быть откуда-то, может даже из Ленинграда...

Вот уж совсем не аргумент! Коротаев вообще был первым следователем по данному УД, но его следов там нет и впомине. С некоторыми документами, в которых фигурировала Чуркина, могли поступить точно так же. И кто может в принципе  гарантировать, что вы в правильное УД смотрите?

Я выше уже писал. Мне не понятно, почему Коротаев не знал эксперта Чуркину...
Тот же вопрос, что и Галина задала Вам. В папке много документов-копий без подписи тех, кто в них указан. Иванов ведь мог сделать такие же копии и исключить фамилию Коротаева. Зачем Иванову убирать документы с Чуркиной? Чтобы не вылезли распоряжения Коротаева о каких-то экспертизах? Мог сделать копию и подписать у Темпалова. Мне так кажется. Экспертизы Чуркиной то зачем убирать?..
И опять тот же вопрос, что и выше. Если Коротаев давал какие-то распоряжения по экспертизам, почему он не знает фамилию эксперта, который их проводил. Вот всех он знает, кроме Чуркиной и летчиков. Вернее, летчиков он знает, но других, а не тех, кто засветился на официальных поисках...

[Tsygankova Galina]

Я не совсем понял Вас...
Меня интересует, почему нет подписи Чуркиной на Актах обследования первых четырех, а потом пятого тел, если Чуркина, как говорят оппоненты, присутствовала в Ивделе в конце февраля - начале марта.  У первых четырех точно не было травм, несовместимых с жизнью...
Разве Чуркина не присутствовала при вскрытии последней четверки?  Откуда было известно до вскрытия о наличии у них травм, несовместимых с жизнью? Имею в виду, что Чуркина находилась сразу там, а не приехала после вскрытия. И подпись Чуркиной на этих Актах имеется...
А может ее, в самом деле, вызвал Иванов в мае в Ивдель после вскрытия последней 4-ки и обнаружения травм, несовместимых с жизнью? Я все никак не могу понять, для чего ее вызвал Иванов в мае...

Дед мазая, возможно, она в апреле была в Ивделе, когда проводила экспертизу палатки?

Но смущают слова её сына: "... Она и на месте происшествия была, и присутствовала при исследовании трупов. Можно сказать, почти весь материал по делу прошел через её руки..."
Странно. Откуда он это знает? Может быть, у него осталось такое впечатление от рассказанного матерью. Чуркину никто там не видел, кроме Блинова, что тоже под вопросом.
Можно ли послушать запись слов Блинова?
Его слова можно прочитать так:
"... На место первым рейсом, вертолетом, забросили поисковую группу с собаками. А вторым рейсом прилетели мы с Масленниковым...
28-го числа, на место. Я, радист, корреспондент какая-то была газеты "На смену", женщина мне кажется была, местный следователь."

То есть была корреспондент газеты "На смену" (кажется женщина) и местный следователь.
Таким образом, Блинов не говорил ни о какой женщине - следователе, а только о женщине-корреспонденте, которая там, действительно, была.

В мае 1959 года Чуркину Иванов включил в число экспертов судебно-медицинского исследования.
Она должна была подписать Акты СМИ (исследований), но почему-то не подписала.  Скорее всего, она должна была подписать эти акты в Свердловске. И подписала бы эти акты, если бы во время исследований не были обнаружены у погибших травмы, несовместимые с жизнью.

После обнаружения этих травм, Возрождённый обязан был доложить о травмах следственным органам (Иванову Л.Н.) и по закону делать уже не СМИ (исследование), а СМЭ (экспертизу), поэтому подпись Чуркиной уже не понадобилась и к ней за подписью не обратились.

Добавлено позже:

А вот гораздо ранее 26-го февраля и даже 20-го февраля, а может и еще ранее, уже влезает.

И это правильно.

Добавлено позже:

Мне не понятно, почему Коротаев не знал эксперта Чуркину...

Потому, что Чуркину нашёл Иванов после того, как Коротаева отстранили от Дела.

[totato]

Так по словам Владимира Ивановича его не отстранили от дела, как полагается, по приказу, а просто дело забрали, все его документы из дела изъяли. А Чуркину какая причина была скрывать?

Тут надо понимать нюансы. 

Из известного нам УД документы исчезали по трём проводам:
1) Причиной гибелью туристов было решено сделать стихийную силу. Поэтому убирались документы, могущие указать на другую, истинную причину.
2) Некоторых участников Дела не надо было "светить", поскольку они были не очень управляемые (Коротаев!) и могли наговорить лишнего при возможных проверках Дела. А так, в Деле они не фигурируют, и вопросов к ним нет. А Темпалов и Иванов ответят на вопросы проверяющих как надо.
3) Часть документов была востребована в основное УД, которое параллельно вела Прокуратура СССР.

Чуркину никто, конечно, не скрывал, а некоторые документы за её подписью просто "переплыли" в основное УД по п.3 выше.

[Дед мазая]

Дед мазая, возможно, она в апреле была в Ивделе, когда проводила экспертизу палатки?

Была только один раз, со слов Игоря Олеговича. Когда именно, он не сказал. Но, и сама Чуркина, и сам Игорь Олегович, вспоминали про трупы последней четверки. Получается май...

Но смущают слова её сына: "... Она и на месте происшествия была, и присутствовала при исследовании трупов. Можно сказать, почти весь материал по делу прошел через её руки..."

Да, есть такое. К сожалению, я не догадался попросить провести перекрестный с этим интервью опрос Игоря Олеговича. Вопрос о количестве поездок Чуркиной в Ивдель возник в разговоре случайно где-то полгода назад. Я и не знал, что спросят и забыл уже об этом. Недавно сообщили, что спросили...
Вот я и нагоняю тут волну, может еще кто спросит и уже более подробно?..

Можно ли послушать запись слов Блинова?

Не знаю, но очень бы хотелось. Я попросил у НАВИГА видео или аудио его разговора с Новкрещеновым, вроде обещал после короны...
Я не раз уже убеждался, что текстовая расшифровка не всегда верно передает детали разговора. Вполне возможно, что Блинов имел в виду именно то, что Вы написали - корреспондент женщина и после паузы местный следователь. Пока, можно только гадать. Но, если на Перевале была женщина, ее не могли там не увидеть и кто-то бы уже упомянул об этом. Типикина спрашивал yuka в видео , но он так и не смог ответить на этот вопрос...

В мае 1959 года Чуркину Иванов включил в число экспертов судебно-медицинского исследования.
Она должна была подписать Акты СМИ (исследований), но почему-то не подписала.  Скорее всего, она должна была подписать эти акты в Свердловске. И подписала бы эти акты, если бы во время исследований не были обнаружены у погибших травмы, несовместимые с жизнью.

После обнаружения этих травм, Возрождённый обязан был доложить о травмах следственным органам (Иванову Л.Н.) и по закону делать уже не СМИ (исследование), а СМЭ (экспертизу), поэтому подпись Чуркиной уже не понадобилась и к ней за подписью не обратились.

Этого мы не знаем и можем только гадать о мотивах Иванова...
Тут другой вопрос, что Чуркиной было делать на Перевале в мае, если она там была всего один раз? На этот вопрос Игорь Олегович ответить не смог...

И это правильно.

А факты где?..

Потому, что Чуркину нашёл Иванов после того, как Коротаева отстранили от Дела.

Не мог Коротаев не знать Чуркину. Если не в 1959-м году, то позднее он ее должен был знать. И он бы вспомнил, что видел ее или вспомнил, что не видел ее, а не ссылался на "ленинградских экспертов". Мое мнение,  Коротаев ее в Ивделе, когда палатка висела у него в кабинете, не видел. Другую какую-то женщину-эксперта симпатичную и средних лет со слов Новокрещенова, он мог видеть. Вопрос по дате, когда именно...

Чуркину никто, конечно, не скрывал, а некоторые документы за её подписью просто "переплыли" в основное УД по п.3 выше.

Возможно, но проверить это мы пока не можем. И опять же, про майское пребывание Чуркиной в Ивделе у нас есть факты...
Напрашивается другая экспертиза палатки, как ни крути и проводила ее не Чуркина...

[adelauda_glasha]

Helga,  кажется в Екб на встречи в УПИ по ТГД приезжала пожилая женщина из Ивделя, корр. газеты "Северная Звезда", она занималась перевалом Дятлова. Вы не вспомните?
Я у себя в закладках не нашла 

[Пoчемучка]

оно и видно по проведённому следствием "исследованию следовой дорожки"!

Безусловно видно. Чуркина ж была не гадалка на кофейной гуще, а эксперт. А эксперту нужно все самое свежее.
Свежей следовая дорожка точно уж не была, поскольку по прикидкам следствия она была оставлена в первых числах февраля, а исследовать её потребовалось в последних числах февраля.
Вы б для эрудиции почитали про сроки, в которые треба экспертизить следовую дорожку. Мне лениво искать эти параграфы в учебниках. Но в извилины легло - что результативным считается время первой недели оставления следовой именно дорожки.

*****************************

- Почему, если Чуркина была в Ивделе в начале марта, ее подписи нет хотя бы в этих Актах?..
- Почему в УД нет ничего о ее нахождении на "месте происшествия"?..
- С какой целью Иванов вызвал Чуркину в мае в Ивдель, если в марте, как у нас получается, вполне обошелся без нее?..

1) Потому что Чуркина не проводила никакой экспертизы технической в марте, ибо лабораторию с собою не таскает в дамской сумочке. Она эксперт, результатом работы которого является документ по итогам технической экспертизы, т.е. осуществляемой со спец. лаб. оборудованием и спец. средствами. Именно за это она подписывается. Остальное - это её частное полезное мнение человека, имевшего опыт.

2) В УД ваще мало чего по нахождению на месте происшествия. Там и Возрожденный должен отмечаться - суд.мед.эксперту положено видеть труп на месте обнаружения. Ладно хоть Возрожденный на фотки попал - а то б и это оспаривали. Никто тогда не вел хронологию и не вел журнал посетителей поисковых работ. Даже Коротаева там как бы не было. А Яровой вона был, которого Коротаев с собою прихватнул в понятые. Оставьте УД в покое. Иванов смастрячил его под свои задачи. Считай что личные.

3) Как зачем? Искать на таких криминальной смерти трупах следы криминала. Трасологией заниматься прикладной и тщательно. Ибо время упущено и результат упущения - уже наверстать сложно. Только Чуркина с её специализацией могла б чего-нить уточнить. Да ветер сменился и её не озадачили искать следы именно технической экспертизой. Так и осталось - на глазок: воспоминанием о фиолетовом оттенке на одежде найденных в ручье.

[Дед мазая]

Остальное - это её частное полезное мнение человека, имевшего опыт.

Полезное? Я думаю, манси которых дубасили на основании "этой полезной экспертизы", не разделили бы Ваше мнение...
Вы в самом деле считаете, что Чуркина именно тот эксперт, который дала ошибочное заключение и которую поправила тетя Нюра со слов Коротаева? У меня в голове не укладывается, в этом случае, как ей могли поручить экспертизу палатки в апреле месяце...
Хотя, у меня много чего в голове не укладывается...

[Пoчемучка]

Полезное? Я думаю, манси которых дубасили на основании "этой полезной экспертизы", не разделили бы Ваше мнение...

Мне прийдется опять повторяться. Я именно это Вам уже ранее жевала. Вы надеюсь помните, что найденные под кедром были в располосованной одежке? Т.е. некоторую часть одежды, которую найдут гораздо позднее - с них по впечатлению следствия срезали. Следствие получило представление об этом, не имея еще на глазах этой снятой таким макаром одежды. Безусловно - так раздеваться сами погибшие не могли и не стали б. Кто нужен при осмотре таких трупов? Чуркина, потому что - это следы срезания, разрезы - это и есть предмет исследования трасологии.
Кстати. Мансей дубасили не из-за Чуркиной, а из-за частного влиятельного мнения Проданова, первого секретаря ГК КПСС Ивделя.
Что могла сказать Чуркина при разглядывании тел, обнаруженных под кедром?. Да, мол срезы сделанные не самими погибшими, посторонними. Кто эти посторонние - да хоть кто. Мож и манси. Ведь нож шел в ход. Ведь четверку в ручье - найдут куда позже. Что срезали с мертвых уже - выяснит только Возрожденный, оценивая повреждения на трупах.
В этом месте следствие малость остыло - раз срезали с трупов, значит не обязательно убивцы. Нафига убивцам раздевать трупы? Тем паче мансям. Но палатка-то тоже порезана. Мож тоже снаружи?  А это уже - криминал. Убивцы лишили жилья туристов и последние замерзли без крыши над головой. А потом убивцы придумали посрезать и одежку с туристов под картину маслом непонятностей. И в этом месте резко требуется экспертизка техническая, а не на глазок. Как резалась палаточка. Так ли как одежка с трупов Кривонищенко и Дорошенко - али иначе.
Экспертиза ответила точно - что палатку резали при её такой палаточной полной непотребности внешнего вида, что осталась после откапывания ледорубом палатки СиШ и дальнейшей эксплуатацией в виде мешка с вещами туристов по неровной поверхности перевала до вертолетной площадки: резали однозначно изнутри. Опять мансям повезло. Потому что нафиг мансям резать палатку изнутри. Изнутри может резать тот, кому из неё треба немедля выскочить и это всяко не манси (куда им торопиться то, коли выход удобней), а только могут быть коренные жители этой палатки - то бишь сами туристы.
Ну т.е понятно - экспертиза палатки установила алиби мансям. Но вопросы следствия не закончились, особенно на майских обнаружениях. Срезанную одежку нашли и тема странностей раздевания найденных под кедром сразу закрылась, но очевидно криминальный тип гибели найденных в ручье опять заставил привлекать Чуркину. Ибо трасология подразумевает исследование всех возможных обнаруженных следов. Всех следов - что заметит глаз специалиста или выявят вещдоки. Глаз специалиста усек фиолетовый странный оттенок. Вещдоков нашли мало - только фотоаппарат, а  ему точно требовалась не Чуркина, а другой специалист. Отпечатки и следы снимать не с чего было - ибо поработала водичка ручья. Генриетту Елисеевну должны были точно припахать при обнаружении блокнота с записями (вспоминается рассказ Аскинадзи про блокнот Золотарева и разочарование Ортюкова), а еще раньше - ей по идее могли дать поизучать "Вечерний Отортен", чтоб выяснить кто его писал. Ибо фишка Чуркиной - это почерковедческая экспертиза. И это как раз дневники и прочее рукописное творчество туристов.

[Tsygankova Galina]

Чуркину никто, конечно, не скрывал, а некоторые документы за её подписью просто "переплыли" в основное УД по п.3 выше.

Есть повод считать, что Чуркина, кроме экспертизы палатки, делала ещё какую-то экспертизу?

Добавлено позже:

Тут другой вопрос, что Чуркиной было делать на Перевале в мае, если она там была всего один раз? На этот вопрос Игорь Олегович ответить не смог...

Сомневаюсь, что Чуркина была на вскрытии, как второй эксперт и не подписала Акты.

Разворачиваемый текст

В подписантах только 3 человека. 2 подписали, а вторая что отказалась?
Вряд ли. Скорее всего, она должна была подписать акты позже, в Свердловске.

[Дед мазая]

Вы надеюсь помните, что найденные под кедром были в располосованной одежке? Т.е. некоторую часть одежды, которую найдут гораздо позднее - с них по впечатлению следствия срезали. Следствие получило представление об этом, не имея еще на глазах этой снятой таким макаром одежды. Безусловно - так раздеваться сами погибшие не могли и не стали б. Кто нужен при осмотре таких трупов? Чуркина, потому что - это следы срезания, разрезы - это и есть предмет исследования трасологии.

Помню. То есть, вы предполагаете, что эксперт Чуркина была на Перевале 27-го (Блинов путает даты) или 28 февраля и осматривала там трупы двоих под Кедром? Отсюда и "выезд на место происшествия" со слов Игоря Олеговича в интервью Пискаревой?..
Что могла увидеть и определить Чуркина на занесенных снегом промерзших телах под Кедром? Мне кажется, ничего. После вскрытия, когда одежда оттаяла и высохла, она могла еще что-то предположить, совместно с Возрожденным. Но, только предположить, а не дать точное заключение, так как у нее вряд ли было с собой необходимое оборудование. Да, и тогда бы ее подпись или ФИО тоже стояла в Актах экспертизы...
Тут возникает несколько вопросов:
- Почему ни в одной радиограмме не упоминается эксперт?..
- Темпалов вечером 28-го февраля летел один с Перевала за группой Аксельрода...

Послушать бы пленку разговором Зиновьева и Блинова...

И в этом месте резко требуется экспертизка техническая, а не на глазок.

Настолько резко, что палатка попала на экспертизу только 03 апреля?..

Экспертиза ответила точно - что палатку резали при её такой палаточной полной непотребности внешнего вида, что осталась после откапывания ледорубом палатки СиШ и дальнейшей эксплуатацией в виде мешка с вещами туристов по неровной поверхности перевала до вертолетной площадки: резали однозначно изнутри.

Это экспертиза Чуркиной, о которой следователь Иванов узнал 16 апреля...

На основании чего следствие резко поменяло свое мнение в самом начале марта? На основании заключения тети Нюры, сделанном на глазок. Так получается?..

Генриетту Елисеевну должны были точно припахать при обнаружении блокнота с записями (вспоминается рассказ Аскинадзи про блокнот Золотарева и разочарование Ортюкова), а еще раньше - ей по идее могли дать поизучать "Вечерний Отортен", чтоб выяснить кто его писал. Ибо фишка Чуркиной - это почерковедческая экспертиза. И это как раз дневники и прочее рукописное творчество туристов.

Но, не привлекли. А вот к экспертизе палатки, по которой она дала ошибочное заключение, ее привлекли...

Получается, в марте на Перевале Чуркиной было делать нечего. В мае тем более...

Нет, не клеится у меня в марте с Чуркиной. Вплоть до 10 марта БиШ не были в курсе с какой стороны разрезы и про последовательность разрывов-разрезов...

Сомневаюсь, что Чуркина была на вскрытии и не подписала Акты.

Вряд ли Возрожденный сразу писал и Акты? Чуркина не могла же сидеть там просто так и ждать? Может, планировали, что Иванов позже в Свердловске подпишет у нее эти Акты или сам Возрожденный занесет и подпишет...
Но, факт тот, что в мартовских Актах Чуркиной нет. Хотя, вроде бы и в марте, со слов Почемучки, она осматривала одежду с трупов...

[Tsygankova Galina]

Может, планировали, что Иванов позже в Свердловске подпишет у нее эти Акты или сам Возрожденный занесет и подпишет...

Да, это скорее всего, так и было.

Есть в произведении Анатолия Гущина такие строки:

"... Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. Сорок лет назад у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки. Вот что она рассказывает сегодня: «Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...

Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, мы сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была самых разных цветов. Я спросила Бориса: «Тебе не кажется, что одежда чем-то обработана?» Он согласился.

Когда обнаружилось, что у Дубининой нет языка, мы удивились еще больше. «Куда он мог деться?» — спросила я снова. Но Борис лишь пожал плечами. Мне казалось, он был подавлен и даже напуган»... "

http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_13.htm

Но я этим словам не верю, потому, что свою версию о ракете, как причине гибели группы Игоря Дятлова, Гущин написал при содействии зам. прокурора Свердловской области Виктора Туфлякова, который выдал ему уголовное дело и познакомил с консультантами. То есть Гущин выполнял заказ прокуратуры.

https://www.svoboda.org/a/25789331.html

По всей видимости, Буянов выполнял заказ прокуратуры тоже.

 

[Пoчемучка]

Что могла увидеть и определить Чуркина на занесенных снегом промерзших телах под Кедром?

Объекты для трасологической экспертизы. Как и таперича. Ничего не изменилось. И сейчас находят подозрительно погибших среди снегов и тайги.

Настолько резко, что палатка попала на экспертизу только 03 апреля?..

А когда Иванов решил её отправить - тогда и попала. Чуркина была гордой женщиной и на коленях Иванова не молила дать ей исследовать палаточку туристов. Можно подумать - ей акромя делать было нечего.

На основании чего следствие резко поменяло свое мнение в самом начале марта?

На основании меткого словца Григорьева, что поклеп на манси не прокатил.

[Дед мазая]

Но я этим словам не верю

Почему не верите? Все вроде нормально и Чуркина говорит о мае, когда вскрывали последнюю 4-ку в Ивделе и рассматривали их одежду...
Ничего подобного Чуркина почему-то не говорит о "своем" ошибочном заключении по палатке в марте и о том, что ее поправила тетя Нюра. Так же ничего нет о его участии во вскрытии первых трупов...
Может Ваше недоверие от того, что Гущин приписал Чуркиной слова о том, что тело так промерзло и язык откололся при транспортировке? Так Игорь Олегович горячо опровергает, что его мать могла такое сказать...
А ведь что-то такое было на самом деле. Помните запись Григорьева, что трупы были как стеклянные? Только при чем тут Чуркина, если ее там в марте не было? Может очередная "тетя Нюра" мимо проходила и ляпнула? Я так понял, это было в порядке вещей - менять ход следствия, в зависимости от того, кто что ляпнул...

Объекты для трасологической экспертизы. Как и таперича. Ничего не изменилось. И сейчас находят подозрительно погибших среди снегов и тайги.

И эксперты выезжают на место происшествия и не оставляют от своей работы в Деле ни одного следа?..
Возможно, я в этом ничего не понимаю. Просто я ставлю себя на место эксперта, который видит тело в снежно-ледяном коконе...

А когда Иванов решил её отправить - тогда и попала.

Правильно. А чего ему было торопиться, если тетя Нюра все разжевала...

На основании меткого словца Григорьева, что поклеп на манси не прокатил.

Не Григорьева, а того, от кого он это услышал. И это явно была не эксперт Чуркина, что всенепременно бы отметил, наверно, Григорьев...

Чуркина была гордой женщиной и на коленях Иванова не молила дать ей исследовать палаточку туристов.

Я тоже в жизни замечал, что у неквалифицированных людей всегда бывает очень высокое самомнение. Я правильно, что Вы тоже считаете, что эксперт Чуркина разбиралась в своем ремесле хуже тети Нюры?..
Неужели в Свердловской области больше не было специалиста, что Иванов ей же отправил палатку на экспертизу? Я начинаю верить в "ленградских экспертов"...

[Пoчемучка]

Получается, в марте на Перевале Чуркиной было делать нечего. В мае тем более...

Но Генриетта Елисеевна видать была сказочницей и фамилией Андерсон... Раз четко рассказывала своему сыну, будущему эксперту свои перевалодятловские приключения.
Боже, какой же ж Вы непроходимый...

[Tsygankova Galina]

Почему не верите? Все вроде нормально и Чуркина говорит о мае, когда вскрывали последнюю 4-ку в Ивделе и рассматривали их одежду...

Где Чуркина такое говорила?

Добавлено позже:

Может Ваше недоверие от того, что Гущин приписал Чуркиной слова о том, что тело так промерзло и язык откололся при транспортировке? Так Игорь Олегович горячо опровергает, что его мать могла такое сказать...

Потому, что Макушкина (Чуркина) Генриетта Елисеевна умерла в 1999 году. Не мог Гущин с ней общаться.

Но главное - Гущин не следователь, а писатель и как он сам говорил - свою версию о ракете, как причине гибели группы Игоря Дятлова, написал при содействии зам. прокурора Свердловской области Виктора Туфлякова, который выдал ему уголовное дело и познакомил с консультантами.
Т.е. выполнял заказ прокуратуры - писал хорошую версию о ракете, поэтому отдавал волю своим фантазиям.

[Пoчемучка]

Нет, не клеится у меня в марте с Чуркиной. Вплоть до 10 марта БиШ не были в курсе с какой стороны разрезы и про последовательность разрывов-разрезов...

Тут не клеить надо, а учебники по криминалистике читать и книжку Чуркиной о С. М. Потапове (1873-1957) Макушкина Г.Е. 1994 года издания.
С чего Бардин и Шулешко должны были владеть инфой тайны следствия? Все подписку давали о неразглашении, и Бардин и Шулешко все расписывать на каждом встречном заборе в подробностях? Вы как-то интересно видите эту картину...

[Дед мазая]

Где Чуркина такое говорила?

А Вам прямая речь нужна? Я тоже предпочитаю прямую речь, но...
Трупы, развешенная одежда, язык... Мне кажется, это очевидно про май...

Потому, что Макушкина (Чуркина) Генриетта Елисеевна умерла в 1999 году. Не мог Гущин с ней общаться.

Упс, хорошо Вы меня приложили. Гущин все выдумал что ли, как писатель? А чего вы мне его тогда цитируете?..

Тут не клеить надо, а учебники по криминалистике читать и книжку Чуркиной о С. М. Потапове (1873-1957) Макушкина Г.Е. 1994 года издания.

А в них написано, сколько раз она была в Ивделе?..

С чего Бардин и Шулешко должны были владеть инфой тайны следствия? Все подписку давали о неразглашении, и Бардин и Шулешко все расписывать на каждом встречном заборе в подробностях? Вы как-то интересно видите эту картину...

Это УД забор? Так, а чего мы тогда ищем в этом УД, если туда никто ничего по делу не писал?..

Не знали БиШ ничего про последовательность разрывов и разрезов и с какой стороны сделаны разрезы к 10 марта, дате заседания Комиссии в Свердловске, потому и нет ничего в их Записке для УД. Или вы думаете, что на Комиссии они зачитали другой текст?..

[Tsygankova Galina]

А Вам прямая речь нужна? Я тоже предпочитаю прямую речь, но...

Хотя бы от кого получена информация?

Упс, хорошо Вы меня приложили. Гущин все выдумал что ли, как писатель? А чего вы мне его тогда цитируете?..

Потому, что это единственное свидетельство о том, что Чуркина якобы была на вскрытии.
И этому "свидетельству" я как-то не верю, потому, что это заказ прокуратуры.

[Дед мазая]

Хотя бы от кого получена информация?

Что была на вскрытии подтвердил и Игорь Олегович. Но май он не называл вроде...
А чего вы меня пытаете? Я когда пришел? Чем вы все тут занимались до моего появления?!.

Потому, что это единственное свидетельство о том, что Чуркина якобы была на вскрытии.

А майские Акты в УД, где стоит ее ФИО?..

[Tsygankova Galina]

А чего вы меня пытаете? Я когда пришел? Чем вы все тут занимались до моего появления?!.

А то вы не знаете. Ругались. И вас ждали.

Добавлено позже:

Что была на вскрытии подтвердил и Игорь Олегович.

Процитируйте его слова с подтверждением, пжст, а то я не найду их.
https://dyatlovpass.com/igor-makushkin-ru

[Дед мазая]

Процитируйте его слова с подтверждением, пжст, а то я не найду их.

И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

Другого и  у меня нет. Кроме того, что Игорь Олегович сказал, что его мама ездила в Ивдель только один раз...

Где бы найти пленку 15 разговора Блинова с Зиновьевым? Очень послушать хочется...

[Helga]

Безусловно видно. Чуркина ж была не гадалка на кофейной гуще, а эксперт. А эксперту нужно все самое свежее.
Свежей следовая дорожка точно уж не была, поскольку по прикидкам следствия она была оставлена в первых числах февраля, а исследовать её потребовалось в последних числах февраля.
Вы б для эрудиции почитали про сроки, в которые треба экспертизить следовую дорожку. Мне лениво искать эти параграфы в учебниках. Но в извилины легло - что результативным считается время первой недели оставления следовой именно дорожки.

Приехал эксперт, посмотрел на несвежую дорожку, поморщился и отказался её осматривать.
Вот все мы лентяйки, но там надо банально с линейкой измерять расстояние между шагами, выворот стопы и т д и т п

 То, чего по какой-то странно причине НЕ сделали следователи, а сделал например Брусницын.

[Дед мазая]

То, чего по какой-то странно причине НЕ сделали следователи, а сделал например Брусницын.

А вот такие вот у нас сплошь бестолковые следователи оказались поголовно в Свердловской области в 1959-м году...

Приехал эксперт, посмотрел на несвежую дорожку, поморщился и отказался её осматривать.

Приехала! Как говорил Блинов и как говорит Почемучка. Видимо так и было, не стала она следы осматривать. Поэтому ее даже чаю попить в палатку не позвали...

Кстати, про следы. Ведь даже радиограмма была с требованием снять на фото все следы и был ответ, что сделано. Это 2-3 фото непонятных со следами было сделано?..
Только пришло в голову. Если там была Чуркина 27 или 28 февраля, зачем из Ивделя передают, чтобы сняли на фото следы?..

[Пoчемучка]

Приехал эксперт, посмотрел на несвежую дорожку, поморщился и отказался её осматривать.

Отказался высказывать под диктовку и на акт свое экспертное мнение - так правильнее.
Ведь что должна была сделать или Чуркина, или Иванов? Сфотографировать следовую дорожку пополней и потщательней. Сделать слепки со следов или промерить досконально и нарисовать с размерам в масштабе. Попытаться взять "мазок" со следа. Вдруг ворсинки или нити вмерзли.

Сфотографировать следовую дорожку чистенько - не получалось. Потому что считай по ней (очень рядом) протоптались пионеры обнаружения этой следовой дорожки. Слепки после месячного стояния столбиками/лунками - это зряшное дело. Снег/ветер/солнце скорректировали размеры и особенности походки и они стали не соответствовать предметам/ногам, их оставившим. Ну т.е. третий пункт программы отпал поскольку первые два - не прокатили. Ибо ворсинка может попасть не только с ноги следящего, но и сама по воле ветра, т.е случайность. Которая без двух первых пунктов - не доказательство.

То, чего по какой-то странно причине НЕ сделали следователи, а сделал например Брусницын.

Есть в тетрадке Масленникова попытка зарисовать эти следы. Причем не дорожку, а как выглядел след босой ноги. Причем видимо по памяти, поскольку ему одному из первых пришлось её видеть. Он был из всех поисковиков - самый наевшийся собак по поисковым работам и самый образованный и эрудированный. Ибо со следственными органами сталкивался. Он прекрасно знал важность отображения этой следовой дорожки документально. Ведь именно тур. начальству было важно доказать свою компетентность. Не Чернышеву, которому собственно пофиг - как влетит тур.функционерам и не Иванову, которому опоздалось с экспертизой следовой дорожки и он не стал себя мучить неэффективными исследованиями.
Но умница Масленников - при всей его любви к схемам и чертежам - не стал рисовать схему покидания/ухода из палатки погибших впоследствии туристов.
У Вас не жужжит в извилинах вопрос - почему? Следовая дорожка была затоптана и по ней с трудом определяли направление движения покидающих палатку или ... или что-то другое? Типа следовая дорожка сильно проясняла причину бегства своим направлением?
Почему Масленников на схеме поисков - не отпунктирил следы уходящих туристов? С его любовью к азимутам и углам и чертежам? Чертеж имеет все - фонарик потерянный, палатку и гряды курумника и даже чумоватый нечум. А где на нем следы ухода туристов? Ведь Масленников мог разглядеть и картинку сверху от палатки и снизу от фонарика. Что в этом направлении ухода от палатки - смутило его и остановило рисовать следы туристов?
По идее - отсутствие в УД следовой дорожки в надлежащих фотоприложениях (надлежащих криминалистическим регламентам!!!): это по той же причине, отчего этой дорожки нет на схемах Масленникова...

************************************

Только пришло в голову. Если там была Чуркина 27 или 28 февраля, зачем из Ивделя передают, чтобы сняли на фото следы?..

Как зачем? Чтоб застраховаться - мол мы все правильно скомандовали. Ведь и с вещдоками в части обнаружения палатки туристов и находившихся в ней предметов - уже казус произошел. Палатку следовало ваще не трогать до прибытия следствия и тогда под протокол её откапывать и изымать находящиеся в ней вещи. Потому что после порубания её СиШ - она перестала иметь первозданный вид места происшествия.
Вот и со следами так же. На момент передачи радиограммы - они были изрядно затоптаны любопытными и горящими мыслью как найти друзей ногами туристов. Первозданости не осталось. Сначала по следовой дорожке пробрели пионеры её обнаружения Шаравин и Коптелов. Потом мож кто еще. А уж потом прибывшее следствие. Коротаев помнит, что фоткал след мочи у палатки, но не помнит такого важного следственного действия - как фотофиксация следовой дорожки. Видать след мочи он считал более менее вещдоком/уликой, а следовая дорожка - была уже не того состояния, чтоб что-то помочь прояснить.

[Дед мазая]

Не знаете, где найти пленку 15 с разговором Блинова и Зиновьева? Очень хочется фрагмент, где он упоминает женщин послушать...

А Масленников меня другим удивляет - с 01 марта стремится удрать с поисков. Не верю, что он утомился за два дня на Перевале...

[Пoчемучка]

Это к Ольге Валентиновне

[Helga]

У Вас не жужжит в извилинах вопрос - почему?

шутите? https://taina.li/forum/index.php?topic=4236.msg245889#msg245889