В теме "Короновирус из Китая" видео запостили, не удержалась, что бы не репостнуть его здесь.
Видео посмотрел. Знатное.
Кстати распоряжение губернатора, вот оно, действительно и сейчас:
https://rg.ru/2020/09/02/kuzbass-rasp139-reg-dok.htmlБеда в том, что все вокруг это знают.
Ситуация с трех сторон: - законодательная - меры подготовлены откровенно криво и невыполнимо. Магазин - есть приказ, надо выполнять. Граждане - меры бредовые, не работают, и оформлены через ***, так что давайте нарушайте и вы тоже.
Покупателям нужно писать заявление - об отказе в обслуживании.
Правила торговли, с использованием ККМ приводил выше. Чек не пробили - нарушение, грубейшее! Магазин не прав. Покупатели не правы. Сотрудники не правы.
Видимо сторонники ВТ - видео одобряют. Решие одного вопроса по закону не дает права одновременно нарушать другой! Хотите правовое госсударство - не настаивайте на нарушении законов.
Хотелось бы обсуждения точного, по конкретным вопросам. В стиле да/нет. Вопрос по чеку - считаю закрытым. Если есть другие ФАКТЫ - пишите. Если предположения - обязательно тоже пишите, но не забудьте добавить что это Ваше мнение, версия или гипотеза.
Добавлено позже:Мы рассматриваем, возможный конфликт, к примеру разницы в цене. Сумма обоев так и не понятна, то ли 8 т.р., то ли 6 т.р. И может быть такой вариант, что на кассе отказали пробивать чек, так как обои стоят 8 т.р., а не 6 т.р. Как вариант, ВТ мог оставить деньги на кассе, согласно ценника и в этом случае, нет ни умысла кражи и кражей не считается.
Да, как уже Вам писал - наиболее вероятный случай. Полностью согласен.
Но последнее предложение - весь наш спор именно в нем. Давайте исключим лишнее и сосредоточимся на самом Важном.
Ваша версия поправьте если не так - ВТ оставил деньги на кассе в соответствии с ценником например и отправился на выход. Продавец отказалась пробивать покупку, так как у нее в программе цена обоев иная. Она попыталась задержать ВТ.
Дальнейшее пока трогать не будем.
Вы говорили о трёх преследователей и выдавали их за очевидцев. Продавщицы среди преследователей не было и если она была очевидцем, то в единственном числе, а не в тройном)
Опять неправильная формулировка фразы. Наверное Вы поняли, что имелось в виду. Но зачем спорить просто ради спора? Вот моя фраза:
"Обои украли на глазах очевидцев, которые преследовали грабителя до его дома - да, необычно, но всяких идиотов полно, сотрудники и не таких видели."
Исправляем:
Обои украли на глазах очевидца, по сигналу которой грабителя до его дома - да, необычно, но всяких идиотов полно, сотрудники и не таких видели.
Это ответ на лютый треш от НифНафНуф:
"И все снова в сговоре: полиция, Росгвардия, СОБР, прокуратура, банки, магазин Лео"
По сути прокомментируете его мнение, - согласны или нет?
Еще раз поясню - Вы обсуждаете не совсем точный ответ на идиотское сообщение, которое почему-то в упор не видите.