Вы влезли, не понимая сути спора. А суть его была в том, что коллегия присяжных - это граждане, а не обязательно представители какой-то профессиональной группы, и тем более не требуется для этого разбираться в законах. Для этого есть вполне профессиональный юрист в процессе - его называют судьей. Слава богу, что вы и моя оппонент полезли в ФЗ. Хоть закон почитали *JOKINGLY*Вряд ли это может считаться оскорблением. Погуглите определение слова "оскорбление". Оно не может быть сделано в корректной форме.4 сентября Шеврикуко осматривает телефон Насти, и заносит в протокол звонки, представляющие криминалистический интерес - с его точки зрения, разумеется) Далее он не делает абсолютно никаких попыток найти того, кто был последним человеком, говорившим с убитой - ровно до допроса 18 октября. Мне все равно, выгодно время окончания звонка в ОЗ защите или нет. Вы не поняли? Меня интересуют факты, то, что было в реальности, а не чьи-то фантазии. А в реальности не так, как в бумажках УД. Вот и все. И детализацию убитой запросил суд, а не следователь, хотя следователю ничто не мешало это сделать.
Добавлено позже:Время смерти всегда определялось по трупу. Камеры не скажут, когда умерла Настя.
Как было написано, так и понял. Вы написали: "Катя, Я не знала, что у юристов не один мозг, а два В суде присяжных никогда не участвовали? В коллегии присяжных нет юристов. А решение о виновности-невиновности выносят. Парадокс"
На что Вам ответили:
"Инна, вы ерунду сейчас написали! Что значит нет юристов? Могут и не быть, а могут и люди с юридическим образованием оказаться. А вообще странно конечно ставить себя на один уровень с людьми с юр.образованием. ( в данном случае я имею в виду) и раз вы спросили, я поделюсь с вами своим мнением, Боже упаси от такой коллегии присяжных, убийцы должны нести наказание! Коллегия присяжных должна состоять исключительно с людьми со специальными знаниями. Давайте, попрощаемся во второй раз. У меня нет желания бодрить заскучавшую группу, все что я хотела сказать сказала. Если вдруг появится повод или желание, возможно поговорим в другой раз, если в блок не попаду"
Если речь о том, что гражданам не обязательно быть представителями профессиональной группы (в данном случае - юристы), то Катя именно это и написала в начале своего сообщения, но Вы к чему-то продолжили упорствовать:
"Катя, Специальными знаниями в какой области, на ваш взгляд? В том и суть, что это обыватели, граждане, а не профессиональные юристы. Это не я написала ерунду, а вы не ознакомились с критериями отбора в коллегию присяжных. ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" в помощь". Да, мы прочитали, теперь Ваша очередь перечитывать. Кстати, а к чему была речь о коллегии присяжных? Вы в нее входите? Просто, когда речь заходит о материалах дела, то начинается формализм и буквоедство, по такой логике, хоть Вы и проходите критерии отбора, но утверждать все равно не можете, потому что формально не присяжная. Да и у присяжных приговор формируется из совокупности их мнений, по отдельности вердикты ничего не стоят. Ну, это так, к слову. Если что, я признаю право на мнение и за плюрализм.
Хорошо, перефразирую: может быть не стоит унижать честь и достоинство других людей на основании разницы во взглядах? Если не можете опровергнуть их утверждения, то это не повод хамить
Броше допрашивали в Москве с подачи следователя? Если да, значит, попытки до допроса были и увенчались успехом. Но главное, что показания Б есть и они показыапют серьезность ссоры, раз Н, невзирая на страх, не помирилась с А, наличие А на мп и все такое. Факт в том, что время в оз соответствует времени на телефоне Н, следовательно, отражает реальность. Скажите, а как повлиял на Вас факт разницы во времени звонков из телефона и детализации? Если время из телефона на пользу А больше, чем из детализации, Ваше мнение сдвинулось по шкале в пользу виновности?
Время смерти по трупу определяется приблизительно. Камеры могут сказать, когда Н могла быть убита, в нашем случае это одно и то же.
Тема: Убийство на пляже (продолжение) (Прочитано 728171 раз)