Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Gustav917]

А ссадин, после разложения тел в ручье на протяжении 3 месяцев, не будет.

Волшебный ручей восстанавливающий повреждения эпидермиса? ))

[Tsygankova Galina]

Волшебный ручей восстанавливающий повреждения эпидермиса? ))

Нет, уничтожающий.

[Gustav917]

4 случайных совпадения?

4 совы на глобусе ))

[Tsygankova Galina]

А в ракетной версии все гораздо проще и логичнее раскладывается по своим полкам, начиная с экстренного, неподготовленного ухода от палатки, кончая засекречиванием дела.

Одна проблема есть у этой версии, которую я в 2012 году так и не смогла обойти - не всякая ракета, долетит до Перевала, а та, что долетит - останется без топлива.
Так что не от чего туристам погибать было, как только от упавшей сверху железной болванки.
Поэтому, я и Р-12 пригоняла прямо к горе Гупкопай и "организовывала" разработку и слив нового топлива в Ивдельлаге... Крутила гипотезу с ракетой со всех сторон...

Боб, я уже вам в этой теме писала и вроде вы меня поняли.

Добавлено позже:

4 совы на глобусе ))

Угу.

Разворачиваемый текст

[Gustav917]

А почему у Колеватова, в таком случае, не оказалось никаких тяжелых травм, его-то как убили, почему он-то миновал общей участи четверки?

Он умер от странгуляционной асфиксии наступившей от захвата шеи в локтевом сгибе между плечом и предплечьем (которое давило на щитовидный хрящ) с фиксацией сгиба другой рукой. Его вина была меньше, чем у остальных и умер он поэтому относительно быстро. Надеюсь, что глаза выкололи уже трупу.

И почему у Слободина ЧМТ оказалась идентична ЧМТ Тибо,

Нипочему )) потому, что не идентична.

[Боб]

Одна проблема есть у этой версии,.. и вроде вы меня поняли.

Проблемы есть у всех версий. И ни у одной версии нет прямых доказательств. Ракетная - не исключение. Нет таблицы пусков ракет после поставки их в части, нет сведений о секретных точках, откуда могли быть произведены запуски, неизвестна пока марка изделия, причина аварии... Да, все это так.  Но! Все тайное рано-ли поздно становится явным. Для этого надо открыть объективное, неангажированное, всеобъемлющее следствие. По сумме косвенных неизбежно вылазит техноген (ракета), и достаточно логично выстраивается причинно-следственная цепь. В остальных версиях вообще мало чего вяжется, сплошные вопросы и неувязки. Поэтому жмем кулаки за удачу Черноусова.

Понять Вас с Вашими восемью версиями, и склонностью к созданию фейков и манипулированию ради продвижения текущей версии, конечно, можно, но сложно. Если флюгер крутится во все стороны, то трудно понять откуда преимущественно дует ветер. Вчера ракета, сегодня газгольдер, завтра будет что-нибудь другое... У причины смерти, оказывается, должна быть еще одна причина (не путаете с мотивацией?)... Постановление на СМЭ, оказывается, это вовсе не постановление... Судмедэксперт СОБСМЭ может, оказывается, заверить Акт СМИ трупа штемпелем ближайшего почтового отделения, а руководствоваться при его осуществлении и оформлении должен не текущим, а будущим законодательством...

Добавлено позже:

Он умер от странгуляционной асфиксии

Нет в акте СМИ Колеватова странгуляционной борозды

потому, что не идентична.

Ну если не видеть сходства этих двух ЧМТ, (закрытые, компрессионные, без повреждения наружных и мягких тканей...) то оно, конечно - не идентично. Лично я все же, извиняюсь, конечно, усматриваю некую идентичность, и имею все основания предположить, что они были получены в одних условиях, в одном месте, и в одно время, до попадания Тибо в овраг. То же самое можно сказать и о травмах Дубининой и Золотарева. Сентенция о применении разных способов убийства в зависимости от степени провинности дятловцев ("Его вина была меньше, чем у остальных", поэтому Колеватову не поломали ребра, или череп, а задушили), - это, да, что-то новенькое в дятловедении 😉

[Gustav917]

Нет в акте СМИ Колеватова странгуляционной борозды

Вам надо меньше детективов смотреть и больше книжки умные читать, если желаете не выглядеть неучем.

Выделяют следующие типы странгуляционной асфиксии:
- Повешение.
- Удавление (удушение) петлей.
- Удавление (удушение) руками.
- Удавление твердым предметом.

Как Вы теперь уже понимаете, странгуляционной борозды при удушении руками быть не может.

Ну если не видеть сходства этих двух ЧМТ, (закрытые, компрессионные, без повреждения наружных и мягких тканей...) то оно, конечно - не идентично

сходство только в том, что они обе ЧМТ. Механизмы нанесения повреждений отличаются.

[Боб]

Он умер от странгуляционной асфиксии наступившей от захвата шеи в локтевом сгибе между плечом и предплечьем (которое давило на щитовидный хрящ) с фиксацией сгиба другой рукой.

Божечки милосердный, какие подробности! Эх, Возрожденный забыл с Вами посоветоваться. Вы, коллега, конечно, стояли рядом в момент удушения Колеватова, и видели  все воочию 🤣

Добавлено позже:

Механизмы нанесения повреждений отличаются.

И какие же, на Ваш взгляд, это были два разных  механизма, позвольте полюбопытствовать? И чтоб два раза "не вставать": какие механизмы были в случаях Д и З?

Ну и хотелось бы слышать Ваше мнение по остальным вопросам из поста 19408.

PS. И как там у Вас дела с Вашей пиро-файер-шоу версией, не подошло еще? А то, знаете, критиковать мы все горазды, но за душой-то желательно что-то иметь.

[bestiarys]

Ну если не видеть сходства этих двух ЧМТ, (закрытые, компрессионные, без повреждения наружных и мягких тканей...) то оно, конечно - не идентично.

)))
"Акт №8
лист 353
Б. Внутреннее исследование.

В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. ????е иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см."

[Боб]

Из протокола допроса Возрожденного:

[Боб]

Б. Внутреннее исследование

А причем внутреннее исследование, если речь идет о внешних покровах? Да, "внутренняя височная мышца была иссечена", осколками черепа. И что? Внутренние переломы Возрожденный установил только при вскрытии. Где внешние повреждения в Акте, в протоколе, если Вы об этом?

[bestiarys]

А причем внутреннее исследование, если речь идет о внешних покровах? Да, "внутренняя височная мышца была иссечена", осколками черепа. И что? Внутренние переломы Возрожденный установил только при вскрытии. Где внешние повреждения в Акте, в протоколе, если Вы об этом?

Я о том,, что Вы написали  "без повреждений наружных и мягких тканей". Вам  представлен текст из которого  видно, что Вы ошибаетесь и повреждение мягких тканей имеет место быть. Относительно второго Вашего замечания:

А причем внутреннее исследование, если речь идет о внешних покровах? Да, "внутренняя височная мышца была иссечена", осколками черепа.

Это эксперт методом иссечения установил  внутреннее повреждение мышцы и лежащей под ней кости височной доли черепа, заключающееся в кровоподтеке и диффузном пропитывании тканей кровью. Кости черепа здесь совершенно не при чем, при чем удар, который вызвал эти повреждения, которые Вы не заметили, а уважаемый эксперт "забыл'" во время допроса.

[Tsygankova Galina]

Для этого надо открыть объективное, неангажированное, всеобъемлющее следствие.

Даже если открыть "объективное, неангажированное, всеобъемлющее следствие", не смогут найти такую ракету 1959 года, в которой, после того, как она долетела до Перевала, осталось топлива столько, что стало бы смертельным для живых существ.

Понять Вас с Вашими восемью версиями...

А вы придерживаетесь правил Буянова - "Каждому по версии!" И доказываете свою единственную и неповторимую до умопомрачения, даже зная, что она неверна.
Посмотрите на своих "соратников" - они все имеют по 1 версии и ни шагу в сторону, как "заколдованные" (или заказные?).

Если флюгер крутится во все стороны, то трудно понять откуда преимущественно дует ветер. Вчера ракета, сегодня газгольдер, завтра будет что-нибудь другое...

Флюгер показывает направление ветра, также мои гипотезы показывают направление моих поисков. Если вы это не заметили - то грош вам цена, как исследователю, который ищет истину, а не рассказывает всем одну и ту же, заученную сказку.

Вообще-то у меня было больше 10 гипотез, просто не все дошли до обсуждений на форуме, некоторые я отбрасывала сама на этапе сбора материала.
Я искала такой техноген, выделяемого тепла которого будет достаточно, чтобы возникла лавина, погубившая четверку в ручье (это был и есть для меня основной постулат). Вначале у меня были природные гипотезы (газогидраты и водородные струи), а затем я быстро перешла к техногену.

У причины смерти, оказывается, должна быть еще одна причина (не путаете с мотивацией?)...

Нет. Вы сами разберитесь - что такое причина смерти.

Причина смерти — заболевание, травма или другое состояние, непосредственно приведшие к смерти человека. Явление, которое объективно привело к прекращению жизнедеятельности организма человека.

Где в актах СМИ трупов туристов, обнаруженных в ручье, Возрождённый указал причину смерти?

Постановление на СМЭ, оказывается, это вовсе не постановление...

Не СМЭ, а СМИ! Сколько уже можно писать?

Постановление на проведение СМИ в 1959 году могли выписывать органы дознания, а делались такие исследования согласно "Правилам судебно-медицинского исследования трупов" 1929 годаhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=26457#09042109341394303

Судмедэксперт СОБСМЭ может, оказывается, заверить Акт СМИ трупа штемпелем ближайшего почтового отделения, а руководствоваться при его осуществлении и оформлении должен не текущим, а будущим законодательством...

В "Правилах судебно-медицинского исследования трупов" 1929 года, действующих в 1959 году, нет никаких требований в Акте СМИ ставить печать.

Вы невнимательны или непонимательны!

В 1959 году проводились судебно-медицинские исследования на основании ""Правила судебно-медицинского исследования трупов" (утв. Наркомздравом РСФСР 19.12.1928, Наркомюстом РСФСР 03.01.1929)"

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=26457#09042109341394303

Требований ставить ни круглые, ни другие печати в актах СМИ там нет.

Акты СМИ всё же заверили, но не "штемпелем ближайшего почтового отделения", а печатью больницы Ивдельлага, где проводилось СМИ.

[adelauda_glasha]

Он умер от странгуляционной асфиксии наступившей от захвата шеи в локтевом сгибе между плечом и предплечьем (которое давило на щитовидный хрящ) с фиксацией сгиба другой рукой. Его вина была меньше, чем у остальных и умер он поэтому относительно быстро. Надеюсь, что глаза выкололи уже трупу.

Gustav,  у Колеватова ... Длина трупа 174 см...  Кто его мог душить?  В какой позе? у них борьба была?
Глаза: ... Глазные яблоки сморщены, глубоко запавшие в полость глазниц...

[sapfir]

Зачем вы, ребята, делать компот...
Мол, у всех версий есть недостатки.
Вы сравниваете техногенную версию - с карликами из под земли?.. Или со снежным человеком?..
Равноценно?

[Gustav917]

у Колеватова ... Длина трупа 174 см...  Кто его мог душить?  В какой позе? у них борьба была?

нет, борьбы на том этапе и близко не было. Убил его кто-то, кто, на мой взгляд, имел опыт в прошлом. Повезло – не мучился

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Глаза: ... Глазные яблоки сморщены, глубоко запавшие в полость глазниц...

Да, я помню Ваши соображения по поводу того, что глаза были не выколоты, а подсохли в проточной воде под слоем снега. Вижу ничего не изменилось... ))

[adelauda_glasha]

нет, борьбы на том этапе и близко не было. Убил его кто-то, кто, на мой взгляд, имел опыт в прошлом. Повезло – не мучился

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Да, я помню Ваши соображения по поводу того, что глаза были не выколоты, а подсохли в проточной воде под слоем снега. Вижу ничего не изменилось... ))

Gustav917,  всё правильно - щитовидный хрящ,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

ломается, резко и быстро, обученным человеком. У нас есть?
У нас: ... Шея длинная, тонкая, деформированная в области щитовидного хряща...
А это действие предполагает довольно долгое по времени воздействие, в удобном для нападающего положении, при этом жертва должна не оказывать сопротивления.

И у меня нет причин не доверять эксперту Возрождённому.  Точка. 

[Gustav917]

... А это действие предполагает довольно долгое по времени воздействие, в удобном для нападающего положении, при этом жертва должна не оказывать сопротивления.
И у меня нет причин не доверять эксперту Возрождённому.  Точка.

Вы сегодня в ударе... не смею мешать расслабляться ))

[adelauda_glasha]

Gustav917,  не сердитесь.

Понимаете, толщина предплечья, проводящего удушение, как правило равна длине шеи, и давить надо довольно долго, был ли смысл уделять столько времени Колеватову, если для Тибо (и Слободина) стало достаточно одного удара?

[Gustav917]

Gustav917,  не сердитесь.
Понимаете, толщина предплечья, проводящего удушение, как правило равна длине шеи, и давить надо довольно долго, был ли смысл уделять столько времени Колеватову, если для Тибо (и Слободина) стало достаточно одного удара?

на мадам-профессиональную убийцу сердиться себе дороже... )))

[Боб]

Я о том,, что Вы написали  "без повреждений наружных и мягких тканей". Вам  представлен текст из которого  видно, что Вы ошибаетесь и повреждение мягких тканей имеет место быть.

Выше был приведен скан фрагмента протокола допроса Возрожденного, который Вы, вероятно, не удосужились рассмотреть. Привожу его еще раз:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Здесь черным по белому Возрожденный говорит, что у Тибо повреждений мягких тканей не обнаружено. Будем спорить с Возрожденным?

Добавлено позже:

Это эксперт методом иссечения установил  внутреннее повреждение мышцы и лежащей под ней кости височной доли черепа, заключающееся в кровоподтеке и диффузном пропитывании тканей кровью. Кости черепа здесь совершенно не при чем, при чем удар, который вызвал эти повреждения, которые Вы не заметили, а уважаемый эксперт "забыл'" во время допроса.

Ну вот видите, какой Вы молодец: знаете об иссечении. Травма Тибо была получена при неустановленном воздействии на череп. Что это было за воздействие, Возрожденный не конкретизирует. Следователь его спрашивает, мол, могла ли быть нанесена травма камнем в руке человека. Возрожденный отвечает, нет, в этом случае должны повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Понимаю, коллега, сторонникам зачистки очень, очень хочется "ударов" "удушений", "прикладов", "выколотых глаз", "вырванных языков" и прочей спецназовской романтики, но давайте будем исходить из имеющихся материалов и свидетельств. А из них, увы, никак не вытекает присутствие посторонних в МП и насилие с их стороны.

Добавлено позже:

Даже если открыть "объективное, неангажированное, всеобъемлющее следствие", не смогут найти такую ракету

А давайте сначала откроем, а там видно будет, ага?

Добавлено позже:

Где в актах СМИ трупов туристов, обнаруженных в ручье, Возрождённый указал причину смерти?

- Вот море.
- Где?
- Вот, перед нами.
- Где, где, не вижу?
- Да вот же, вот!
- Все равно не вижу!
🤣

Добавлено позже:

Вообще-то у меня было больше 10 гипотез, просто не все дошли до обсуждений на форуме, некоторые я отбрасывала сама на этапе сбора материала. Я искала такой техноген,..

Ну вот видите, какая Вы умничка, как продуктивно и целенаправленно работаете. Ажна завидки берут. Не то что мы, ракетчики, со своей одной ракетной версией...   

[Боб]

Требований ставить ни круглые, ни другие печати в актах СМИ там нет.

А также нет ничего о качестве и формате бумаги, на которой должен быть изготовлен Акт. Нет ничего о том, КАК должен быть изготовлен Акт (рукописным, или машинописным вариантом). Совершенно нет никаких указаний, чернилами какого цвета должны ставиться подписи. Нет ничего о количестве страниц, долженствующих содержаться в Акте. И, о, ужас! - нет абсолютно ничего о форме и содержании печати! И прочая, и прочая... А ведь должно быть, по-Вашему, верно?

 Скажите, мадам, а будет ли действительна справка о Вашей зарплате с места Вашей работы, заверенная печатью бухгалтерии соседней организации однотипного, родственного профиля? А почему нет, ведь организация родственного, даже,  можно сказать, смежного, направления?

Но должное отдать надо: в технике манипулирования сознанием Вы несомненно достигли лэвэл 80 👍

[bestiarys]

Выше был приведен скан фрагмента протокола допроса Возрожденного, который Вы, вероятно, не удосужились рассмотреть. Привожу его еще раз:

(Ссылка на вложение)

Здесь черным по белому Возрожденный говорит, что у Тибо повреждений мягких тканей не обнаружено. Будем спорить с Возрожденным?

Добавлено позже:Ну вот видите, какой Вы молодец: знаете об иссечении. Травма Тибо была получена при неустановленном воздействии на череп. Что это было за воздействие, Возрожденный не конкретизирует. Следователь его спрашивает, мол, могла ли быть нанесена травма камнем в руке человека. Возрожденный отвечает, нет, в этом случае должны повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Понимаю, коллега, сторонникам зачистки очень, очень хочется "ударов" "удушений", "прикладов", "выколотых глаз", "вырванных языков" и прочей спецназовской романтики, но давайте будем исходить из имеющихся материалов и свидетельств. А из них, увы, никак не вытекает присутствие посторонних в МП и насилие с их стороны.

Коллега, сей документ хоть рассматривай, хоть не рассматривай ничего и доселе неизвестного не высмотришь, кроме того, что он не стыкуется с Актами. А посему ценность его упорно стремится к нулю.
И если диффузное пропитывание мышцы не считать повреждением мягких тканей, то можно смело говорить, что и трупов не было,а что было... да бохегознает...

[Владимир (из Екб)]

Требований ставить ни круглые, ни другие печати в актах СМИ там нет.

Акты СМИ всё же заверили, но не "штемпелем ближайшего почтового отделения", а печатью больницы Ивдельлага, где проводилось СМИ.

Да что вы уперлись в эти "Правила..." 1929 года! К 1959 году с этого времени прошло целых 30 (!) лет, и за это время много чего появилось нового. И если у вас нет возможности посредством интернета добраться до нормативных документов (в т.ч., и "внутреннего" характера),регламентировавших на 1959 год деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, то это ведь всего лишь проблемы вашего уровня познаний в этом вопросе, и не более того. Обычно  люди в таких случаях принимают к сведению то, что им сообщают специалисты. Но у вас совсем другая позиция. И согласитесь, что это- ваш добровольный выбор.
А подумали бы сами хотя бы над таким вопросом: если заверять акты было не нужно, тогда зачем они были заверены "североуральской лаптевской" печатью, а тот акт, который этой печатью заверить было никак  нельзя (Возрожденный проводил это вскрытие без участия Лаптева)- был "заверен" печатью тюремной больницы? Наверное, исключительно для красоты эти печати на актах проштамповали!
Да и как эти печати могли вообще оказаться в Свердловске, в СОБСМЭ, где Иванов должен был получить заключения (и расписаться в соответствующем журнале об их получении) ?
Чтобы задаться такими вопросами, вовсе не нужно даже искать "внутренние" документы, которых в интернете никогда не было и не будет.

[Боб]

Коллега, сей документ хоть рассматривай, хоть не рассматривай ничего и доселе неизвестного не высмотришь, кроме того, что он не стыкуется с Актами. А посему ценность его упорно стремится к нулю.

Коллега, вот перед нами протокол допроса судмедэксперта Б.И.Возрожденного. Вот законодательство, УПК. Вопрос: когда возникает необходимость допроса судмедэксперта? Ответ: когда следствию надо что-то уточнить. Вопрос: что такое уточнение? Ответ: более точное определение предшествующей сентенции. Так? Так. Возрожденный, по просьбе следователя, произвел более точную оценку повреждений Тибо: "повреждения мягких тканей не обнаружено". В протоколе это зафиксировано. Вроде уточнено предельно четко, ясно и недвусмысленно. В чем дело, какие могут быть вопросы к Возрожденному? Вы хотите сказать, что Возрожденный лжесвидетельствовал что-ли на допросе, или что?

Стремится к нулю версия насильственной зачистки, со стороны злобных кагэбэшников, американских шпионов и прочих чистильщиков. Для власти криминальные травмы были бы самым желанным вариантом, который можно было списать на сбежавших зэков, местных манси, или черных золотоискателей.

[bestiarys]

Коллега, вот перед нами протокол допроса судмедэксперта Б.И.Возрожденного. Вот законодательство, УПК. Вопрос: когда возникает необходимость допроса судмедэксперта? Ответ: когда следствию надо что-то уточнить. Вопрос: что такое уточнение? Ответ: более точное определение предшествующей сентенции. Так? Так. Возрожденный, по просьбе следователя, произвел более точную оценку повреждений Тибо: "повреждения мягких тканей не обнаружено". В протоколе это зафиксировано. Вроде уточнено предельно четко, ясно и недвусмысленно. В чем дело, какие могут быть вопросы к Возрожденному? Вы хотите сказать, что Возрожденный лжесвидетельствовал что-ли на допросе, или что?

Да, коллега, именно это я и хочу сказать. А Вы, позвольте Вас спросить, истину пытаетесь установить или нерадивого эксперта реабилитировать? Того самого, у которого человек с раздавленным щитовидным хрящем имирает от замерзания, след от ножа в акте не фиксируется, а буковки надписи на руке погибщего записаны так, что только удивляться приходидся прихотливой фантазии эксперта.

[Боб]

Да, коллега, именно это я и хочу сказать.

А зачем лжесвидетельствовать Возрожденному? Его спросили: могла ли быть травма Тибо следствием удара камнем в руке человека. Допустим, он отвечает, да, могла. Тогда следующий вопрос следователя: а какого, извините, хрена, вы не отметили это в Акте СМИ? И вот Возрожденный попадает в довольно неприятную ситуацию, не правда ли? А оно ему надо? Он ответил так, как видел, не больше, ни меньше. И не стоит переводить стрелки на  мифические "следы от ножа" и "раздавленные кадыки"; если бы он это увидел, то так бы и написал в Акте, и абсолютно ничего бы ему за это не было. Меньше всех в этом деле было смысла врать именно судмедэксперту, так как ему безопаснее было сказать правду, чем спрогнозировать последствия своего вранья в будущем.

Итак, не увидел Возрожденный признаков насилия посторонних в травмах дятловцев, как не было следов посторонних, борьбы, крови на МП. Если считаете по-другому, считайте. Но это будет значить, что Вы противоречите установленным фактам и здравому смыслу. Что дальше?

[Tsygankova Galina]

Да что вы уперлись в эти "Правила..." 1929 года! К 1959 году с этого времени прошло целых 30 (!) лет, и за это время много чего появилось нового. И если у вас нет возможности посредством интернета добраться до нормативных документов (в т.ч., и "внутреннего" характера),регламентировавших на 1959 год деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, то это ведь всего лишь проблемы вашего уровня познаний в этом вопросе, и не более того.

Чтобы задаться такими вопросами, вовсе не нужно даже искать "внутренние" документы, которых в интернете никогда не было и не будет.

Да, доступа к документам "внутреннего" характера" 1959 года у меня нет, впрочем, как и у вас, с вашим " уровнем познаний в этом вопросе".
Но в Большой медицинской энциклопедии Семашко Н.А., написано:
"Эксперт имеет свою печать."

Печать эксперта Лаптева мы видим, на 4 Актах СМИ от 4 марта 1959 года.



Кроме того, в БМЭ написано:

"Необходимость исследования мертвых тел представляется в случаях насильственной смерти или когда имеются подозрения на насилие, например, признаки повреждения на трупе или скоропостижная смерть. Судебномедицинскому вскрытию часто предшествует осмотр трупа экспертом и следователем на месте происшествия. Этот осмотр должен проводиться очень внимательно и подробно, так как даёт первоначальные следы для раскрытия преступления, но ни в коем случае не может служить основанием для заключения о причине смерти без последующего вскрытия.
Осмотр и вскрытие регламентированы УПК (ст 191, 193) и особыми "Правилами судебно-медицинского исследования трупов", утвержденными НКЗдр. и НКЮ 7/1 1929 г."

Никакими другими законодательными актами даже в 80-ых годах деятельность эксперта не регламентировалась!
А в этих документах требований ставить печать областной СМЭ нет и не было. Эксперт мог поставить свою печать, что и сделал эксперт Лаптев.

Но главный вопрос то не в оформлении акта СМИ, а то, что согласно "Правилами судебно-медицинского исследования трупов", утвержденными НКЗдр. и НКЮ 7/1 1929 г.:

"...1. Для производства судебномедицинского исследования мертвых тел и установления причины смерти в случаях насильственной или скоропостижной смерти нарследователем или органом дознания приглашается судебномедицинский эксперт; при отсутствии последнего или невозможности по каким-либо причинам его вызова к этому исследованию может быть привлечен всякий другой врач.
2. Судебномедицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух..."

Присутствие прокурора области Клинова и прокурора-криминалиста Иванова в качестве представителей следствия или дознания выглядит очень странным.

Скажите, мадам, а будет ли действительна справка о Вашей зарплате с места Вашей работы, заверенная печатью бухгалтерии соседней организации однотипного, родственного профиля? А почему нет, ведь организация родственного, даже,  можно сказать, смежного, направления?

Рассуждения у вас какие-то примитивно-глупые. В своих выводах я оперирую законными актами, а вы на своё бытовое понимание домохозяек переводите.

Но должное отдать надо: в технике манипулирования сознанием Вы несомненно достигли лэвэл 80 👍

Ажна завидки берут.

[Боб]

Рассуждения у вас какие-то глупые. В своих выводах я оперирую законными актами, а вы на бытовое понимание домохозяек переводите.

А по мне так вполне уместная аналогия. Ну и куда Вы с такой липовой справкой с чужой печатью пойдете? Всем же понятно, что Владимир Дмитриевич прав 100%. Врач, конечно, может заверить индивидуальным штемпелем справку в бассейн, рецепт, а вот на больничном листе в Вашем ОК с Вас, вероятно, потребуют гербовую печать медицинского учреждения. Потамушта - это уже финансовый вопрос. А тут целое уголовное дело! Кстати, где вы увидели личную печать Лаптева? Все глаза просмотрел, кроме печати СМЭ Североуральска, ничччо не увидел  Или Североуральская СМЭ это такое ИП Лаптева? Ох, уж эти манипуляторщики, так и норовят подменить понятия, глаз да глаз за вами 

[Tsygankova Galina]

Или у Лаптева был свой дубликат печати СМЭ Североуральска?

Возможно, в 1959 году личных печатей у экспертов ещё не было и вместо личной печати они возили с собой печать медучреждения.
Это никак не противоречит "Правилам судебно-медицинского исследования трупов".