Убийство на пляже (продолжение)

[юлия8980]

а не пора уже как бы отойти от старых клеше, которые сейчас явно не работают?

Ну когда адвокаты что то вменяемое из себя выдавят, тогда и отойдем от клеше... Пока, как есть

[Мексика]

Это Алена сама Вам сказала?В противном случае, это Ваши домыслы.

Что А должна была мне сказать ? Что она не знала когда Н обнаружат ? Или то что она не знает как следствие работает ? Это же очевидные вещи

[Ильдар Эльманович]

Ну, например, я не знаю, было ли ходатайство об исключении этой простыни. Хотелось бы взглянуть на него.

Не было такого ходатайства. Интересно, да? Со стороны виртуальной защиты были попытки обмануть людей рассказами  о якобы имеющихся 💯 % доказательствах отсутствия простыни на пляже, но в итоге им пришлось признаться в очередном обмане.

[Maowza]

Не было такого ходатайства. Интересно, да? Со стороны виртуальной защиты были попытки обмануть людей рассказами  о якобы имеющихся 💯 % доказательствах отсутствия простыни на пляже, но в итоге им пришлось признаться в очередном обмане.

Да, интересно. Лично я не помню рассказов о 100% доказательстве, но если поразмыслить, то как вообще это можно было доказать? Либо фото/видеофиксация простыни, лежащей дома во время поездки, что маловероятно, либо показаниями незаинтересованных свидетелей. Например, можно было позвать в суд Аню, которая жила с Аленой до этого, где бы она подтвердила, что прекрасно помнит, что никакой простыни у Алены с собой не было.
Честно сказать, я сомневаюсь сильно, что простыня ездила на море - кто ж таскает с собой простыни в поездку, но тут все время говорят, что нельзя опираться на свой опыт, поэтому не буду)
Так, может, вы в курсе, есть ли в деле доказательства того, была ли простыня на море?

[Isterika]

И в любой момент могли прийти с обыском , Алена не знает когда Настю обнаружат , могли бы следом за Алёной прийти , запомните Алена не знает как работает  следствие , делала все максимально разумно по ее мнению

Странно слышать это от вас... не знает,когда за ней придут,поэтому ничего не делает? Право,это очень смешно

Добавлено позже:

Вот вашими словами наверное и защищали адвокаты А в суде , итог всем известный

Хотелось бы услыхать от вас,как профессионала, метод  эффективной защиты ... вы же знаете,как надо было?

Добавлено позже:

Не было такого ходатайства. Интересно, да? Со стороны виртуальной защиты были попытки обмануть людей рассказами  о якобы имеющихся 💯 % доказательствах отсутствия простыни на пляже, но в итоге им пришлось признаться в очередном обмане.

Подтвердите,пожалуйста, свои слова об очередном обмане доказательством того,что простыня ездила на море и пятна крови на ней получены во время убийства

[Ильдар Эльманович]

Да, интересно. Лично я не помню рассказов о 100% доказательстве, но если поразмыслить, то как вообще это можно было доказать? Либо фото/видеофиксация простыни, лежащей дома во время поездки, что маловероятно, либо показаниями незаинтересованных свидетелей. Например, можно было позвать в суд Аню, которая жила с Аленой до этого, где бы она подтвердила, что прекрасно помнит, что никакой простыни у Алены с собой не было.
Честно сказать, я сомневаюсь сильно, что простыня ездила на море - кто ж таскает с собой простыни в поездку, но тут все время говорят, что нельзя опираться на свой опыт, поэтому не буду)
Так, может, вы в курсе, есть ли в деле доказательства того, была ли простыня на море?

Рассказы были и опровержение своих же рассказов, представителями защиты были. Ну Аня с Аленой в палатке не жила, а доставать ее в гостинице, зачем? Могла и не знать о простыне. А вот адвокаты знали о своём праве вносить дополнительные вопросы для экспертизы, но опять же не делают этого. Лично мне понятно почему. Для меня это главное доказательство присутствия простыни на море. Бездействие 2х адвокатов, что со штанами, что с простыней. Сам себе ведь яму рыть не станешь? По- моему все понятно. Кстати, лично меня не удивляют простыни в поездках на море, правда, и дело не в том, что я согласен с версией следствия. Простынь занимает мало места, а ей и накрыться можно,  и загорать на ней вполне можно.  Повторю, лично для меня главные доказательства наличия простыни на море- бездействие адвокатов и враньё о « доказательствах » отсутствия. Вопросы для первых « ПОЧЕМУ» и для вторых « ЗАЧЕМ» ? ( вопросы конечно риторические, ответы на поверхности) p.s Фотоаппарат и информация с телефона Алёны и мне до сих пор покоя не даёт, но представители молчат)

Добавлено позже:

Добавлено позже:Подтвердите,пожалуйста, свои слова об очередном обмане доказательством того,что простыня ездила на море и пятна крови на ней получены во время убийства

Что вы вообще написали? Прочтите, ещё раз пожалуйста мой комментарий, постарайтесь понять суть написанного, а потом задавайте вопросы.

[Мексика]

Странно слышать это от вас... не знает,когда за ней придут,поэтому ничего не делает? Право,это очень смешно

Добавлено позже:Хотелось бы услыхать от вас,как профессионала, метод  эффективной защиты ... вы же знаете,как надо было?

Добавлено позже:Подтвердите,пожалуйста, свои слова об очередном обмане доказательством того,что простыня ездила на море и пятна крови на ней получены во время убийства

Важно не только читать , а и понимать смысл мною написаного .
Как это нечего не делает?Делает .  Вы как будто материалы дела не читали 

[Лариса Дмитриевна]

Важно не только читать , а и понимать смысл мною написаного .
Как это нечего не делает?Делает .  Вы как будто материалы дела не читали

Ваши ответы- вода.Приведите факт того, что простынь ездила на море и доказательства , что кровь попала на неё на МП.

[юлия8980]

Ваши ответы- вода.Приведите факт того, что простынь ездила на море и доказательства , что кровь попала на неё на МП.

А вы прямо написали и в одном предложении все точки над "и" расставили.. То, что простыни там не было вы не привели не одного факта, зато то, что простынь в деле, это достоверная инфа..

[Black_Dahlia]

А вы прямо написали и в одном предложении все точки над "и" расставили.. То, что простыни там не было вы не привели не одного факта, зато то, что простынь в деле, это достоверная инфа..

А в приговоре, Юлия? Меня больше аргументация судьи интересует в данном случае, нежели аргументация адвокатов.

[Isterika]

Рассказы были и опровержение своих же рассказов, представителями защиты были. Ну Аня с Аленой в палатке не жила, а доставать ее в гостинице, зачем? Могла и не знать о простыне. А вот адвокаты знали о своём праве вносить дополнительные вопросы для экспертизы, но опять же не делают этого. Лично мне понятно почему. Для меня это главное доказательство присутствия простыни на море. Бездействие 2х адвокатов, что со штанами, что с простыней. Сам себе ведь яму рыть не станешь? По- моему все понятно. Кстати, лично меня не удивляют простыни в поездках на море, правда, и дело не в том, что я согласен с версией следствия. Простынь занимает мало места, а ей и накрыться можно,  и загорать на ней вполне можно.  Повторю, лично для меня главные доказательства наличия простыни на море- бездействие адвокатов и враньё о « доказательствах » отсутствия. Вопросы для первых « ПОЧЕМУ» и для вторых « ЗАЧЕМ» ? ( вопросы конечно риторические, ответы на поверхности) p.s Фотоаппарат и информация с телефона Алёны и мне до сих пор покоя не даёт, но представители молчат)

Добавлено позже:Что вы вообще написали? Прочтите, ещё раз пожалуйста мой комментарий, постарайтесь понять суть написанного, а потом задавайте вопросы.

Меня учили понимать смысл написанного, предлагаю вам научиться понимать смысл поставленных вопросов.. Алена при Ане отсортировывала вещи для того,чтобы последняя отвезла их в Пятигорск, поэтому не видеть простыню Аня не могла

Добавлено позже:

Важно не только читать , а и понимать смысл мною написаного .
Как это нечего не делает?Делает .  Вы как будто материалы дела не читали

Смысл написанного вами заключается в том, что ,ожидая ,когда за ней придут, пилит ногти и организовывает себе алиби голосовыми сообщениями, не смотря на то,что в течение 24 часов так никто и не пришёл, но она же об этом не знает, тихо дрожит и ждёт... или вы что-то другое имели ввиду?

[юлия8980]

А в приговоре, Юлия? Меня больше аргументация судьи интересует в данном случае, нежели аргументация адвокатов.

Что "а в приговор"? Вы в приговоре хотите увидеть обоснование нахождение в деле простыни? Не мешало бы для начала узнать обоснование нахождения этой простыни, у обвинения...

[Black_Dahlia]

Вы в приговоре хотите увидеть обоснование нахождение в деле простыни?

Нет, я хочу увидеть ее место в системе "косвенных доказательств" вины Поповой.

Не мешало бы для начала узнать обоснование нахождения этой простыни, у обвинения...

Вы же не ждете признания Ше, что он тащил в дело все, что с пятнами?

[Мексика]

Меня учили понимать смысл написанного, предлагаю вам научиться понимать смысл поставленных вопросов.. Алена при Ане отсортировывала вещи для того,чтобы последняя отвезла их в Пятигорск, поэтому не видеть простыню Аня не могла

Добавлено позже:Смысл написанного вами заключается в том, что ,ожидая ,когда за ней придут, пилит ногти и организовывает себе алиби голосовыми сообщениями, не смотря на то,что в течение 24 часов так никто и не пришёл, но она же об этом не знает, тихо дрожит и ждёт... или вы что-то другое имели ввиду?

Ну вот , не знает когда прийдут , как может и как знает так и избавляется , так что это вам браво что поняли )

[юлия8980]

Нет, я хочу увидеть ее место в системе "косвенных доказательств" вины Поповой.Вы же не ждете признания Ше, что он тащил в дело все, что с пятнами?

А что вы за Ш то отвечаете? Я думаю он лучше, в отличии от вас знает, что приобщать, а что нет...
Ваше "хочу", вы же понимаете, что никого не интересует..? Ну попросите вам защита в личке обязательно скинет и прочтёте... с одного вброса на другой, теперь все дело в простыне оказывается))) когда от вас аргументы то начнутся?
P. S ваш опус читать невозможно.. Начала читать и дочитать не смогла.. Как и статьи очень слабо, необьективно и скучно

[Кэти]

Меня учили понимать смысл написанного, предлагаю вам научиться понимать смысл поставленных вопросов.. Алена при Ане отсортировывала вещи для того,чтобы последняя отвезла их в Пятигорск, поэтому не видеть простыню Аня не могла

Совершенно очевидно,  что адвокаты не оспаривали наличие простыни на пляже. Аня была допрошена в суде. Адвокаты могли задать вопрос о наличии у Поповой этой простыни. Но не выясняли, так как в отличии от вас у них не было сомнений, что простыня была на море.

[Black_Dahlia]

ваш опус читать невозможно..

Ах, Юлия)) А автор-то не я Вы не узнаете руку мастера?!

Как и статьи очень слабо, необьективно и скучно

Вот вы приложили двух журналистов федерального издания

Аня была допрошена в суде. Адвокаты могли задать вопрос о наличии у Поповой этой простыни. Но не выясняли, так как в отличии от вас у них не было сомнений, что простыня была на море.

Так, а где там у нас опубликованный допрос Ани в суде?

А что вы за Ш то отвечаете? Я думаю он лучше, в отличии от вас знает, что приобщать, а что нет...

Юлия, у Ше два в одном: амнезия и неумение писать протоколы. Сослаться в ОЗ на несуществующий протокол - это сильно, конечно. Вернее, он есть, но за другую дату, и написано там совсем не то, что в ОЗ. Нет там никаких поправок в 23 минуты. Они из воздуха материализовались, видимо.

[Isterika]

Ну вот , не знает когда прийдут , как может и как знает так и избавляется , так что это вам браво что поняли )

Рада, что вы рады

Добавлено позже:

Совершенно очевидно,  что адвокаты не оспаривали наличие простыни на пляже. Аня была допрошена в суде. Адвокаты могли задать вопрос о наличии у Поповой этой простыни. Но не выясняли, так как в отличии от вас у них не было сомнений, что простыня была на море.

Откуда вам известно, что делали адвокаты и кто и какие вопросы задавал Ане? А Аню вызывали в суд?

[Кэти]

Так, а где там у нас опубликованный допрос Ани в суде?

Были выложены ее показания. Давно уже читала. Ничего не было про простыню. Факт- простынь является вещ. доком и по ней проведена экспертиза. Отсюда вывод, что не было оснований ее исключать. Так что нет смысла это оспаривать. А детали, отчего и почему есть в материалах дела . И что опять про протокол, на которой есть ссылка в ОЗ. Много раз обсуждалось. Эта техническая ошибка наверняка давно исправлена.

[юлия8980]

Ах, Юлия)) А автор-то не я Вы не узнаете руку мастера?! Вот вы приложили двух журналистов федерального издания Так, а где там у нас опубликованный допрос Ани в суде?Юлия, у Ше два в одном: амнезия и неумение писать протоколы. Сослаться в ОЗ на несуществующий протокол - это сильно, конечно. Вернее, он есть, но за другую дату, и написано там совсем не то, что в ОЗ. Нет там никаких поправок в 23 минуты. Они из воздуха материализовались, видимо.

40 раз разобрались уже и с протоколами и со всем... Если это журналисты с федеральных каналов, то это они сами себя приложили, а не я(ну вот так вы себя ещё не называли... Как вы любите сами себя повышать в должности то постоянно)
Вашу руку вижу, стилек угадываю... Не интересно, не объективно, нудно...
Вы как пони, по кругу, гарцуете..

[Isterika]

Эта техническая ошибка

Какая по счёту?

[Black_Dahlia]

Если это журналисты с федеральных каналов, то это они сами себя приложили, а не я(ну вот так вы себя ещё не называли... Как вы любите сами себя повышать в должности то постоянно)

Нет, я написала, что это журналисты федерального издания, не канала. И я не они. Это вы меня постоянно в должности повышаете А не я сама себя)

Вашу руку вижу, стилек угадываю...

Вот не лингвист вы, Юлия. Иначе вы бы поняли, что писала эту оч-чень длинную и подробную статью отнюдь не я. Но я не против, когда мне приписывают чужие лавры Тем более что мне статья понравилась. Автору спасибо
ПС Ах да, меня еще и админом ДАП называли Женя, кажется, в должности повысил.

Добавлено позже:

Были выложены ее показания. Давно уже читала.

Где?

Добавлено позже:

Эта техническая ошибка наверняка давно исправлена.

Не исправлена.

[cpravedlivoct]

Были выложены ее показания. Давно уже читала. Ничего не было про простыню. Факт- простынь является вещ. доком и по ней проведена экспертиза. Отсюда вывод, что не было оснований ее исключать. Так что нет смысла это оспаривать. А детали, отчего и почему есть в материалах дела . И что опять про протокол, на которой есть ссылка в ОЗ. Много раз обсуждалось. Эта техническая ошибка наверняка давно исправлена.- зачем вы врёте?

[юлия8980]

Нет, я написала, что это журналисты федерального издания, не канала. И я не они. Это вы меня постоянно в должности повышаете А не я сама себя) Вот не лингвист вы, Юлия. Иначе вы бы поняли, что писала эту оч-чень длинную и подробную статью отнюдь не я. Но я не против, когда мне приписывают чужие лавры Тем более что мне статья понравилась. Автору спасибо
ПС Ах да, меня еще и админом ДАП называли Женя, кажется, в должности повысил.

Добавлено позже:Где?

Добавлено позже:Не исправлена.

Мне кажется, вы тоже, не лингвист.. Да неважно... Здесь все не лингвисты, потому что в один голос говорят одно и тоже.. Вооот, вы ещё оказывается не все по делу прочли? Да исправлена ошибка, исправлена
Вы вообще не понимаете разницы между техошибкой, которая, ни на что не влияет и процесс. ошибками,которые могут повлиять на ход процесса... Проц. не нашли, а технические не интересны.. Человеческий фактор не более того

[Black_Dahlia]

Проц. не нашли, а технические не интересны..

Дыа?)) А у нас уже итоги апелляции известны?

Мне кажется, вы тоже, не лингвист..

Пусть вам не кажется

Да исправлена ошибка, исправлена

В ОЗ фигурирует протокол за другую дату. Его в деле нет. Есть протокол от 25.10.

Добавлено позже:

Человеческий фактор не более того

Какой-то он концентрированный.

[юлия8980]

Дыа?)) А у нас уже итоги апелляции известны? Пусть вам не кажется *JOKINGLY*В ОЗ фигурирует протокол за другую дату. Его в деле нет. Есть протокол от 25.10.

Добавлено позже:Какой-то он концентрированный.

Обычный процент техошибок.. Ещё раз техошибки ни на что не влияют...
Вы мне тоже самое по решению суда первой инстанции вещали.. И?
У вас хоть один аргумент невиновности А, не путать со вбросом, есть?

[elenapaula]

Методические рекомендации - это не методики. Насколько я понял каждый регион разрабатывает и утверждает (или только утверждает) их персонально. Их и в прошлом году не было, я смотрел на сайте доступных экспертиз по КК, там отсутствовала экспертиза на давность крови. И это не единственный регион без методических рекомендаций. Почему не разрабатывают и не утверждают не знаю.

Раз нет методик, нет доказательств, что кровь попала на простынь, будучи на пляже.

Добавлено позже:

Меня интересовал вопрос почему следователь не поставил вопрос о потожировых Насти на простыне, и пошёл отсыл к адвокатам

А зачем? Ему не до того было, он копытом землю рыл, чтобы засадить А.

[Мексика]

Нет, я написала, что это журналисты федерального издания, не канала. И я не они. Это вы меня постоянно в должности повышаете А не я сама себя) Вот не лингвист вы, Юлия. Иначе вы бы поняли, что писала эту оч-чень длинную и подробную статью отнюдь не я. Но я не против, когда мне приписывают чужие лавры Тем более что мне статья понравилась. Автоже:[/add]Не исправлена.

Это длинная , подробная фантастика какая-то, неужели это и есть последний вздох защиты , похоже на то , что на следующем заседании приговор утвердят . А в этой сказке особенно понравилось как те двое с пляжа , уже у палатки оказались и про алкоголь как сравнение проводили (забыли упомянуть как Алена вспомнила кто сколько пил ) и так далее   ))) только не пойму , на кого это рассчитано .
Блэк , хорошо что успокоили , что это не вы писали , а то чистой воды не объективно и брехливо написано , вы бы не смогли опустится до такого уровня .

[elenapaula]

Неее, доказательство является недопустимым, если подпадает под один или несколько пунктов статьи 75 УПК. Я не нашел, чтобы она хотела под один подпала. Значит, нет оснований ее исключать.

Почитайте сначала статью с 81 УПК.

Добавлено позже:

Наличие крови убитого на вещах само по себе делает из простыни улику

А сперма Э. на трусах убитой почему не сделало трусы уликой?

Добавлено позже:

У нас по закону простыня не является недопустимым доказательством

Она не является ни недопустимым, ни допустимым.

[Vasilisa]

А зачем? Ему не до того было, он копытом землю рыл, чтобы засадить А.

Это клише уже не работает. Никого он не засаживал. Убийцу искал. И нашёл.