Беседы о церкви и религии

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - вчера в 20:23

Вы так и не ответили на мой вопрос, а он касался лично Вашего отношения к карме и реинкарнации.
Это не обличение, а скорее всего восхищение тем, как в Вас уживаются такие противоречивые религиозные доктрины.

Я вам открою  тайну. Я много лет изучала вопросы посмертной участи в рамках разных учений, включая язычество и спрашивала об этом у духовенства, так вот нет однозначного ответа, это тайна. " У Бога моего обителей много"

Да и я Вам открою более шокирующую тайну.
Единственное, что объединяет многие религии, так это вера в существование вечной души, в частности, у человека.
Вот последующая судьба вечных душ как в загробном мире, так и в варианте реинкарнации (в некоторых религиях), определяется лишь субъективизмом её трактовки жрецами разных религий.

Волюнтаризм трактовки жрецами посмертной участи вечных душ в разных религиях, если его представить в утрированном виде, будет выглядеть как нечто из басни Крылова - «Лебедь рак и щука», только с большим числом действующих лиц, где каждый тянет в свою сторону.
Поэтому искать однозначный ответа на «вопрос посмертной участи в рамках разных учений», как делаете Вы, это изначально абсурдное занятие.

Эта компашка из лебедя рака и щуки, плюс ещё неопределенное число персонажей тянут телегу с вечными душами совершенно в разные стороны, что мы и имеем в разных религиях.

Я в этой теме уже приводил пример трактовки судьбы вечных душ некрещенных младенцев у католиков и православных, так Ватикан отменил понятие о лимбе, посчитав учение о нем ЛОЖНЫМ,
да и в РПЦ пока нет единства в том, наследует ли душа некрещенного младенца Царствие Небесное, как предполагает доктор богословия Осипов, или она будет гнить в аду, на чем настаивает архимандрит Рафаил, утверждая, что «спасение как приобщение к Божеству для них невозможно».

Один этот пример уже подтверждает факт волюнтаризма толкования судеб вечных душ богословами разных религий, т.ч. ассоциация с лебедем, раком и щукой, которую я привел выше, более чем уместна.
А Ваши попытки найти единство в однозначном ответе на свой вопрос в разных учениях были изначально обречены, о чем свидетельствует та же басня Крылова:

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Кстати, как Вы относитесь к разнотолкам в Христианстве о судьбах вечных душ некрещенных младенцев, из приведенного мной примера. Между католиками и православными, и между разными богословами в самом РПЦ.
 
Вопрос не в том, какого из вариантов Вы придерживаетесь, а в том, как Вы оцениваете существование в Христианстве таких разногласий в трактовке судеб вечных душ некрещенных младенцев?

[Дмитриевская]

Алекс К, никак не отношусь. Церковь например, не советует верить снам, тем не менее именно во снах к нам являются умершие и иногда предупреждают об опасности, дают откровения, сообщают о своей посмертной участи, показывают место своей новой обители. Поэтому я даже не пытаюсь примирить между собой все противоречия .

[Тамара Орлова]

 

Кармическая астрология признает перевоплощение. Я рассуждала в рамках этой теории. Нас так учили. Так ли это на самом деле никто не знает. В свете православного мировоззрения нет.

Я помню впечатления своего детства. Когда мне было где-то 4,5 года, я сильно заболела. Бабушка осталась со мной одна. Родителей на те дни не было. Была ранняя весна и где-то я простудилась (пускала кораблики, помню).
Врача тогда не было, город только строился. У меня был сильный жар. Бабушка рассказывала, что пришёл пьяный фельдшер из деревни рядом и сказал, что уже поздно и ребенок умер. Бабушка меня растирала водкой, не выпуская из рук всю ночь и так спасла, без антибиотиков и сульфаниламидов.
Но я очень ярко запомнила свой сон тогда, и помню до сих пор. В моём сне такой странный пейзаж, который нигде я видеть не могла. Сумерки, какие-то  серые скалы, между скал идет тропинка и я иду по ней вместе с какими-то людьми, их несколько, все они в какой-то серой одежде, и все они идут по пыли босыми ногами. И я иду там босыми ногами по пыли, пыли много, по щиколотку.Общее ощущение чего-то серого, мрачного, без какого-то лучика света и каких-либо других цветов вообще, под ногами пыльная тропа и я не знаю, куда идут люди и куда иду я. Думаю, что это был не сон, а возможно, клиническая смерть или подобное состояние.Но и сейчас я представляю тот "свет" как-то так. Где-то потом уже попадалось  описание загробной жизни у древних греков, тоже серое без света, пыльное, только там у них ещё было описание "полей бледных асфоделей", т.е. тюльпанов.

[Алекс К]

Я не обольщаюсь. Мне хватает моей собственной осведомленности. И веру мою подорвать вашими достаточно агрессивными высказываниями как и у Тола невозможно.

Дмитриевская, будьте любезны, приведите один - два примера (процитируйте) моих достаточно агрессивных высказываний из постов нашего с Вами общения?
И объясните, пожалуйста, в чем Вы усматриваете агрессивность в этих конкретных высказываниях.

[Дмитриевская]

Дмитриевская, будьте любезны, приведите один - два примера (процитируйте) моих достаточно агрессивных высказываний из постов нашего с Вами общения?
И объясните, пожалуйста, в чем Вы усматриваете агрессивность в этих конкретных высказываниях.

Ваш ответ  1596 в данной теме изложен в агрессивной манере. В таком тоне я с вами общаться не хочу.

Добавлено позже:
Теперь о Бруно

 "Вот характерный пассаж из школьных заданий к уроку обществознания 11-го класса: «В то время учили, что Земля — центр Вселенной, а Солнце и все планеты вращаются вокруг нее. Церковники преследовали всех, кто был с этим не согласен, а особенно упорных уничтожали… Бруно зло высмеивал попов и церковь, звал человека проникнуть в загадки Земли и неба… Слава о нем пошла по многим университетам Европы. Но церковники не хотели мириться с дерзким ученым. Они нашли предателя, который прикинулся другом Бруно и заманил его в ловушку инквизиции».

Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

В 1591 году, по приглашению венецианского аристократа Джованни Мочениго, Бруно тайно вернулся в Италию. Причина, по которой он решился на это, в течение долгого времени оставалась загадкой: некогда он покинул Италию из-за преследования, появление в Венеции или других городах могло грозить Бруно серьезными последствиями. Вскоре отношения Бруно с Мочениго, которому он преподавал искусство памяти, испортились. Судя по всему, причиной было то, что Бруно решил не ограничиваться преподаванием одного предмета, а изложил Мочениго собственную «новую философию». Видимо, это же побудило его пересечь границу Италии: Бруно планировал представить в Риме и других городах Италии новое, стройное и целостное религиозное учение.

К началу 1590-х годов он все яснее видел себя религиозным проповедником и апостолом реформированной религии и науки. В основе этого учения лежали крайний неоплатонизм 
 
, пифагорейство 
 
, античный материализм в духе Лукреция 
 
 и герметическая философия 
 
. При этом нельзя забывать одной вещи: Бруно никогда не был атеистом; несмотря на радикальность высказанных им суждений, он оставался глубоко верующим человеком. Коперниканизм же для Бруно был отнюдь не целью, но удобным и важным математическим инструментом, который позволял обосновать и дополнить его религиозно-философские концепции. Это заставляет лишний раз усомниться в тезисе о Бруно как «мученике науки».
https://arzamas.academy/mag/164-bruno

Классический еретик

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 11:17

Дмитриевская, будьте любезны, приведите один - два примера (процитируйте) моих достаточно агрессивных высказываний из постов нашего с Вами общения?

И объясните, пожалуйста, в чем Вы усматриваете агрессивность в этих конкретных высказываниях.
Ваш ответ  1596 в данной теме изложен в агрессивной манере. В таком тоне я с вами общаться не хочу.

Насколько я понимаю, вас просто уязвило, когда я аргументированно опроверг Ваше весьма субъективное высказывание о том, что религия, будучи неотоделимой от государства реально НЕ препятствовала научному прогрессу (научным открытиям), приведя пример Галилея и Д. Бруно, плюс вакцинация от оспы.
Дмитриевская писала:

Не могу согласиться. Если бы религия, будучи неотоделимой от государства реально препятствовала научному прогрессу, то наука находилась бы в глубоком подполье и была бы под запретом.
А это не так .

Вы извините, но такой Ваш субъективизм просто за гранью элементарных познаний истории возрождения науки в Европе (научной революции), начиная с XVI-XVII века, что я и отметил подобающим образом.
Нельзя же вот так, безо всякого обоснования, делать такие утверждения.
Или Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения?

Теперь о Бруно
...
Однако документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью опровергают эту точку зрения: Ноланец погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства.

Так основополагающим догматом Христианства как раз и противоречили тому, о чем говорил Бруно, в частности, о солнце как центре солнечной системы, что было в те времена уже признано многим учеными-еретиками, начиная с Коперника; плюс о множестве миров подобных нашему, что как раз и свидетельствовало о всемогуществе Бога!
Вот именно это и противоречило догматам Церкви, за что и сожгли еретика.

Так благодаря античным источникам, упомянутым Вами, которые стали проникать в Европу, и началось возрождение науки!
Вы этого не знали?

[Дмитриевская]

Ну мало ли кем себя ученый возомнит, почему Церковь должна терпеть его новые еретические проповеди? Только из боязни прослыть гонителем науки? Этак каждому позволь, такого нагородят. У каждого " свое " учение начнется, а по сути сектантство.

Добавлено позже:
Главный принцип это послушание, хочешь проповедовать,  возьми благословение церкви, иерархов. А так самочиние и своеволие, сиречь гордыня.

[Алекс К]

Так нечто подобное и объясняет наличие в Христианстве большого числа конфессий и множества сект. Волюнтаризм толкования Св. Писания иерархами разных конфессий и привел к этому многообразию. И заметьте, этим занимались не еретики-ученые, а сами служители культа, уже в разных конфессиях.

Вся деятельность ученых в эпоху научной революции и не оставила камня на камне от догматов Христианства, в результате чего на смену библейской картины мира пришла научная, а Церковь постепенно теряла свое влияние на светское общество, и теология перестала быть царицей наук.

P.S. Как я понял Вас, еретиков и сейчас надо бы сжигать на "кострах", дабы не смущали паству всякой ересью.

[Rito]

Вся деятельность ученых в эпоху научной революции и не оставили камня на камне от догматов Христианства,

А что Вы называете догматами христианства? Насколько мне известно, догматы - это утверждения о сотворении мира Богом, О Троице, о воплощении, о соединении природ во Христе и т.п., которые христианин не может отвергать (в пределах своей конфесии по крайней мере; хотя догмат о Троице, к примеру, признаётся всеми, кроме крайних протестантов). Догмата о том, что Земля центр мира - нет и не было. Было общее убеждение, что это так, но это ещё не догмат.

[Дмитриевская]

До Кепплера еще не было математики такого уровня, которая позволяла бы рассчитать орбиты движения планет, а так гипотеза ничем не подкрепленная по большому счету. Тем более он исповедовал пантеизм и увлекался гаданиями и магией. Хотел открыть движение джорданистов. Ну и зачем он Церкви? 

Добавлено позже:

P.S. Как я понял Вас, еретиков и сейчас надо бы сжигать на "кострах", дабы не смущали паству всякой ересью.

С этим неплохо справилось государство , запретив их деятельность на территории РФ.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 12:31

P.S. Как я понял Вас, еретиков и сейчас надо бы сжигать на "кострах", дабы не смущали паству всякой ересью.

С этим неплохо справилось государство , запретив их деятельность на территории РФ.

Ну Вы опять пишете, что-то явно несоответствующее действительности, подменяя понятия.
С позиции РПЦ ересью считается любое иное религиозное учение, а в РФ, как известно, разрешены и существуют множество конфессий и иных религий, а некоторые из них погрязли в ереси реинкарнации.

Да и наука в РФ как бы не под запретом, хотя эти ученые, скажу Вам по секрету, такие проказники и озорники, сплошь еретики в некоторой массе своей, что напрочь отвергают библейский вариант сотворения мира. Еретики, однозначно!

Да и в школа в РФ до сих пор нет в обязательной программе закона Божьего, а в старших классах аж учение Дарвина преподают, только не говорите никому – это большой секрет. А то в РПЦ прознают, что такую ересь вдалбливают в школах, так всей системе образования не поздоровится.

[Дмитриевская]

Алекс К, вы пытались меня спровоцировать подобной постановкой вопроса. Чего вы ожидали от меня услышать? Честно говоря я не поняла вашей позиции и против чего вы выступаете. Вам не нравиться Церковь? Вас никто туда насильно не загоняет. Вы сами перечислили все возможные направления, у вас есть выбор любого или вы против всех? Что за постоянный обличительный пафос? Я вас не агитирую никуда.

[astron]

Алекс К, никак не отношусь. Церковь например, не советует верить снам, тем не менее именно во снах к нам являются умершие и иногда предупреждают об опасности, дают откровения, сообщают о своей посмертной участи, показывают место своей новой обители. Поэтому я даже не пытаюсь примирить между собой все противоречия .

Елена Дмитриевская, православная церковь советует с большой осторожностью относиться к снам, а не вообще им не верить. Церковь признаёт особенное значение отдельных редких снов, которые, как правило, бывают перед пробуждением. Остальные сны, как правило, являются отражением обработки информации головным мозгом. Если Вы увидите такой редкий сон, то Вы его ни с чем не перепутаете и даже срочно идти к священникам по его поводу у Вас не будет внутренней потребности .

[Алекс К]

Дмитриевская, это был явно шуточный вопрос, поэтому для меня странно, что он Вас спровоцировал на такое…
Если я и ожидал от Вас «услышать» нечто, то уж точно не то, что Вы написали о каком-то запрете ереси в РФ, её не конкретизируя.

После нашего продолжительного общения Вы, оказывается, не поняли моей позиции. Вот это откровение для меня.

Эта тема посвящена обсуждению вопросов религии и церкви, поэтому будьте любезны терпимей относиться к её участникам, если даже они не разделяют ценности одной из многих религий в РФ.

[Дмитриевская]

Дмитриевская, это был явно шуточный вопрос, поэтому для меня странно, что он Вас спровоцировал на такое…
Если я и ожидал от Вас «услышать» нечто, то уж точно не то, что Вы написали о каком-то запрете ереси в РФ, её не конкретизируя.

После нашего продолжительного общения Вы, оказывается, не поняли моей позиции. Вот это откровение для меня.

Эта тема посвящена обсуждению вопросов религии и церкви, поэтому будьте любезны терпимей относиться к её участникам, если даже они не разделяют ценности одной из многих религий в РФ.

В чем моя нетерпимость? Я не поняла даже чего я не разделяю и вашу позицию. Шутка ваша веселым смайликом не была обозначена. Ответ я дала такой какой посчитала нужным .

[Алекс К]

В чем моя нетерпимость?

Вот в этих вопросах:

Вам не нравиться Церковь? Вас никто туда насильно не загоняет. Вы сами перечислили все возможные направления, у вас есть выбор любого или вы против всех? Что за постоянный обличительный пафос? Я вас не агитирую никуда.

Т.е. получается, что разговор в этой теме о православной религии невозможен для тех, кто не разделяет её ценности? Типа не нравится, так и вали из темы.
Да Вы сами не пишите откровенной отсебятины про то, например, что религия никоим образом на противостояла научному прогрессу, и это далеко не единственный пример подобного. Так и не будет в ответ на это обличительного пафоса, как Вы именуете мои ответы на подобную, мягко говоря, недостоверную информацию.
Следите за тем, что сами пишете, особенно это касается Вашего ответа на мою шутку. Тогда и не будет поводов возмущаться моим, в Вашей терминологии, обличительным пафосом, а в моей интерпретации - шуточным пафосом.

[superskeptik]

поэтому и интересует следующее:математика (абстрактная наука) подтверждает существование dark matter, но и без   альтернативных ТМ теорий (Материя из других измерений , Топологические дефекты пространства), вроде вопрос поиска WIMP пока остается открытым?  Загадка темной материи, положим,  разрешится.  А до тех пор  и наука, выходит, базируется на вере и чем  она тогда отличается от религии?

Стоп, стоп, стоп.
Математика просто дает гарантию осмысленности (отсутствия противоречий) оперирования символами при вычислении величин (сравниваемых с наблюдательными данными) в рамках данной модели.
На роль темной материи предлагались различные сущности от различных сортов WIMP, обычной материи (в экстремальных состояниях),... до модификаций теорий тяготения (самая часто упоминаемая МОНД в средствах массовой дезинформации). Ограничения на подобные объяснения все более и более ужесточаются (исходя из наблюдательных данных). Ни о какой религиозной вере речь не идет (наблюдения свидетельствуют о наличии эффектов).
Идет нормальный процесс: предлагаются объяснения, они сравниваются с наблюдениями, не выдержавшие сравнения отвергаются.
Только и всего.

[Дмитриевская]

Я просто не считаю ересь научным прогрессом. И ваш пример с Бруно неудачный. Валить вам из темы я нигде не  предлагала, просто не разделяю нападок на Церковь. И такие провокационные шутки мне не понятны. Вам и Астрон не угодила и я не угодила. Вам видимо, лучше одному.

[Алекс К]

Я просто не считаю ересь научным прогрессом. И ваш пример с Бруно неудачный. Валить вам из темы я нигде не  предлагала, просто не разделяю нападок на Церковь. И такие провокационные шутки мне не понятны. Вам и Астрон не угодила и я не угодила. Вам видимо, лучше одному.

Бруно был не единственным примером.
Получается, что основоположники научной революции и все последующие ученые XVII-XIX вв плодили сплошную ересь, коль она противоречила библейской картине мира. Теперь понятно Ваше отношение к науке.
Это не нападки на Церковь, а всего лишь богословская полемика, к которой Вы явно не готовы. А отсюда и Ваша реакция - весьма резкая, расценивая это как нападки на Церковь

Дмитриевская писала:

Да я стараюсь блюсти  воцерковленный  образ жизни. Крестик ношу. Имею одного духовника с 1994 года, который меня и венчал и крестил наших детей. В храме в последний раз была 22 марта, исповедовалась и причащалась.

Вот посетил ещё одну тему по астрологии на этом форуме «Астропредсказание трагедии», где Вы также отметились своим присутствием в конце 2018 года в роли астролога. Вы пользуетесь астропр. ZET 8
Тема Астропредсказание трагедии
Дмитриевская писала: « Ответ #235 : 30.11.18 22:41 »

Цитата: egregor - 15.03.15 21:03

У меня вопрос к уважаемым астрологам, а вы какими программами для расчетов пользуетесь в процессе работы?

ZET 8

У меня ZET8 pro.

Вот и получается, что в одних темах Вы выступаете в роли астролога, ещё и рассказываете о карме и перевоплощении, а в этой теме Вы выступаете в роли борца с ересью в лоне православной религии, которая, кстати, осуждает интерес и занятие астрологией, думаю, как занятие еретическое.

В связи с этим ещё вопросы к Вам: Ваш духовник в курсе Ваших еретических соблазнов на поприще астрологии?
Какова процедура замаливания этого греховного деяния, с учетом его многократного повторения?
Мы же знаем, какому осуждению подлежит интерес прихожан РПЦ к астрологии. Ересь да и только.

Мой Вам совет: не осуждайте чужую ересь и религиозное инакомыслие, коль сами погрязли в ереси своими занятиями астрологией.
Кстати, прежняя аватарка была лучше.

[Дмитриевская]

Алекс К, вы не мой духовник и вам я исповедоваться не обязана, а так же не должна давать отчета о моих беседах с моим наставником. Вам не кажется, что это как то выходит за рамки чисто богословской полемики? Советы давайте тем, кто их попросит. У вас аватарки нет никакой, мы не в равных условиях по оценке ее достоинств и недостатков.

[Николай Викторович]

Думаю, что сейчас церковное священноначалие зашло слишком далеко с рекомендациями. Во многих храмах священники после каждого причастника опускают лжицу в спирт и протирают её. На мой взгляд это на грани глумления.
Очень рад, что я нашёл единомышленника, православного психотерапевта Вячеслава Боровского, и хочу поделиться с Вами об этом. См с 12.45.

https://youtu.be/HwpbDYUz3Dg?t=765

[astron]

В чем моя нетерпимость? Я не поняла даже чего я не разделяю и вашу позицию. Шутка ваша веселым смайликом не была обозначена. Ответ я дала такой, какой посчитала нужным.

Во втором послании к Коринфянам святого апостола Павла 6:14-15 написано:"14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? 15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?" РПЦ сейчас решительно идёт в изоляцию. Патриарх Кирилл поддерживает связь только с Патриархом Иерусалимским.

[Enny]

https://www.vaticannews.va/ru/pope/news/2020-03/molitva-papy-franciska-i-urbi-et-orbi-pered-pustoy-ploshchadyu.html

Держаться так, чтобы остальные могли держаться за тебя.

[VitDV]

Что общего у света с тьмою?

Создатель.

[astron]

Притча про добро и зло. Темнота - лишь отсутствие света (про ответ студента Альберта Эйнштейна преподавателю)

 http://esoteric-land.ru/publ/pritchi/pritcha_pro_dobro_i_zlo_temnota_lish_otsutstvie_sveta/6-1-0-310

Однажды преподаватель задал студентам такой вопрос:
- Как вы считаете, всё, что есть вокруг нас, сотворено Богом?
Студент из аудитории воскликнул:
- Да, конечно!
- То есть, Вы утверждаете, что Бог – создатель всего, что нас окружает? – уточнил преподаватель.
- Да, согласен, - кивнул студент.
Тогда профессор начал рассуждать:
- Если всё, что существует вокруг нас, создал Бог, то это значит, зло - это тоже творение Бога. А если считать, что по тому, что мы делаем, можно судить о нас самих, то это означает, что Бог есть зло.
Студенту нечего было ответить на это. А профессор, довольный созданной логической цепочкой, в завершении сказал:
- Это доказывает, что идея, что Бог есть - не более чем миф.
Тут послышался голос:
- Я могу Вас спросить, профессор?
- Конечно.
Тот встал и заговорил:
- Скажите, учитель, есть ли в природе холод?
Преподаватель рассмеялся:
- Конечно! Что за глупый вопрос! Вы что, никогда не мерзли?
Аудитория засмеялась вместе с профессором. А студент продолжил:
- В действительности холода как такового не существует. Согласно законам физики, то, что принято называть холодом, в сущности есть просто отсутствие тепла. Вещь, предмет или живой организм можно исследовать, выясняя, проводят они энергию или накапливают ее в себе. А полное отсутствие тепла – это абсолютный ноль. Как все знают, это -460 градусов по шкале Фаренгейта. В таких условиях любая материя теряет способность реагировать и становится инертной. Таким образом, холода как такового просто не существует. Люди придумали слово «холод», чтобы было удобно описать ощущения, испытываемые при отсутствии достаточного тепла.
Все притихли. Профессор задумался. А студент снова задал вопрос:
- Скажите, учитель, есть ли в природе темнота?
- Естественно, есть, – ответил профессор.
- Темноты тоже нет. Потому что темнота – лишь отсутствие света. Наука не может изучить темноту, а свет может. Мы можем взять призму Ньютона и пропустить сквозь нее луч света, разложив его на множество радужных цветов и при этом исследовать длину волны каждого отдельно взятого цвета. Но невозможно таким же образом исследовать темноту. Обыкновенный луч света может осветить темноту, проникнув в неё. Как мы узнаём, насколько темным является конкретное пространство? Нужно измерить, сколько в этом пространстве света! И снова оказывается, что слово «темнота» люди придумали с целью описать, что происходит, когда отсутствует свет.
В завершении студент спросил:
- Учитель, зло существует?
- Конечно, мы можем видеть его ежедневно, везде, как я и говорил. Преступления, жестокость, насилие – все это проявления зла, - ответил профессор. Однако в его голосе уже чувствовалось сомнение.
И тогда студент ответил:
- Зло - это всего на всего отсутствие добра, отсутствие Бога. Это слово похоже на слова «темнота» и «холод», его придумали, чтобы описать отсутствие Бога. Всевышний не создавал зло. Такие явления, как вера и любовь существуют подобно свету и теплу, и они настоящие. А словом «зло» мы называем отсутствие в сердце человека добра и любви. Зло подобно холоду, который является отсутствием тепла, и подобно темноте, которая существует там, где нет света.
Преподавателю было нечего добавить.
Этим студентом оказался Альберт Эйнштейн.

[tol2013]

Этим студентом оказался Альберт Эйнштейн.

Серьёзно?
Конец XIX века, Политехникум в Цюрихе, рядовая лекция у безымянного профессора. Кто-то ведет стенограмму, которую через 100 лет откопают? Конечно нет! Воспоминания кого-то, кто там присутствовал? Опять же - нет!

Так от куда взялась эта история? Можно только догадываться. Но... Если услышите этот бред (или подобный) - не доверяйте ему только по тому, что для значимости туда приплели Эйнштейна.

В притче упоминаются холод-тепло, тьма-свет, зло-добро.

Тьма - это не отсутствие электромагнитных волн, холод - это не отсутствие теплового движения молекул вещества, зло - это не отсутствие бога, добра.

Для того, что бы понять ложность рассуждений «Эйнштейна», надо понять, что холод-тепло, тьма-свет, зло-добро - это лишь выбранные нами оценки различных явлений, процессов.

В первых двух парах выбраны оценки, которые характеризуют уменьшение-увеличение одного физического явления. Уменьшение температуры приводит к увеличению холода и уменьшению тепла. Увеличивая тепло мы всегда уменьшаем холод. Со светом все аналогично. По сути дела это "больше" и "меньше", примененные к одному явлению (температура, освещенность).

Сходство с добром и злом в том, что оценки "тепло-холод", "свет-тьма" так же воспринимаются нами, как противоположные.

Ошибка в том, что уменьшение добра не ведет к увеличению зла, не происходит изменение какого-то одного стоящего за этими двумя оценками процесса, к изменению количества Бога. По сути, каждая из этих оценок характеризует свой процесс.

[VitDV]

тепло холод,свет тьма и тд. всё проявления дуалистичной модели,при этом единой и непротиворечивой.Для попытки осмысления сего удивительного факта можно почитать например "Элегантную Вселенную" Грина (если канеш осилите  )

[Солдат Василий]

- В действительности холода как такового не существует. Согласно законам физики, то, что принято называть холодом, в сущности есть просто отсутствие тепла. Вещь, предмет или живой организм можно исследовать, выясняя, проводят они энергию или накапливают ее в себе. А полное отсутствие тепла – это абсолютный ноль. Как все знают, это -460 градусов по шкале Фаренгейта. В таких условиях любая материя теряет способность реагировать и становится инертной. Таким образом, холода как такового просто не существует. Люди придумали слово «холод», чтобы было удобно описать ощущения, испытываемые при отсутствии достаточного тепла.

Если у космического холода нет источника, тогда получается он даже не отрицательная велина, а абстракция. Иллюзия, которой не существует.

Поэтому,  в условиях космоса, получается, что физика такая же сказка, как, допустим Библия. И, каждый выбирает чему верить - в  созидающую абстракцию, или в божественное начало.    Ничья по "сказочности", получается.

[tol2013]

Поэтому,  в условиях космоса, получается, что физика такая же сказка, как, допустим Библия.

Это получается только у тех, кто ведётся на притчи от очередной тёти Моти, страшно далёкой от теоретических основ физики

[astron]

Это вообще о чем?
Великая теорема Ферма верна не по причине опубликования ее доказательства в авторитетном журнале, авторитетным автором и проверки этого доказательства многими не менее авторитетными специалистами (все это лишь страховка от глупых (с точки зрения спецов) ошибок), а по причине возможности любого (не без усилий конечно, я, например, столько сил на это затратить не готов) понять и воспроизвести это доказательство.
Так понятней стало?

Теорем Ферма было несколько, и хотя сам Ферма знал их доказательства, опубликованы доказательства так и не были ни самим Ферма, ни его сыном, который выпустил знаменитую Арифметику Диофанта с комментариями отца и другие заметки отца. Разные математики с большим трудом по кусочкам доказывали эти теоремы Ферма, а последняя теорема Ферма так до сих пор и не доказана несмотря на её кажущуюся простоту. Вывод тот же. Как до грехопадения Адам с Евой, напрямую общаясь с Богом, знали от Него о мироздании намного больше, чем современная наука, так и математикам не пришлось бы ломиться в открытые ворота, если бы Ферма оставил в своих записях доказательства простых для него самого теорем!