Беседы о церкви и религии

[Мишаня]

Ну не проходит Ваш тезис проверку на воспроизводимость (хотя бы в части следствий из него).
Стало понятней?

Во-во! Корень-то вот где кроется: чудо не воспроизводимо, а опыт должен быть воспроизводим: дык это и есть доказательство,- перевести чудо в разряд  доказанных. но тогда оно не станет чудом.   
  Короче: Чуда или Доказательства? Или доказательства чуда?   

[VitDV]

загадка темной материи, положим,  разрешится.  А до тех пор  и наука, выходит, базируется на вере и чем  она тогда отличается от религии?

канеш голимая софистика на которую даже внимания обращать не стоит,да ладно откоммент.кратко))
На знании,логике,эмпирическом опыте базируеться наука,да и вообще любой трезвомыслящий человек ))
Теория имеет место быть в науке (по вашему вера) и не менее важна чем Практика.Но без Практики любая Теория мертва.В отличии от Теизма,где Теория принимаеться за Факт без Практического подтверждения.

[Дмитриевская]

Многие ученых последующих веков стали атеистами, и этому есть простое объяснение: яростные попытки церковников препятствованию научному прогрессу, вплоть до XX века.
Вот в борьбе с апологетами церкви и появились как их противоположность - апологеты науки.
Истину надо искать где-то посередине, однако отнюдь не в библейской сказке.

Не могу согласиться. Если бы религия, будучи неотоделимой от государства реально препятствовала научному прогрессу, то наука находилась бы в глубоком подполье и была бы под запретом. А это не так . Множество научных открытий свершилось без всяких нападок церковников.  Атеизм возник не от этого. Он был всегда по тем же причинам , что я описала выше. Веру невозможно обрести насильно, но можно соблюдать ритуал и подменить ее суеверием. А можно ничем не подменять и отторгать.

[Ксана Холодок]

Если бы религия, будучи неотоделимой от государства реально препятствовала научному прогрессу, то наука находилась бы в глубоком подполье и была бы под запретом.

В том то и дело, что государству была нужна религия, чтобы народ в узде держать да в кротость. А науку в подполье загонять, зачем? Она ведь только способствовала техническому, военному и прочему прогрессу.

[Дмитриевская]

Ксана Холодок, а чем сейчас светская власть при отделении церкви от государства держит народ в кротости? На самом деле это узкое понимание теории власти.

[galfind]

В том то и дело, что государству была нужна религия, чтобы народ в узде держать да в кротость. А науку в подполье загонять, зачем? Она ведь только способствовала техническому, военному и прочему прогрессу.

Ну да))
И кто же сейчас держит народ в узде? В карантине например. Религия?
Во все времена эту роль выполняло государство.
И науку в подполье могло загонять только оно. Вспомните кибернетику, загнанную Сталиным.
Коперник, кстати, был церковником.
Ньютон - верующим.
Про Эйнштейна люди спорят, но вот его слова напр:
   «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа»

  Ну а, "зачем государству науку в подполье загонять?" Ну это же элементарно, Ватсон! (С)
Если государство существует, например, за счёт добычи нефти, то будет ли оно радо научным открытиям в использовании других, менее доступных ему энергоносителей? Надеюсь это понятно? И таких нюансов куча.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - 19.01.70 11:26

Многие ученых последующих веков стали атеистами, и этому есть простое объяснение: яростные попытки церковников препятствованию научному прогрессу, вплоть до XX века.
Вот в борьбе с апологетами церкви и появились как их противоположность - апологеты науки.
Истину надо искать где-то посередине, однако отнюдь не в библейской сказке.

Не могу согласиться. Если бы религия, будучи неотоделимой от государства реально препятствовала научному прогрессу, то наука находилась бы в глубоком подполье и была бы под запретом.
А это не так .

Что значит Ваше: «А это не так»?
Первоначально так и было. Вы вспомните хотя бы курс средней школы.
Может Вам напомнить о судьбе Галилея, Джордано Бруно?
Или никогда о них не слышали?
Напомню:

Галилео Галилей (1564—1642), осмелившийся отстаивать гелиоцентрическую систему мира в изначальном её варианте Николая Коперника, был привлечен к суду Св. инквизиции в 1633 году и поставлен перед выбором: либо он покается и отречётся от своих заблуждений, либо его постигнет участь Джордано Бруно, сожженного на костре инквизиции в 1600 году. 22 июня 1633 года был объявлен приговор, утверждавший вину Галилея в распространении книги с «ложным, еретическим, противным Св. Писанию учением» о движении Земли:

«Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию…»

До XV века царицей науки вообще была теология, а что такое теология, надеюсь, Вам объяснять не надо.

Джордано Бруно сожгли на костре, а он придерживался идеи существования бесконечного числа миров, подобных нашему, со своей звездой, подобной нашему солнцу. То о чем он утверждал стало прописной истиной сейчас.
Судя по смыслу Вашей цитаты, Вы и этого не знали?

И это только вершина айсберга противостояния церковников научному прогрессу.
Поэтому не подменяйте своими умозрительными (пространными) соображениями действительное положение вещей во времена научной революции XVII-XIX вв.

Церковники изначально выступали даже против вакцинации (оспа). Оспа же воспринималась как Кара небесная. а противиться Божьему Промыслу церковники явно не желали. Мрет народец, так это божья Кара за грехи их.
Зачем же этому противодействовать!

Если Вы не владеете этой информацией, то читайте соответствующую литературу.

Вы нам ещё здесь заявите, что церковники шли в первых рядах научного прогресса, не препятствия ему, а благословляя ученых.

Множество научных открытий свершилось без всяких нападок церковников.  Атеизм возник не от этого. Он был всегда по тем же причинам , что я описала выше. Веру невозможно обрести насильно, но можно соблюдать ритуал и подменить ее суеверием. А можно ничем не подменять и отторгать.

Где ж это я писал об атеизме как о самостоятельном явлении?
Не надо подменять смысл того, о чем я писал.
Атеизм как самостоятельное явление в человеческой природе существовал всегда.

Речь шла об атеизме апологетов науки, который стал наиболее агрессивным, как результат противостояния церковникам, начиная с XVII века решительно сопротивлявшихся научному прогрессу.

А я где-то писал, что все научные открытия совершались вопреки действиям церковников, запрещающих их?
Только не надо говорить о том, что какое-то абстрактное «множество научных открытий свершилось без всяких нападок церковников».
Даже этой фразой Вы признаете сам факт попыток церковников препятствовать научному прогрессу, употребив слово «множество».
Вы же не написали, что все научные открытия не полежали противодействию церковников.
И на этом спасибо, что хоть признаете сам факт противодействия церковников научному прогрессу.

[superskeptik]

Во-во! Корень-то вот где кроется: чудо не воспроизводимо, а опыт должен быть воспроизводим: дык это и есть доказательство,- перевести чудо в разряд  доказанных. но тогда оно не станет чудом.   
  Короче: Чуда или Доказательства? Или доказательства чуда?   

Немного сложнее, но главное Вы уловили.

superskeptik, что ж Вы так утрируете роль науки в целом, сводя её до уровня прикладных наук? По поводу прикладных наук Вы правы и с этим никто не спорит.Апологеты науки (сциентисты) точно также, как и апологеты церкви, претендуют на открытие истины возникновения вселенной, солнечной системы, как и возникновения жизни на Земле.Вот именно космологические теории (модели) от апологетов науки и претендуют на то, чтобы являться предметом веры, и не более того. Их сейчас уже с десяток, и не факт, что хоть одна из них соответствует реальности.Каждая новая модель рождения вселенной и представляет из себя предмет веры, которую пытаются насадить обывателям, под лозунгом: Уверуйте во всесилие Науки!!!Что Вы нам здесь и демонстрируете.Даже Дарвин принципиально не отрицал роль бога на начальном этапе зарождения жизни на Земле, хоть и относился к некоторым аспектам христианства с явной неприязнью.Те ученые, которые стояли у истоков научной революции в XVII-XVIII вв вовсе не были атеистами, а придерживались естественного богословия, поскольку имели подтверждение этого, далеко не библейско-сказочное.Многие ученых последующих веков стали атеистами, и этому есть простое объяснение: яростные попытки церковников препятствованию научному прогрессу, вплоть до XX века.Вот в борьбе с апологетами церкви и появились как их противоположность - апологеты науки.Истину надо искать где-то посередине, однако отнюдь не в библейской сказке.

Не имеющая приложений (пусть не прямо сейчас, пусть не непосредственно, а косвенно) наука мертва и бесплодна (об этом Вам уже сказали).
Уверовать в могущество науки Вас никто не призывает. Никто не запрещает сомневаться в научных доказательствах (хотя большинство верующих даже о существовании этих доказательств не знает). Считаете эти доказательства неверными? Опровергните и (или) предложите лучше.
Только так это возможно, а иначе это никчемная болтовня.
Многие ученые (на которых Вы ссылаетесь) просто предпочитали не тратить время, силы,... на бесполезные споры с господствующими в обществе предрассудками (это, прямо как и сейчас, чревато бывает).
Продолжать?
P.S. На остальное отвечу позже.

[Дмитриевская]

Алекс К, Галилей и Бруно не были единственными учеными тогда. Да они бросили вызов той устоявшейся картине мира, существовавшей на тот момент и пострадали. По большому счёту , оказалось , что форма Земли на догматику никак не влияет. К сожалению, это неизбежные болезни роста человеческого общества . Некоторые открытия пропали втуне и без участия церкви, а по многим другим причинам.

Добавлено позже:
Я не стала бы приписывать церкви людоедство и осознанное желание гибели народа, просто в силу узости мышления и сильного консерватизма ее предстоятелей реакция была именно такой.

[tol2013]

И почему придуманное?

потому что РХ именно придумано по распоряжению Константина после никейского собора... После чего в евангелия внесли корректировки и дополнения, что вообще уже ни в какие ворота. Отсюда вывод: нынешнее  христианство, берущее своё начало с Никейского собора основано на лжи очковтирательстве.. следствием этого стало разделение церквей и разных течений в христианстве... в итоге награмождение лжи и отсебятины привело к искажению учения Христа ,  которое и пытаются нам впаривать слуги Бога с переменным успехом.

Я Вам задавал вопрос кстати , на который вы не ответили ( блюдёте ли вы каноны и обряды православной церкви?).. Но похоже Вам нечего нам сказать и вся ваша вера, как и astron, заключается в посещении храма 2 раза в год.. вы даже крестик не носите, как оказалось

[Дмитриевская]

потому что РХ именно придумано по распоряжению Константина после никейского собора... После чего в евангелия внесли корректировки и дополнения, что вообще уже ни в какие ворота. Отсюда вывод: нынешнее  христианство, берущее своё начало с Никейского собора основано на лжи очковтирательстве.. следствием этого стало разделение церквей и разных течений в христианстве... в итоге награмождение лжи и отсебятины привело к искажению учения Христа ,  которое и пытаются нам впаривать слуги Бога с переменным успехом.

Я Вам задавал вопрос кстати , на который вы не ответили ( блюдёте ли вы каноны и обряды православной церкви?).. Но похоже Вам нечего нам сказать и вся ваша вера, как и astron, заключается в посещении храма 2 раза в год.. вы даже крестик не носите, как оказалось

А что за агрессивный выпад? Доказательств лжи и очковтирательства у вас нет, это ваше частное голословное мнение.
  Да я стараюсь блюсти  воцерковленный  образ жизни. Крестик ношу. Имею одного духовника с 1994 года, который меня и венчал и крестил наших детей. В храме в последний раз была 22 марта, исповедовалась и причащалась. У вас все вопросы?

[tol2013]

Поэтому сформулируем вопрос иначе:  в чём ваша вера, Елена?
только ответ должен быть без воды.
Так прямо и говорите: Верю в некоего мужика 33 лет от роду по имени  Иисус, который оказался Сыном Божьем, принял смерть на кресте, после чего воскрес улетел на небо но обещал вернуться и всем сделать хорошо

Ну или  так: верю в сотворение мира за 7 дней. в змея искусителя и в то , что прородительница всех женщин была сделана с ребра Адама
ну и т.д.

???

[tol2013]

А что за агрессивный выпад?

где вы тут увидели агрессивный выпад
Это моё мнение просто  по данному вопросу.
И ни у одного меня .. Никейский собор не просто поставил крест на изначальной вере первых христиан... но извратил само учение Христа... подозреваю что в угоду мирской власти а именно Константина... с тех по  христианство и стало послушным дополнитенльным рычагом управления народа государством.

[tol2013]

Доказательств лжи и очковтирательства у вас нет, это ваше частное голословное мнение.

доказательства есть... их очень много... они давно выявлены, зафиксированы и представлены духовенству, с просьбой разъяснить.. в ответ посыпались  обвинения в богохульстве и новые сказки про белого бычка.. после чего церковью начали полностью игнорироваться подобные вопросы..

[Алекс К]

Алекс К, Галилей и Бруно не были единственными учеными тогда. Да они бросили вызов той устоявшейся картине мира, существовавшей на тот момент и пострадали.

На их примере я лишь продемонстрировал факт непримиримого противостояния церкви и науки, в чем Вы выражали сомнение.
Церковь довольствуется и по сей день библейской картиной мира, о чем свидетельствует цитирование библейской сказки многими и в этой теме, в частности, astron.
Вы и по сей день веруете в шестидневку сотворения мира библейским Богом. Или я ошибаюсь?

По большому счёту , оказалось , что форма Земли на догматику никак не влияет. К сожалению, это неизбежные болезни роста человеческого общества . Некоторые открытия пропали втуне и без участия церкви, а по многим другим причинам.

С какой стати Вы здесь ввернули влияние на догматику формы Земли? Галилей или Бруно разве что-то говорили о форме земли? В те времена, итак, всем было известно, что Земля круглая. Оказывается Вы об этом и не знали.
Я вам про Фому, а Вы мне про Ерему.

С чего Вы решили, что речь шла о «пропаже некоторых открытий» при участии церкви? Вовсе нет, ни одно из открытий в эпоху научной революции не пропало.
Речь идет и конфликте между церковниками и учеными натуралистами в те времена.

Я не стала бы приписывать церкви людоедство и осознанное желание гибели народа, просто в силу узости мышления и сильного консерватизма ее предстоятелей реакция была именно такой.

Так «узости мышления и сильный консерватизм ее предстоятелей» и объясняет те примеры «людоедства», которые имели место несколько столетий назад.
Церковь не замечена по большому счету в людоедстве без весомых на то причин. Об этом я не писал.
Костры инквизиции. А в России притеснялись староверы самым беспощадным образом.
Как раз и стоит вести речь о людоедстве церкви, особенно в контексте борьбы с ересью.
Галилей и Бруно и были теми еретиками.
Дарвин также подорвал престиж церкви.
А если вспомнить нашего Л.Н. Толстова, так его вообще отлучили от церкви. Может Вам напомнить по какой причине его отличили, и как он относился к Православной церкви?

Считаете эти доказательства неверными? Опровергните и (или) предложите лучше.
Только так это возможно, а иначе это никчемная болтовня.

Superskeptik, да оказывается Вы великий мыслитель здесь на форуме, коль считаете, что лично Вы не занимаетесь «никчемной болтовней».

Открою Вам большой секрет: все, без исключения, здесь только этим и занимаются.

Мелко плаваете, коль прибегаете к таким аргументам.
Может быть только Вы и являетесь исключением? Так приведите хоть один свой пост, содержание которого не являлось бы "никчемной болтовней".

[Дмитриевская]

Вы и по сей день веруете в шестидневку сотворения мира библейским Богом. Или я ошибаюсь?

Верю, но не считаю это сказкой. Считаю, что для Бога день, месяц, год, эра, это несуществующие понятия. Он вне времени и оно Ему не нужно.  Под " днями" можно подразумевать сколь угодно большие промежутки.

По отлучению Толстого это решение было вынесено постфактум после того как он сам от нее отрекся первым по своим личным убеждениям. Это Толстому
церьковь стала не нужна , это ее догматы он перестал разделять, он сам не оставил ей выбора. Впрочем, шанс покаяться у него был.

[Алекс К]

Вы и по сей день веруете в шестидневку сотворения мира библейским Богом. Или я ошибаюсь?

Верю, но не считаю это сказкой. Считаю, что для Бога день, месяц, год, эра, это несуществующие понятия. Он вне времени и оно Ему не нужно.  Под " днями" можно подразумевать сколь угодно большие промежутки.

Ваше предположение согласуется с позицией апологетов церкви XVIII века, как вынужденный шаг признания научных открытий тех времен.
Вот это и усугубляет абсурдность очередности дней творения, когда на третий день творения Бог создал растения и зелень, а через много веков после этого, на четвертый день творения, были созданы Солнце и Луна.
О важности фотосинтеза для растений библейские мифотворцы явно не знали, как и библейский Бог.

По отлучению Толстого это решение было вынесено постфактум после того как он сам от нее отрекся первым по своим личным убеждениям. Это Толстому
церьковь стала не нужна , это ее догматы он перестал разделять, он сам не оставил ей выбора. Впрочем, шанс покаяться у него был.

На этот шанс покаяться Льву Николаевичу было глубоко наплевать, не обольщайтесь.

По Вашему выходит, что любого, кто разочаровался в РПЦ и она ему стала ненужной, Церковь обязательно отлучает?

Да Вы витаете в облаках неведения истинных причин отлучения Л.Н. Толстова.

В Ютубе на Крамоле можете найти фильм, который Вам популярно объяснит причины его отлучения. Уж очень он нелицеприятно отзывался об РПЦ, что я даже повторять не хочу в этой теме.
Полюбопытствуйте. Вот за это его и отлучили.

Лично я ни в коем случае не собираюсь подрывать Вашу веру.
Только сами в этой теме не демонстрируйте откровенную неосведомленность, в частности, и в вопросах истории Христианства, к чему относится откровенный волюнтаризм Отцов Церкви в их толковании Св. Писания и Божьего Промысла, о чем отчасти Вам писал tol2013.

Задумайтесь, почему так много конфессий в Христианстве.
Это объясняется как раз откровенным волюнтаризмом толкования иерархами Церкви в разных конфессиях СВ. Писания.
Примеров масса.
Даже такие мелочи, как способ себя перекрестить, справа налево или наоборот, включая сколькими перстами  - это уже причина для раздора, в частности, и в истории РПЦ. Из-за этого они готовы были "сожрать друг друга живьем", что и объясняет причины преследования еретиков.
 

[Дмитриевская]

Я не обольщаюсь. Мне хватает моей собственной осведомленности. И веру мою подорвать вашими достаточно агрессивными высказываниями как и у Тола невозможно. Всего доброго.

[Алекс К]

Я не обольщаюсь. Мне хватает моей собственной осведомленности. И веру мою подорвать вашими достаточно агрессивными высказываниями как и у Тола невозможно. Всего доброго.

В чем же Вы агрессивность моего поста усматриваете? Нет её. Лишь Ваш субъективизм такой оценки.

Не обижайтесь, Дмитриевская, поскольку не мы выбираем веру, а вера выбирает нас, в частности, и Вас, по аналогии: «дороги, которые нас выбирают» О. Генри.
Я не атеист, и верю в Бога. Пути Его неисповедимы для несведущих.
У каждого свой путь, а он предначертан каждому по минувшим заслугам его.
Религий много, да и у каждого есть свой путь познания Бога, например как у гностиков или в некоторых восточных религиях.

P.S. независимо в какого бога Вы веруете, но если придерживаетесь моральных ценностей, не совершая явно греховных поступков, то это будет Вам в плюс, когда придет время предстать перед Тем, Которому, возможно, Вы и не молились. Важно содержание, а не форма как принадлежность к той или иной религии.

Надеюсь, этот Ваш пост не исчезнет как некоторые предыдущие.

[Дмитриевская]

Я не имею привычки подтирать за собой посты ( и убирать лайки  ). Вера моя не слепое верование в некую высшую силу и не ритуал воспитанный в семье. Это знание данное мне  и изменившее мою жизнь. Совершенных людей нет, но стремиться к совершенству и идеалу святости нужно. Вне церкви я не знаю как это можно осуществить, без участия в Таинствах.

[Алекс К]

Я не имею привычки подтирать за собой посты ( и убирать лайки  ). Вера моя не слепое верование в некую высшую силу и не ритуал воспитанный в семье. Это знание данное мне  и изменившее мою жизнь. Совершенных людей нет, но стремиться к совершенству и идеалу святости нужно. Вне церкви я не знаю как это можно осуществить, без участия в Таинствах.

Вы ранее писали в разных постах:

Я работала в церкви.
Я православная. Пришла к вере 26 лет назад.

Вот не нашел Вашего поста, где Вы также писали о своей воцерковленности (посещение храма и пр. связанные с этим церковные обряды таинств), возможно, как раз этот пост и исчез бесследно, но это уже неважно.

Так объясните, пожалуйста, как Ваша вера и такой, несомненно богоугодный и праведный образ жизни, сочетается с Вашим интересом к астрологии?
О чем свидетельствует Ваш пост в теме:
Астропредсказания - доверяем или нет?

« Ответ #362 : 01.11.18 22:17 »
Цитата: megeor - 01.11.18 21:54

Все личные планеты в Тельце - это круто.  А Луна в Овне, это когда неча рассчитывать на жалость к другим.

Да четыре личные планеты в тельце Солнце, Меркурий, Венера , Марс.   Меркурий дает в тельце практитчный ум, упрямство, скрытность. В соединении с венерой это ослабляет ее, несмотря на то что она в своей обители. Любовь по расчету. Но любви нам никакой нет. Венера имеет Негативный аспект к прозерпине, что является собственно смертью любви как таковой.  Солнце с Юпитером и Сатурном. Ум, расчетливость, упорство к достижению цели. Сатурн дает в тельце злопамятность, озлобленность, отчуждение от мира, холодность.  Луна в Овне дает уверенность в своих силах, вспыльчивость, агрессивность.

У меня много знакомых, профессионально занимающихся астрологией, и насколько я знаю, Церковь категорически запрещает своим прихожанам обращаться к астрологам и даже интересоваться астрологией. Считая это грехом!
Сыновья одной из моих знакомых астрологов уж очень недовольны занятием своей мамы астрологией.

Неужели Ваш духовный наставник не уберег Вас от еретической заразы в виде интереса к астрологии?
Объясните, пожалуйста, как уживаются вместе Ваша вера и воцерковленностью образа жизни с интересом к астрологии?

А то ранее в этой теме Ваш образ был настолько безупречен в плане истинной веры, что даже ореол святости можно было рассмотреть на Вашей аватарке. И это не стеб, а искреннее уважение к Вашей вере, судя по Вашим постам.

[Дмитриевская]

Ай. Проклятое дятловедение))). Астрологией я начала заниматься в 18 лет с сентября 1991 г, когда в моем ДК одна из ближайших учениц П.П.Глоба начала вести курс. Проучилась три года, получила диплом, а потом как то сразу пришла к вере и оставила это занятие. И до сих пор не практикую. . Знания ,однако , остались и забыть их невозможно, хотя да искушение воспользоваться и подсмотреть что то по делу бывает , считаю это своей слабостью и борюсь с ней. Знаю также почему наложен запрет на это занятие и не считаю это душеполезным для себя. Не стоит ни в ком искать безупречный образ.

[Алекс К]

Просмотрел Ваши посты в теме: «Астропредсказания - доверяем или нет?»
И даже из последнего Вашего поста, часть которого я привел ранее, мне сразу стало понятным, что Вы профессионально изучали астрологию.
В этой теме про астрологию я отметился ещё где-то в 2014 году (« Ответ #74 : 27.09.14 03:30 ») и больше в неё не заглядывал. Заметьте.
Вот сегодня сподобился, и не пожалел в контексте нашего общения.

Да Вы уникальная личность, Дмитриевская, моё Вам почтение, поскольку и сам занимаюсь астрологией.

 Не так уж и давненько в той же теме Вы писали о «кармической астрологии», и мало того, Вы ещё и упоминали о карме, включая и возможность перевоплощения:

1. Если интересно, почитайте Константин Дараган "Кармический натальный анализ"

2. Вы меня немного озадачили. Это раздел кармической астрологии. На что я обращаю внимание, На Лунные узлы, Лиллит, Селену .  По узлам смотрим как бы карму прошлых воплощений (надо сказать , что для небольших племен это ВСЕГДА КАРМА РОДА, это касается и манси, там ребенок рассказывающий ни с того ни с сего события из жизни прадедушки, обычное дело. Души предков могут снова воплощаться внутри рода. ) – Дата поста « Ответ #320 : 27.05.18 10:42 »

Ещё в 2018 году Вы на полном серьезе писали о реинкарнации душ предков.
Лично я к школе П. Глобы отношусь весьма скептически, как и к кармической астрологии, но это так, к слову.

Так признаете Вы существование кармы и перевоплощения?
Судя по Вашей цитате 2018 года, Вы это признавали, и тем более всерьез писали о карме.

Эти слова Ваши явно далеки от дат 1991- 4 года.

[Дмитриевская]

Кармическая астрология признает перевоплощение. Я рассуждала в рамках этой теории. Нас так учили. Так ли это на самом деле никто не знает. В свете православного мировоззрения нет.

Вы хотите меня обличить?  Мой нимб потрескался и с него облетели золотинки Ну да астрология факт моей биографии.

[Алекс К]

Вы так и не ответили на мой вопрос, а он касался лично Вашего отношения к карме и реинкарнации.
Это не обличение, а скорее всего восхищение тем, как в Вас уживаются такие противоречивые религиозные доктрины.

[Дмитриевская]

Вы так и не ответили на мой вопрос, а он касался лично Вашего отношения к карме и реинкарнации.
Это не обличение, а скорее всего восхищение тем, как в Вас уживаются такие противоречивые религиозные доктрины.

Я вам открою  тайну. Я много лет изучала вопросы посмертной участи в рамках разных учений, включая язычество и спрашивала об этом у духовенства, так вот нет однозначного ответа, это тайна. " У Бога моего обителей много"

[astron]

Я вам открою  тайну. Я много лет изучала вопросы посмертной участи в рамках разных учений, включая язычество и спрашивала об этом у духовенства, так вот нет однозначного ответа, это тайна. " У Бога моего обителей много"

Елена Дмитриевская, в Евангелии от Иоанна 14:2  приведены слова Христа: "В доме Отца Моего обителей много", а не "У Бога моего обителей много". Христос называл Бога Своим Отцом, а не Своим Богом. Если Вы на данный момент являетесь православной христианкой, то знаете, что в православии Христос считается Сыном Божьим, а не просто обычным человеком-пророком.

[astron]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дмитриевская]

Астрон, спасибо, что поправили.

[astron]

Астрон, спасибо, что поправили.

В православии Христос Сам является Вторым Лицом Божественной Троицы.