Убийство на пляже (продолжение)

[BigHand]

Не достаточно. Было заявлено что девушки постоянно менялись одеждой. Этот факт подтверждения не имеет. Единичный обмен и такой "удачный", типа в тех же штанах, выглядит абсолютно не убедительно.

Достаточно того, что они несколько дней жили вместе в одной палатке. А+Н+штаны.
Вот если бы эти три капли были обнаружены на Черкасове, то этого было бы достаточно, так как они не были даже знакомы, если на Димоне с Эльманом, это было бы почти достаточно, все же они общались и вероятность бытового попадания крови была, пусть и небольшая, для полного счастья нужен еще фактаж.
В случае А., совершенно недостаточно, так как следствие никак не доказало ни механизм попадания крови, ни ее давность, ни даже того, что ее не наносил "следак" Шеврикуко и то не доказано следствием.

[женя77]

Black_Dahlia, скиньте отклоненные ходатайства. Давайте их обсудим. Это ведь не материалы дела, это бумажки из мусорной корзины. Хотя бы то где назначил и подогнал, скиньте. Следствие полностью разобрали, если вы объективны, давайте теперь действия адвокатов разберем. Что они сделали, не сделали, как сделали что бы Алену вытащить.

[Ильдар Эльманович]

Добавлено позже:Если Бронникова в соцсетях дает разъяснение по пятнышкам, и ее пятнышки не соответствуют тем, что на  фото из дела, как думаете, родителям было не интересно задать ей вопросы лично?

Пятнышек бронниковой нет от слова совсем! Есть пятнышки крови убитой на штанах осуждённой. Наличие именно этих пятнышек Бронникова и остальные участвующие лица подтверждают своей подписью.  Про « несоответствующие» пятнышки, поговорите с защитой. Хотя... вы предлагаете обсуждать только то, что есть, а таких пятнышек как раз нет,  поэтому с интересом понаблюдаю за вашей позицией в обсуждении.

[Лариса Дмитриевна]

Ну и дальше то что? Установили как она туда попала. В другом месте и в другое время. Как она туда попала к убийству отношения вообще не имеет.

Как установили?А я не верю, что сперма попала в туалете.Где доказательства?Почему Э.верят на слово?Не проверяя, так же как и Алену(обыск, одежду на кровь не проверили,алиби, кстати нет)

[Vasilisa]

Такой экспертизы нет, Василиса. Есть вывод следователя. В ОЗ.

В смысле?  Вы хотите сказать, что экспа по потожировым не проводилась, следак просто от фонаря это написал?  Вообще то у него в ОЗ не его выводы, а выводы экспертов.

Вы видели экспертизу по потожировым полностью? А допросы экспертов по этому поводу читали?

Так покажите, посмотрю 
 Читала. И они в суде подтвердили, что ношение брюк Настей можно исключить. Ответ эксперта: "было бы смешанное ДНК".

[elenapaula]

Вы понять не можете или принять, что в группу защиты пришёл человек и попросил исправить ложь в петиции?

Вот именно, поэтому вряд ли она сама будет лгать в группе, по крайней мере сначала.

[Ильдар Эльманович]

Если бы, да кабы, давайте обсуждать то, что есть. Есть другие свидетели, которые либо откровенно лгут, либо меняют показания.

Вы о Броше предлагаете поговорить? О его изменённых показаниях после проведённых с ним бесед адвокатами и бывшего Поповой? Или о понятой ( приятельницы мамы) которая подпись свою поставила, а потом, опять же после бесед с вышеупомянутыми стала страдать провалами в памяти?

Добавлено позже:

Образцы утрачены, какая может быть дополнительная экспертиза крови?

А причём тут дополнительная? Вы правда забываете информацию или тролить пытаетесь?

[elenapaula]

А вот то что вы позволяете себе клеветать на следствие, прямо утверждаете о фальсификации, вот это уже другой разговор, мне в нем участвовать не интересно.

Поскольку "вы" Вы пишете с маленькой буквы, полагаю, что это относится не лично к Вьетнамке, а к сторонникам невиновности А.? Поэтому хочу спросить, кто и в чем конкретно "клевещет" на следствие? Кто утверждает прямо о фальсификации? Лично я ее предполагаю, но прямо утверждать пока не могу.

[Ильдар Эльманович]

Вот именно, поэтому вряд ли она сама будет лгать в группе, по крайней мере сначала.

Полистайте ветку, все это уже обсудили. Лично я, повторять одно и тоже не собираюсь.

Добавлено позже:

Поскольку "вы" Вы пишете с маленькой буквы, полагаю, что это относится не лично к Вьетнамке, а к сторонникам невиновности А.? Поэтому хочу спросить, кто и в чем конкретно "клевещет" на следствие? Кто утверждает прямо о фальсификации? Лично я ее предполагаю, но прямо утверждать пока не могу.

Пусть все те кто считает , что следователь накапал кровь на штаны и так далее, поставят лайк этому посту. Вот тут и встретитесь. Я обсуждать фантазии не собираюсь.

[BigHand]

Читала. И они в суде подтвердили, что ношение брюк Настей можно исключить. Ответ эксперта: "было бы смешанное ДНК".

Хоть это не на что и не влияет, так как штаны жили в одной палатке с Н., но думаю эксперту не были даны все вводные, т.е. штаны первым человеком одевались однократно, вероятно на очень ограниченное время около трех месяцев назад, а другой человек носил их продолжительное время в достаточно жаркую погоду.
Тогда эксперту пришлось бы чесать репу и вычислять вероятность сохранения ПЖ от "первого лица" вообще, в принципе.
Хотя повторюсь при жизни Н., вместе со штанами это все в корзину). Такой надутый "фактаж" от "следака" Ше.

[elenapaula]

Не знаю почему, но не могу вам отказать. Вы на меня позитивно влияете.) Всё скидывать не буду, по понятным причинам. По штанам там только этот кусок, остальное к штанам не относится. Может там кто то интересное увидит.) Заодно будет что обсудить.

Спасибо! Ну очень интересно!

[Maowza]

Хоть это не на что и не влияет, так как штаны жили в одной палатке с Н., но думаю эксперту не были даны все вводные, т.е. штаны первым человеком одевались однократно, вероятно на очень ограниченное время около трех месяцев назад, а другой человек носил их продолжительное время в достаточно жаркую погоду.
Тогда эксперту пришлось бы чесать репу и вычислять вероятность сохранения ПЖ от "первого лица" вообще, в принципе.
Хотя повторюсь при жизни Н., вместе со штанами это все в корзину). Такой надутый "фактаж" от "следака" Ше.

Думаю, эксперты не так работают Пусть меня поправят, если ошибаюсь.

[женя77]

штаны первым человеком одевались однократно

Этот факт подтверждения не имеет. На этом надо закончить. Настя на фото в других штанах.

[elenapaula]

Это допрос у Шеврикуко. Есть еще из суда с Авджи. В ОЗ Яблокова нет.

И это странно. У Ш. есть двое свидетелей, обнаруживших труп, которые дают разные показания, но следователь не только не обращает на это внимание, но и решает не включать лгущего свидетеля в обвинительное, дабы не доносить его ложь до суда?

Добавлено позже:

Да. Постоянно. 
    Все не так, как преподносят защитники Поповой, пытаясь убитую приравнять то к "сексу за пиццу", " то к Шурыгиной", "то стриптиз или  экскорт за деньги со скромными ставками". 
И это все про убитую, которая даже за себя ответить не может, откуда столько ненависти и глумления постоянного в людях..

Лично я стараюсь пресекать то, о чем Вы говорите, как в отношении Насти, так и в отношении Алены, а также их близких, так что смело обращайтесь в таких случаях к администрации.

[Julia163]

Не знаю почему, но не могу вам отказать. Вы на меня позитивно влияете.) Всё скидывать не буду, по понятным причинам. По штанам там только этот кусок, остальное к штанам не относится. Может там кто то интересное увидит.) Заодно будет что обсудить.

Читаю и сразу прекрасное)
По тексту: вопреки требованиям УПК отсутствует запись, что изымаемое предъявлено понятым и иным лицам. Допрошенная в судебном заседании понятая данный факт не подтвердила.

О чем речь? Отрицает факт отсутствия записи в протоколе? Или отрицает факт предъявления изымаемого? Или отрицает наоборот факт непредъявления?

Пока по лингвистике 1:1 адвокаты:следствие 

[Кэти]

Хотя повторюсь при жизни Н., вместе со штанами это все в корзину). Такой надутый "фактаж" от "следака" Ше.

Была попытка адвокатов исключить штаны из дела. Рассматривался этот вопрос в суде. Не исключены. Так что -это именно фактаж.

[elenapaula]

Пятнышек бронниковой нет от слова совсем! Есть пятнышки крови убитой на штанах осуждённой. Наличие именно этих пятнышек Бронникова и остальные участвующие лица подтверждают своей подписью.  Про « несоответствующие» пятнышки, поговорите с защитой. Хотя... вы предлагаете обсуждать только то, что есть, а таких пятнышек как раз нет,  поэтому с интересом понаблюдаю за вашей позицией в обсуждении.

Спасибо, а за Вами тоже с интересом наблюдаю.
"Пятнышки Бронниковой" есть, пусть не в протоколе, а в группе. Зачем-то она в эту группу защиты А.П. пришла и зачем-то рассказала, какие пятнышки она видела, и они никак не похожи на те, что на фото в деле, а в протоколе они, к сожалению, не описаны. В протоколе подписи поставлены под тем, что "На бриджах светло-розового цвета имеются пятна бурого цвета, которые продемонстрированы участникам и понятым." Одна свидетель пятнышки вообще не помнит, вторая помнит, но другие. Вот незадача!

Добавлено позже:

Вы о Броше предлагаете поговорить? О его изменённых показаниях после проведённых с ним бесед адвокатами и бывшего Поповой? Или о понятой ( приятельницы мамы) которая подпись свою поставила, а потом, опять же после бесед с вышеупомянутыми стала страдать провалами в памяти?

Я предлагаю поговорить о всех, кто лжет или меняет показания и разобраться почему, а Вы как-то уж все время однобоко. В чем причина?

Добавлено позже:

А причём тут дополнительная? Вы правда забываете информацию или тролить пытаетесь?

Если я Вас плохо поняла, то разъясните свою фразу: "Ну это из той же серии почему адвокаты не внесли дополнительные вопросы для экспертизы крови."

Добавлено позже:

Полистайте ветку, все это уже обсудили. Лично я, повторять одно и тоже не собираюсь.

Зачем мне листать ветку? Если Вы что-то хотели сказать - говорите, если нет - проехали.

[BigHand]

Была попытка адвокатов исключить штаны из дела. Рассматривался этот вопрос в суде. Не исключены. Так что -это именно фактаж.

Почему бы и не сделать попытку, тем более с сомнительной, вероятно дописанной ремаркой про капли крови на штанах, вернее на тот момент еще не крови. Без их локализации, фотофиксации и т.д.?
На загнивающем Западе такой бы "фактаж" исключили бы как улику полученную недопустимым способом. Т.е. не подтвержденным, никто кроме адвокатов там не стал бы обвинять полицию в подлоге конечно, а вот адвокаты размотали бы такого "следока" как Ше на мелкие кусочки. Там это не здесь).
То что судья Котков предвзят, вы мне глаза не открыли я это и так знал.
Если бы он это исключил из улик (штаны), то с чем бы остался Ше? С разбитым корытом, как та бабка?) 

Vasilisa

Оффтоп (текст не по теме)

Напомните,пожалуйста, какие повреждения были у Шурыгиной в результате изнасилования?

А они должны быть? Морального давления ей вполне хватило, чтобы не получить повреждений, так желаемых вами почему-то).

[Кэти]

В протоколе подписи поставлены под тем, что "На бриджах светло-розового цвета имеются пятна бурого цвета, которые продемонстрированы участникам и понятым." Одна свидетель пятнышки вообще не помнит, вторая помнит, но другие. Вот незадача!

Все материалы дела уже рассмотрены в суде. И все , что касается пятен крови, тоже рассмотрено. Это именно те пятна, которые были на бриджах, когда их изымали. Если б удалось подтвердить, что их не было или были другие пятна, то это док-во  признали бы недопустимым. Мама А. в показаниях говорит о наличии пятен на этих бриджах. Нет сомнений, что это те самые пятна.Якобы она видела их раньше. Так что пятна те самые, которые были на бриджах при их изъятии, подтверждено. Не понятно зачем опять фантазировать на тему нанесения специально крови на бриджи!

[Кэти]

На загнивающем Западе такой бы "фактаж" исключили бы как улику полученную недопустимым способом. Т.е. не подтвержденным, никто кроме адвокатов там не стал бы обвинять полицию в подлоге конечно, а вот адвокаты размотали бы такого "следока" как Ше на мелкие кусочки. Там это не здесь).
То что судья Котков предвзят, вы мне глаза не открыли я это и так знал.
Если бы он это исключил из улик (штаны), то с чем бы остался Ше? С разбитым корытом, как та бабка?)

Да, успокойтесь уже с Западом. Вы подробно изучали их законы? В Америке получила бы лет 30. И по подозрению в особо тяжком преступлении там не церемонятся. И почему штаны получены недопустимым способом? Их Попова выдала при обыске. Нарушений не выявлено. И как же вы могли не вспомнить Каткова! Его приговор сейчас пытаются оспорить. Не думаю, что будут изменения.

[Кэти]

Для Вас суд закончен, успокойтесь и не мешайте другим.

Так я спокойна. Не понятно как можно в очередной раз продвигать идею про фальсификацию улик. Вы пытаетесь некорректно трактовать показания Бронниковой. Видела она те самые пятна! И в этом сомнений нет. У вас уже была попытка с координатами Лермонтово, хотя все давно было исправлено, но вы и там увидели фальсификацию. Теперь кровь накапали опять!

[BigHand]

Да, успокойтесь уже с Западом.

Я не так часто о нем и вспоминаю чтобы успокоиться) Это во первых, во вторых, мы не в сферическом вакууме живем и интересоваться что там у соседей вполне уместно. Не надо замыкаться в своем "маленьком мирке", не стоит оно того.

Вы подробно изучали их законы? В Америке получила бы лет 30. И по подозрению в особо тяжком преступлении там не церемонятся.

Там не только подозревать, но еще и доказать надо. Одно подозрение к делу не пришьешь, а Попову верно осудили по подозрению, как-то по Фрейду у вас получилось). Перегибы там конечно тоже случаются но с тем "фактажом" которое накопал Ше там дело и до суда скорее всего не дошло или там развалилось бы.

И почему штаны получены недопустимым способом? Их Попова выдала при обыске. Нарушений не выявлено. И как же вы могли не вспомнить Каткова! Его приговор сейчас пытаются оспорить. Не думаю, что будут изменения.

Да потому что судья задал бы элементарный вопрос - "шериф Ше, что помешало вашим подчиненным зафиксировать "улику" должным образом? Началась третья мировая в этот момент? Землю посетил флот инопланетян? Нет? Так в чем же дело? Улика признана ничтожным доказательством." Занавес.
"Шерифа" Ше на нары, А., сами знаете куда).

[Maowza]

Думайте.. А заодно "пьяного мальчика" спросите как работают эксперты и не только лишь его..
Спросите если вам Князева недостаточно, тоже как бы "эксперт", - не сделал, не взял, забыл, а оно мине надо? и т.д.)

Ничего не поняла  Но остаюсь при своём мнении пока)

[elenapaula]

Вы пытаетесь некорректно трактовать показания Бронниковой.

Где я некорректно трактую показания Бронниковой?

Добавлено позже:

У вас уже была попытка с координатами Лермонтово, хотя все давно было исправлено, но вы и там увидели фальсификацию.

Где я там увидела фальсификацию?

[Кэти]

Где я некорректно трактую показания Бронниковой?

Вы ж утверждаете, что она видела другие пятна. Недавно были приведены ее комментарии по пятнам. Лично мне понятно, что имеет место попытка защитников уличить ее во "лжи".

[Isterika]

Вы ж утверждаете, что она видела другие пятна.

Она сама об этом говорит, два пятнышка, одно совсем маленькое, похожие на пятнышки от кофе

[Кэти]

Да потому что судья задал бы элементарный вопрос - "шериф Ше, что помешало вашим подчиненным зафиксировать "улику" должным образом? Началась третья мировая в этот момент? Землю посетил флот инопланетян? Нет? Так в чем же дело? Улика признана ничтожным доказательством." Занавес.
"Шерифа" Ше на нары, А., сами знаете куда).

Так что выявлены нарушения по обыску? Все зафиксировано как надо. Иначе смогли бы адвокаты убрать такие улики. Вот к чему опять передергивать! Занавес.

[юлия8980]

Что то одно и тоже мусолят и мусолят... кто ещё подозреваемый то по итогу? Хоть одного реального назовите.. Пока только А вырисовывается...
P. S реальных, если можно, а то с орлятами перебор уже был...

Добавлено позже:

Она сама об этом говорит, два пятнышка, одно совсем маленькое, похожие на пятнышки от кофе

Ок.. Третье откуда взялось тогда?

[BigHand]

Она сама об этом говорит, два пятнышка, одно совсем маленькое, похожие на пятнышки от кофе

Ок.. Третье откуда взялось тогда?

У Ше рука дрогнула и образовалось.. третье лишнее..

[юлия8980]

юлия8980

Оффтоп (текст не по теме)

Вас это лично вас и "обвинение", а лично вас до такой степени, что вы мне "диагноз" начали "ставить"?Я то проигнорировал это на тот момент, так как не замечал за собой заболеваний ЗППП, поэтому посчитал это пустым наветом на меня, но не забыл. Вы ведь венеролог, если мой склероз мне не изменяет)).
Плюс к этому вы так и не познали значение слова троллинг, увы).
Она это кто? Понятая? Тогда зачем она (они) вообще там нужны были? Для красоты?

А вы не тролльте, а упк прочтите на ночь... Вещи должны быть опечатанв и упакованы в соответствие с законом, что своим присутствием понятые и подтверждают)))