Куда приведет логика ? Анализ фактов.

[Дмитрий 1972]

 

Возможно, допусти не стихия а перступники.

Старый , я в тех вышеуказанных пунктах описывал не  то что было НА САМОМ деле , а то что хотели ИЗОБРАЗИТЬ преступники инсценирую место преступления. ) Ту  картину , которую они подсовывали следствию .

Добавлено позже:

проконтролировали медицинские заключения.

Тамара , а что именно они ПРОКОНТРОЛИРОВАЛИ в мед заключении ? Что там было бы если бы  не было контроля?

[Тамара Орлова]

В первых заключениях - смерть от переохлаждения. Видимо создали общую такую видимость, что они замерзли, пытаясь вернуться к палатке. Это когда начались поиски. Всё как бы открыто, ищут студенты, ничего никто как бы не скрывает, Иванов откровенно обсуждает с поисковиками обстоятельства гибели группы. То есть, судмедэксперту вроде тоже нечего очень-то подробно смотреть, наверное ему открыто сказали - и так всё ясно, не мудри. Вот там всё под копирку. Фото с поисков и фото группы делают студенты. То есть для мед. заключений создали общественное мнение.

[Старый]

не  то что было НА САМОМ деле , а то что хотели ИЗОБРАЗИТЬ...

Вот оно что...

[VitDV]

Добавлено позже:А с чего Вы решили , что ИМЕННО эти люди были оборотнями в погонах ? И Иванов таковым не был то же он просто был клоун .

Иванов был не клоун,а исполнитель определённой роли в этом мерзком спектакле,как и многие другие.Мог конечно и отказаться,но при той системе последствия для него могли быть самыми непредсказуемыми.Пойти на сделку с совестью-получить взамен карьеру и прочий профит... Не согласился Иванов,нашли бы Петрова,Сидорова..
Но не совсем ведь негодяй,даже написал письмо Ельцину с просьбой разобраться,обнародовать правду.К свой чести.И не к чести ЕБНа,который этого не сделал.

[Gradeent]

. Шестьдесят лет никто ничего раскрыть не может .  Значит сработано было всё на высшем уровне.
Вот так и не наследили ._)

А может быть так , что оно не раскрыто потому что до сих пор следят за тем чтоб не раскрыли ?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

И не к чести ЕБНа,который этого не сделал.

Совесть ( или то что вместо нее выросло) была тщательно промаринована во всяческих спиртных напитках.
 И все для того, чтоб после него появился рыцарь,который просто героически все  " разрулил ".

[Дмитрий 1972]

В дополнение к вопросу по времени похода из 41 го на Северный 2 .

Вот фотография относящаяся к началу похода.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На фото видно , что яркий просвет в облаках , где то в районе того ,  как бы солнце должно было в этот день быть в зените.  Но возможно это просто просвет? А солнце где то в другом месте. Посмотрим на следующий снимок .

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Теперь мы видим ЯВНЫЕ лучи , которые идут с неба к земле примерно от туда же , где на первой фото был просвет.

Если просвет может вообще не совпадать с положением солнца , то лучи подобныи образом могут исходить только от неба , когда солнца именно в том самом месте или хотя бы рядом.

Следовательно, подтверждается версия , что с 41 вышли в районе 12 часов.

[Gradeent]

Следовательно, подтверждается версия , что с 41 вышли в районе 12 часов.

И как это помогает ? С Ауспии,вообще, в 15-оо вышли, и ничо - все считают что норм.

[Дмитрий 1972]

И как это помогает

Это доказывает , что записи в дневниках не соответствуют действительности .  Я уже привел немало доказательств обратного , но некоторые до сих пор верят , что в дневниках правда. Потому и дополнительные факты привожу.

[Gradeent]

Это доказывает , что записи в дневниках не соответствуют действительности .  Я уже привел немало доказательств обратного , но некоторые до сих пор верят , что в дневниках правда. Потому и дополнительные факты привожу.

Давайте по умолчанию уже считать что вы правы и дневники подделывали - дальше что ?

[Gustav917]

Цитата: Gustav917 - 13.03.20 00:11
Найдите любую важную информацию (с подтвержением источника) о смерти Монина Ильи Кузьмича проживавшего в Апсияпауль, и я Вам сразу и подробно отвечу на Ваши вопросы.
Сразу хочу сказать, что информацию о нем можно получить наверно только через родственников, которые, в большинстве, давно не Монины.

Ну так если надежного источника нет , то значит это слухи не более.   Вы представить себе не можете о чем вообще ходят подобные слухи.)))

Хранитель скоропостижно умер, и это не слухи. Нужны подробности. Тот, кто их найдет – узнает быстрее других, как и почему погибла ГД.

[Дмитрий 1972]

Хорошо , считаем , доказанным факт фальсификации дневников.

ТОгда пойдем далее . Обратимся к фото похода и проверим можно ли доверять им.

Начнем с фото  на 41 ом. Фото барака.



За бараком метрах в 100 . Максимум 150 видна вершина . Типа скалы или останца. Более того видно , что от скалы идет влево по фото идет существенное понижение высоты. ТО есть скала по факту это вершина холма.

А теперь 41ый на карте тех времен.  На карте есть все высоты.
Я отметил красным те вершины . которые могут быть похожи на  вершину на фото.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как видим ближайшая к поселку подобная вершина-скала это останец 8 метров высоты . Но он примерно в 500 метрах от поселка.
Но что же тогда на фото?

 

[Gradeent]

Но что же тогда на фото?

Вы считаете , что этот недопригорок, должны были как-то топографически отобразить ?

[Старый]

На карте нет того барако, а ближе к поселку (на ЮВ от него) почему-то не замечено и не обведено выс. с отм. 251.6   Почему?
Это очень древняя топоснова и вполне могли нечто незначительное и исказить.
Какого масштаба топоснова и превышение горизонталей знаешь?

[Дмитрий 1972]

Вы считаете , что этот недопригорок, должны были как-то топографически отобразить ?

Тут нет вариантов . Эта вершина холма . С правой части фотографии влево идет четкий спуск.  Центр этого холма - скала на фото.  Это просто обязано иметь отражение на топографической карте.

почему-то не замечено и не обведено выс. с отм. 251.6   Почему?

Виноват . Уже обвожу. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Эта вершина самая высокая из всех 200 метров над уровнем Лозьвы.  Но от  поселка метров 600 не меньше.

Добавлено позже:

На карте нет того барако,

Дело в том , что на карте нанесены бараки . И они указаны буквально поштучно . Далее мы поговорим про панорамный снимок 41 го . Но пока замечу , что я как не старался не смог связать схему расположения бараков  41 го на карте  и схемы расположения на панораме.

Это очень древняя топоснова и вполне могли нечто незначительное и исказить.
Какого масштаба топоснова и превышение горизонталей знаешь?

Исказить можно всё. Но не до такой степени.))  Карта спустя два года после дятловцев.  Про превышение горизонталей не скажу.

[Старый]

бараки . И они указаны буквально поштучно...

Вот когда будет карта известного масштаба (ну хотя б километровка, хотя она, вероятно, и есть на фото, но это надо знать точно), шаг горизонталей, и точно указано место того барака что на фото поселка и "горки", тогда можно будет говорить уже и конкретней. А пока это все как бы в общем...

Добавлено позже:
Да, и хорощо б знать высоту того холма от подножия-   на вид по фото метров 7-8, но надо б точнее.
Предметно надо это расматривать, дело серьезное, ты же версию строишь, и тут все должно быть точно, иначе перестанут верить.

[Дмитрий 1972]

Да, и хорощо б знать высоту того холма от подножия-   на вид по фото метров 7-8, но надо б точнее.
Предметно надо это расматривать, дело серьезное, ты же версию строишь, и тут все должно быть точно, иначе перестанут верить.

Дело в том , что скала , которая метров 8 высотой находиться ещё на холме . На фото выделены спуски во все стороны.  Подобный холм однозначно должен был нанесен на карту.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Добавлено позже:
Лучше всего на роль данной скалы на карте подходит останец  как раз 8 метров высоты. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но он слишком далеко от поселка.

Добавлено позже:
Пойдем далее .
Фото горы это первое фото , которое раскрывает нам общую панораму. Назовем его фото 1.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Далее правее идет фото 2 . Оно отражает панораму правее. Но на том и другом фото я выделил общие фрагменты.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

В свою очередь фото 2 имеет  продолжение влево в виде фото 3 - панорама 41 го . Смотрим  опять на выделенные фрагменты , которые совпадают на фото 2 и фото 3.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Таким образом первый снимок - фотограф сфоткал скалу -гору. Получилось фото 1.
Снимок 2 был сделан примерно там же,  но объектив повернули немного правее.
А чтобы сделать  фото 3 фотограф сместился влево и вверх а объектив повернул ещё правее.
При этом я не говорю о порядке фотографий по времени. Я считаю по положению в панораме.

[Gradeent]

Дмитрий 1972, был, относительно недавно, один персонаж ,по имени ivan si-do-rov, так вот он в своей версии утверждал,что группа со 2-го северного,вообще, не выходила - не пошли вы еще дальше него, усомнившись, что дятловцы были на 41-ом ?

[Anatolii10]

Дмитрий 1972, был, относительно недавно, один персонаж ,по имени ivan si-do-rov, так вот он в своей версии утверждал,что группа со 2-го северного,вообще, не выходила - не пошли вы еще дальше него, усомнившись, что дятловцы не были на 41-ом ?

Этот самый персонаж приходит сюда с сайта 911 ,там он рассказывает .как он троллит на тайне ли, он там DrS, если не путаю, по памяти пишу.
И рассказывает .что цеховики занервничали, отвечают ему, а он троллит. И его  там хвалят. что молодец. Они всех. кто не за них. считают цеховиками

[Дмитрий 1972]

Дмитрий 1972, был, относительно недавно, один персонаж ,по имени ivan si-do-rov, так вот он в своей версии утверждал,что группа со 2-го северного,вообще, не выходила - не пошли вы еще дальше него, усомнившись, что дятловцы не были на 41-ом ?

Я читал немного ветку Ивана Сидорова. Посмотрел сайт Горожанина ( на него отсылает тема И.С) . Там с одной стороны есть интересные наблюдения по фоткам ( с частью я согласен с частью нет) , с другой стороны делаются  абсолютно не обоснованные с точки зрения логики выводы о событиях 1959 года. 
У меня же домыслов нет . ТОлько анализ фактов и выводы на основе логики.  Прежде чем делать выводы надо проанализировать фактуры . В том числе однозначно определиться или опровергнуть вопрос о фотомонтаже. Чем далее и займемся.

[Gradeent]

Там с одной стороны есть интересные наблюдения по фоткам ( с частью я согласен с частью нет) ,

Сам лично, согласен только с ветровкой Юдина - больше ни с чем.И сложилось впечатление, что он сам из тех " цеховиков" ,потому что под этот факт ( застегнутось на левую сторону) насыпает кучу бреда, как буд-то старается этим бредом присыпать ляп с ветровкой.

Добавлено позже:

У меня же домыслов нет . ТОлько анализ фактов и выводы на основе логики.  Прежде чем делать выводы надо проанализировать фактуры . В том числе однозначно определиться или опровергнуть вопрос о фотомонтаже. Чем далее и займемся.

В чем проблема,в таком случае, с фотографиями с 41-го ? Ладно 2-ой рудник - там, по замыслу ,никого кроме дятловцев не было.

[Дмитрий 1972]

Итак мы имеем фото 1 и 2 которые показывают панораму практически друг за другом .

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

В свою очередь 3 тий снимок  показывает панораму левее . Насколько левее?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

При сопоставлении фотографий мы видим, что на правом снимке(фото 3)  линия леса слева уходит вниз  (выделено красной линией) . А за ней появляется линия гор (выделено зеленой линией) линия гор идет вверх. НО на втором фото мы видим только ОДНУ линию леса . Линии гор нет , следовательно панорама на фото 3 существенно ниже фото 2, так как на фото 2 линия леса закрывает линию гор( фото 3) . Более того чтобы линия леса на фот 3 , идущая вниз превратилась в линию леса на фото 2 явно нужно расстояние.  Следовательно  панорамы фото 2 и 3 должны быть несколько отдалены друг от друга .
Теперь попробуем представить откуда делали снимок 3 ? С учетом того  что панорама фото 3 существенно правее панорамы фото 2 фотограф должен был сместиться минимум градусов 45 влево , от положения , где был фотограф на фото 2.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Теперь обратим внимание на положение деревьев на фото 2. Левое ближе к фотографу. В случае если бы фотограф сместился левее , то в этом случае при таком направлении объектива деревья оказались бы в кадре НАМНОГО ближе к друг другу  чем на фото 2. А возможно вообще подошли к одной линии . ТО есть друг за другом.
Но на фото 3 мы наблюдаем  ту же картину деревьев , что и на фото2 . Никакого поворота не произошло. Но такого быть не может.
Далее обратим внимание на пейзаж между деревьями на фото 3.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На фото 3 между деревьями  видна ёлочка (выделена красным) и березка ( выделена зеленым) .
На фото 2 березки НЕТ. Нет её и в видимом пространстве где то перед деревьями  на фото 2. Даже если посмотреть фото 1 , то и там нет подобной достаточно высокой березки в   пределах  направления третьего фото.
Далее остановимся на сравнении иных деталей на фото 2 , которые просто обязаны были попасть в фото 3. Но не попали

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Далее обращаем внимание на тот момент , что участок фото 2 который должен был бы попасть в поле зрения на фото 3 , на фото2 вытоптанный и с тенями от бугров снега , а на фото3 без свежих следов и без теней. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Добавлено позже:
Пойдем далее .
Небо над 41 ым. Вот такое оно на всех снимках.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

На всех снимках 41 небо характеризует 
1. Плотная облачность .
2,Разрывы облаков четко подсвечиваемые солнцем. Отсюда контрастность. 

Но на третьем снимке оно вот какое.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Нечто серое и невнятное.
При этом следует  отметить тот факт , что на панораме 3 го фото очень четко , пожалуй лучше чем на всех иных фото видны мельчайшие детали всех строений , ветки и кора деревьев , что возможно только при хорошем освещении . Однако вместо хотя бы разрывов облаков фото №2 на фото 3 мы видим самое серое  и невнятное небо.

Также отметим , что правая половина кадра фото 3 затемнена , в связи с чем может показаться , что слева небо светлее . На самом деле небо одного серого цвета.

[Старый]

Очень интересные снимки. А к чему это все? Парой фраз, если можно...

[Дмитрий 1972]

Очень интересные снимки. А к чему это все? Парой фраз, если можно...

Парой не парой. А уж как получиться. )
Напомню , что речь сейчас идет об анализе источников по делу дятловцев. По дневникам мы установили , что они переписывались . Теперь смотрим по фото.
Я считаю , что из вышеупомянутых трех фото по крайней мере второе и третье сделано путем фотомонтажа.
Смотрите сами.
1. Не соответствие деталей фото картографическим материалам .
2. Невозможность  снять панорамы таким образом  как предлагается на фото.
3 Противоречие элементов фото друг другу.

В чем состоял монтаж .
Фото 2.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Данное фото можно разделить на две части . Верхнюю и нижнюю . Условно разделил чертой.
Нижняя часть фото имеет четкую резкость ВПЛОТЬ ДО САМОЙ черты. Снег видно четко вплоть до деталей.
Кроме того на фото есть четкие тени от снежных бугров. Сама Зина снята с первой частью фото . На фото я отметил её следы на снегу. Она сначала стояла впереди . Затем немного отошла назад , видимо для лучшего ракурса.
Верхняя часть фото НЕРЕЗКАЯ . Причем это заметно как раз ПОСЛЕ красной черты.  И на верхней части нет никаких сколь либо видных полутеней.
Вывод простой . Фото сделано из двух частей.
Нижняя часть взята скорее всего из съемок в лесу на лыжне, скорее всего привал ,так как много следов и лыж и людей.
Верхняя часть ХЗ откуда.
По фото 3 . Фото ХЗ чего . Какое то селение. Не факт что вообще 41 ый. К дятловским фото вообще не имеет отношение. Делалось вообще в другой день . На данное фото помещены фотомонтажем два дерева с фото 2 . Чтобы модно было панораму привязать с фото 2 . Как вариант возможно деревья и туда и туда вставили .
 

[Старый]

Верхняя часть фото НЕРЕЗКАЯ ...

Ну такова "глубина резкости". То ж снято на старых черно-белых пленках старинными федами-сменами. Причем там два резко разных плана:  ближний, и дальний.
Не мудкил бы ты с этими фотками...
Но тебе виднее, может быть что и отыщешь, а я лишь сказал о "резкости" по двум заведомо очень разным по расстоянию от объектива участкам данного кадра.

[Gradeent]

Дмитрий 1972, вы не находите,что вы стилистически,очень смахиваете на Ивана Сидорова ?

[Дмитрий 1972]

Дмитрий 1972, вы не находите,что вы стилистически,очень смахиваете на Ивана Сидорова ?

Не сравнивал.

[Дмитрий 1972]

Не мудкил бы ты с этими фотками...

Да я только начал.)))

[Старый]

Тут все интересно, и лишней не будет никакая инфа, но желательно достоверная и точная, без фантазий, а трактовка ее не должна быть предвзятой.

[Дмитрий 1972]

Тут все интересно, и лишней не будет никакая инфа, но желательно достоверная и точная, без фантазий, а трактовка ее не должна быть предвзятой.
Редактировать сообщение

Где фантазии ? Я дал анализ трех фото . Очевидно , что там фотомонтаж . Я предоставил свое видение что именно было смонтировано.  ТО что монтаж это факт . Хотя из меня фотограф никакой.   Но геометрию мы в школе все проходили.))
 Если у Вас иное видение ЧТО ИМЕННО монтажили , давайте ваш вариант .)) Обсудим.  Лично я увидел так как написал.

[Старый]

... Данное фото можно разделить на две части . Верхнюю и нижнюю . Условно разделил чертой.
Нижняя часть фото имеет четкую резкость ВПЛОТЬ ДО САМОЙ черты. Снег видно четко вплоть до деталей.

Там два разных "плана" (ближний с девочкой, и дальний с пейзажем) и граница их именно по гризонтальной снежной кромке, а поскольку расстояния от обектива ф/аппарата до них резко различны, то и резкозти того и другого "планов" могут отличаться резко.
Это было замечание только по этому конкретному фото.