Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[Отец Федор]

И Вы хотите сказать, что в эту палатку невозможно залезть/в ней невозможно выпрямиться нескольким людям и стряхнуть снег?
(Кстати, по состоянию палаткина фото не похоже, что из нее вылезали - больше похоже на то, что ее свалило и замело (накрыло) позднее, после оставления.)

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Странно...
При добавлении нового ответа предыдущий "съело"...

[medgaz]

в эту палатку невозможно залезть/в ней невозможно выпрямиться нескольким людям и стряхнуть снег?

В какую "эту"? С той, что на фото обнаружения, уже поработали с десяток поисковиков, убравших с крыши большую часть снега. А еще почти месяц до них снег с крыши выдувало вниз. Под действием ветра и закона всемирного тяготения.

что ее свалило и замело (накрыло) позднее, после оставления.

ТАК свалить не могло, передняя стойка не устояла бы, и палатка сложилась полностью. И  фонарик на полотне палатки в этом случае никак не мог оказаться. И разорвало бы ветхую палатку ветром на британский флаг, и снег бы через разрезы внутрь набился. Как выглядит оставленная на склоне устоявшая разрезанная палатка, показал эксперимент Семяшкина. Ничего общего с дятловской палаткой.

[slowtime]

Я помню это фото из книги Буянова и вывод который отсюда следует. Палакта была завалена и большей частью под снегом.
Кстати жалко он не провел эксперимент, что бы было с палаткой у которой нет одной стойки, но она не засыпана снегом. Кстати не знаете что за материал у палатки Семяшкина?

[medgaz]

Кстати жалко он не провел эксперимент, что бы было с палаткой у которой нет одной стойки, но она не засыпана снегом. Кстати не знаете что за материал у палатки Семяшкина?

Да, жалко. Только в этом эксперименте надо  на крышу несколько сотен кг снега навалить, поскольку незасыпанная снегом палатка без одной стойки не простояла бы на ветру ( а он там дует практически всегда) и 5 минут.
Материал не знаю, но думаю, что брезент. Да, и палатка Семяшкина была новенькой. От драной дятловской и осталось бы и этого...

[slowtime]

Вот это действительно факт от которого можно отталкиваться. Если бы палатка в момент покидания не была присыпана снегом, то мало бы что от нее осталось.

[25G]

Вот это действительно факт от которого можно отталкиваться. Если бы палатка в момент покидания не была присыпана снегом, то мало бы что от нее осталось.

Да некуда бы она не делась, никакой это не факт. Схлопнулась в яме, северный торец упал, снег со скатов её придавил, там не нужны сотни кг. снега. Всегда интересно читать про закон всемирного тяготения который выше палатки и ниже палатки действуют по разному.

[medgaz]

снег со скатов её придавил,

Только вот как снег на скатах накапливался, если палатку постоянно полоскало на ветру - загадка. Не говоря уже о том, как снег под фонарик занесло. И каким чудом  этот фонарик на устоявшем скате вообще держался.

закон всемирного тяготения который выше палатки и ниже палатки действуют по разному.

Действует одинаково.

[25G]

Только вот как снег на скатах накапливался, если палатку постоянно полоскало на ветру - загадка. Не говоря уже о том, как снег под фонарик занесло. И каким чудом  этот фонарик на устоявшем скате вообще держался.
Действует одинаково.

Так в том то и дело, что фонарик и положили на снег 5 см на скате, значит снег там был. Скаты провисают и снег там накапливается, палатку когда она стояла натянутой мы не знаем как поласкало. На фонарике снега как раз и не было, значит палатку и не заваливало. Держался в снегу. Или вы вообще против фонарика. Никакого большого завала с сотнями кг. снега там не было. С палатки снег как сдувался, так и надувался, поэтому сдуть с палатки много снега просто не могло никак.

[slowtime]

Да некуда бы она не делась, никакой это не факт. Схлопнулась в яме, северный торец упал, снег со скатов её придавил, там не нужны сотни кг. снега. Всегда интересно читать про закон всемирного тяготения который выше палатки и ниже палатки действуют по разному.

Я бы не стал так однозначно утверждать. Ветра там сильные, снега в палатке было мало вроде бы. Все таки эксперимент Семяшкина тоже не совсем корректен, палатка не заглублена по штормовому и пустая, а внашем случае она заглублена и на дне много вещей, ветер то ее конечно никуда не унесет у Семяшкина по виду палатка из легкого синтетического материала, там более тяжелый брезент. На фото раскопанной палатки все таки она выше уровня снега, ее верхняя часть, если ее северный торец упал, то все таки это более тяжелые условия для того чтобы паалатку рвал ветер, поскольку парусность будет снижена. Почему упала северная стойка? Что ей являлось? Та самая палка бамбуковая то ли сломанная, то ли обрезанная, которую нашли внутри палатки? Разве она должна быть внутри? Разве ее не ставят снаружи для подпорки как мы видим на юном торце, почему она тогда внутри палатки?
И кстати, то что вход открыт спорное утверждение, он виден на фото, да, но пролезть туда взрослому человеку нельзя, тем более С и Ш не полезли внутрь палатки через вроде бы свободный вход, а стали прорываться через крышу.

[medgaz]

фонарик и положили на снег 5 см на скате, значит снег там был.

Невозможно положить фонарик на наклонный скат. Он ведь тут же скатится, на ветру тем более. Поэтому положить или уронить фонарик можно только на полотно заваленной палатки.
Снег на крыше 1.02, конечно, был, но на устоявшей палатке возможно  лишь кратковременное накопление при  сильном снегопаде.  Снегопад закачивается - палатку полощет  ветер - снег сдувается.
26.02 на заваленной палатке под фонариком было 5-10 см слежавшегося наста, а слой снега 1.02 был гораздо больше, естественно.
 

На фонарике снега как раз и не было, значит палатку и не заваливало.

Эта причинно-следственная связь мне совершенно непонятна.
Раз на фонарике снега не было (а снег с 1 по 26.02, как известно, выпадал), то его с места установки палатки выдувало. Как и львиную часть снега, находившегося на крыше изначально, в момент завала.

[Отец Федор]

В какую "эту"? С той, что на фото обнаружения, уже поработали с десяток поисковиков, убравших с крыши большую часть снега. А еще почти месяц до них снег с крыши выдувало вниз. Под действием ветра и закона всемирного тяготения.
ТАК свалить не могло, передняя стойка не устояла бы, и палатка сложилась полностью. И  фонарик на полотне палатки в этом случае никак не мог оказаться. И разорвало бы ветхую палатку ветром на британский флаг, и снег бы через разрезы внутрь набился. Как выглядит оставленная на склоне устоявшая разрезанная палатка, показал эксперимент Семяшкина. Ничего общего с дятловской палаткой.

А стойку тоже ветром на место поставило и прикопало?

[medgaz]

А стойку тоже ветром на место поставило и прикопало?

Вы про стойку дятловской палатки? Она находилась в завалившем палатку сугробе, поэтому устояла. А без сугроба упала бы.

[Отец Федор]

Вы про стойку дятловской палатки? Она находилась в завалившем палатку сугробе, поэтому устояла. А без сугроба упала бы.

Если бы была лавина/снежная доска, она бы стойку снесла.
А если снег шел с неба, то он не мог одномоментно свалиться большой массой и завалить палатку сверху. Постепенное засыпание могли обнаружить и стряхнуть на ранней стадии. Даже если бы проспали (что по состоянию палатки и туристов незаметно), масса снега, завалившего палатку, не была бы настолько критичной, чтобы нанести травмы и не дать возможности забрать вещи.

[АннаМария]

что лето было засушливо в 199... году, что привело к неурожаю, то значит ли что год назад была засуха и не урожай?

Вы странными терминами пользуетесь. Год назад, лето (3 месяца) это не период с 1 по 28 числа данного месяца. Я пишу о погодных условиях в ОДНОМ месяце, вы же в нескольких. Аналог периода с 1 по 28 для вашей засухи привести можете?

То-то куча исследователей и форумов много лет последние волосёнки рвёт. А всё так просто - силы природы.

Я вот лично ничего не рву и основная масса людей не рвет, поскольку многим понятна причина гибели и дятловцы в этом не одиноки. Рвут волосенки люди совсем по другим причинам, книги пишут и фильмы снимают по финансовым интересам.

Добавлено позже:

Мне интересно... это вы скопированный текст вставляете или каждый раз набираете заново?

Какое это имеет значение к гибели дятловцев? Вы с чем не согласны? Может они остановились в тот момент в лесу или заготовили дрова для костра на всю ночь?
Факт, есть факт, копирую я его или набираю заново и факт этот говорит, что беда случилась при плохой погоде при ночевке на склоне и без наличия дров для костра. Кстати, наглядный пример согринцы, сожгли палатку пошли к костру. Да и сами дятловцы никогда до того без костра не ночевали. Чего приспичило 1.02.59г. ночевать без костра?
Можете его опровергнуть? Пожалуйста. Очень интересно будет почитать. Один товарищ умудрился написать, что дрова то были да злыдни их унесли. Может и вы нечто такое заковыристое напишете. Жду.

[25G]

Невозможно положить фонарик на наклонный скат. Он ведь тут же скатится, на ветру тем более. Поэтому положить или уронить фонарик можно только на полотно заваленной палатки.

Если он провисает и на нём снег, положить в снег и он никуда не скатится. По Слобцеву он лежал на скате.

Снег на крыше 1.02, конечно, был, но на устоявшей палатке возможно  лишь кратковременное накопление при  сильном снегопаде.  Снегопад закачивается - палатку полощет  ветер - снег сдувается.
26.02 на заваленной палатке под фонариком было 5-10 см слежавшегося наста, а слой снега 1.02 был гораздо больше, естественно.
  Эта причинно-следственная связь мне совершенно непонятна.
Раз на фонарике снега не было (а снег с 1 по 26.02, как известно, выпадал), то его с места установки палатки выдувало. Как и львиную часть снега, находившегося на крыше изначально, в момент завала.

На палатку снег не только сдувало, но и надувало, по закону всемирного тяготения , действующего как выше палатки так и выше по вашему утверждению.

Я бы не стал так однозначно утверждать. Ветра там сильные, снега в палатке было мало вроде бы. Все таки эксперимент Семяшкина тоже не совсем корректен, палатка не заглублена по штормовому и пустая, а внашем случае она заглублена и на дне много вещей, ветер то ее конечно никуда не унесет у Семяшкина по виду палатка из легкого синтетического материала, там более тяжелый брезент. На фото раскопанной палатки все таки она выше уровня снега, ее верхняя часть, если ее северный торец упал, то все таки это более тяжелые условия для того чтобы паалатку рвал ветер, поскольку парусность будет снижена. Почему упала северная стойка? Что ей являлось? Та самая палка бамбуковая то ли сломанная, то ли обрезанная, которую нашли внутри палатки? Разве она должна быть внутри? Разве ее не ставят снаружи для подпорки как мы видим на юном торце, почему она тогда внутри палатки?
И кстати, то что вход открыт спорное утверждение, он виден на фото, да, но пролезть туда взрослому человеку нельзя, тем более С и Ш не полезли внутрь палатки через вроде бы свободный вход, а стали прорываться через крышу.

Опора должна быть снаружи, внутри, по моему небольшому опыту , она будет падать, потому что достаточно в дно палатки не упрётся. В этом походе это первая установка на опорах, в лесу они устанавливали на растяжках к деревьям. Где северная опора непонятно самому. Найденная палка а палатке скорей это центральная опора типа подставки, возможно её кто-то собирал на муфтах. Пролезть во вход они скорей всего смогли бы, больших усилий расстегнуть пару клевантов не составило большого труда да и убрать сугробчик  у входа то же. По воспоминаниям Ш они боялись наскочить на труп в палатке, поэтому и решили, расчистив её сбоку, проникнуть как бы через окно на улицу.

[medgaz]

Если бы была лавина/снежная доска, она бы стойку снесла.

И снова слово предоставляется начальнику транспортного цеха...
Лавины не было, был сдвиг снежного пласта и (или) метелевый нанос.
Переднюю стойку, скорее всего, восстановили дятловцы, пытаясь попасть в заваленную палатку.

Постепенное засыпание могли обнаружить и стряхнуть на ранней стадии.

Я уже приводил ссылку на похожий случай со спелеологами в Абхазии, попавших под сильнейший снегопад. Ни фига они не смогли снег стряхнуть, имея лопаты. Были вынуждены  покинуть палатку и укрыться в пещере.

нанести травмы

Травмы были получены не в палатке.

[25G]

Если бы они восстановили стойку, они бы добрались до инструмента.
А где были получены травмы, неужели и в овраге их настигла лавина?

[medgaz]

На палатку снег не только сдувало, но и надувало,

Да, что-то прибывало, что-то убывало. Но нам важен итог. Фонарик не засыпан - значит больше сдувало.

[25G]

Да, что-то прибывало, что-то убывало. Но нам важен итог. Фонарик не засыпан - значит больше сдувало.

Да нет же одинаково. Его же изначально положили не засыпанным.

[medgaz]

Если он провисает и на нём снег, положить в снег и он никуда не скатится. По Слобцеву он лежал на скате.

Первое утверждение крайне сомнительно. Да и с чего бы это скату провисать? Если установка палатки была закончена, то он  провисать не мог. Если палатка не была установлена до конца, то как туристы допустили накопление на крыше весьма  приличного слоя снега?

По Слобцову фонарик был на полотне палатки. На рисунке Шаравина - на заваленной части.

Добавлено позже:

Его же изначально положили не засыпанным.

Но ведь потом снег выпадал и сдувался сверху. Почему же фонарик так и не засыпало, по-вашему?

[АннаМария]

был сдвиг снежного пласта и (или) метелевый нанос.

Придерживаюсь этого и видимо оценен этот нанос был не верно, переоценили опасность. Сколько об этом не думай, но без ошибки туристов не обошлось, поэтому так все и запутано. С одной стороны сделать не должны были с другой сделали. Вот если предположить, что переоценили опасность, то все встает на свои места. Хотя я скептик, что касается природы, выжить они не могли хоть в палатке, хоть вне ее.

[medgaz]

А где были получены травмы, неужели и в овраге их настигла лавина?

Еще раз. Лавины не было ни наверху, ни внизу. Да, травмы были получены в овраге, где туристы пытались укрыться в снежной пещере.

[25G]

Первое утверждение крайне сомнительно. Да и с чего бы это скату провисать? Если установка палатки была закончена, то он  провисать не мог. Если палатка не была установлена до конца, то как туристы допустили накопление на крыше весьма  приличного слоя снега?

По Слобцову фонарик был на полотне палатки. На рисунке Шаравина - на заваленной части.

Добавлено позже:Но ведь потом снег выпадал и сдувался сверху. Почему же фонарик так и не засыпало, по-вашему?

Провисает как бы вы не натянули. Установка палатки не была закончена, середина не была ската растянута на лыжах. Они возможно просто не успели его счистить, его наметало очень быстро.
Снега на палатке по Слобцову было.
"Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под
снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу
стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был
толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь
карманный, китайский, который, как установили впоследствии,
принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег
примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был
немного присыпан снегом. "
Таким образом толщина снега была разной. А полотно или что-то другое это лежащий упавшиц скат это ничего не меняет.
Снег мог и не выпадать. Фонарик вообще мог быть положен позже. И т.д.

[АннаМария]

Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. "

Фонарь круглый-цилиндрический или прямоугольный?

[25G]

Еще раз. Лавины не было ни наверху, ни внизу. Да, травмы были получены в овраге, где туристы пытались укрыться в снежной пещере.

Палатку раскопать не смогли, а пещеру(ы) смогли вырыть, да ещё такую, что переломала голову и рёбра. Несколько странноватая версия не находите.

[АннаМария]

Палатку раскопать не смогли

Может они ее и не раскапывали, выскочили и побежали от палатки и попали в ветер, ну решили, что завалит лавина. Вы исключаете ошибку?

[medgaz]

его наметало очень быстро.

С этим согласен.

Снег мог и не выпадать.

А тела на склоне тогда чем засыпало?

Фонарик вообще мог быть положен позже.

Ну да, злодеи туда ночью приходили...
Но все равно факт выметания снега с места палатки остается. В его  пользу - не засыпанные  ледоруб, тапочки-шапочки и вот еще что..
 Никаких следов вокруг палатки не было, т.к., вырывая яму, вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы. . (Атманаки)

[АннаМария]

Ну да, злодеи туда ночью приходили...

Именно так. Фонарь положили, а дрова забрали.

[Отец Федор]

И снова слово предоставляется начальнику транспортного цеха...
Лавины не было, был сдвиг снежного пласта и (или) метелевый нанос.
Переднюю стойку, скорее всего, восстановили дятловцы, пытаясь попасть в заваленную палатку.Я уже приводил ссылку на похожий случай со спелеологами в Абхазии, попавших под сильнейший снегопад. Ни фига они не смогли снег стряхнуть, имея лопаты. Были вынуждены  покинуть палатку и укрыться в пещере.Травмы были получены не в палатке.

И что тогда мешало забрать вещи и уйти?

[medgaz]

Палатку раскопать не смогли, а пещеру(ы) смогли вырыть, да ещё такую, что переломала голову и рёбра.Несколько странноватая версия не находите.

Во-первых, ветер в низине куда слабее, чем на склоне. Во-вторых, внизу никого никуда сдуть не могло. И в-третьих,  ветер мог уже начать стихать. Что касается травм, то тут действительно много неясного. В обвале свода снежного укрытия нет ничего странного, но тогда с учетом небольшой высоты пещеры и ослабленного холодом состояния туристов более вероятна смерть от асфиксии, а не от переломов ребер. Не исключаю, что Возрожденный ошибся и травмы посмертные.

Добавлено позже:

И что тогда мешало забрать вещи и уйти?

http://taina.li/forum/index.php?topic=789.msg74810#msg74810