Для своего выступления я использовал 17 фотографий, цитаты из УД со ссылкой на страницы - и все это на основе своего полувекового опыта жизни в лесу (от моего дома до него 500 м) и 5 походов на Перевал. Что же пишете вы? Одно пустое бла-бла-бла, проиллюстрируем навскидку.
В своем первом сообщении в этой теме, которое Вы цитируете, я указал на те моменты, которые Вы вообще никак не удосужились обосновать, и привел контрпримеры, которые рушат Ваши "я так думаю". Как верно написали выше, у Вас сплошное "я так думаю". Хотелось бы меньше воды и больше конкретики в любых публичных докладах, в т.ч. и Вашем.
Стоянка 31-го подкреплена документально и вещественно - запись в дневнике, найденный лабаз, воспоминания поисковиков.
Это снова Ваше "я так думаю". "Воспоминания поисковиков" не позволяют идентифицировать стоянку 31, как именно стоянку - с лагерем, палаткой и т.д., а не как остановку. Ровно также т.н. "лабаз" не указывает однозначно на стоянку, а не на остановку. Что касается "записи в дневнике", если Вы заметили, я пытаюсь свои контраргументы (кроме медведя) максимально подогнать под Вашу версию (присутствие чужих), а "запись в дневнике" о стоянке 31-го прекрасно вписывается в Ваше ненаучное:
однозначно кто-то был и слегка поправил картину произошедшего с целью уничтожения возможных следов трагедии (1), а также подведения последующего следствия к единственно возможному выводу о «непреодолимой силе» (2)
Ненаучное - т.к. не устанавлены четкие рамки, что фальсифицировалось, а что нет, и читатель Вашего доклада предоставлен сам себе в этом вопросе.
Замечательно - слишком много снега остановило продвижение ГД на ту сторону 905. Опять таки - просьба показать на фото такой вот непроходимый сугроб
Я как-то не коллекционирую фото сугробов, извините. Что касается того, что глубокий снег остановил дятловцев у кедра и чуть далее, но не глубоко в лес - так это такая расхожая теза на форуме (читай, в среде дятловедов). Я на Перевале не был, хотя был в сотне км. от него, - ничего не могу сказать определенного по этому вопросу, но раз уж Вы утверждаете, что ничто не мешало дятловцам сигануть за склон 905, то Вы
должны это не просто заявить, а
обосновать. Т.е. предложить несколько вариантов препятствий, рассмотреть их, и потом отбросить, как несостоятельные. Тем более, что в есть прямое указание на глубокий, труднопроходимый снег - допрос свидетеля Атманаки:
Два с половиной дня были сплошным ползанием по целинному снегу, после чего мы подошли к подножию хребта, в который входили указанные вершины. На другой день (16 февраля) группа из пяти человек (трое после тяжелого пути осталась в лагере отдохнуть...
просьба показать на фото такой вот непроходимый сугроб ВООБЩЕ, не важно на перевале или нет, чтобы я хотя бы знал, чего опасаться в лесу - вечером как раз собираюсь туда.
А если серьезно - то непроходимыми бывают либо болота, либо валежник (поваленные деревья), либо горы - но умные люди их, как правило, обходят.
Я думал, мы обсуждаем здесь Ваш доклад и сопутствующие материалы, а не то, где Вы чего видели и где чего не видели. Но, извольте, - про непроходимый снег: Чивруайская трагедия: есть расхожее мнение, что будь у Альтшуллера лыжи, он бы вышел и выжил.
Так как, говорите в туризме опыта не надо?
Я такого не говорил. Я сказал, что для обсуждения моих замечаний по Вашему докладу не нужно знать туристические тонкости. К слову сказать, я кое-какие туристические знаю, как и по экологии медведя.