Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Боцман]

Да похоже это не задача, а неравенство с промежутками

Мне думается,что на самом деле все намного проще.

Диапазон вариации 3-5 часов от не ранее 9-30 вполне приводит нас к удару в два и к смерти в четыре кстати.

Я про 3-5часов написал без привязки к данному делу.
При использовании этого  прибора на батоне суточном(а при более правильном,то и двух) можно получить примерное время смерти в диапазоне 3-5часов. Хоть зимой,хоть летом. Но этот процесс довольно длительный и трудоемкий.
Термометры эти в Москве делают,если не ошибаюсь.  И не пытаю я Вас термометром.Твк,бкседуем... как те бабки на лавке у подъезда))

[Кэти]

Как вы думаете. как шло бы рассмотрение всего дела, как бы оценивались доказательства и прочее, если бы в ОЗ было указано Князевсие "сутки - двое", а не конкретные "1-2 часа ночи"?.
 Откуда взялся столько конкретный промежуток времени? Ше уверяет  - так сказал Кн. Кн на суде это подтверждает. Вас не смущает расхождение в его словах с его же официальными документами? Вас не смущает, что по сути, кроме слов Кн и Ше ничто в материалах дела больше не указывает на этот промежуток времени? Вас не смущает, что Кн в суд не смог обосновать свои выводы, сказанные на ушко Ше, нигде не оформленные, но именно они легли в основу ОЗ?

ОЗ было написано по окончании следствия, где Ш. указал с 1-2.30. При этом он не ссылается на слова Кн., сказанные на МП. В деле есть экспертиза с временем 1-2 суток, куда попадает обвиняемая. Ш. уточнил время исходя также из проведенных следственных действий. Были найдены на нее косвенные доказательства. Только в суде Кн. в показаниях говорит от 1-2 ночи. После первого суда именно из-за экспертизы, как я понимаю, дело пытались вернуть в прокуратуру. Потом на 2 суде уже и приглашенный эксперт и экспертиза в Ростове и ТВ. И крики, что сидит невиновная. Очень много проблем было создано для обвинения по результатам экспертизы Кн. Если уж некоторые считают, что дело сфальсифицировано, то зачем создавать эти проблемы для обвинения?  Думаю, что Кн. в привычном для себя рабочем порядке сделал экспертизу, как обычно.

Добавлено позже:
Так сейчас есть экспертиза до 3-х суток. Не знаю какое время совершения преступления и время смерти указано в приговоре, но думаю, что указан суженный интервал, исходя из того, что установлено во время судебного разбирательства.

[Muza]

Да похоже это не задача, а неравенство с промежутками)

Диапазон вариации 3-5 часов от не ранее 9-30 вполне приводит нас к удару в два и к смерти в четыре кстати.

(Чего вы меня с термометром все время пытаете? Как будто это мой термометр и я несу ответственность за его диапазон температур. Понятия не имею )

Нет не выходит. И это уже много раз обсуждалось. Смерть была очень быстрая. Гистологию проверили дважды.
Да и диапазон там от 9.30 и больше.

[Black_Dahlia]

Думаю, что Кн. в привычном для себя рабочем порядке сделал экспертизу, как обычно.

И за это должен сидеть он, а не Попова. Потому что это не обычный рабочий порядок. На МП должен быть осмотрен труп, и этот осмотр должен быть отражен в протоколе. Где эта информация? Ее нет. По совершенно непонятным причинам.

Не знаю какое время совершения преступления и время смерти указано в приговоре, но думаю, что указан суженный интервал, исходя из того, что установлено во время судебного разбирательства.

Как, простите, этот интервал могли сузить? При помощи чего? Есть две экспертизы: Князева и ростовский доп. Выводы какой из этих экспертиз позволяют уточнить время смерти до указанного в ОЗ? Время совершения преступления - когда там была Попова, разумеется. Другого времени там быть не может. Но время смерти - извините, сузить не получится при таких экспертизах.

В приведенном мной деле время смерти и совершения преступления удалось откорректировать благодаря свидетельским показаниям. Цитата:

Кроме того судом уточнено время совершения преступления, время наступления смерти <данные изъяты>.

Органом расследования время совершения преступления и время смерти рассматривалось как период с 00 час. 30 мин до 30 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом показаниями <данные изъяты> установлено, что в 00 час. 30 мин. Авдеев с <данные изъяты> находились у метро <адрес>, оттуда проделали достаточной долгий путь к месту преступления, то есть в 00 час. 30 мин. Авдеев на месте преступления не находился и не мог находиться. Эти показания <данные изъяты> подтверждаются и показаниями свидетеля <данные изъяты>. Кроме того согласно заключению эксперта <данные изъяты> временем наступления смерти <данные изъяты><данные изъяты> следует считать период примерно с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом телесные повреждения нанесены незадолго до наступления смерти, в период не превышающий 1 часа. Согласно показаниям <данные изъяты>, <данные изъяты> обнаружил тело <данные изъяты> в 03 час. 15 мин., приехавшие примерно в 03 час. 30 мин врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть <данные изъяты>

Таким образом, временем совершения преступления следует признать период примерно с 01 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, временем наступления смерти следует признать период примерно с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

[Кэти]

Это Вы освежите в памяти: "Попова дала и в отношении испачканной простыни, пояснив, что Муженя подолгу жила у неё дома и спала в её кровати."

Речь о том, что эта простыня есть в деле, так как была на МП. Вот А. и поясняет про кровь на простыне. Объяснение такое же, как и по штанам, что совместно пользовались. Вызывает недоверие такое объяснение. Если учесть, что именно в этих штанах уходила с пляжа и именно эту простыню положила под чистую.

[Black_Dahlia]

Речь о том, что эта простыня есть в деле, так как была на МП.

Если вспомнить протокол обыска от 2.09 - никакую простынь изымать не едут.

[Isterika]

Речь о том, что эта простыня есть в деле, так как была на МП. Вот А. и поясняет про кровь на простыне. Объяснение такое же, как и по штанам, что совместно пользовались. Вызывает недоверие такое объяснение. Если учесть, что именно в этих штанах уходила с пляжа и именно эту простыню положила под чистую.

А какое объяснение у вас вызвало бы доверие?

[Кэти]

Как, простите, этот интервал могли сузить?  При помощи чего? Есть две экспертизы: Князева и ростовский доп. Выводы какой из этих экспертиз позволяют уточнить время смерти до указанного в ОЗ? Время совершения преступления - когда там была Попова, разумеется. Другого времени там быть не может. Но время смерти - извините, сузить не получится при таких экспертизах.

В приведенном мной деле время смерти и совершения преступления удалось откорректировать благодаря свидетельским показаниям

Ш. сузил время исходя из данных полученных следствием. Он это сделал в ОЗ. Но есть разговор по тел. до 1-50 (1-43) - была жива. Попова стала обвиняемой до получения результатов экспертиз. Так в приведенной вами экспертизе, время сужают исходя из того, что человека видели в другом месте в определенное время и т.п. Это установлено не экспертизой , а следственным путем. Время в приговоре будет обозначено, как в ОЗ или с 1-50, а не трое (двое суток). Приговор же вынесли. Судья должен был обосновать свои выводы.

Добавлено позже:

Если вспомнить протокол обыска от 2.09 - никакую простынь изымать не едут.
 Moldova, Tiraspol

Но, находят и изымают еще и экспертизу проводят. Ну, давайте хоть здесь не будем наводить тень на плетень.

[Isterika]

Ш. сузил время исходя из данных полученных следствием. Он это сделал в ОЗ. Но есть разговор по тел. до 1-50 (1-43) - была жива. Попова стала обвиняемой до получения результатов экспертиз. Так в приведенной вами экспертизе, время сужают исходя из того, что человека видели в другом месте в определенное время и т.п. Это установлено не экспертизой , а следственным путем. Время в приговоре будет обозначено, как в ОЗ или с 1-50, а не трое (двое суток). Приговор же вынесли. Судья должен был обосновать свои выводы.

Добавлено позже:Но, находят и изымают еще и экспертизу проводят. Ну, давайте хоть здесь не будем наводить тень на плетень.

Давайте вы тень на плетень наводить не будете, простынь не была внесена в перечень предметов для изъятия,значит не было оснований считать, что она находилась на мп

[elenapaula]

Если уж некоторые считают, что дело сфальсифицировано, то зачем создавать эти проблемы для обвинения?

А какая им разница у кого какие проблемы, лишь бы своих не было.

[Кэти]

А какое объяснение у вас вызвало бы доверие?

Плохо подготовилась ваша подзащитная для дачи объяснений по этому поводу. Конкретно и четко. Когда, где и при каких обстоятельствах попала кровь. Ну, и пояснить почему у нее это четко отложилось в памяти. Неплохо, чтобы кто-то еще подтвердил (только не родители, так как заинтересованные лица). Помните, как Штирлиц вспоминал откуда его отпечатки на чемодане с рацией.

[elenapaula]

Думаю, что Кн. в привычном для себя рабочем порядке сделал экспертизу, как обычно.

Слава Богу, что он патологоанатом, а не хирург.

[Кэти]

А какая им разница у кого какие проблемы, лишь бы своих не было.
 Spain, Benidorm

Так по окончании следствия дело на проверку уходит в прокуратуру. Могли вернуть.

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Плохо подготовилась ваша подзащитная для дачи объяснений по этому поводу. Конкретно и четко. Когда, где и при каких обстоятельствах попала кровь. Ну, и пояснить почему у нее это четко отложилось в памяти. Неплохо, чтобы кто-то еще подтвердил (только не родители, так как заинтересованные лица). Помните, как Штирлиц вспоминал откуда его отпечатки на чемодане с рацией.

сегодня в какой-то передаче уже говорили про отпечатки на чемодане

[elenapaula]

Речь о том, что эта простыня есть в деле, так как была на МП. Вот А. и поясняет про кровь на простыне. Объяснение такое же, как и по штанам, что совместно пользовались. Вызывает недоверие такое объяснение. Если учесть, что именно в этих штанах уходила с пляжа и именно эту простыню положила под чистую.

Доверять или нет это дело каждого, вот утверждать не надо. Я бы сказала, что эту простынь когда-то положила чистой. Возможно, простынь с неотстиранными пятнами использовалась всегда вместо чехла на матрац.

[Кэти]

Давайте вы тень на плетень наводить не будете, простынь не была внесена в перечень предметов для изъятия,значит не было оснований считать, что она находилась на мп

Но ее же изъяли и в деле она. Что изначально не было в списке, так на месте разобрались и изъяли.

[Isterika]

Плохо подготовилась ваша подзащитная для дачи объяснений по этому поводу. Конкретно и четко. Когда, где и при каких обстоятельствах попала кровь. Ну, и пояснить почему у нее это четко отложилось в памяти. Неплохо, чтобы кто-то еще подтвердил (только не родители, так как заинтересованные лица). Помните, как Штирлиц вспоминал откуда его отпечатки на чемодане с рацией.

Конкретно и чётко, это если ты знаешь,что убил и  уже придумал историю.Ну не знает она, когда эти пятнышки появились, это не доказательство вины

[Кэти]

Доверять или нет это дело каждого, вот утверждать не надо. Я бы сказала, что эту простынь когда-то положила чистой. Возможно, простынь с неотстиранными пятнами использовалась всегда вместо чехла на матрац.

Вот после таких пояснений и возникает недоверие. А. тоже четко не поясняет по важным моментам. Поэтому и недоверие к ее показаниям. Мы здесь можем предполагать. И то все хотят подтверждений, а иначе не верят. А когда тебя подозревают, так тем более.

[Isterika]

Но ее же изъяли и в деле она. Что изначально не было в списке, так на месте разобрались и изъяли.

Угу... вот это и говорит об объективном расследовании, и не важно,была простынь в палатке или нет, всунем до кучи

Добавлено позже:

Вот после таких пояснений и возникает недоверие. А. тоже четко не поясняет по важным моментам. Поэтому и недоверие к ее показаниям. Мы здесь можем предполагать. И то все хотят подтверждений, а иначе не верят. А когда тебя подозревают, так тем более.

Князев тоже чётко не поясняет по важным моментам, у вас не возникло к нему недоверия?

[Кэти]

Ну не знает она, когда эти пятнышки появились, это не доказательство вины

Эти пятна -косвенные доказательства (правда у меня есть сомнения, могли и к прямым отнести). Пусть -косвенные. И это уже признано судом. А к показаниям надо готовиться в такой ситуации.

[Isterika]

Эти пятна -косвенные доказательства (правда у меня есть сомнения, могли и к прямым отнести). Пусть -косвенные. И это уже признано судом. А к показаниям надо готовиться в такой ситуации.

Расскажите,пожалуйста, как они могли быть отнесены к прямым доказательствам?

[Кэти]

Князев тоже чётко не поясняет по важным моментам, у вас не возникло к нему недоверие?

Князев не обвиняемый. Что подгонял экспертизу, совсем не похоже. Если (как пишут) его раскритиковали ростовские эксперты, то я склоняюсь к формальному подходу к своим обязанностям, не вижу умысла в его действиях. И потом, судить о суд.-мед. экспертизе надо обладать углубленными знаниями в этой области. Недоверие не вызывает. Что не напрягался, вероятно. 

Добавлено позже:

Расскажите,пожалуйста, как они могли быть отнесены к прямым доказательствам?

Я предположила. Не утверждаю. Косвенные, значит косвенные.

Добавлено позже:

На МП должен быть осмотрен труп, и этот осмотр должен быть отражен в протоколе. Где эта информация? Ее нет. По совершенно непонятным причинам.

Вы же наверняка в курсе. Какую оценку дал суд этому протоколу, где труп не осмотрен? Не могли это не рассматривать. Так если все устроило суд, так о чем здесь рассуждать. По его  словам следователь не отразил в протоколе. Так дело проверяла прокуратура. И опять все нормально.

[Black_Dahlia]

Так в приведенной вами экспертизе, время сужают исходя из того, что человека видели в другом месте в определенное время и т.п. Это установлено не экспертизой , а следственным путем. Время в приговоре будет обозначено, как в ОЗ или с 1-50, а не трое (двое суток). Приговор же вынесли. Судья должен был обосновать свои выводы.

В приведенной мной экспертизе время смерти не сутки-двое)) А вполне адекватное для свежего трупа - 3-5 часов назад от момента осмотра на месте обнаружения. При том, что само вскрытие проводилось не на следующий день утром. И есть нормальный протокол осмотра трупа, с описанием посмертных изменений. И вот поэтому время совершения преступления и время смерти удалось скорректировать в суде.
А теперь возьмите князевские выводы и время совершения преступления из ОЗ. И скорректируйте время смерти, исходя из экспертизы.
Приговор вынесли, да. И всем интересно обоснование судьи.

Добавлено позже:

Вы же наверняка в курсе. Какую оценку дал суд этому протоколу, где труп не осмотрен? Не могли это не рассматривать. Так если все устроило суд, так о чем здесь рассуждать. По его  словам следователь не отразил в протоколе. Так дело проверяла прокуратура. И опять все нормально.

Вы рассуждаете просто прелесто Нуачо? Труп не описан? Да и фиг бы с ним. Следователь не записал? Так проверяли, все нормально. Никто ничего не заметил)) Всех все устроило. Конечно, устроило! Не будут же они, арестовав Попову через три дня после начала следствия, имея только подозрения и ничего конкретного, вдруг посыпать голову пеплом, и искать кого-то другого. При том что сами накосячили с самого начала с этой смэ. И они, и судья это прекрасно знают.

[Кэти]

В приведенной мной экспертизе время смерти не сутки-двое)) А вполне адекватное для свежего трупа - 3-5 часов назад от момента осмотра на месте обнаружения. При том, что само вскрытие проводилось не на следующий день утром. И есть нормальный протокол осмотра трупа, с описанием посмертных изменений. И вот поэтому время совершения преступления и время смерти удалось скорректировать в суде.
А теперь возьмите князевские выводы и время совершения преступления из ОЗ. И скорректируйте время смерти, исходя из экспертизы.
Приговор вынесли, да. И всем интересно обоснование судьи.

Исходя из имеющихся данных, c учетом следственных действий время смерти вполне можно сузить - с 1-45(50) до 10 утра. Примерно интервал около 8 часов. Кто в этот интервал находился на МП. Оперативные мероприятия показали, что Попова. Когда примерно ушла известно. Вот корректирую время смерти (нанесение смертельного удара)  с 1-50 до 2-15 .

Добавлено позже:

Вы рассуждаете просто прелесто  Нуачо? Труп не описан? Да и фиг бы с ним. Следователь не записал? Так проверяли, все нормально. Никто ничего не заметил)) Всех все устроило. Конечно, устроило! Не будут же они, арестовав Попову через три дня после начала следствия, имея только подозрения и ничего конкретного, вдруг посыпать голову пеплом, и искать кого-то другого. При том что сами накосячили с самого начала с этой смэ. И они, и судья это прекрасно знают.

Это не я рассуждаю, а прокуратура и суд. И почему через три дня они не могут проверять других? Так имеется оперативное дело. Известных свидетелей проверяли, парня Н. тоже проверили. Другие нигде не попадались в поле зрения. Так они и в ноябре(начало декабря) еще проверяли.

[Black_Dahlia]

Исходя из имеющихся данных, c учетом следственных действий время смерти вполне можно сузить - с 1-45(50) до 10 утра. Примерно интервал около 8 часов.

Ну да, сузили время смерти. Оно в ОЗ указано - позже 2:30 не могла умереть, там это ясно написано. Откуда это время, если не из экспертизы?

Кто в этот интервал находился на МП. Оперативные мероприятия показали, что Попова. Когда примерно ушла известно. Вот корректирую время смерти (нанесение смертельного удара)  с 1-50 до 2-15 .

Вы видели, как это скорректировал суд по другому делу: на основании смэ и свидетельских показаний. На основании чего вы корректируете время смерти, если это не вытекает ни из смэ, ни из чьих-то показаний? На пляже была Попова. Была и ушла. И она не может знать, что происходило с 2:30 до 10 утра на пляже. Ее там не было, а смерть, согласно выводам экспертизы, могла наступить и в этом промежутке тоже - это ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя. Именно из-за экспертизы.

Добавлено позже:

Это не я рассуждаю, а прокуратура и суд.

На форуме не прокуратура и суд, а вы)) И мысли ваши, а не судьи и прокурора.

И почему через три дня они не могут проверять других?

Потому что уже задержана Попова Дураки они, что ли, еще работать зачем-то?

Другие нигде не попадались в поле зрения.

Вне поля зрения - вне подозрения

[юлия8980]

И за это должен сидеть он, а не Попова. Потому что это не обычный рабочий порядок. На МП должен быть осмотрен труп, и этот осмотр должен быть отражен в протоколе. Где эта информация? Ее нет. По совершенно непонятным причинам. Как, простите, этот интервал могли сузить? При помощи чего? Есть две экспертизы: Князева и ростовский доп. Выводы какой из этих экспертиз позволяют уточнить время смерти до указанного в ОЗ? Время совершения преступления - когда там была Попова, разумеется. Другого времени там быть не может. Но время смерти - извините, сузить не получится при таких экспертизах.

В приведенном мной деле время смерти и совершения преступления удалось откорректировать благодаря свидетельским показаниям. Цитата:

Время в оз сужают не за счёт экспертиз, вы вообще разберитесь с тем, как оно там появляется. В приведённой вами экспе время смерти 12 часов...

[Vietnamka]

Да похоже это не задача, а неравенство с промежутками)

Легко. Но по такой логике, даже если допустить, что ПОпова была у палатки 30 миунт, вероятность того, что убийство совершила именно она  в "неравенстве с промежутками" сутки-двое составляет 2%, в промежутке сутки-трое  - 1%.
  Вам не кажется, что это ту лоу для вынесения приговора?

Добавлено позже:

ОЗ было написано по окончании следствия, где Ш. указал с 1-2.30. При этом он не ссылается на слова Кн., сказанные на МП.

Он вообще ни на что НЕ ссылается в ОЗ, хотя ОБЯЗАН не просто сослаться, а ДОКАЗАТЬ это время.

В деле есть экспертиза с временем 1-2 суток, куда попадает обвиняемая.

Есть очень короткий промежуток времени, в который именно обвиняемая и попадает и по странной случайности именно он и указан в ОЗ против нее. Не обосновано, не доказано. Факт, что Попова в этот помежуток была на пляже не является доказательством того, что она убила.

Ш. уточнил время исходя также из проведенных следственных действий.

каких именно?

Были найдены на нее косвенные доказательства.

это да. Были найдены.
 

Только в суде Кн. в показаниях говорит от 1-2 ночи.

Конечно! Потому что суду вообще-то нужны доказательства именно ЭТОГО помежутка времени. А всех собак повесили на Князева - он сказал, он виноват. Что ему, бедному, остается делать, кроме того, что признавать... Еще одну пулю в подворотне получать что ли?

После первого суда именно из-за экспертизы, как я понимаю, дело пытались вернуть в прокуратуру.

Удивительно, но... НЕТ. В первом суде дело вообще не дошло до экспертизы и до Кельдющева не дошло тоже. Первый судья усмотрел как раз совершенно иное - нарушение УПК в написании ОЗ. В том числе необоснованность и полное отсутствие доказательств означенного времени совершения преступления.

Очень много проблем было создано для обвинения по результатам экспертизы Кн.

бедняги 

Если уж некоторые считают, что дело сфальсифицировано, то зачем создавать эти проблемы для обвинения?

действительно. Они стараются, фальсифицируют дело, а тут им еще и проблемы создают

Думаю, что Кн. в привычном для себя рабочем порядке сделал экспертизу, как обычно.

Это и страшно. "как обычно"

Так сейчас есть экспертиза до 3-х суток. Не знаю какое время совершения преступления и время смерти указано в приговоре, но думаю, что указан суженный интервал, исходя из того, что установлено во время судебного разбирательства.

вопрос не столько в том, что указано, сколько в том, как это доказано.

Добавлено позже:

В приведенном мной деле время смерти и совершения преступления удалось откорректировать благодаря свидетельским показаниям.

Кстати, Авджи "забраковала" время смерти в ОЗ в том числе и потому, что совершенно не были учтены свидетельские показания, которые достоверно, как минимум в 2 раза сужают указанный промежуток. И это нельзя было устранить в суде никаким путем, потому что и ОЗ уже написано и данные показания в ОЗ тоже есть. Т.е. это грубое нарушение составления ОЗ

Добавлено позже:

Давайте вы тень на плетень наводить не будете, простынь не была внесена в перечень предметов для изъятия,значит не было оснований считать, что она находилась на мп

и даже после того как ее изъяли никто не потрудился доказать, что она была на МП. А зачем? Если есть аргумент "логично же предположить, что за месяц простыню бы постирали".
 А уж такая мелочь, как кровь Поповой на простыне вообще никого не смущает. Ведь об этом можно просто умолчать
 

Добавлено позже:

Так если все устроило суд, так о чем здесь рассуждать. По его  словам следователь не отразил в протоколе. Так дело проверяла прокуратура. И опять все нормально.

это и страшно. Всех все устроило и все нормально.

[Блондинка]

Речь о том, что эта простыня есть в деле, так как была на МП. Вот А. и поясняет про кровь на простыне. Объяснение такое же, как и по штанам, что совместно пользовались. Вызывает недоверие такое объяснение. Если учесть, что именно в этих штанах уходила с пляжа и именно эту простыню положила под чистую.

Простыни там точно не было, сто процентов. А вот если бы предо мной поставили задачу найти кровь в доме у девушки не причастной к криминалу, я бы логичным образом осматривала простыни, вдруг на  одной из них остались пятна, сами понимаете от чего. Осмотр простыней очень логичен, когда нужны пятна крови у подозреваемой, а найти их не удаётся. Где первым делом будешь искать её в квартире, где живут люди не связанные с криминалом? При условии, что убитая девушка жила периодически у Поповых. Пятна Н. на простыне СТАРЫЕ, у Алёны было куча времени избавится от неё, как от улики, но Алёна ( безусловно зная, что на простыне пятна) оставляет лежать на своей кровати, более того по ходу она на ней и спала, в последний раз у себя дома. Вот такая хладнакровная убийца.

[О.Г.]

Диапазон вариации 3-5 часов от не ранее 9-30 вполне приводит нас к удару в два и к смерти в четыре кстати.

Поясните пожайлуйста, Ваши вычисления в результате которых вполне приводит к удару в два и к смерти в четыре?
Не ранее 9-30 это о смерти? Если -3 часа на дожитие , то удар в 6 утра, если -5 часов на дожитие то удар в 4 утра

Добавлено позже:

Простыни там точно не было, сто процентов. А вот если бы передо мной поставили задачу найти кровь в доме у девушки не причастной к криминалу, я бы логичным образом осматривала простыни, вдруг на  одной из них остались пятна, сами понимаете от чего. Осмотр простыней очень логичен, когда нужны пятна крови у подозреваемой, а найти их не удаётся. Где первым делом будешь искать её в квартире, где живут люди не связанные с криминалом? При условии, что убитая девушка жила периодически у Поповых. Пятна Н. на простыне СТАРЫЕ, у Алёны было куча времени избавится от неё, как от улики, но Алёна ( безусловно зная, что на простыне пятна) оставляет лежать на своей кровати, более того по ходу она на ней и спала, в последний раз у себя дома. Вот такая хладнакровная убийца.

Согласна с Вами, об этой простыни не знает следователь, поэтому в протоколе об изъятии её нет. А операм дана устная команда найти что-нибудь.
  Факты говорящие об отсутствии простыни на МП:
- В простынь удобнее было бы сложить вещи и завязать узелок, чем в одеяло постоянно распадающиеся.
- Ребята из такси описывали что было в одеяле у Алёны, про простынь нет показаний

[О.Г.]

Хотелось бы уточнить по поводу применения смартфона на МП. В протоколе указано, что место определялось с помощью навигатора смартфона. Не нашла где сказано о пинменении технического средства смартфона в качестве фотоаппарата