Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[юлия8980]

Посмотрела сейчас фото лица, увеличила.Порван рот, и источник кровотечения-угол рта справа.

Даже не смешно... Может хватит глумиться то? Ничего у Н порвано не было, а если вы так веселитесь, то у вас плохое чувство юмора

Добавлено позже:

Мне тоже кажется порванные, слишком уж длинная черная полоска. Интересно, зачем всю кровь с мыли. Может все таки, была там и чужая кровь.

Откуда? Только вашу песню про пч не начинайте... А какая полоска крови должна быть, прерывистая?

[Isterika]

Зав кафедрой и эксперт все же разные вещи. У зав кафедрой есть полномочия давать заключения специалиста, эксперта? Зав кафедрой обладает такими полномочиями? Тут вопрос в статусе и полномочиях, а не в его заслугах. Для суда он человек без статуса и полномочий. В этом деле он просто человек приглашенный защитой. Суду его заслуги не интересны.

По-вашему, зав.кафедрой судебной медицины не является специалистом в судебной медицине? Увы и ах

[юлия8980]

По-вашему, зав.кафедрой судебной медицины не является специалистом в судебной медицине? Увы и ах

Да какая разница кто он? Если он зав.кафедрой, то теоретик, а не практик... Ну элементарные вещи... Что вы доказать то хотите? Зав кафедрой не равно хороший специалист, обычный судмед тоже не равно плохой специалист...

[Muza]

По-вашему, зав.кафедрой судебной медицины не является специалистом в судебной медицине? Увы и ах

А вы как думаете. Кн, в морге не видел этот источник кровотечения, или не описал, т.к попросили рот не проверять?

[юлия8980]

А вы как думаете. Кн, в морге не видел этот источник кровотечения, или не описал, т.к попросили рот не проверять?

Прочитайте уже про фотографирование в морге, чтобы 10 раз 4 стороны у лица не искать
https://zakonbase.ru/content/part/132198
Кто попросил, что попросил? Все он описал...

[Muza]

Из морга на суд предоставили фото. На них череп и мозг.

[юлия8980]

Из морга на суд предоставили фото. На них череп и мозг.

Читайте приказ, я вам скинула ЧТО И КАК фотографируют в морге, а то эта песнь заунывная уже надоедает

[Лариса Дмитриевна]

По-вашему, зав.кафедрой судебной медицины не является специалистом в судебной медицине? Увы и ах

Видимо, по мнению некоторых не является, по его книгам студенты изучают судебную медицину на 5 курсе, а нам пытаются доказать, что Ке теоретик,смешно.

[юлия8980]

Видимо, по мнению некоторых не является, по его книгам студенты изучают судебную медицину на 5 курсе, а нам пытаются доказать, что Ке теоретик,смешно.

))) ничего удивительного, если он труп вскрывал последний раз будучи в интернатуре... Вы реально считаете, что его учебник единственный по судмед? У нас каждый зав.кафедрой свои научные работы строчил и методички/учебники свои давал/продавал... Что вас так удивляет то?

[женя77]

По-вашему, зав.кафедрой судебной медицины не является специалистом в судебной медицине? Увы и ах

Возможно является. Есть у него полномочия проводить экспертизы и давать заключения. Вопрос именно в этом, а не в его знаниях и статусах.

[Лариса Дмитриевна]

Из морга на суд предоставили фото. На них череп и мозг.

В морге, как и на месте преступления, должно быть зафиксировано все до мелочей, фото всех травм, а насколько мне помнится(только сегодня освежила в памяти),на лице их не мало.Крови на лице много.Почему она не описана в морге, и не установлен источник кровотечения, это ещё одна загадка в этом деле.

[юлия8980]

В морге, как и на месте преступления, должно быть зафиксировано все до мелочей, фото всех травм, а насколько мне помнится(только сегодня освежила в памяти),на лице их не мало.Крови на лице много.Почему она не описана в морге, и не установлен источник кровотечения, это ещё одна загадка в этом деле.

Ну уж если на то пошло, то описана она должна была бы на мп, а не в морге так то (кровь, в смысле)

Добавлено позже:

Возможно является. Есть у него полномочия проводить экспертизы и давать заключения. Вопрос именно в этом, а не в его знаниях и статусах.

Здесь не понятно к чему вообще эти регалии звучат, может ошибиться и дилетант, и профи...

[Vasilisa]

Оффтоп (текст не по теме)

))) ничего удивительного, если он труп вскрывал последний раз будучи в интернатуре... Вы реально считаете, что его учебник единственный по судмед? У нас каждый зав.кафедрой свои научные работы строчил и методички/учебники свои давал/продавал... Что вас так удивляет то?

Так это в любом ВУЗе такая история. У нас зав кафедрой тоже свои книги втюхивал, причём в обязательном порядке, потом экзамен по своему пособию и принимал. До экзамена допускались те, у кого есть его книга. Списки вёл тех, кто купил   

[Muza]

В морге, как и на месте преступления, должно быть зафиксировано все до мелочей, фото всех травм, а насколько мне помнится(только сегодня освежила в памяти),на лице их не мало.Крови на лице много.Почему она не описана в морге, и не установлен источник кровотечения, это ещё одна загадка в этом деле.

Ну вот я лично уверенна, что так бы он себя подставлять не стал. Возможно, он увидел травму, а вот кровь нет. Позвонил Ш, тот не знаю в курсе был или нет, но сказал, рот не проверяй, ни чего не пиши, завтра все равно труп закопают. И именно по этому нет фото из морга.

[женя77]

Здесь не понятно к чему вообще эти регалии звучат, может ошибиться и дилетант, и профи...

Понятно зачем. Типа смотрите какой профессионал говорит что утром. Только умалчивают чем этот профи свои выводы обосновал и есть ли у этого профи полномочия экспертизы проводить и заключения давать. Может там и заключения никакого не было, написал бумажку-шпаргалку для своего выступления в суде, а нам эту бумажку как заключение профи преподносят)) Вообще как то странно всё выглядит. Что бы он дал свое заключение защита должна была свою независимую провести. Как то узаконить статус этой бумажки. Тут получается тупо притащили человека с улицы и он что то там свое провел и заключение дал. По сути статус его бумажки отсутствует. Просто писулька, а не заключение. Значимость этой бумажки сильно раздута.

[юлия8980]

Ну вот я лично уверенна, что так бы он себя подставлять не стал. Возможно, он увидел травму, а вот кровь нет. Позвонил Ш, тот не знаю в курсе был или нет, но сказал, рот не проверяй, ни чего не пиши, завтра все равно труп закопают. И именно по этому нет фото из морга.

А с МП с этой травмой есть? Из морга враги фото украли, а вот здесь просчитались... Досадная оплошность, но они просто не знали, что следствие будут вести колобки. Очень логично, вообще... А он Ш зачем позвонил? Спросить куда кровь дели или что?)))) надо было на откушенном пч остановиться))

[Л.А.]

И чем закончилось "расследование уголовного дела",связанное с увольнением Кильдюшова?

Не знаю. А Вы?

[Isterika]

Возможно является. Есть у него полномочия проводить экспертизы и давать заключения. Вопрос именно в этом, а не в его знаниях и статусах.

А как вы думаете, если суд  допустил его в заседание, заслушал и приобщил его заключение, является он специалистом или нет, имеет право или не имеет?

[юлия8980]

А как вы думаете, если суд  допустил его в заседание, заслушал и приобщил его заключение, является он специалистом или нет, имеет право или не имеет?

А что провел Ки? Дополнительную или повторную экспу? Что то я тоже задумалась над этим. Он на что заключение то дал?

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Так это в любом ВУЗе такая история. У нас зав кафедрой тоже свои книги втюхивал, причём в обязательном порядке, потом экзамен по своему пособию и принимал. До экзамена допускались те, у кого есть его книга. Списки вёл тех, кто купил   

вот вам не повезло, у нас зав.кафедрой были очень скромные люди)

Добавлено позже:

А что провел Ки? Дополнительную или повторную экспу? Что то я тоже задумалась над этим. Он на что заключение то дал?

Здесь уже и я задумалась, а когда повторная-то была?

[Vasilisa]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

вот вам не повезло, у нас зав.кафедрой были очень скромные люди)

Ну, я не в Беларуси училась, как там не знаю. А в России в двух ВУЗах примерно то же самое. Покупали книги, учебные пособия, методички.

[Л.А.]

Ну вот я лично уверенна, что так бы он себя подставлять не стал. Возможно, он увидел травму, а вот кровь нет. Позвонил Ш, тот не знаю в курсе был или нет, но сказал, рот не проверяй, ни чего не пиши, завтра все равно труп закопают. И именно по этому нет фото из морга.

Так ведь и фельдшер, кроме раны на голове, других повреждений не видела. Она тоже с Ш. в сговоре?

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

вот вам не повезло, у нас зав.кафедрой были очень скромные люди)

Добавлено позже:Здесь уже и я задумалась, а когда повторная-то была?

Кильдюшов на что дал заключение? Вы вопрос понимаете? Он провел экспу какую то :дополнительную, повторную?или он дал заключение на заключение Кн? Можете свой вариант предложить

[Лариса Дмитриевна]

Так ведь и фельдшер, кроме раны на голове, других повреждений не видела. Она тоже с Ш. в сговоре?

А Вы фото лица видели?Если нет, то посмотрите.А потом будете судить, кто в сговоре был. Надо быть слепым, что бы не увидеть кровь, про травмы я вообще молчу.Вот если бы знать, что фото оставят, пусть даже меня забанят, я б его выложила, что бы все увидели, как можно увидеть было только травму на виске.

[юлия8980]

А Вы фото лица видели?Если нет, то посмотрите.А потом будете судить, кто в сговоре был. Надо быть слепым, что бы не увидеть кровь, про травмы я вообще молчу.Вот если бы знать, что фото оставят, пусть даже меня забанят, я б его выложила, что бы все увидели, как можно увидеть было только травму на виске.

Ну потому, что других травм нет... Что придумать надо было? Эксперт все ссадины потом описал, что ещё нужно то?

[Vasilisa]

А Вы фото лица видели?Если нет, то посмотрите.А потом будете судить, кто в сговоре был. Надо быть слепым, что бы не увидеть кровь, про травмы я вообще молчу.Вот если бы знать, что фото оставят, пусть даже меня забанят, я б его выложила, что бы все увидели, как можно увидеть было только травму на виске.

Все кто хотел уже видели. Не стоит. Нет там ничего. Кровь изо рта Князев на суде пояснил. В легких кровь описал. Всё.

[Muza]

А Вы фото лица видели?Если нет, то посмотрите.А потом будете судить, кто в сговоре был. Надо быть слепым, что бы не увидеть кровь, про травмы я вообще молчу.Вот если бы знать, что фото оставят, пусть даже меня забанят, я б его выложила, что бы все увидели, как можно увидеть было только травму на виске.

Да кровь на губах густая и темная, не смешанная с ликвором. Кн, эту травму не видеть не мог. Либо нет травмы совсем, просто чужая, кровь, Кто-то ее уничтожил. И именно по этому он и не описал. На суде Кн, похоже вообще впервые узнал, что была еще и кровь. И даже не знал, что отвечать, в результате сказал, как мог. Но по его экспе, в разрезе органы дыхания чистые.

[Л.А.]

А Вы фото лица видели?Если нет, то посмотрите.А потом будете судить, кто в сговоре был. Надо быть слепым, что бы не увидеть кровь .

Увеличенное фото лица, которое здесь разместили и быстро удалили я, к сожалению, не видела. Видела только фото трупа (на песке) с открытым лицом. На нем видна кровь на лице, но при переломе основания черепа, кровотечение из уха, носа, рта - обычное явление. Настя лежала с уклоном на левый бок. Ссадина на голове справа. "Из ротовой полости, носа, ушей имеются потеки вещества бурого цвета. Направление потеков с правой стороны лица на левую."(с)  Ничего противоестественного.

[юлия8980]

Да кровь на губах густая и темная, не смешанная с ликвором. Кн, эту травму не видеть не мог. Либо нет травмы совсем, просто чужая, кровь, кот руб уничтожили . И именно по этому он и не описал. На суде Кн, похоже вообще впервые узнал, что была еще и кровь. И даже не знал, что отвечать, в результате сказал, как мог. Но по его экспе, в разрезе органы дыхания чистые.

Страшно читать... Ну я же давала ссылку, что будет при шоковом легком, ну сколько можно одно и тоже то... Ссылка на научную литературу... Все написано, расписано, какая будет картина при вскрытие, какая гиста... Ну неужели так сложно прочитать?

[Muza]

Если кому-то смешно и страшно, читать правду. Можно не читать и не отвечать. По, экспе Кн., нет источника кровотечения, нет фото из морга, нет шока легких. Вообще ни где в органах дыхания кровь не обнаруженна..