Отправлено: Адвокат - 21.08.13 11:48
Видимо, уже можно попробовать подвести какие-то предварительные итоги обсуждению, которое идет. Постараюсь сделать это сегодня и представить вашему вниманию.
Первоначальная тема, которая послужила основой для дискуссии, была создана 21.08.2013, она изложена ниже:
"К изучению трагедии группы Дятлова в той или иной мере были (или могли быть) причастны следственные органы, прокуратура, суд, ФСИН, ФСБ, возможно, какие-то еще госорганы.
В разные годы предпринимались разные попытки что-то в этих структурах прояснить. Кому интересно – могут найти здесь на форуме и вообще в интернете – и сами обращения, и ответы на них. Может, если владельцы форума одобрят данную тему, все соберу и сгруппирую где-то здесь.
Хотелось бы знать мнение всех, кто неравнодушен к теме – стоит ли идти не только исследовательским путем (изучать уже имеющиеся доказательства, документы, свидетельства очевидцев и т.д.), но и попробовать в какой-то мере вовлечь в этот процесс государство ?
Если в первом приближении мнение форумчан будет положительным (типа надо бы попробовать что-то еще раздобыть), то просила бы всех, кому интересно, высказаться по нескольким вопросам:
1) Давайте определимся: что в итоге хочется получить:
А) родственникам погибших ребят ? («правду о том, что произошло, как расследовалось, почему принимались те или иные решения партийными и следственными органами…» - к примеру…)
Б) Сообществу заинтересованных людей («Получить доступ к каким-то дополнительным материалам, «секретному делу», переписке Е.Б.Н. с комиссией…» - ну что-то еще…)
2) Рискну кого-то огорчить, но хотела бы сразу определить:
- убеждена, делом (в юридическиом плане) должны заниматься люди а) профессиональные, и б) заинтересованные и не меркантильные. То есть какие-то сборы денег, лоббирование каких-то конкретных адвокатов – исключено. Убеждена, если станет понятно, какие цели стоят, найдется много энтузиастов. Которые займутся делом всерьез и без денег.
- главное, ИМХО, понять (услышав мнение всех форумчан) – какие цели хочется достичь и какие задачки решить.
Тогда и станет возможно думать, какие пути избрать. Чтобы не требовожить психику помешанных на теории заговора, обсуждение можно будет как-то закрыть (а то не дай бог кровавая гэбня узнает о наших планах…)))))
PS Любая критика, комментарии, все принимается. Особо рассчитываю на критику со стороны КАМА и yuka."
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 12:42
Отправлено: Отец Федор - 21.08.13 12:48
2. "За чей счет банкет?"(с)
Отправлено: alexsandrovna - 21.08.13 13:03
Желательно добиться повторного возбуждения уголовного дела. По вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, речь должна идти о бесспорно смертельных травмах четвертки из оврага. Их характер был зафиксирован экспертизой 1959 года. Но должной оценки природы этих травм в тогдашнем УД сделано не было. От нового расследования требуется назвать причину или даже виновника травм.Смертельные травмы четвертки из оврага не являются вновь открывшимся обстоятельствами. Оснований для повторного возбуждения уголовного дела нет, поскольку нет никаких вновь открывшихся обстоятельств. Давать оценку работе следователей спустя 54 года никто не будет. По желанию родственников можно эксгумировать трупы и провести различные экспертизы, но родственникам это не нужно, а экспертизы мало что могут дать. Времени много прошло.
Послать официальный запрос в ФСБ, принимало ли участие ведомство, правопреемником которого оно является в расследовании? Дадут какой-нибудь обтекаемый ответ.
Отправлено: KAMA - 21.08.13 13:22
И второе , если предположить ,что добились пересмотра и даже определили причину и виновных (если они были) , признали родственников потерпевшими-- встанет
ли вопрос о компенсации ?
(Мне почему-то кажется , что именно финансовая часть и "закрывает " дорогу , ... ну т.е. предъявить и наказать виновных (бесплатно) -- "да пожалуйста, многое уже предъявили и наказали , а вот кто денежки платить пострадавшим будет ? " )
Отправлено: yuka - 21.08.13 13:36
1) Давайте определимся: что в итоге хочется получить:Конечно, в первую очередь, родственники должны быть заинтересованы больше всех на свете узнать правду, чтобы получить любую компенсацию за десятилетия неизвестности, в которой они находятся - им нанесён моральный вред, но только в том случае (речь о компенсации), если обнаружатся виновники, по чьей вине случилась эта человеческая драма.
А) родственникам погибших ребят ? («правду о том, что произошло, как расследовалось, почему принимались те или иные решения партийными и следственными органами…» - к примеру…)
Б) Сообществу заинтересованных людей («Получить доступ к каким-то дополнительным материалам, «секретному делу», переписке Е.Б.Н. с комиссией…» - ну что-то еще…)
"Сообществу заинтересованных людей" в том числе, поскольку они мотивированы не просто узнать правду, но получить возможность усовершенствовать собственные навыки создавать безопасную среду в опасном мире в своих отношениях с людьми, природой ..., но только в том случае (речь о понимании), если у них есть заинтересованность.
2) Рискну кого-то огорчить, но хотела бы сразу определить:Мне кажется, что "делом" должны заниматься все заинтересованные в познании и в понимании люди, в том числе и профессионалы. Профессионализм здесь, скорее, недостаток и его нужно тщательно скрывать, чтобы не подавлять заинтересованность в любом поиске.
- убеждена, делом (в юридическиом плане) должны заниматься люди а) профессиональные, и б) заинтересованные и не меркантильные. То есть какие-то сборы денег, лоббирование каких-то конкретных адвокатов – исключено. Убеждена, если станет понятно, какие цели стоят, найдется много энтузиастов. Которые займутся делом всерьез и без денег.
- главное, ИМХО, понять (услышав мнение всех форумчан) – какие цели хочется достичь и какие задачки решить.Итак, цель ------------------->путь. Цель лично мне понятна, путь тоже - есть ли лично у меня шансы спастись в аналогичной ситуации... И с этой целью я уже давно не хожу в походы :)
Тогда и станет возможно думать, какие пути избрать. Чтобы не требовожить психику помешанных на теории заговора, обсуждение можно будет как-то закрыть (а то не дай бог кровавая гэбня узнает о наших планах…)))))
Что касается юридических аспектов дела, то да - все сроки вышли, поэтому прикладной, процессуальный путь ведёт в тупик, если только не обнаружатся новые обстоятельства на этом пути. Например, мне интересны скрытые обстоятельства, не видимые обычному взгляду - исчерпывающий способ установки палатки, устоявшие мнения - нужно искать способы их опровержения. И в этом смысле я достиг состояния понимания по нескольким позициям:
1) на выходе дятловцев в состоянии форс-мажора палатка устояла - остальное довершили другие - время, суровые природные условия, поисковики;
2) дятловцы выходили из палатки на скорости, совершенно не заботясь об опасных условиях окружающей среды, без какой-либо предварительной подготовки, чтобы к ней приспособиться и выжить в дальнейшем;
3) на протяжении всего видимого (довольно значительного) пути отсутствовали возвратные следы в движении от палатки;
4) совершенно очевидны следы "потерь" на склоне - прежде всего непосредственно у палатки, "сходящиеся" книзу следы, "брошенный" в рабочем состоянии фонарик, "потери" Колмогоровой и в особенности Слободина на пути к лесу, возвращающийся обратно для оказания помощи Дятлов;
5) "принудительное" размещение травмированных в зоне ручья предшествовало изготовлению "настила" и разведению сигнального костра;
6) в указанных выше пунктах принципиального и расширенного анализа, в том числе юридического, требует состояние палатки на момент её обнаружения поисковиками и неотложные следственные действие, которые были проведены в целом безграмотно в нарушение основных положений уголовно-процессуального законодательства;
7) на данном этапе я могу сказать только одно - причиной, обусловившей экстренный выход из палатки и дальнейший безостановочный уход всех без исключения людей, стало неестественное поведение туристов, не вызванное любой подвижкой снега или воздействием порывов ураганного ветра, она (причина) не заключалась в воздействии, соответственно, присутствии посторонних людей или каких-либо животных в зоне и в момент гибели дятловцев. Причина гибели не была обусловлена туристской и спортивной подготовкой группы И.Дятлова, а значит отсутствовала вина должностных лиц из спортивных организаций города Свердловска и, собственно, УПИ.
Что из всего этого следует:
- прежде всего следует добиться от прокуратуры ознакомления родственников с материалами уголовного дела;
- по результатам ознакомления следует добиться от прокуратуры признания в том, что предварительное следствие проведено неполно и с грубейшими нарушениями УПК РСФСР;
- родственникам нанесён моральный вред.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 13:54
Отправлено: Адвокат - 21.08.13 14:00
Добавлено позже:
Дмитрий Корягин -да, было бы здорово добиться возбуждения УД. Но, увы, в нашей жизни, к счастью, теперь не указания каких-то парполковников действуют, а законы. Чтобы возбудить новое уголовное дело, нужны реальные основания... Вот их=то и надо бы обсудить (т.е. не "хотелки", а основания...) Сорри...
Добавлено позже:
Лана 2012 - ну я стараюсь, но не очень быстро получается. Но если вам нужен какой-то конкретный и быстрый ответ - ну нет его у меня пока...
Отправлено: Andrius - 21.08.13 14:06
Послать официальный запрос в ФСБну ФСБ точно ничего не скажет потому как участие эта организация (по неподтвержденным данным) уже приняла - уважаемый КУК сообщил что все документы и нарадотки забрал человек представившись сотрудником ФСБ. Ну и потом пошли слова о наследстве - только не припомню чтобы наследством занималась ФСБ)))))
Отправлено: Лана2012 - 21.08.13 14:10
Лана 2012 - ну я стараюсь, но не очень быстро получается. Но если вам нужен какой-то конкретный и быстрый ответ - ну нет его у меня пока...Да не, я просто хотела, Чтобы прокомментировал специалист, так сказать, противоположной стороны, но пока - не случилось :-[
Отправлено: KUK - 21.08.13 14:23
ну ФСБ точно ничего не скажет потому как участие эта организация (по неподтвержденным данным) уже приняла - уважаемый КУК сообщил что все документы и нарадотки забрал человек представившись сотрудником ФСБ. Ну и потом пошли слова о наследстве - только не припомню чтобы наследством занималась ФСБ)))))Ладно-ладно. Не газуйте. Там ситуация не чуть не проще вышла, чем как у Темпалова с 26-27-28 февраля. Истина где-то посередине, короче.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 14:30
yuka - спасибо вам за обстоятельный комментарий. Читаю, учусь восхищаюсь стилем, и пытаюсь все разложить по полочкам... Спасибо вам. Некоторое время для ответа требуется, простите...В УД множество нарушений процессуальных правил. Плюс- причина смерти " стихийная сила" с непонятными свойствами. Разве это не есть повод для законного возбуждения нового УД?
Добавлено позже:
Дмитрий Корягин -да, было бы здорово добиться возбуждения УД. Но, увы, в нашей жизни, к счастью, теперь не указания каких-то парполковников действуют, а законы. Чтобы возбудить новое уголовное дело, нужны реальные основания... Вот их=то и надо бы обсудить (т.е. не "хотелки", а основания...) Сорри...
Добавлено позже:
Лана 2012 - ну я стараюсь, но не очень быстро получается. Но если вам нужен какой-то конкретный и быстрый ответ - ну нет его у меня пока...
Отправлено: Адвокат - 21.08.13 14:30
Отправлено: Адвокат - 21.08.13 14:49
Но если сама по себе тема интересна - люди, хорошие мои, ну ответьте на то, то я написала.
Ну ведь не прошу же денег, не оспариваю какие-то факты и не критикую какие-то конкретные версии.
Просто прошу - давайте попробуем напрячь государство.
Ну надо только как-то спланировать все это. И отсеять неадвактоватов. Которых есть тут некоторое количество...
Отправлено: Lanina - 21.08.13 14:49
Какой у вас имеется подтвержденный опыт и в каких делах?
Добавлено позже:
Ну бейте, пинайте, не сильна разобраться, как тут все устроено. Понимаю, что как маленькая девочка... Но если сама по себе тема интересна - люди, хорошие мои, ну ответьте на то, то я написала. Ну ведь не прошу же денег, не оспариваю какие-то факты и не критикую какие-то конкретные версии.Просто прошу - давайте попробуем напрячь государство. Ну надо только как-то спланировать все это. И отсеять неадвактоватов. Которых есть тут некоторое количество...Успокойтесь, девушка, простите, не знаю как вас зовут, но адвокатом назвать вас не могу.
Вы не одна, кто работает над этим "вопросом"...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 14:53
Отправлено: alexsandrovna - 21.08.13 15:45
А каков сам механизм возбуждения УД? Что будет, если просто придти в прокуратуру и написать заявление с просьбой начать уголовное дело?Если Вы имеете ввиду преступление сегодняшнее. то, да, напишете заявление, его рассмотрят и если в изложенном Вами найдут признаки совершения преступления, то возбудят уголовное дело. Ну, например, Вы пришли и написали, что Вас ограбили или пропал Ваш родственник и т.п. А по поводу повторного возбуждения нужны вновь открывшиеся обстоятельства и заявление должно поступить от родственников.
Добавлено позже:
вы с Москвы, больно похожи на провинцию.В провинции говорят: "Вы из Москвы"
Отправлено: Lanina - 21.08.13 15:56
Если Вы имеете ввиду преступление сегодняшнее. то, да, напишете заявление, его рассмотрят и если в изложенном Вами найдут признаки совершения преступления, то возбудят уголовное дело. Ну, например, Вы пришли и написали, что Вас ограбили или пропал Ваш родственник и т.п. А по поводу повторного возбуждения нужны вновь открывшиеся обстоятельства и заявление должно поступить от родственников.Нет и не будет никаких "вновь открывшихся обстоятельств" в этом Деле.
Единственный путь, по которому можно идти, на мой взгляд:
Цитирование
§ 3. Порядок рассмотрения сообщения о преступленииЗаявление о преступлении было сделано Ивановым Л.Н. в СМИ, но органы прокуратуры не провели проверку этого заявления, чем нарушили с ч. 2 ст. 144 УПК.
[url]http://www.kursach.com/biblio/0070001/09.htm#_Toc45883774[/url] ([url]http://www.kursach.com/biblio/0070001/09.htm#_Toc45883774[/url])
Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК). Это значит, что они не вправе отказать в приеме и регистрации информации о преступлении по каким бы то ни было мотивам.
Срок принятия решения по поступившему заявлению – трое суток. Однако согласно ч. 3 ст. 144 УПК прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя или дознавателя продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении до десяти суток. Этот срок является окончательным и продлен быть не может. Поэтому если в десятисуточный срок так и не удалось установить, имеется ли основание к возбуждению уголовного дела, оно должно быть возбуждено и наличие или отсутствие такого основания должно выясняться уже в ходе предварительного расследования. Если же наличие в деянии признаков преступления в процессе расследования не подтвердится, принимается решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 1 ст. 24 УПК.
Лицу, заявившему о преступлении, выдается документ о принятии сделанного им сообщения о преступлении к рассмотрению с указанием данных о лице, принявшем это сообщение, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК). Если в приеме сообщения о преступлении отказано, то такой отказ может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК (ч. 5 ст. 144 УПК). Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения подается в суд и рассматривается судьей в порядке, установленном ст. 318 УПК (ч. 6 ст. 144 УПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК, по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку по поручению прокурора проводит орган дознания или следователь. Редакция либо главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сделанное сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию. Единственное исключение сделано для лиц, поставивших условие о сохранении в тайне источника информации: сведения о них не сообщаются прокурору, следователю, органу дознания.
Каждое заявление или сообщение о преступлении должно быть проверено. Способы такой проверки законом прямо не закреплены. Безусловно, в целях собирания и проверки сведений до возбуждения уголовного дела могут быть использованы так называемые "иные процессуальные действия" (ч. 1 ст. 86 УПК): получение объяснений; требование представить соответствующие предметы и документы, которые могут установить необходимые по делу сведения; требование произвести ревизию или документальную проверку. В качестве способа получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, следует признать и представление предметов и документов любыми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Особого внимания заслуживает вопрос о возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела. По общему правилу, их производство в первой стадии уголовного процесса не разрешается. Но из этого правила есть исключения: до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), а также освидетельствование и назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК).
Отсюда можно попытаться плясать...
Добавлено позже:
В провинции говорят: "Вы из Москвы"*THUMBS UP*
Эт точно...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 16:13
Отправлено: yuka - 21.08.13 16:43
В УД множество нарушений процессуальных правил. Плюс- причина смерти " стихийная сила" с непонятными свойствами. Разве это не есть повод для законного возбуждения нового УД?
Я неверно выразился про " вновь открывшиеся обстоятельства" . Некачественное проведения тогдашнего следствия- вот повод для повторного возбуждения УД.Новое уголовное дело!? Но вы назвали в общих чертах основания для отмены постановления о прекращении старого. Как раз эти основания и должны быть исследованы в полном объёме в порядке надзора и жалобы родственников в прокуратуру, но только после допуска к оригинальным материалам уголовного дела - подобное дело уже один раз было выиграно в суде, поэтому прокуратура может и согласиться. Это важно для обоснования жалобы в прокуратуру об установлении неполноты проведённого предварительного следствия, поскольку прокуратура области отвечала родственникам, что изучила уголовное дело и не нашла там оснований для отмены. Надо отметить, что все жалобы носили эпизодический характер и не были основаны на оригинальных материалах дела. А Навиг пошёл по ошибочному пути предоставления в суд статьи Л.Н.Иванова в качестве основания. Эта оценочная статья не является "вновь открывшимся обстоятельством", она не содержит ни одного факта, ни одной рабочей ссылки на вещественные доказательства в деле и изобилует искажениями, домыслами и отчётливо выражает личную точку всего лишь автора. Ещё ни разу и никто не написал жалобу, способную заставить прокуратуру реагировать адекватно материалам уголовного дела - задача № 1. Между тем, такая жалоба носит всего лишь технический, но объективный характер. И она должна быть написана так, чтобы не оставалось сомнений в неполноте проведённого предварительного следствия. Это задача № 2.
Задачи д.б. выполнены именно в такой последовательности. Выполнение задачи №2 повлечёт за собой реакцию прокуратуры - либо банальную отписку - нарушений нет, оснований нет, либо признание в неполноте расследования, а значит допущенного краеугольного нарушения УПК РСФСР - всё зависит от содержания жалобы и заложенной в ней невозможности отказа от дальнейшего диалога, чтобы поставить точку на основании действующего законодательства. Никто не сможет заставить прокуратуру признать необходимость возбуждения нового уголовного дела, а отменить постановление о прекращении нельзя из-за давности. Поэтому важен промежуточный вывод прокуратуры о процессуальных нарушениях, допущенных при расследовании ... и только после этого открывается путь для гражданского судопроизводства - восстановление срока и прочее. При условии, что в деле отсутствуют сведения об уведомлении родственников, УПИ и администрации мест работы о прекращении уголовного дела. В этом деле опровергнуть вывод Иванова о "стихийной силе" невозможно ни при каких обстоятельствах, если только не возникнут "вновь открывшиеся обстоятельства", в то же время "стихийная сила" без опознавательных знаков является одним из признаком неполноты, поскольку так не бывает - полное отсутствие признаков, за исключением мнения Возрождённого о воздействии на людей "Большой силы", в результате чего были причинены травмы. Если бы следы "Большой силы" не были установлены, то тогда другое дело - возникает ответственность спортивных и туристских организаций города и УПИ, а значит виной всему человеческий фактор и ошибки, допущенные при планировании похода, которому был присвоен категорийный статус. Поразительно, но все эти организации до сих пор остаются в неведении, чья же здесь вина, поэтому это происшествие бросает тень и на современный УПИ, но с другим названием и, кстати, здесь речь может идти только о преемственности моральной вины, которая при определённых условиях не может не вызывать вопросов. Например, почему вплоть до сегодняшнего дня память о группе И.Дятлова не увековечена в стенах университета. Только лишь потому, что они погибли вне этих самых стен!? Университет профинансировал издание книжки, где основным рефреном звучит естественная причина гибели, в том числе и студентов института, но в это же время по материалам уголовного дела всем известно, что причиной гибели стала "стихийная сила", не имеющая опознавательных знаков. К сегодняшнему дню все эти вопросы не потеряли своей актуальности, благодаря усилиям узкой группе лиц во главе с П.И.Бартоломеем
Отправлено: Alina - 21.08.13 16:50
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=79028)
Комментарий модератора
Не понимаю, чем вызвано такое отношение к автору темы, вижу только отголоски недавнего конфликта. Поэтому настоятельно прошу Ланину сотоварищи не опускаться до мелкой мести, тем более, что автор темы в Вашем конфликте участия не принимал. И не переносить свои обиды в другие темы.
Автор темы не просит у Вас материальной помощи, не выдвигает каких-то требований, а пытается понять, какие шаги могут быть предприняты и юридически обоснованы. Чтобы требовать у автора каких-то суперпрофессиональных знаний, надо, наверное, самим быть не менее как докторами юридических наук. Иные упреки безосновательны. И, если уж так накипело их высказать, то, будьте добры, делать это в специально отведенном месте. С оффтопом пора заканчивать!
Не понимаю, чем вызвано такое отношение к автору темы, вижу только отголоски недавнего конфликта. Поэтому настоятельно прошу Ланину сотоварищи не опускаться до мелкой мести, тем более, что автор темы в Вашем конфликте участия не принимал. И не переносить свои обиды в другие темы.
Автор темы не просит у Вас материальной помощи, не выдвигает каких-то требований, а пытается понять, какие шаги могут быть предприняты и юридически обоснованы. Чтобы требовать у автора каких-то суперпрофессиональных знаний, надо, наверное, самим быть не менее как докторами юридических наук. Иные упреки безосновательны. И, если уж так накипело их высказать, то, будьте добры, делать это в специально отведенном месте. С оффтопом пора заканчивать!
Отправлено: Адвокат - 21.08.13 20:20
буду изучать все, что Вы написали.
Слету понять и оценить не получается...
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.08.13 20:30
Может, если владельцы форума одобрят данную тему, все соберу и сгруппирую где-то здесь.
Хотелось бы знать мнение всех, кто неравнодушен к теме – стоит ли идти не только исследовательским путем (изучать уже имеющиеся доказательства, документы, свидетельства очевидцев и т.д.), но и попробовать в какой-то мере вовлечь в этот процесс государство ?
2) Рискну кого-то огорчить, но хотела бы сразу определить:
- убеждена, делом (в юридическиом плане) должны заниматься люди а) профессиональные, и б) заинтересованные и не меркантильные. То есть какие-то сборы денег, лоббирование каких-то конкретных адвокатов – исключено. Убеждена, если станет понятно, какие цели стоят, найдется много энтузиастов. Которые займутся делом всерьез и без денег.
PS Любая критика, комментарии, все принимается. Особо рассчитываю на критику со стороны КАМА и yuka.Что за чущь в... согласен... я не профессиоал,но разумно на ... баррикады... встану
Добавлено позже:
Что-то с компом... много удалил... но не все...
Отправлено: Адвокат - 21.08.13 21:22
Отправлено: elenapaula - 21.08.13 21:29
Меня зовут Алиса. Я помощник адвоката (его знает КАМА, спросите ее). Ну да, я начинающая...Алиса, не обращайте внимания на нападки. Опытные, зрелые и мудрые пока ни к какому результату не пришли. Спасибо Вам за благие и бескорыстные намерения. А если Вы сможете помочь словом или делом, многие исследователи, а также родственники будут Вам благодарны.
Отправлено: elenapaula - 21.08.13 21:32
Заявление о преступлении было сделано Ивановым Л.Н. в СМИ, но органы прокуратуры не провели проверку этого заявления, чем нарушили с ч. 2 ст. 144 УПК.Вряд ли такое заявление можно считать официальным.
Отсюда можно попытаться плясать...
Отправлено: Alina - 21.08.13 21:35
А по поводу повторного возбуждения нужны вновь открывшиеся обстоятельства и заявление должно поступить от родственников.Но ведь родственники не признаны в этом деле представителями потерпевшей стороны. Да и самой потерпевшей стороны, получается, что нет (как ни парадоксально это звучит). Стихийная сила, несчастный случай.
Кажется, уже был отказ именно по этой причине, по моему брату Дубининой. Как этот момент можно обойти?
Отправлено: elenapaula - 21.08.13 21:50
Но вы назвали в общих чертах основания для отмены постановления о прекращении старого. Как раз эти основания и должны быть исследованы в полном объёме в порядке надзора и жалобы родственников в прокуратуру"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила... , постановил: Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить."
Нужно опираться на то, что:
1. Наружные телесные повреждения и признаки борьбы подтверждаются свидетелями...
2. Пропажа... подтверждается свидетелями
3. Заключение СМЭ за подписью Возрожденного не могут считаться действительными, потому что...
4. Наличие стихийной силы следствием не доказано.
И:
5. Наличие ... говорит о присутствии других лиц.
6. О возможном убийстве говорят следующие факты...
7. Отсутствие стихийных сил в момент смерти.
8. Дата смерти установлена не правильно.
и пр...
Я не склоняю тех, кто придерживается версий, отличных от убийства, изменить враз свое мнение, но предполагаемое убийство, это единственное, что может помочь в возбуждении нового УД. Думаю, что уважаемый Навиг это уже понял.
Добавлено позже:
Как этот момент можно обойти?Доказать, что фото установки палатки в метель были сделаны не 1.02, так как 1.02 был ясный, безветренный день с отсутствием осадков.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.08.13 23:58
Но ведь родственники не признаны в этом деле представителями потерпевшей стороны. Да и самой потерпевшей стороны, получается, что нет (как ни парадоксально это звучит). Стихийная сила, несчастный случай.А если у жертвы преступления нет родственников, то она, получается, не имеет права на посмертную справедливость?
Кажется, уже был отказ именно по этой причине, по моему брату Дубининой. Как этот момент можно обойти?
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 11:48
А если у жертвы преступления нет родственников, то она, получается, не имеет права на посмертную справедливость?Глумливо выглядит, но ведь в суд можно пойти защищать свое нарушенное право (связанное с погибшим родственником, к примеру). А если человек погиб, а родственников у него не осталось - ну есть какая-то логика в том, что идти в суд в таком случае некому.
Самому-то погибшему человеку совершенно безразлично. Не знает о ни о каких наших проблемах тут, наверху... Да, на справедливость он имеет право. Но ведь это право должен кто-то защищать. А если некому...
Отправлено: Lanina - 22.08.13 11:51
Вряд ли такое заявление можно считать официальным.Это заявление было сделано в СМИ. Этого достаточно.
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 12:00
Это заявление было сделано в СМИ. Этого достаточно.Согласна.
Заявление в СМИ - повод для возбуждения уголовного дела.
Только статья в СМИ должна что-то содержать. А если просто человек напишет: "грущу, что меня лишили персональной пенсии... но я видел шары..." - ну какой вменяемый прокурор возбудит дело по такой статье ?
Добавлено позже:
Все-так, как мне кажется, мы важный вопрос - "ЧТО В ИТОГЕ ХОЧЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ ?" - подменяем разговором "ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ ?"
Телега и лошадь должны стоять в правильной очередности.
Давайте все расставим по полочкам. Нас родственники ни о чем не просят, они пригласили адвоката, и она делает то, что может и как может.
Но есть много людей, которые, помимо родственников, хотели бы получить дополнительную информацию, доступ к документам и т.д.
Давайте обсудим именно это - что могут сделать люди, не являющиеся пострадавшими ( и не признанные потерпевшими), но очевидно заинтересованные в дополнительной информации ?
Простите, пишу в расчете на профессионалов, которые понимают, о чем я говорю.
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:16
Только статья в СМИ должна что-то содержать.Алиса, статья Иванова в СМИ содержит главное - обвинение высокопоставленных лиц - Кириленко и Ештокина в должностном преступлении против Закона и чистосердечное признание Иванова в том, что Дело о гибели советских людей было им сфальсифицировано.
Надеюсь, саму статью, напечатанную в газете, вы читали.
Добавлено позже:
ЧТО В ИТОГЕ ХОЧЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ ?Алиса, кроме того, что Дело было сфальсифицировано, вина за гибель группы была возложена на погибшего человека - Игоря Алексеевича Дятлова.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/DyatlovI2-300x411.jpg)
Необходимо в первую очередь снять с него вину!
Отправлено: KAMA - 22.08.13 12:27
обвинение высокопоставленных лицВ " Комсомолке" зам.начальника След.упр.Свердловской обл., отрекомендовался куратором по делу Дятловцев (в именно те годы,ныне бывший) обвиняет еще более высокопоставленных. Голословно.
Не читали ?
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:31
В " Комсомолке" зам.начальника След.упр.Свердловской обл., отрекомендовался куратором по делу Дятловцев (в именно те годы,ныне бывший) обвиняет еще более высокопоставленных. Голословно.КАМА, если вам прочитать документ, который я привела выше, религия не позволила, то вам даже Алиса объяснит (если вы ее спросите), что по любому заявлению в СМИ о совершенных преступлениях, прокуратура обязана провести расследование.
Не читали ?
Отправлено: KAMA - 22.08.13 12:33
заявлениюЧто означает " заявление" ? :)
Отправлено: Alina - 22.08.13 12:34
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:37
Что означает " заявление" ?Если вы имеете в виду "заявление" в СМИ, то это сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации.
Добавлено позже:
Понятие срока давности тоже никто не отменял.Любое преступление должно быть раскрыто, а не виновные должны быть оправданы.
Мертвых, конечно, не наказывают, но восстановление справедливости должно быть.
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 12:42
Алиса, статья Иванова в СМИ содержит главное - обвинение высокопоставленных лиц - Кириленко и Ештокина в должностном преступлении против Закона и чистосердечное признание Иванова в том, что Дело о гибели советских людей было им сфальсифицировано.Надеюсь, саму статью, напечатанную в газете, вы читали.Читала...
Иванов понимает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за его бредни давно прошел.
ЕБН его нижайшее письмо с просьбой восстановить персональную пенсию и, в связи с этим, желание поцеловать в пятую точку проигнорировал...
Ну неужели весь бред этого клоуна можно восприниматься всерьез ?
Отправлено: KAMA - 22.08.13 12:45
в СМИ, то это сообщение о преступлении, распространенному в средствах массовой информации.Владимир Вольфович делает это регулярно и много навозбуждали ? *JOKINGLY*
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:46
Ну неужели весь бред этого клоуна можно восприниматься всерьез ?Не нужно так писать о человеке, который нашел в себе силы признать вину.
Сроки исковой давности истекают относительно привлечения лиц к уголовной ответственности.
Если срок исковой давности по уголовному делу истек, то это не значит, что тот, кто совершил преступление признается невиновными.
На основании публикации в СМИ информации о должностном преступлении, в любом случае, должно было начаться расследование независимо от сроков исковой давности.
Цитирование
УПК РФ Статья 21.
Обязанность осуществления уголовного преследования
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
Добавлено позже:
Владимир Вольфович делает это регулярно и много навозбуждали ?Прокуратура часто нарушает Закон.
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 12:47
Любое преступление должно быть раскрыто, а не виновные должны быть оправданы. Мертвых, конечно, не наказывают, но восстановление справедливости должно быть.Виновных поздно уже судить...
А невиновных оправдывать - всегда не поздно.
Только кто в данной ситуации невиновен ?
Кто, будучи невиновным, пострадал незаслуженно, и его надо оправдать ?
Наверное, пока плохо ориентируюсь в теме, но намекните... Буду признательна за ЛЮБУЮ КОНКРЕТНУЮ ФАМИЛИЮ, кого надо оправдать.
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:49
Только кто в данной ситуации невиновен ? Кто, будучи невиновным, пострадал незаслуженно, и его надо оправдать ?Наверное, пока плохо ориентируюсь в теме, но намекните... Буду признательна за ЛЮБУЮ КОНКРЕТНУЮ ФАМИЛИЮ, кого надо оправдать.Вы не читаете мои сообщения?
Дело было сфальсифицировано, вина за гибель группы была возложена на погибшего человека - Игоря Алексеевича Дятлова.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/DyatlovI2-300x411.jpg)
Необходимо в первую очередь снять с него вину!
Во вторую очередь - снять вину с других невиновных лиц:
-директора Уральского политехнического института Сиунова;
-секретаря партбюро Заостровских;
-председателя профкома УПК Слободина;
-председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина;
-инспектора союза Уфимцева;
-председателя правления спортклуба института Гордо.
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 12:52
Не нужно так писать о человеке, который нашел в себе силы признать вину.Сроки исковой давности истекают относительно привлечения лиц к уголовной ответственности. Если срок исковой давности по уголовному делу истек, то это не значит, что тот, кто совершил преступление признается невиновными. На основании публикации в СМИ информации о должностном преступлении, в любом случае, должно было начаться расследование независимо от сроков исковой давности.Увы, вас ввели в заблуждение.
Исковая давность - это другая тема. Гражданский кодекс. 1 год или 3, но не важно в данном случае.
А там, где есть преступления - это "давность привлечения к уголовной ответственности"... Там другие сроки, другой порядок исчисления, ну и так далее...
Иванов знал, ЧТО и КОГДА писал.
Прибавка к пенсии от газеты, известность... Ну отнеситесь с пониманием )
Отправлено: Alina - 22.08.13 12:53
а не виновные должны быть оправданы.Виновным человек может быть признан только решением суда.
Отправлено: Lanina - 22.08.13 12:57
Виновным человек может быть признан только решением суда.Суда над Игорем не было, потому что он погиб.
Остальные были наказаны по линии КПСС.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.08.13 12:59
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 13:00
Мой шеф говорит, что раньше все было немного иначе (yuka подтвердит).
Была некая "шестерка" в УПК РСФСР, и было закрытое Постановление Президиума 1981 или 1983 года о порядке привлечения некоторых лиц к уголовной ответственности...
Отправлено: Lanina - 22.08.13 13:01
Оффтоп (текст не по теме)Увы, вас ввели в заблуждение.Исковая давность - это другая тема. Гражданский кодекс. 1 год или 3, но не важно в данном случае.Девушка, уберите из своего лексикона "вас ввели в заблуждение". Меня в заблуждение ввести невозможно, я сама кого хочешь туда "введу". (:) шутка).
Давайте оперировать Законом.
Применим ли срок исковой давности к делу, которое было сфальсифицировано?
Добавлено позже:
Да что все носятся с ивановской статьей как с писанной торбой? Где там признания? Процитируйте дословно, я не вижу. Там напечатана абсолютная хренотень. Извините, другого слова не нахожу. " Астронавты с огненных шаров убили группу Дятлова. Первый секретарь приказал все засекретить. Бериевцы плохие.Я хороший" . Вот содержание статьи " опытного криминалиста" .Анекдот:
"- Меня беспокоит Гондурас.
- А вы его не чешите" (С)
Вот основа:
Из статьи Л. Иванова, в газете "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г:
Цитирование
Все, о чем я расскажу, подтверждено официальными документами, хранящимися сегодня в уголовном деле в Государственном архиве Свердловской области.
... я не изменю ни фамилий действующих лиц, ни дат происшествия, в моей информации не будет авторского домысла, факт абсолютно документальный обнародован он через тридцать лет по инициативе редакции Свердловской газеты «Уральский рабочий» в 1990 году.
От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. Сегодня, ни Кириленко, ни Ештокнна, ни Климова в живых нет.
Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться.
Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения.
Руководство следствием по моему делу взял в свои руки второй секретарь обкома партии А. Ф. Ештокин.
Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом.
Отправлено: Alina - 22.08.13 13:07
Суда над Игорем не было, потому что он погиб.А Вы теперь хотите привлечь к ответственности тех, кого тоже уже давно нет в живых?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.08.13 13:10
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 13:26
Девушка, уберите из своего лексикона "вас ввели в заблуждение". Меня в заблуждение ввести невозможно, я сама кого хочешь туда "введу". ( шутка).Давайте оперировать Законом.Применим ли срок исковой давности к делу, которое было сфальсифицировано?Простите, фразу "вас ввели в заблуждение" - убираю. Еще раз простите.
"Срок исковой давности" (если вы настаиваете на такой формулировке) к делу, "которое было сфальсифицировано" (видимо, это фальсификация установлена вступившим в силу приговором суда, о котором нам не известно), - применим, но давно истек. З года максимум, сорри.
Если пытались сказать про давность привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела, доказательств и т.д. (подозреваю, именно эту мысль вы хотели высказать) - ну, она тоже истекла.
Простите, что я вас огорчила...
Отправлено: Вероника - 22.08.13 13:31
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 13:35
Ну согласитесь, в УГОЛОВНЫХ делах сроки от усмотрения судьи не зависят...
Добавлено позже:
Коллега, мы заинтересовались. Можете прислать ссылки на сайты судов (это, видимо, где-то в регионах) - по 15-20 лет исковую давность ?
Очень были бы признательны за конкретные тексты решений .
Они проходили апелляцию-кассацию-надзор ?
Прошу прощения у всех, кто не в теме - эта тема для юристов, уж можно мы тут о своем, о девичьем...?
Добавлено позже:
Суда над Игорем не было, потому что он погиб.А Вы теперь хотите привлечь к ответственности тех, кого тоже уже давно нет в живых?
Суда над Игорем не было, потому что он погиб.А вы теперь хотите cудить тех, кого тоже уже давно нет в живых?Теоретически это возможно.
Но зачем ?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.08.13 13:45
Глумливо выглядит, но ведь в суд можно пойти защищать свое нарушенное право (связанное с погибшим родственником, к примеру). А если человек погиб, а родственников у него не осталось - ну есть какая-то логика в том, что идти в суд в таком случае некому.А как, в таком случае, проводили экспертизы по опознанию останков семьи Романовых? Ведь, наверное, в рамках уголовного дела? Что же, неужели заявление с просьбой возбудить УД писали их заграничные родственники( доводящиеся бывшей царской семье " седьмой водой на киселе" ) ? Там, кстати, срок давности куда больший по времени прошел, чем в случае с группой Дятлова.
Самому-то погибшему человеку совершенно безразлично. Не знает о ни о каких наших проблемах тут, наверху... Да, на справедливость он имеет право. Но ведь это право должен кто-то защищать. А если некому...
Отправлено: Вероника - 22.08.13 14:26
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 14:48
Вероника, ну если можно - ну не хочу ни с кем воевать, хочется сделать некий позитив.
Ну помогите мне. Я ж не денег прошу...
Отправлено: KAMA - 22.08.13 16:04
Отправлено: Lanina - 22.08.13 17:29
А Вы теперь хотите привлечь к ответственности тех, кого тоже уже давно нет в живых?Вы читать умеете, или и здесь вы смотрите в экран, а видите неизвестно что...
Мертвых, конечно, не наказывают, но восстановление справедливости должно быть.
Добавлено позже:
Ну так где? Автор этих строк, по его словам, знает причину гибели.Так он и пишет, что не дали узнать. Дело закрыли.
Добавлено позже:
В конце статьи он ее называет: " астронавты ОШ" ."А ты его не чеши" (С)
Цитирование
А первый секретарь приказал информацию об этом засекретить. И что? " Астронавты ОШ" - правда о гибели? В чем величие статьи Иванова?В том, что он заявил: Дело закрыли силовым методом свыше. По Закону должностные лица совершили преступление.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.08.13 17:33
Добавлено позже:
И опять перевираете Иванова. Нигде он не говорит об указании первого секретаря закрыть дело. Речь идет о том, чтобы " засекретить" , " опечатать" , " забыть" .
Отправлено: Lanina - 22.08.13 17:37
Но зачем ?Чтобы на законадательном уровне восстановить справедливость.
Без возобновления и рассмотрения дела это сделать невозможно.
Поэтому дело будет возобновлено.
Добавлено позже:
Нет. Он пишет, что знает истинную причину. И в конце статьи называет ее: " астронавты ОШ" .»*ROFL*
Сможете указать где/в каком месте Иванов конкретно обвинил астронавтов ОШ?
Цитирование
Нигде он не говорит об указании первого секретаря закрыть дело. Речь идет о том, чтобы " засекретить" , " опечатать" , " забыть" .Иванов пишет:
" Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии А. П. Кириленко, тот дал четкую команду - всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения."
Прежде чем засекретить - дело нужно закрыть с навязанной сверху формулировкой "погибли от переохлаждения".
Что Иванову и пришлось сделать...
Отправлено: KAMA - 22.08.13 18:43
дело нужно закрыть с навязанной сверху формулировкой "погибли от переохлаждения".Дело закрыто с другой формулировкой.
А также четко прописано кто ,за что и в каком... ключе должен понести наказание.
Дятлова И.А. там нет.
***********************************
У меня вопрос к специалистам--
А вот это "Дело о гибели.." -- оно же открывалось как уголовное.
А уголовное дело возбуждается в случае обнаружения признаков преступления.
А если есть признаки преступления , то есть и " Ст.42.1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, "-- а тогда ----".. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно."
Почему же этого не было сделано ?
Отправлено: энсон - 22.08.13 19:15
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
Подробности здесь http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_67.html (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_67.html)
К интересующему нас вопросу относится только п1 приведённый выше. Так как до сих пор прокуратура сама себя проверяет, даже если прокуратура признает все нестыковки УД, всё это будет всего лишь «халатностью и человеческим фактором, при проведении расследования, не повлиявшими на объективность выводов следствия». Единственной реальной юридической зацепкой являются слова Аскинадзи, о не его подписи в протоколе осмотра места обнаружения трупов.
Юридические действия.
1) Нотариально заверить показания Аскинадзи об отсутствии в УД его подписи.
2) Провести независимую графологическую экспертизу. Так как на данном этапе,
Оригинал подписи из УД получить для экспертизы не реально, будет достаточно распечатанного скана. Желательно получить от Владимира Михайловича не только современный образец почерка, но и из 59.
Дальше обращение в суд о признании юридического факта о не соответствии подписи указанному в протоколе человеку.
И в случаи такого признания, появляется возможность возобновления производства по вновь открывшемуся обстоятельству «подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий».
3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
по срокам давности http://az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf078 (http://az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf078)
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
8. Новый УК внес существенное уточнение в определение природы комментируемого института и вместо выражения «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности», употребленного в прежнем УК, назвал этот вид давности освобождением от уголовной ответственности. Из этого следует, что для решения вопроса о применении или неприменении давности уголовное дело сначала должно быть возбуждено, чтобы установить, во-первых, что в действиях лица содержатся признаки какого-либо преступления и, во-вторых, к какой категории относится совершенное лицом преступление, поскольку от этого зависит размер давностного срока. Только после этого, если нет фактов уклонения этого лица от следствия и суда, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть освобождается по нереабилитирующему основанию (о сущности такого освобождения и его правовых последствиях см. п.8 комментария к ст.75).
9. В ч.4 комментируемой статьи сформулировано положение, известное и прежнему законодательству. Здесь определяются действия суда в отношении лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или (в соответствии с новым УК) пожизненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве альтернативы — пожизненное лишение свободы, — это ст.105, 277, 295, 317 и 337 УК.
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 19:44
Сроки исковой давности истекают относительно привлечения лиц к уголовной ответственности. Если срок исковой давности по уголовному делу истек, то это не значит, что тот, кто совершил преступление признается невиновными.Обещала не писать "вас ввели в заблуждение" - не пишу.
У Марка Твена есть рассказ "Как я редактировал сельскохозяйственную газету"...
Добавлено позже:
Чтобы на законадательном уровне восстановить справедливость.Чтобы в 2013 году что-то сделать на ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ уровне, надо принять Федеральный закон.
Ну давайте опустимся на землю - какой Федеральный закон вы хотите увидеть ?
Добавлено позже:
Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно."Почему же этого не было сделано ?КАМА, это текст из какого-то научно-практического комментария к УПК. Хорошие, умные, правильные слова написаны.
Но абсолютно бессмысленные в данном случае.
Поясню. Институт "потерпевших" работает в случае, когда есть подозреваемый/обвиняемый/подсудимый/осужденный.
Плохонько, но работает. А когда обвиняемого нет - ну и нет смысла кого-то признавать потерпевшими, понимаете ? Следователям это только лишняя головная боль - потерпевших надо извещать о продлении сроков следствия, о прекращении дела, а любых других важных процессуальных решениях и т.д.
Но и ругать следователей не стоит. Они делали что могли и как могли.
Добавлено позже:
Юридические действия.1) Нотариально заверить показания Аскинадзи об отсутствии в УД его подписи.2) Провести независимую графологическую экспертизу. Так как на данном этапе, Оригинал подписи из УД получить для экспертизы не реально, будет достаточно распечатанного скана. Желательно получить от Владимира Михайловича не только современный образец почерка, но и из 59. Дальше обращение в суд о признании юридического факта о не соответствии подписи указанному в протоколе человеку. И в случаи такого признания, появляется возможность возобновления производства по вновь открывшемуся обстоятельству «подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий».Да, это наверное, можно сделать (не вдаемся сейчас в формулировки, не принципиально).
Но представьте себе судью областного суда (или районного).
Сидит такая тетенька - мы ей приносим все, что вы написали. И она все это смотрит и задает простой вопрос: "И шо ?"
То есть, переводя на более привычный язык, спрошу нас с вами - что это изменит ? Как это на что-то повлияет ?
Поверьте, точно не хотелось бы делать что-то просто для того, "чтобы сделать", без какого-то смысла, цели и планируемого результата...
Добавлено позже:
Алиса, статья Иванова в СМИ содержит главное - обвинение высокопоставленных лиц - Кириленко и Ештокина в должностном преступлении против Закона и чистосердечное признание Иванова в том, что Дело о гибели советских людей было им сфальсифицировано.Надеюсь, саму статью, напечатанную в газете, вы читали.Увы, есть срок давности привлечения к уголовной ответственности по таким составам. То, что вы называете "исковой давностью". Но это не страшно. Смысл совпадает.
50 лет - большой срок...
Отправлено: KAMA - 22.08.13 20:08
Поясню. Институт "потерпевших" работает в случае, когда есть подозреваемый/обвиняемый/подсудимый/осужденный.Я так поняла из.."какого-то научно-практического комментария к УПК " , что потерпевшими и назначают (родственников тем более) до ... основных действий . что бы они могли принимать участие в определении всех нюансов , в том числе и в случае с ... подозреваемый/обвиняемый/подсудимый/,
Плохонько, но работает. А когда обвиняемого нет - ну и нет смысла кого-то признавать потерпевшими, понимаете ? Следователям это только лишняя головная боль - потерпевших надо извещать о продлении сроков следствия, о прекращении дела, а любых других важных процессуальных решениях и т.д.
Но и ругать следователей не стоит. Они делали что могли и как могли.
Наверное ,существует (или логически должен существовать) и механизм ..."утрачивания" статуса потерпевшего ,в случае если "подозреваемый/обвиняемый/подсудимый/ " не выявлен--несчастный случай, "непреодолимая сила"...
** ** ** ** ***************************************************************
УПС.. я ссылку не дала на "из.."какого-то научно-практического комментария к УПК "
http://kalinovsky-k.narod.ru/b/volokup/021.htm (http://kalinovsky-k.narod.ru/b/volokup/021.htm)
*******************************************************************************************************************************************************
Добавлено позже:
[url]http://az-[/url]Какими судьбами ? :)
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 20:19
Кстати, простой вопрос - кто-то из родственников погибших ребят настаивал на получении статуса потерпевших ?
Если нет (или, как минимум, мы об этом не знаем), надо ли за них это решать ?
Добавлено позже:
КАМА, если вам прочитать документ, который я привела выше, религия не позволила, то вам даже Алиса объяснит (если вы ее спросите), что по любому заявлению в СМИ о совершенных преступлениях, прокуратура обязана провести расследование.Да, это так.
Только у нас давно прокуратура лишена функции расследования.
А Следственный комитет, я подозреваю, завален сообщениями/письмами/статьями нездоровых людей.
Им бы реальными делами справиться...
Отправлено: Lanina - 22.08.13 20:30
А также четко прописано кто ,за что и в каком... ключе должен понести наказание. Дятлова И.А. там нет.Читать нужно документы, а не лгать.
В Постановлении ясно написано, что гибель группы произошла в результате ошибок ее руководителя:
Цитирование
31 января 1959 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1 февраля 1959 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.Это все ложь!
1. Возвратившись 31 января 59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I февраля 1959 г. только в 15-00.
2. В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова.
3. Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.
Отправлено: KUK - 22.08.13 20:34
Это все ложь!Это твоё субъективное мнение! Не более чем!
Отправлено: Lanina - 22.08.13 20:39
Это твоё субъективное мнение! Не более чем!Дятлов Игорь сделал 3 ошибки?
Отправлено: Alina - 22.08.13 20:40
Кстати, простой вопрос - кто-то из родственников погибших ребят настаивал на получении статуса потерпевших ?В свое время Центр гражданского расследования трагедии дятловцев" этим занимался. (Далее цитаты из: http://rudocs.exdat.com/docs/index-264457.html (http://rudocs.exdat.com/docs/index-264457.html))
Если нет (или, как минимум, мы об этом не знаем), надо ли за них это решать ?
"С целью допуска близкого родственника брата погибшей туристки Дубинина И . А . к документам уголовного дела ЦЕНТР подготовил и отправил за его подписью заявление в Свердловскую облпрокуратуру. На полученный отрицательный ответ, http://infodjatlov.narod.ru/dia-prokur.doc (http://infodjatlov.narod.ru/dia-prokur.doc)
" Разъясняю, что с указанными материалами вы не можете быть ознакомлены в связи с тем, что в соответствии со ст. 216 УПК РФ указанным правом обладает лицо с правовым статусом "потерпевший" признанный таковым в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Вы к указанной категории лиц не относитесь. В случае несогласия с данным ответом вы имеете право обжаловать его в вышестоящую прокуратуру или суд".
Ответ был обжалован в Генпрокуратуру РФ, http://infodjatlov.narod.ru/dia-prokur.doc (http://infodjatlov.narod.ru/dia-prokur.doc) :
"Это противоречит конституционным нормам, установленных ст. 52 Конституции РФ "... Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию" и нормам УПК РФ ст.42 п.8 "По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников".
В связи с тем, что моя сестра Дубинина Людмила Александровна погибла наряду с другими участниками группы И . Дятлова, что зафиксировано в материалах упомянутого уголовного дела, она не может реализовать свои права на доступ к правосудию.
В связи с вышеизложенным, прошу:
1). Отменить решение облпрокуратуры об отказе в ознакомлении с документами уголовного дела.
2). Устранить нарушения законности и прав граждан в части обеспечения реализацию прав моей погибшей сестры на доступ к правосудию и предпринять законные действия по передачи ее прав на доступ к правосудию мне, как единственному близкому родственнику, путем вынесения постановления о признании погибшей Дубининой Л. А потерпевшей и постановления о переходе ее прав мне как близкому родственнику.
3) предоставить возможность для ознакомления меня со всеми томами архивного уголовного дела, альбомом, и пакетом, связанными с расследованием по факту гибели студентов- туристов под руководством И .Дятлова у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области . "
Генеральная прокуратура РФ переправила жалобы Дубинина И . А в Свердловскую облпрокуратуру, которая опять ответила отказом:
" …На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Поскольку состава преступления в деле не усмотрено, потерпевшими по делу в представляемом плане никто не признан.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется. Согласно требованием действующего процессуального кодекса право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела имеют только лица с определенным правовым статусом, признанные потерпевшими, представителями потерпевши и т.д. При этом провести ознакомление Вас с уголовным делом не представляется возможным.
При этом с установленным Законом сроком, копия материалов указанного уголовного дела сданы на хранение в Государственный архив Свердловской области . Ознакомление с копией уголовного дела осуществляется в соответствии с действующими архивными правилами.
В случае несогласии с принятым на данное обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры
старший советник юстиции И .В. Колобов"
Также ЦЕНТРом на основании данных норм УПК РФ ЦЕНТРом было сформировано заявление о преступлении, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области и направлено в Облпрокуратуру, http://infodjatlov.narod.ru/zajvl110908_0.doc (http://infodjatlov.narod.ru/zajvl110908_0.doc) .
"…На основании гражданского расследования ОО "Интернет-ЦЕНТР Дятловцев" причин гибели 1-2 февраля 1959 году при необъяснимых обстоятельствах в районе горы Холат-Чахль группы туристов в составе из 9 человек под руководством И .Дятлова установлено, что возбужденное уголовное дело по факту гибели студентов- туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области было прекращено на стадии предварительного следствия Свердловской областной прокуратурой Постановлением от 28 мая 1959 г. (далее Постановление) по основаниям: "следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии... не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР, постановил: уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить. Прокурор-криминалист, мл. советник юстиции ИВАНОВ"
Однако, в статье "Тайна огненных шаров", газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.(см. приложение) бывший прокурор - криминалист Иванов Л.Н, подписавший Постановление о прекращении уголовного дела, написал, что "... Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А . П. Кириленко, второй секретарь обкома А . Ф. Ештокин, прокурор области Н. И . Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. ...: причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами «действие непреодолимой силы»….
Текст статьи "Тайна огненных шаров", газеты "Ленинский Путь" соответствует тексту рукописи Иванова Л.Н, собственноручно ее написавшим, о чем получено свидетельство бывшего главного редактора этой газеты, в настоящее время главный редактор газеты "Костанайские новости" С.В. Харченко, приложение. Из данного текста Иванова Л.Н прямо следует, что причиной гибели туристов является, как следует из текста Постановления, не "... стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии...", а силы искусственного происхождения, рукотворного характера.
Учитывая, что смерть некоторых туристов наступила от смертельных травм, согласно актам экспертизы по материала дела, которые могли нанести силы искусственного рукотворного характера, по нашему мнению, можно сделать заключение, что туристы стали жертвой преступления.
В связи с изложенным
ПРОШУ
1). Считать настоящий документ заявлением о преступлении, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области
2). Возбудить или возобновить уголовное дело по факту убийства студентов- туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области под руководством И .Дятлова в феврале 1959 г.
Приложение: Копия текста статьи Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров", газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 ноября 1990 г, заверенная ее бывшим гл.редактором гр. Харченко Сергеем Васильевичем ( действующий редактор газеты "Костанайские новости", г.Кустанай
Председатель ОО "Интернет-ЦЕНТР Дятловцев",11.09.08
Ответ прокуратуры, http://infodjatlov.narod.ru/otvet220908_0.doc (http://infodjatlov.narod.ru/otvet220908_0.doc) :
" Прокуратурой области рассмотрено Ваше заявление о возобновлении производства по уголовному делу по факту гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области ) 9 туристов-лыжников, известных как группа Дятлова И . А .
Изложенные в Вашем заявлении доводы не содержат каких-либо новых фактов и обстоятельств, требующих проведения дополнительной проверки или расследования.
На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется.
При несогласии с принятым по Вашему обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд".
Отказ облпрокуратуры обжалован в Генпрокуратурe РФ, которая переправили жалобу для ответа обратно в облпрокуратуру http://infodjatlov.narod.ru/CENTR_VALOBA.doc: (http://infodjatlov.narod.ru/CENTR_VALOBA.doc:)
ЖАЛОБА на ответ Свердловской областной Прокуратуры № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г.:
"11.09.2008 года ОО "Интернет-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" в моем лице обратилась в прокуратуру Свердловской области с заявлением о преступлении, по нашему мнению, совершенным в отношении группы туристов- Дятловцев в 1959 году в Ивдельском районе Свердловской области .
Основанием для данного заявления послужила статья "Тайна огненных шаров"в газете "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.(см. приложение заявления), бывшего прокурора - криминалиста Иванов Л.Н, подписавшего Постановление о прекращении уголовного дела на стадии предварительного следствия.
Свердловская областная прокуратура , рассмотрев заявление, приняло отказное решение № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г. на основании, что "доводы не содержат каких-либо новых фактов и обстоятельств, требующих проведения дополнительной проверки или расследования".
По нашему мнению, такое решение неправомерно, т.к. гражданин, не являющийся участником уголовного процесса, и которому стали известны сведения о совершении преступления вне зависимости от момента его совершения, имеет право сообщить их, в частности прокурору, обязанного выяснить в заявляемом сообщении наличие признаков преступления и предпринять процессуальные действия для возбуждения уголовного преследования виновных лиц в соответствии с нормами УПК РФ статья 140, п.2 "Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления" и статья 144, п.2 "По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь". Как следует из обжалуемого ответа действий, предусмотренных нормами указанных статей УПК РФ, предпринято не было.
Однако, в указанной статье Иванова Л.Н. "Тайна огненных шаров" описаны признаки преступления, совершенного неизвестными лицами в 1959 году и приведшего к гибели группы Дятлова. Анализ текста статьи Иванова (приложение, п.1) устанавливает следующее:
1) Иванов Л.Н. сообщает, что причиной гибели туристов не являлось замерзание туристов при экстремальной ситуации;
2) Иванов Л.Н. сообщает, что причиной их гибели был "неопознанный летающий объект";
3) эту причину знали три человека и Иванов Л.Н;
4) кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла терминологического оборота
"неопознанный летающий объект" с помощью его замены на текст «действие непреодолимой силы»" в Постановлении о прекращении дела;
Пункт 1) совместно с п.2) и 4) однозначно отвергает любые экстремальные ситуации на месте гибели студентов естественного характера, повлекшие гибель туристов, поскольку их гибель произошла от "летающего объекта".
Пункт 2) устанавливает объект, который являлся причиной гибели туристов.
Пункт 4) "... кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла..." есть признание в фальсификации Постановления должностным лицом, что может квалифицироваться как преступление.
Из данного анализа следует, что сообщенная информация Ивановым Л.Н в прессе содержит признаки объекта преступления, созданного и запущенного, по нашему мнению, руками человека. Кодирование (шифрование, скрытие ) истинного смысла терминологического оборота "неопознанный летающий объект" с помощью его замены на текст «действие непреодолимой силы»" в Постановлении о прекращении дела показывает, что сокрытие истинной причины гибели Дятловцев было сделано умышленно, по нашему мнению, по письменному или устному распоряжению вышестоящих органов прокуратуры или органов КПСС в лице названных Ивановым Л.Н. лиц: А .П. Кириленко, А .Ф. Ештокин- обком КПСС Свердловской области , Н. И . Клинов – прокуратура Свердловской области также знавших, по тексту статьи, об истинной причине гибели группы Дятлова.
Областная прокуратура не сделала анализ переписки (документов), касающиеся работы этих лиц по делу Дятловцев с должностными лицами зам.прокурором РСФСР Ураковым, зам. нач. следст. отд. прок. СССР Семеновым и другими лицами в соответствии с зарегистрированными письмами и телеграммами в рассматриваемом уголовном деле (приложение, п.2, цитаты из повести А .Матвеевой "Перевал Дятлова").
Указанная переписка и иная документация в Прокуратуре СССР и РСФСР и Свердловской области по делу о гибели группы Дятлова может содержать, по нашему мнению, информацию об обстоятельствах данного преступления. Например, в бывшем сов. секретном пакете, входящем состав документов дела о гибели группы Дятлова.
Факты давления на Иванова Л.Н. должностных лиц с целью скрыть фактические причины гибели группы Дятлова и устанавливающие участие в этом процессе названных здесь партийных и государственных должностных лиц следуют и из ряда интервью первого следователя по этому делу Коротаева В. И . в прессе и в тексте звукозаписи беседы наших представителей (приложение, п.3, п.4, п.5).
Кроме этого, в тексте звукозаписи интервью Коротаева В. И . (приложение,п.5) содержится информация о проверке дела о гибели группы Дятлова в последующие годы следователем по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР Ю. А . Зверевым и др., которые сообщили ему впоследствии о причине гибели туристов от ракеты. Это подтверждает информацию Иванова Л.Н. в его статье, что причиной гибели туристов не было замерзание.
Учитывая, что данные объекты могли быть созданы только человеком, а другие внеземные объекты относятся к области мистики, причиной гибели туристов Дятловцев стало участие человека в намеренной или непреднамеренной форме.
Отсутствие проверки органом дознания или следователем информации, изложенной в тексте статьи Иванова Л.Н. , указанных дополнительных документов и работы должностных лиц в отношении гибели группы Дятлова в нарушение норм УПК РФ (ст. 140, п.2 ст. 144, п.2 по сообщениям о преступлениях, сообщенных в СМИ), привело к необоснованному ответу с отказом от возбуждения или возобновлению уголовного преследования виновных в гибели Дятловцев.
В связи с изложенным
ПРОШУ
1. Пересмотреть заявление о возбуждении уголовного преследования по факту гибели группы Дятлова в 1959 году в районе г. Отортен с учетом доводов настоящей жалобы с проверкой сведений публикации в СМИ статьи Иванова Л.Н. , дополнительных сведений в перечне приложения и экспертизу документов, связанных с расследованием , партийных и государственных должностных лиц, перечисленных в настоящей жалобе .
Приложение: к жалобе на ответ Свердловской областной Прокуратуры № 15/2-60-08 от 22.09.2008 г. на 1 листе.
Председатель ОО "Интернет-ЦЕНТР Дятловцев""
Ответ облпрокуратуры на жалобу от 22.09.2008 г (сокращ). http://infodjatlov.narod.ru/otvet290109_P.doc (http://infodjatlov.narod.ru/otvet290109_P.doc) :
" Прокуратурой области рассмотрена Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, на ответ начальника отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Колобова И .В. от 22.09.2008, в котором отклонено Ваше предыдущее обращение о возобновлении производства по уголовному делу по факту гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области ) 9 туристов-лыжников, известных как группа Дятлова.
Приведенные Вами доводы изучены и сопоставлены с материалами истребованного из архива уголовного дела, возбужденного 26.02.1959 прокурором г. Ивделя по факту гибели Дятлова И . А . и других туристов его группы и прекращенного 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова обоснованно прекращено в соответствии с требованиями действовавшего уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования по делу не имеется.
Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольно подобранными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования.
При несогласии с принятым по Вашему обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд".
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 20:40
Это все ложь!Давайте подготовимся к суду.
Говорим: "это все ложь, что написано в постановлении".
И предъявляем некие доказательства обратного.
Что предъявим ?
Статьи "исследователей" ?
Судья (как бы замечательно к нам, и к теме Перевала не относилась) должна в решении написать не бред, а конкретные факты, доказательства и т.д.
Понимаете ?
Отправлено: KAMA - 22.08.13 20:41
Читать нужно документы, а не лгать.Вообще-то я ... как бы... леди -- не заставляйте меня выражаться , как имеющую два срока за плечами . Мне нет нужды лгать, я свободна совершенно в выборе. ]:->
Вам сто раз объяснили вину определяет суд. Ни суда, ни обвинения не-ту-ти.
Ошибка(и) не всегда преступление.
Отправлено: Alina - 22.08.13 20:47
Отправлено: Lanina - 22.08.13 20:48
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;Как, по вашему мнению, можно доказать, что фиктивная подпись Аскинадзи повлекла за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления?
Добавлено позже:
Судья (как бы замечательно к нам, и к теме Перевала не относилась) должна в решении написать не бред, а конкретные факты, доказательства и т.д.Статья Иванова в СМИ, его признание в преступлении - это факт!
Цитирование
Понимаете ?
Добавлено позже:
Вообще-то я ... как бы... леди -- не заставляйте меня выражаться , как имеющую два срока за плечами . Мне нет нужды лгать, я свободна совершенно в выборе. Вам сто раз объяснили вину определяет суд. Ни суда, ни обвинения не-ту-ти.Ошибка(и) не всегда преступление.Как бы... леди, обвинение выносится не только в суде.
Суд для живых, а не для мертвых.
Пример.
Водитель сел за руль пьяным и угробил свою жизнь и жизнь сотен людей.
Что напишут в Постановлении, как вы думаете, "как бы... леди"? Напишут, что люди погибли по вине пьяного погибшего водителя.
Будет в таком случае суд? Нет.
Кто в таком случае виновен? Пьяный водитель.
Понятно, "как бы... леди"?
Так и в нашем Постановлении всю вину возложили на руководителя группы - погибшего Игоря Дятлова, мол он сделал кучу ошибок, в результате которых погиб сам и угробил всю группу.
Да, это не приговор, это просто обвинение, посмертное...
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.08.13 21:07
Просто прошу - давайте попробуем напрячь государство.Уважаемая Адвокат - помощница адвоката... Давайте попытаемся подключить партию в которой я состою более 13 лет -ЛДПР (Личное поздравление Жириновского В. на мой юбилей о чем-то может сказать)... Мои попытки форумчан помочь реально,компетентно сформулировать запрос не дал никаких результатов.
Ну надо только как-то спланировать все это. И отсеять неадвактоватов. Которых есть тут некоторое количество...
Хотелось бы с Вами отработать это - не в качестве рекламмы партии и не моей в ней ,а просто по-человечески... Дабы не было лишнего можем для начала в личке...
Добавлено позже:
Владимир Вольфович делает это регулярно и много навозбуждали ?Тут можете прояснить немного... Хотя бы для меня
Отправлено: y56Q9Rt - 22.08.13 21:16
Давайте попытаемся подключить партию в которой я состою более 13 лет -ЛДПР (Личное поздравление Жириновского В. на мой юбилей о чем-то может сказать)... Мои попытки форумчан помочь реально,компетентно сформулировать запрос не дал никаких результатов.А давайте. Знаком с жир. и прочим г. чего от этого г. надо?
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.08.13 21:19
Цитата: ЯНЕЖ - сегодня в 21:07Я этого и боялся... поэтому прошу писать мне в личку...".Тормозов" у нас будет много. Даже Фонду в лице маленького КУКа невогодно быстрейшее течение в расследовании
Давайте попытаемся подключить партию в которой я состою более 13 лет -ЛДПР (Личное поздравление Жириновского В. на мой юбилей о чем-то может сказать)... Мои попытки форумчан помочь реально,компетентно сформулировать запрос не дал никаких результатов.
А давайте. Знаком с жир. и прочим г. чего от этого г. надо?
Добавлено позже:
Дабы не было лишнего можем для начала в личке...
А давайте. Знаком с жир. и прочим г. чего от этого г. надо?
А давайте. Знаком с жир. и прочим г. чего от этого г. надо?Вот такая х... ь и полезет сразу же как -будто ждет
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 21:22
Вот такая х... ь и полезет сразу же как -будто ждетНе говорите, если не знаете
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 21:26
Уважаемая Адвокат - помощница адвоката... Давайте попытаемся подключить партию в которой я состою более 13 лет -ЛДПР (Личное поздравление Жириновского В. на мой юбилей о чем-то может сказать)... Мои попытки форумчан помочь реально,компетентно сформулировать запрос не дал никаких результатов. Хотелось бы с Вами отработать это - не в качестве рекламмы партии и не моей в ней ,а просто по-человечески... Дабы не было лишнего можем для начала в личке...С удовольствием.
Только больше не упоминаете никакую партию.
Никакие "личные поздравления" и т.д.
Просто работаете на общее дело, ок ?
Отправлено: Lanina - 22.08.13 21:28
Мы обсуждаем то, что уже пытались сделать пять лет назад. Вы думаете, что в этот раз ответы прокуратуры будут иными?Чтобы ответы Прокуратуры были иными, не нужно в заявлении писать об НЛО и шарах.
Заявление должен составить грамотный, квалифицированный адвокат.
Добавлено позже:
Фонду в лице маленького КУКа невогодно быстрейшее течение в расследовании*YES* , к сожалению, не только фонду...
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 21:36
Я думаю, что этот забулдон с Урала, передавая дела, так и сказал: "Вот Особая папка. Тут про Катынь и прочую ерунду... Но самое главное - вот тут папка с материалами по Перевалу Дятлова.."
И типа говорит следующему президенту: "Про Катынь - говори всеми миру. А вот вторую папку - насчет Дятлова - ну только если любознательные "исследователи" запросят это через суд... Но лучше умри, потому как там кровавая гэбня ужас че натворила..."...
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.08.13 21:50
Только больше не упоминаете никакую партию.Мне придется работать через нее - других возможностей нет.Попытаться выйти на "верха".Сейчас все представляют партии- любая госструктура это сейчас "Единая Россия" - но она не оппозиция,а правящая партия.Поэтому оппозиция вынуждена давить на власть в решении своих проблем - можем этим воспользоваться
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 21:53
Давайте обсудим конкретный план действий.
Работаем.
Отправлено: Lanina - 22.08.13 21:53
Я думаю, что этот забулдон с Урала, передавая дела, так и сказал: "Вот Особая папка. Тут про Катынь и прочую ерунду... Но самое главное - вот тут папка с материалами по Перевалу Дятлова.." И типа говорит следующему президенту: "Про Катынь - говори всеми миру. А вот вторую папку - насчет Дятлова - ну только если любознательные "исследователи" запросят это через суд... Но лучше умри, потому как там кровавая гэбня ужас че натворила..."...Алиса, вы еще очень молоды и вас, скорее всего, ввели в заблуждение статьи в интернете.
Не "кровавая гэбня" там натворила, а представители высшего эшелона власти и ...
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 21:54
Лана2012 - насчет какого-то "секретного дела"Да я вообще молчу, так уж иногда, ляпну чего-нить... Старость-не радость :(
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 22:07
Алиса, вы еще очень молоды и вас, скорее всего, ввели в заблуждение статьи в интернете. Не "кровавая гэбня" там натворила, а представители высшего эшелона власти и ...я подозревала, что именно "высший эшелон" все и творил. Хотя когда Иванов попробовал поцеловать ЕБНа в "пятую точку" своим письмом, эффект это не произвело...
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 22:09
я подозревала, что именно "высший эшелон" все и творил. Хотя когда Иванов попробовал поцеловать ЕБНа в "пятую точку" своим письмом, эффект это не произвело...Ну а "кровавая" без высшего эшелона творить могла вообще? *SMOKE*
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.08.13 22:14
Принято.Мы работаем или как...?
Давайте обсудим конкретный план действий.
Работаем.
Отправлено: Lanina - 22.08.13 22:20
я подозревала, что именно "высший эшелон" все и творил. Хотя когда Иванов попробовал поцеловать ЕБНа в "пятую точку" своим письмом, эффект это не произвело...Вот это верно...
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 22:21
Хотя когда Иванов попробовал поцеловать ЕБНа в "пятую точку" своим письмом, эффект это не произвело...Так и не могло произвести.. ЕБН - не Сталин, да и вообще.. *DONT_KNOW*
Отправлено: KAMA - 22.08.13 22:21
Оффтоп (текст не по теме)Понятно, "как бы... леди"?Границы переходить чревато..
А по сему ... от греха подальше... посмейте только еще раз вступить со мной в контакт.
Надоели,достали, противно...
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 22:23
Необходимо в первую очередь снять с него вину!Во вторую очередь - снять вину с других невиновных лиц:-директора Уральского политехнического института Сиунова;-секретаря партбюро Заостровских;-председателя профкома УПК Слободина;-председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина;-инспектора союза Уфимцева;-председателя правления спортклуба института Гордо.Необходимо в первую очередь снять с него вину!
Во вторую очередь - снять вину с других невиновных лиц:
-директора Уральского политехнического института Сиунова;
-секретаря партбюро Заостровских;
-председателя профкома УПК Слободина;
-председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина;
-инспектора союза Уфимцева;
-председателя правления спортклуба института Г
А их родственники точно этого хотят ?
А они сами точно считали, что не виноваты ?
Ну может, у нас нет права "СНИМАТЬ ВИНУ С ТЕХ. КТО САМ НЕ ОСПАРИВАЛ, ЧТО ВИНОВАТ".. ?
Добавлено позже:
КАМА, осень... Обострения всякие...
Ну пожалуйста, не относитесь так всерьез к чьим-то постам...)))
Отправлено: ЯНЕЖ - 22.08.13 22:26
А их родственники точно этого хотят ?У меня сложилось впечатление,что они ничего не хотят,поэтому это во внимание брать не следует.Отвлекает много времени и сил.(Вспомните передачу Малахова с бессовестным показом разлагающихся трупов братьев и сестер на весь экран)
Отправлено: Alina - 22.08.13 22:32
Комментарий модератора
y56Q9Rt, ЯНЕЖ, Lanina, грубить и использовать бранную лексику, а также обращения с уничижительным смыслом (это для Lanina), не надо!
y56Q9Rt, ЯНЕЖ, Lanina, грубить и использовать бранную лексику, а также обращения с уничижительным смыслом (это для Lanina), не надо!
Отправлено: Alina - 22.08.13 22:46
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=79596)
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 22:54
Ну может, у нас нет права "СНИМАТЬ ВИНУ С ТЕХ. КТО САМ НЕ ОСПАРИВАЛ, ЧТО ВИНОВАТ".. ?Ну а в УД-то их всех по списку обвиняли разве? Как можно снять вину в виде людской молвы, ну или что там.. Это не юридическое дело
Добавлено позже:
Во вторую очередь - снять вину с других невиновных лиц:
-директора Уральского политехнического института Сиунова;
-секретаря партбюро Заостровских;
-председателя профкома УПК Слободина;
-председателя городского союза добровольных спортивных обществ Курочкина;
-инспектора союза Уфимцева;
-председателя правления спортклуба института Г
Отправлено: Адвокат - 22.08.13 22:56
Добавлено позже:
ну - молва - это не к адвокатам. И не к судам.
Остальные "невиновные" - ну все же согласитесь, ни они сами не возражали насчет оценок их деятельности (хорошо, что не посадили за такую организацию похода).
Но ни они сами, ни их родственники их не просят о чем-то..
На чем все же основано ваше желание реабилитировать эти персонажи ? (еще раз напомню - сами персонажи и их потомки - молчали и молчат) ?
Отправлено: Лана2012 - 22.08.13 23:08
Лан, ну как же ты... задерни шторки , полнолуние же говоришь ---это не моя цитата :)Прости меня, КАМА!!!! :sm55: Реабилитировалась
Отправлено: KUK - 22.08.13 23:11
Даже Фонду в лице маленького КУКа невогодно быстрейшее течение в расследовании
, к сожалению, не только фонду...Это самое, некоторым бы свои мысли неумные куда подальше убрать не помешает.
Автор темы попросил меня подключится. Я не юрист конечно, но больше согласен с концепцией Кудрявцева, чем с концепцией НАВИГа (впрочем, посмотрим, что выйдет, вон, даже рублей подкинули). Галко-Ланинный вариант можно рассмотреть (пока у меня нет времени) но он слабый скорее. Я бы не сказал, что все родственники имеют 1 четко сформулированную цель. Что советовал наш знакомый юрист я писал у НАВИГа в теме. Вообще, кратко говоря, без вновь открывшихся обстоятельств упираемся в юридический тупик. Сроки точно все вышли, люди умерли почти все (правда, сейчас можно и в отношении умершего продолжить разбирательство). Нужен юрист, который бы этим занялся. Свой человек. Или надо много денег на необязательно своего человека, но просто высокого профессионала. В любом случае это дело одно из исключений из правил в юр. и суд. практике. Надо использовать опыт уже имеющихся решений и не повторять чужих ошибок. Да и что-бы ставить что-то в виде вопросов и обвинений перед кем-то - надо сначала это доказать. Еще слышал, могут спец. комиссии создаваться типа как по Катыни. Почитайте еще (точно где - сходу не скажу), что в 1999 году уже пытались совместно с Гущиным продвинуть дело - нужно было заявление от родственников в прокуратуру но потом не вышло вообщем. Пока вот что:
1) Иванов писал в рукописи (машинка набор) о том чего хотел сделать но не смог в 1959:
(http://f3.s.qip.ru/~s6WVN3kH.jpg) (http://shot.qip.ru/00dTRo-3s6WVN3kH/)
2) Пока не могу найти. Как найду - выложу кое-чего.
Отправлено: KUK - 22.08.13 23:34
2) Пока не могу найти. Как найду - выложу кое-чего.Нашел:
(http://f4.s.qip.ru/~s6WVN3kM.jpg) (http://shot.qip.ru/00dTRo-4s6WVN3kM/)
Отправлено: Lanina - 23.08.13 00:05
А их родственники точно этого хотят ?А они сами точно считали, что не виноваты ?Ну может, у нас нет права "СНИМАТЬ ВИНУ С ТЕХ. КТО САМ НЕ ОСПАРИВАЛ, ЧТО ВИНОВАТ".. ?О чем тогда здесь разговор?
Родственников спросить не сложно, сестра Игоря по телевидению выступала...
Добавлено позже:
Ну а в УД-то их всех по списку обвиняли разве?А вы прочитайте Постановление.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 00:26
Уважаемая Адвокат - помощница адвоката... Давайте попытаемся подключить партию в которой я состою более 13 лет -ЛДПР (Личное поздравление Жириновского В. на мой юбилей о чем-то может сказать)... Мои попытки форумчан помочь реально,компетентно сформулировать запрос не дал никаких результатов.Считаю, что очень дельное предложение. Существует, например, такая вещь как депутатские запросы в различные органы власти. Запросы, на которые чиновники вынуждены реагировать. Очень хорошо, что Янеж состоит именно в ЛДПР. В нынешней госдуме кроме Жириновского никто не способен поднять такой вопрос. Просто потомучто там кроме ВВЖ политиков почти нет- ни хороших, ни плохих. Тут главное, чтобы у Жириновского энергии хватило( возраст- то уже сказывается). А так, заинтересует его проблема, то можно и парламентские слушания организовать.
Хотелось бы с Вами отработать это - не в качестве рекламмы партии и не моей в ней ,а просто по-человечески... Дабы не было лишнего можем для начала в личке...
Добавлено позже: Тут можете прояснить немного... Хотя бы для меня
Отправлено: Lanina - 23.08.13 00:37
Считаю, что очень дельное предложение. Существует, например, такая вещь как депутатские запросы в различные органы власти. Запросы, на которые чиновники вынуждены реагировать. Очень хорошо, что Янеж состоит именно в ЛДПР. В нынешней госдуме кроме Жириновского никто не способен поднять такой вопрос. Просто потомучто там кроме ВВЖ политиков почти нет- ни хороших, ни плохих. Тут главное, чтобы у Жириновского энергии хватило( возраст- то уже сказывается). А так, заинтересует его проблема, то можно и парламентские слушания организовать.Это, надеюсь, все читали?
Цитирование
Депутат Госдумы от Югры обратился в прокуратуру с просьбой раскрыть дело группы Дятловаhttp://www.ugra-news.ru/frontpageart/27796 (http://www.ugra-news.ru/frontpageart/27796)
служба информации
29.04.2013 - 14:48
Недавно депутат фракции «Справедливая Россия» в Госдуме от Югры Михаил Сердюк направил запросы Генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. В них он просит провести проверки и дать правовую оценку трагедии – гибели девяти туристов из группы Дятлова, которая произошла… в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале.
Об этом сообщает официальный сайт партии.
Сердюк в запросах отмечает, что до сих пор без ответа остается вопрос: почему девять взрослых, здоровых, опытных молодых людей медленно погибли на снегу в сотне метров от своих неповрежденных палаток?
Добавим, что в последнее время в обществе, в СМИ, интернете ведется активная дискуссия по поводу гибели туристов. Отправившись в поход на Урале в районе Ивделя, они были найдены мертвыми поисковыми группами. Следствие тогда не смогло внятно назвать причины, приведшие к гибели. В качестве версий рассматривались сход лавины, нападение зверей или беглых заключенных, месть местных жителей – манси и даже атака пришельцев.
«Подобное поведение явно указывает на некие внешние факторы, приведшие к гибели людей, то есть исключается внутренняя групповая ссора. Однако эти факторы так и остались не установленными до настоящего времени, а обращения родственников – без ответов по существу. На протяжении многих лет все это продолжает порождать различные домыслы – от версий умышленного массового убийства по неустановленным мотивам и неустановленными лицами – до версий неких военных, либо иных испытаний в данном районе, невольными жертвами которых могли стать туристы, а также абсурдные предположения инопланетного происхождения», – указал Михаил Сердюк в запросах.
По мнению депутата, органы прокуратуры и органы, осуществляющие надзор за соблюдением законности, «не должны быть в стороне от установления истины произошедшей трагедии».
Цитирование
23 Апр 2013Михаил Сердюк просит Генпрокуратуру и СК провести проверку трагической гибели туристов из группы Дятлова в 1959 годуhttp://сердюк.рф/04/mihail-serdyuk-prosit-genprokuraturu-i-sk-provesti-proverku-tragicheskoy-gibeli-turistov-iz-gruppyi-dyatlova-v-1959-godu/
16 апреля депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Михаил Сердюк направил запросы Генеральному прокурору Юрию Чайке и Председателю Следственного Комитета Александру Бастрыкину. В них он просит провести проверки и дать правовую оценку трагедии – гибели девяти туристов из группы Дятлова, которая произошла при невыясненных обстоятельствах предположительно в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале.
Парламентарий отмечает, что до сих пор без ответа остается вопрос: почему девять взрослых, здоровых, опытных молодых людей медленно погибли на снегу в сотне метров от своих неповрежденных палаток?
«Подобное поведение явно указывает на некие внешние факторы, приведшие к гибели людей, то есть исключается внутренняя групповая ссора. Однако эти факторы так и остались не установленными до настоящего времени, а обращения родственников – без ответов по существу. На протяжении многих лет все это продолжает порождать различные домыслы – от версий умышленного массового убийства по неустановленным мотивам и неустановленными лицами – до версий неких военных, либо иных испытаний в данном районе, невольными жертвами которых могли стать туристы, а также абсурдные предположения инопланетного происхождения», – указал Михаил Сердюк в запросах.
Депутат написал, что поводом для его обращений послужили «многочисленные электронные обращения граждан по фактам, изложенным в общедоступных публикациях СМИ, Интернет и в других источниках».
По мнению депутата, органы прокуратуры и органы, осуществляющие надзор за соблюдением законности, «не должны быть в стороне от установления истины произошедшей трагедии».
В заключение депутат попросил Юрия Чайку и Александра Бастрыкина осуществить необходимые действия в рамках компетенций их ведомств, дать правовую оценку случившейся трагедии и, «если потребуется, взять ситуацию под личный контроль».
Где ответ?
Ответа нет...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 00:46
Отправлено: Отец Федор - 23.08.13 02:01
Никаких оснований, никаких вновь открывшихся фактов нет, сроки давности давно вышли...
Не знаю, возможно ли у нас законное частное расследование, но кто будет оплачивать работу специалистов, всякие эксперименты-экспертизы-эксгумации (если родственники разрешат)?
Думаете, в архивах что-то скрывают - с какой стати? Мало того, что уже слили все, что можно и что нельзя (даже Катынь за каким-то ... на себя взяли) - если бы в архивах был к.-л. документ, проливающий свет на ГД, на фоне ажиотажной популярности этой трагедии его давно бы ушлые архивариусы слили за колоссальные деньги в СМИ.
Все ИМЕЮЩИЕСЯ данные давно известны, т.ч. фантазировать придется только по ним.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 02:14
Отправлено: ЯНЕЖ - 23.08.13 06:54
Люди добрые, да успокойтесь вы - никто заново возобновлять дело не будет!Проводят вскрытия и исследования по египетским фараонам - на каком основании и по каким законам?.Будет приказ самого... сделают вопреки всем законам (смотрели фильм Дом недавно?Как федералы "работают ???).
А Вы, Отец Федор, рассуждаете как ваш ник-прототип.Если Вы взяли этот ник,то показывает Ваше лицо и характер того персонажа?
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 08:50
Отправлено: Lanina - 23.08.13 09:19
Депутатский запрос уже был в прокуратуру, ответ отрицательный.Что значит "отрицательный"? Это ведь не предложение выйти замуж. :)
Должно быть письмо, где обстоятельно написана причина отказа исполнить просьбу депутата.
Такое письмо есть?
Отправлено: Alina - 23.08.13 09:29
Где ответ?Это был депутатский запрос депутата Госдумы Карелина по обращению участников форума ТАУ и ответ на него из прокуратуры.
Ответа нет...
Ответ:
[attach=1]
Отправлено: Отец Федор - 23.08.13 09:49
Проводят вскрытия и исследования по египетским фараонам - на каком основании и по каким законам?.Будет приказ самого... сделают вопреки всем законам (смотрели фильм Дом недавно?Как федералы "работают ???).Фараонов вскрывают для других целей.
А Вы, Отец Федор, рассуждаете как ваш ник-прототип.Если Вы взяли этот ник,то показывает Ваше лицо и характер того персонажа?
Если удастся раскрутить персонально "всенародно любимого", то все то угодно сделают. А официальным путем - нет. Если только частное платное расследование...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 10:41
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 11:51
Отправлено: Lanina - 23.08.13 12:22
Это был депутатский запрос депутата Госдумы Карелина по обращению участников форума ТАУ и ответ на него из прокуратуры.Я спрашивала про ответ депутату фракции «Справедливая Россия» в Госдуме от Югры Михаилу Сердюку. Это одно и то же?
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 12:28
Видимо, там есть какой-то план действий. Во всяком случае, насколько я понимаю, родственники никого больше о помощи не просили, в чьих-либо советах не нуждаются и какая-то поддержка им не нужна.
Рискну предположить (т.к. не знаю плана всех действий), что рано или поздно вместо с жалоб в суд и прокуратуру (они ничего сделать в части отмены Постановления не могут) появится обращение родственников в Следственный комитет.
Будем надеяться, что сейчас идет обстоятельная подготовка этого документа. Дело в том, что обратиться можно 1 раз. То есть если выстрел будет "холостым", на все последующие (сколько угодно качественные) жалобы от ТЕХ ЖЕ ЛИЦ, - будут ответы: "вы уже обращались, ваше заявление рассмотрено, ответ дан").
Добавлено позже:
Я спрашивала про ответ депутату фракции «Справедливая Россия» в Госдуме от Югры Михаилу Сердюку. Это одно и то же?Вообще-то госорганы очень оперативно реагируют на обращения депутатов.
Убеждена, что ответ был мгновенно дан. Просто по каким-то причинам факт обращения депутата широко осветили в прессе (не исключено, что с его же слов).
А вот факт и, самое главное, содержание ответа - видимо, почему-то сочли нецелесообразным.
Полагаю, если бы ответ депутату был бы каким-то интересным, он бы непременно им поделился. Боюсь, что ему ответили примерно то же самое, что и Корелину.
Отправлено: Alina - 23.08.13 12:36
Я спрашивала про ответ депутату фракции «Справедливая Россия» в Госдуме от Югры Михаилу Сердюку. Это одно и то же?Напишите в приемную Сердюку и узнайте. Почему это кто-то должен делать за Вас? Многие сами ищут информацию, вот будет и Вас за что-то поблагодарить Внесите свой вклад в общее дело.
Отправлено: Lanina - 23.08.13 12:38
Напишите в приемную Сердюку и узнайте. Почему это кто-то должен делать за Вас? Многие сами ищут информацию, вот будет и Вас за что-то поблагодарить Внесите свой вклад в общее дело.Не надо тогда отвечать на вопрос о запросе Сердюка ответом Карелину.
Все у вас шиворот-навыворот...
Письмо Сердюку давно написано и отправлено. Поэтому и пишу:
Где ответ?
Ответа нет...
Отправлено: Alina - 23.08.13 12:40
Не надо тогда отвечать на вопрос о запросе Сердюка ответом Карелину.После Вашего вопроса были еще два сообщения уже об ответе Карелину. Будьте внимательны сами. Шиворот-навыворот - это по Вашей части. Больше на Ваши сообщения не отвечаю, за исключением нарушения правил форума. До свидания.
Все у вас шиворот-навыворот...
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 12:46
Но, еще раз повторюсь, на 100 процентов уверена - ответили.
Вопрос только в том, почему депутат не хочет так же громко поделиться этим ответом, как громко было презентовано его обращение...?
Отправлено: Lanina - 23.08.13 12:48
После Вашего вопроса были еще два сообщения уже об ответе Карелину.Не надо отвечать другим ответом на мое сообщение. Это как-то не по-русски.
Мое сообщение касалось конкретно запроса Сердюка.
Больше на Ваши сообщения не отвечаюСделайте милость.
До свидания.*BYE*
Добавлено позже:
Вопрос только в том, почему депутат не хочет так же громко поделиться этим ответом, как громко было презентовано его обращение...?На вопросы по поводу ТД он не отвечает.
Но раскрутить его было бы неплохо... :)
Отправлено: Alina - 23.08.13 12:54
Это как-то не по-русски.
Комментарий модератора
В работе форума участвуют представители разных стран и национальностей. Постоянное упоминание своей национальной принадлежности, тем более в противовес другим национальностям, что Вы неоднократно себе позволяли и не только в этой теме, противоречит политике форума. Прошу таких упоминаний и сравнений избегать.
В работе форума участвуют представители разных стран и национальностей. Постоянное упоминание своей национальной принадлежности, тем более в противовес другим национальностям, что Вы неоднократно себе позволяли и не только в этой теме, противоречит политике форума. Прошу таких упоминаний и сравнений избегать.
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 13:03
Все ведь очень просто:
Карелин написал - ему ответили (послали по сути по известному адресу). Карелин не постеснялся - ответ разместил.
Другой депутат тоже написал - его, похоже, тоже послали. Он ответ обнародовать стесняется. Ну можете его додавливать, конечно, а зачем ?
Очевидно ведь - если в этом ответе было бы что-то интересное, депутат бы уже бегал кругами вокруг Госдумы, махая бумажкой...
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 13:59
Отправлено: KUK - 23.08.13 15:33
Этот СердюкДа был там 1 ответ точно (из Генпрокуратуры). Скан не могу, но текст такой:
"Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные
нарушения закона прокурору Свердловской области поручено организовать проверку сообщаемых сведений и информировать Вас о результатах. Исполнение поручение в Генеральной прокуратуре Российской федерации контролируется"
24 апреля датируется. О развитии событий стараюсь узнать.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 23.08.13 15:41
Отправлено: KUK - 23.08.13 17:12
Отправлено: энсон - 23.08.13 20:16
Цитирование
Сидит такая тетенька - мы ей приносим все, что вы написали. И она все это смотрит и задает простой вопрос: "И шо ?"Если вы принесёте то, что я написал, а конкретно - показания Аскинадзи и результат экспертизы, тётенька может попросить вас привести самого Владимира Михайловича, и затребовать экспертизу с листом оригинала. И в случаи отрицательного вывода графолога, без всяких «шо», будет не чьё-то оценочное мнение, а реальный юридический факт.
Далее идём к прокурору, и вот у него действительно может быть вопрос «И шо?»
У меня есть. Из протокола обнаружения трупов «на затылке и спине имеются следы повреждения зондом со слов гр-на Астенадзе В.М.,»
А теперь оказывается, что слова этого гражданина ничем не подтверждены, а подпись стоит «не пойми чья». А значит юридически на затылке и спине следы колющего предмета. А также основополагающий протокол расследования дискредитирован.
Кажется, легко можно взять показания вновь, и он, конечно, подтвердит, что следы от зонда, но показания могут быть взяты только в рамках возобновлённого производства.
И комментарий: из-за таких вот «И шо», убийц отпускают, в цивилизованном мире- по закону, в не цивилизованном- за взятку.
Lanina,
Цитирование
Отправлено: Сергей В. - 23.08.13 21:55
А также основополагающий протокол расследования дискредитирован.Энсон, ну что вы заладили с этим протоколом, никакой он не основополагающий. Да и согласие Аскинадзи не худо бы спросить предварительно.
Вот согласен я с Евгением, ну какое в России сейчас правовое государство? Разве в судах и заявлениях дело? У нас нужные законы за полдня в 3-х чтениях принимаются, пусек вместо исправработ на 2 года колонии отправляют, дела на неугодных как по волшебству являются и все это по мановению пальца сами знаете кого. А ФСБ свой архив никакому следователю или судебному приставу все равно не откроет, даже если там что-то и есть по ДТ, в чем я лично глубоко сомневаюсь.
На самом же деле, всем нам нужны не суды, а установление истинных причин трагедии, для чего у нас элементарно не хватает фактов. Вот упомянутый Аскинадзи, к примеру, в последнем интервью челябинской "мафии" :) настойчиво советовал начать с эксгумации тел. Сделать это чрезвычайно трудно, но, допустим, перезахоронить прах Георгия и Семена с Ивановского на мемориальный участок Михайловского кладбища под эгидой Фонда возможно? А в процессе перезахоронения легко и непринужденно провести СМЭ, хотя бы под предлогом установления личности. Ведь, если я не ошибаюсь, многие даже не верят, что на Ивановском захоронен Семен. Да и одно только радиологическое исследование праха Георгия было бы чрезвычайно интересным.
Отправлено: Laura - 23.08.13 22:12
А в процессе перезахоронения легко и непринужденно провести СМЭБольшой ХМЫК :)
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 22:19
Вот согласен я с Евгением, ну какое в России сейчас правовое государство? Разве в судах и заявлениях дело?Да, действительно, какое уж там у нас правовое государство...
... Сделать это чрезвычайно трудно, но, допустим, перезахоронить прах Георгия и Семена с Ивановского на мемориальный участок Михайловского кладбища под эгидой Фонда возможно? А в процессе перезахоронения легко и непринужденно провести СМЭ, хотя бы под предлогом установления личности. Ведь, если я не ошибаюсь, многие даже не верят, что на Ивановском захоронен Семен. Да и одно только радиологическое исследование праха Георгия было бы чрезвычайно интересным.
Оно ведь возьмет и самым циничным образом за такие вот "легкие и непринужденные действия" впаяет лет так пять...
Только боюсь, в отличие от "пусек", тут на мировою защиту и поддержку рассчитывать не придется...))))
Отправлено: Лана2012 - 23.08.13 22:27
Большой ХМЫК :)Да. Если родственники против- особенно. А вроде как ЗА никто не бьется. А нет ощущения, что кому из них хотелось - уже узнали?
Отправлено: KAMA - 23.08.13 22:47
А нет ощущенияЕсть... :)
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 22:49
О остальные - это кто ? Следователи, прокуроры, партийные и институтские функционеры ? Так к ним следствие претензий не имело, так что реабилитировать их никто не просит...
Добавлено позже:
Правильно пишите про то, что нужно определить цель. Действительно, будет сложно и может ничего не получится. Для любителей закона - мы не в Америке живём.Вот именно это и стараюсь сделать.
Видимо, надо будет отметать то, ЧТО и КАК делать точно ни к чему.
К примеру, совсем не при чем группа партфункционеров.
Пытаюсь для себя сейчас понять, какие есть (или могут быть) основания у родственников. Просто для себя пытаюсь понять.
Ну и самая главная тема - пытаюсь понять, как можно, инициируя что-то от совершенно посторонних людей (не родственников) - заставить госорганы покопаться в архивах...
Добавлено позже:
А насчет "не в Америке живем..." - знаете, как сказал мой шеф (поверьте, не самый последний в Москве адвокат...) - "да им еще сто лет ... ом плыть до нас..." ))))
Отправлено: Соната - 23.08.13 23:31
Я с этим никогда не сталкивалась, но сейчас за деньги ведь можно многое сделать. Необязательно иметь решения\постановления, частным образом можно её провести?
Отправлено: Вероника - 23.08.13 23:46
Отправлено: Адвокат - 23.08.13 23:50
Ну да, все доказательства равны. Но некоторые - "равнее..."
Отправлено: Соната - 23.08.13 23:52
А экспертизу чего вы хотите провести ?Дневника, например.
Бытуют мнения, что его исправляли/переписывали нехорошие люди.
Хотя бы в каких пределах ценник за такую работу?
Суд не принимает не назначенные им "исследования"чисто теоретический вопрос :)
т.е. если, например, с дневником окажется что-то не так, чьи-то руки к нему приложились - это не будет являться "вновь открывшимся обстоятельством"?
Сорри, если что за дилетантские вопросы.
Добавлено позже:
Мне в ЕКБ называли сумму 25-75т. Но, я не стала ее делать, мне сказали, что выводы неоднозначны. И кА Вы из-за дела дятловцев интересовались или другого?
Отправлено: Адвокат - 24.08.13 00:05
Ну вбухаем мы кучу денег в то, чтобы доказать, что кто-то что-то дописал в дневнике.
Что это даст ?
То есть давайте спрогнозируем простую ситуацию – приходим в суд и вываливаем свои наработки.
И слышим тривиальное: «И шо ?»
Позвольте отвлечение.
Работаем с арбитражем и районными судами в Москве.
Арбитраж – вообще сказка. Благо в нем почти нет дилетантов, судьи работают как часы. Хотя все знают, что судьи доплачивают помощникам, чтобы те писали решения…. Но мы все – только – «за». Оно того стоит.
Насчет районных судов.
С этими беда, потому что они завалены исками просто сумасшедших, просто пенсионеров, просто обманутых вкладчиков…
Но по опыту знаю – когда судье приносишь внятный, короткий иск, с приложением всех документов, составленный по ГПК. И плюс даешь номер мобильного, чтобы судья сделала звонок ответчику и ее помощник составила телефонограмму в дело…
Ну все решается быстро. Профессионалы уважают профессионалов….
Отправлено: Вероника - 24.08.13 00:24
Отправлено: Отец Федор - 24.08.13 00:41
Вот ситуация из жизни моей семьи: в 1936г. погиб Иван, брат моего деда по матери, 15-летний пацан. Известно, что местные ребята делали самострел, случайно выстрелили, попали Ивау в живот - ... :( На тот момент вроде как конкретно виновный установлен не был, дело было закрыто. Есть могила, есть семейная история, маловероятно, но м.б. и сохранились в семье к.-л. документы.
Теперь представьте, что я узнаю, что убийцей был некий условный Петя, есть его внук, который сам рассказал мне об этом, есть покаянное предсмертное письмо его покойного деда, который и являлся убийцей.
Допустим, я обращаюсь в соответствующие органы с просьбой о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам - как вы думаете, в каком направлении мне (весьма вероятно, что очень вежливо и юридически грамотно) будет предложено проследовать?
Отправлено: Соната - 24.08.13 00:43
Я с судами дела не имела (ттт стучит по голове) Для меня что арбитраж, что районный - ни о чем.
«Давайте начнем с конца. Что в итоге хочется получить ?»Я думала хотим получить какие-то подвижки в этом деле. *DONT_KNOW*
Скоро буду просить Виталика забанить меня. Навсегда.].Вероника,не надо!!!
Эх, спонсор это хорошо... где ж его взять только?! *JOKINGLY*
Отправлено: Адвокат - 24.08.13 01:13
Уважаемые!Вот ситуация из жизни моей семьи: в 1936г. погиб Иван, брат моего деда по матери, 15-летний пацан. Известно, что местные ребята делали самострел, случайно выстрелили, попали Ивау в живот - ... На тот момент вроде как конкретно виновный установлен не был, дело было закрыто. Есть могила, есть семейная история, маловероятно, но м.б. и сохранились в семье к.-л. документы.Теперь представьте, что я узнаю, что убийцей был некий условный Петя, есть его внук, который сам рассказал мне об этом, есть покаянное предсмертное письмо его покойного деда, который и являлся убийцей.Допустим, я обращаюсь в соответствующие органы с просьбой о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам - как вы думаете, в каком направлении мне (весьма вероятно, что очень вежливо и юридически грамотно) будет предложено проследовать?Да вам просто по-человечески скажет начальник местного СК, к которому вы придете на прием: "Я вам соболезную, но давайте вместе подумаем - что делать ? Ну давайте я возбужу дело (вопреки закону, который не позволяет возбуждать дела, если истекли сроки давности...)... Ну, давайте возбужу. Ну, установим, что был виноват тот самый дедушка. Который уже не с нами... А что дальше ? То есть для чего мои следаки будут все это делать и бумаги писать ?
Он ведь тоже задаст простой вопрос: "Что на выходе хотите получить ? Какой-то реальный результат ? Или просто так, хотите поразмяться ?"
А если говорить формально - срок давности за убийство по неосторожности давно истек. НУ НЕТ ПРАВА у органов следствия дело возбуждать по вашему заявлению. Вы это лучше меня знаете. И ответ будет не издевательским, а вполне корректным и абсолютно законным...
Добавлено позже:
Я думала хотим получить какие-то подвижки в этом деле."Какие-то подвижки" - это задача не для адвокатов.
Адвокатам нужна какая-то конкретная задача - защитить интересы (к примеру) этого или иного человека, проверить наличие документов в архивах конкретных структур, и т.д.
Отправлено: Отец Федор - 24.08.13 01:37
Да вам просто по-человечески скажет начальник местного СК, к которому вы придете на прием: "Я вам соболезную, но давайте вместе подумаем - что делать ? Ну давайте я возбужу дело (вопреки закону, который не позволяет возбуждать дела, если истекли сроки давности...)... Ну, давайте возбужу. Ну, установим, что был виноват тот самый дедушка. Который уже не с нами... А что дальше ? То есть для чего мои следаки будут все это делать и бумаги писать ?А чего же тогда можно добиться при попытке возобновления дела по ГД?
Он ведь тоже задаст простой вопрос: "Что на выходе хотите получить ? Какой-то реальный результат ? Или просто так, хотите поразмяться ?"
А если говорить формально - срок давности за убийство по неосторожности давно истек. НУ НЕТ ПРАВА у органов следствия дело возбуждать по вашему заявлению. Вы это лучше меня знаете. И ответ будет не издевательским, а вполне корректным и абсолютно законным...
Ведь ситуация аналогичная, только услловного "признательного письма дедушки" нет...
Отправлено: KUK - 24.08.13 10:34
Цели и задачи. Пока без разделения кому. Узнать, знает ли государство причину гибели ребят. Если знает и причастно было, то обнародовать причину, принести извинения родственникам и выплатить им моральную компенсацию и/или назначить пенсию по потере кормильца. Попутно родственникам нужно будет доказать родство. Если знает (полностью или в общих чертах) и непричастно, то обнародовать причину гибели. Это обязательно.
Теперь факультатив. Если причастно и живы конкретные люди то наказать их (как - это уже др. вопрос - я не равняю это дело с Нюрбернским процессом).
Признать вину гос-ва, т.е. вину конкретных лиц, пусть и умерших. Но это в случае, если всё однозначно (например, по документам).
Ниже уже не совсем цель, а возможный сценарий действий.
Еще (и/или параллельно). Можно ознакомить родственников с УД. Далее они пишут жалобу на неполноту следствия, типа размытость формулировки причины гибели. Ну и что? В рамках возобновления УД кого будем допрашивать? Все умерли. Как докажем изъятие чего-быто ни было? Тех же шаров манси. Коротаев, Ештокин и Кириленко мертвы. Я думаю, это все делалось устно (указание уничтожить). Учитывайте, что все сроки вышли. И тогда точно нужна будет политическая воля первых лиц государства, как в деле с Катынью или Романовыми для создания спецкомиссии, или какого там еще правового механизма для расследования. Например, указание генпрокурору провести проверку (не формальные отписки) и/или следователь или следственная группа. А воля такая бывает у них только тогда, когда это их может задеть, т.е не только большой масштаб, но и личная (вернее, обусловленная высоким местом в вертикали власти) заинтересованность и и первичная инициатива. Т.е. сверху. В данном деле я не вижу для них интереса столь значимого.
Допустим, допросим кого в 59-году не допросили, проведем экспертизы. Но разгадку причины гибели нам это не даст. В 59 году следствие зашло в тупик. Ну и будет такой ответ. Вот, мол да расследование было проведено с такими-то нарушениями, но они не влияют на итоговую формулировку постановления. И не устранимы за давностью лет и смерти лиц, их допустивших. И в лучшем случае родственникам что-то заплатят. Никаких вновь открывшихся обстоятельств нет. Точка. Да еще интересен вопрос с проверкой причастности спортфункционеров к халатности. Но опять все мертвы. Вновь открывшимися обстоятельствами должно быть как-минимум рассказ живого человека - участника (команда зачистки и все в таком духе) тех событий, что весьма маловероятно.
Или документы из архивов. А для их получения, опять же без политической воли не обойтись, пусть даже и следователям. Т.е. перспективы весьма туманные.
Отправлено: KAMA - 24.08.13 10:44
Например,Золотарева и Тибо. Родственники живы.
У Золотарева коронки должны сохраниться-- может
А физики бы рассчитали как , с какой силой ,чем могла бы быть нанесена ЧМТ Тибо. ?
Отправлено: KUK - 24.08.13 10:52
Может и вправду как-то добиться эксгумации хотя бы двух тел.Т.о. мы приходим к тому, что какими-то действиями, которые мы хотим осуществить за счет государства мы бы приблизились или пришли к каим-то выводам для себя: версий, обсуждений и исследований общественности. Еще из всего расследования для этого же результата могут всплыть какие-то документы. В этом, обобщая для нас, интерес к какому-то возможному действию со стороны гос-ва.
Например,Золотарева и Тибо. Родственники живы.
У Золотарева коронки должны сохраниться-- может и вправду в Америке отлиты ?
А физики бы рассчитали как , с какой силой ,чем могла бы быть нанесена ЧМТ Тибо. ?
Перезахоронение делается только через кремацию. Это возможно сейчас (непросто, но возможно). СМЭ как уже ясно так не получится самим.
Отправлено: KAMA - 24.08.13 11:50
http://referat.znate.ru/text/index-48419.html?page=13 (http://referat.znate.ru/text/index-48419.html?page=13)
"
когда труп подвергся судебно-медицинскому исследованию, однако ряд констатирующих положений в судебно-медицинских документах и выводы в них находятся в серьезном противоречии с материалами следствия, вызывают сомнения;"
Кажется , есть и противоречия и сомнения ?
Добавлено позже:
мы бы приблизились или пришли к каим-то выводам для себя: версий, обсуждений и исследований общественности.
Еще из всего расследования для этого же результата могут всплыть какие-то документы.Это - не мало .
Отправлено: Сергей В. - 24.08.13 15:37
Цитирование
-Обратиться с заявлением в администрацию кладбища, на котором захоронен покойный, и получить соответствующее разрешение. При этом в администрацию кладбища нужно предоставить:Как видим, при согласии родственников, дополнительного судебного или иного решения не требуется. Разрешения СЭС и прокуратуры носят в значительной степени формальный характер из-за давности захоронения и отсутствия у прокуратуры сведений о криминальном характере смерти.
-Гербовое свидетельство о смерти эксгумируемого,
-удостоверение (паспорт) на захоронение,
-документы, подтверждающие родство с эксгумируемым.
-Получить разрешение СЭС (РосСанЭпидНадзор): справку на эксгумацию и транспортировку покойного. Для этого требуется предоставить свидетельство о смерти и паспорт ответственного лица. Согласно санитарным нормам, перезахоронение можно производить по истечении года со дня смерти при отсутствии инфекционных заболеваний.
-Получить разрешение правоохранительных органов (полиция, прокуратура). В случае если смерть человека была связана с уголовно наказуемыми действиями (насильственная смерть, судимость), родственникам может быть отказано в перезахоронении покойного.
Законодательных актов, регулирующих возможность проведения судебно-медицинской или криминологических экспертиз эксгумированных тел я не нашел, очевидно здесь тоже должно быть согласие на это родственников.
Необходимо иметь ввиду, что удовольствие это крайне недешёвое.
Отправлено: KUK - 24.08.13 15:40
Отправлено: yuka - 24.08.13 16:12
А физики бы рассчитали как , с какой силой ,чем могла бы быть нанесена ЧМТ Тибо. ?Вряд ли череп может быть нрайден. Его там не должно быть изначально - тело, скорее всего, было захоронено без него. У других травмированных также были изъяты травмированные комплексы.
Отправлено: Лана2012 - 24.08.13 16:48
Вряд ли череп может быть нрайден. Его там не должно быть изначально - тело, скорее всего, было захоронено без него. У других травмированных также были изъяты травмированные комплексы.В смысле? Это в каких случаях так делается?
Отправлено: yuka - 24.08.13 17:05
В смысле?Смысл я указал, использовав слово "изъяты". Сопоставьте гистологию и физтехэкспертизу и вы поймёте по каким объектам проводились фактические исследования. А об изъятии органокомплексов в деле говорится недвусмысленно и прямо.
Это в каких случаях так делается?Я не думаю, что мне следует быть откровенным с вами в отношении технологий. Скорее всего найдётся человек, который расскажет об этом точнее и убедительнее, но я не буду этим человеком.
Отправлено: KAMA - 24.08.13 17:48
А об изъятии органокомплексов в деле говорится недвусмысленно и прямо.*BRAVO*
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22510#entry180696 (http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22510#entry180696)
Отправлено: Лана2012 - 24.08.13 18:02
Я не думаю, что мне следует быть откровенным с вами в отношении технологий. Скорее всего найдётся человек, который расскажет об этом точнее и убедительнее, но я не буду этим человеком.Я попробую его спросить, может и расскажет :-[ особенно про череп
Отправлено: Лана2012 - 24.08.13 18:06
Посмотри по ссылке *YES*Никогда бы не подумала, что для гистологии ,или чего там, возьмут череп целиком... Тогда, по логике, у Семена и Людмилы вообще ребер не должно остаться *DONT_KNOW*
Или тут дело-то не в гистологии, да, yuka?
Отправлено: yuka - 24.08.13 18:29
Или тут дело-то не в гистологии, да, yuka?Это обычная процедура для определения механизма образования телесных повреждений.
Отправлено: Лана2012 - 24.08.13 18:40
Это обычная процедура для определения механизма образования телесных повреждений.Т.е. обычно всю поврежденную часть тела изымают *SMOKE*
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.08.13 21:53
упомянутый Аскинадзи, к примеру, в последнем интервью челябинской "мафии" настойчиво советовал начать с эксгумации тел.Милый,Серега - ведь знаешь - за "базар" ответ есть - мы не мафия... Вы первый это сказали ----ответь,Серега
Добавлено позже:
, но я не буду этим человеком.Валерий... что раньше об этом не говорил... Это современные" тенденции". Или были 54 года назад ?... Кстати, там никто не "рылся в последние" годы ??
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.08.13 22:39
Сама разберусьТолько не "заказывайте" нас ... мы еще тут пригодимся :P
Добавлено позже:
Уважаемая,Лана2012, Мы же тут как близкие друзья... Поэтому не зная Валерия,я его знаю.Не зная Саню Кошкина- познакомившись - точно ОН ... как я об нем и думал... Не знал Аскинадзи... боже мой - как я он нем и думал по фото 59 года - тот же парень ( я могу в голове "раздеть" женщину :P)
Отправлено: KUK - 24.08.13 23:30
Отправлено: ЯНЕЖ - 24.08.13 23:33
Отправлено: Ovidov - 25.08.13 00:01
Отсюда изъятие гистологических результатов.
А затевать новое дело должны те, кто публично обвиняет властные органы СССР в совершении и/или в сокрытии убийства этой группы.
Это они, открыто называющие имена советских должностных лиц, обязаны предъявить доказательства их вины. В противном случае, они сами подпадают под статью о клевете.
А то, знаете, легко обвинять в преступлении людей - да еще книжки об этом стряпать, для гонораров.
Отправлено: KUK - 25.08.13 00:07
Уважаемый,Евгений,КУК - а ты мне помочь не хочешь с запросом через ЛДПР - только не умничай с ответом.?Завтра посмотрю и напишу.
Отправлено: Отец Федор - 25.08.13 00:17
... На самом же деле, всем нам нужны не суды, а установление истинных причин трагедии, для чего у нас элементарно не хватает фактов. Вот упомянутый Аскинадзи, к примеру, в последнем интервью челябинской "мафии" :) настойчиво советовал начать с эксгумации тел. Сделать это чрезвычайно трудно, но, допустим, перезахоронить прах Георгия и Семена с Ивановского на мемориальный участок Михайловского кладбища под эгидой Фонда возможно? А в процессе перезахоронения легко и непринужденно провести СМЭ, хотя бы под предлогом установления личности. Ведь, если я не ошибаюсь, многие даже не верят, что на Ивановском захоронен Семен. Да и одно только радиологическое исследование праха Георгия было бы чрезвычайно интересным.Сергей!
А обоснования для этого? - Все исковые сроки прошли, опачивать частное расследование никто не собирается...
Отправлено: Сергей В. - 25.08.13 02:13
Сергей! А обоснования для этого? - Все исковые сроки прошли, опачивать частное расследование никто не собирается...о.Федор, о каких обоснованиях речь? Если Вы имели в виду перезахоронение Семена и Георгия на Михайловское кладбище, то основанием его является убеждение, что останки всех дятловцев должны покоиться все вместе в одном мемориале, это по-человечески очень понятно. В ходе эксгумации, можно провести необходимые экспертизы останков. Юридических препятствий для этих процедур, проводимых в частном порядке с согласия родственников, при моем дилетантском взгляде на действующие законы, не имеется, есть финансовые и организационные.
Какие это могли бы быть экспертизы, вопрос открытый.
Отправлено: Отец Федор - 25.08.13 02:26
ИМХО, присутствующие должны понять - госудрство НЕ ОБЯЗАНО проводить к.-л. действия за свой счет в отношении ГД! Бессрочны только дела по оправданию/реабилитации осужденных.
Отправлено: Helga - 25.08.13 07:22
на мой взгляд, некоторые "странности" данного производства вызваны желанием советских властей "выгородить" некоторые неприглядные, с их точки зрения, детали. Например, присутствие алкоголя в крови советских комсомольцев, что, по меркам партийной этики, было недопустимым (неприличным, некультурным).Господи, какой бред. Советские комсомольцы.
В те годы все молодые люди соответствующего возраста были комсомольцами. И что? Советские власти не расследовали уголовных преступлений которые совершали пьяные комсомольцы?!
НЕ в первый раз пишу: каждый год на Урале было по нескольку н/с со смертельным исходом из-за употребления метилового спирта. как правило - молодые компании. Ну и -? Констатировали печальный факт и хоронили. И из комсомола посмертно с позором не исключали.
Отправлено: Ovidov - 25.08.13 15:04
Господи, какой бред. Советские комсомольцы.Да, но тут ведь был поход, приуроченный к 21-му съезду КПСС. То есть, не просто "компания" собралась, а было официальное мероприятие под эгидой института и курировавшееся обкомом.
В те годы все молодые люди соответствующего возраста были комсомольцами. И что? Советские власти не расследовали уголовных преступлений которые совершали пьяные комсомольцы?!
НЕ в первый раз пишу: каждый год на Урале было по нескольку н/с со смертельным исходом из-за употребления метилового спирта. как правило - молодые компании. Ну и -? Констатировали печальный факт и хоронили. И из комсомола посмертно с позором не исключали.
Отправлено: Helga - 25.08.13 15:26
Да, но тут ведь был поход, приуроченный к 21-му съезду КПСС. То есть, не просто "компания" собралась, а было официальное мероприятие под эгидой института и курировавшееся обкомом.*HELP* Откуда вы всё это берёте -курирование обкомом и т д?
Пикник молодёжи Кыштымского машзавода закончившийся гибелью пятерых комсомольцев - тоже был поездкой на первомайский праздник. К сожалению - получилось так, что употреблённое спиртное - был как раз метиловый спирт...
И что?
Печалька, не надо пить технический спирт... Причём тут комсомол, Первомай, Съезд и Обком?!
Такое чувство, что вы эту страну по Голливудским фильмам изучаете.
Отправлено: Лана2012 - 25.08.13 16:30
о.Федор, о каких обоснованиях речь? Если Вы имели в виду перезахоронение Семена и Георгия на Михайловское кладбище, то основанием его является убеждение, что останки всех дятловцев должны покоиться все вместе в одном мемориале, это по-человечески очень понятно. В ходе эксгумации, можно провести необходимые экспертизы останков. Юридических препятствий для этих процедур, проводимых в частном порядке с согласия родственников, при моем дилетантском взгляде на действующие законы, не имеется, есть финансовые и организационные.Согласие родственников есть? То, что что-то должно быть кому-то по-человечески понятно -- не обоснование *DONT_KNOW*
Отправлено: Ovidov - 25.08.13 19:02
*HELP* Откуда вы всё это берёте -курирование обкомом и т д?Знаете, трудно разговаривать, когда собеседник не знает матчасть.
Пикник молодёжи Кыштымского машзавода закончившийся гибелью пятерых комсомольцев - тоже был поездкой на первомайский праздник. К сожалению - получилось так, что употреблённое спиртное - был как раз метиловый спирт...
И что?
Печалька, не надо пить технический спирт... Причём тут комсомол, Первомай, Съезд и Обком?!
Такое чувство, что вы эту страну по Голливудским фильмам изучаете.
Вот, хотя бы из ВИКИ : "Последний поход группы был приурочен к XXI съезду КПСС. За 16 дней участники похода должны были преодолеть на лыжах не менее 350 км по северу Свердловской области и совершить восхождения на североуральские горы Отортен и Ойко-Чакур[10]. Поход относился к 3-й (наивысшей) категории сложности (по действовавшей тогда классификации спортивных турпоходов, принятой в 1949 году)[11]."
"Группа состояла из лыжников турклуба Уральского политехнического института (УПИ, Свердловск): пять студентов, три инженера-выпускника УПИ и инструктор Коуровской турбазы. Руководителем группы был студент 5-го курса УПИ турист Игорь Дятлов[3]."
Вы же хотите приравнять эту группу - официально созданную, зарегистрированную и приуроченную к съезду партии - к каким-то "компаниям" и на этом основании отвести гипотезу о покрытии сов. органами неприглядных внутренних моментов в самой группе.
Я же настаиваю: группа была не "как все", - ее поход был "мероприятием", под патронажем местного партийного руководства. Не знаю, по какому Болливуду изучали страну Вы, но я, за десятилетия жизни в ней, ни разу не видел "самодеятельные компании туристов", приурочивавшие свои походы к съездам партии.
Отправлено: Helga - 25.08.13 19:17
Вот, хотя бы из ВИКИ : "Последний поход группы был приурочен к XXI съезду КПСС.Даже не знаю как и отвечать.
цитаты из ВИКИ внушают. Слово "приурочен" - вообще роняет на земь.
Я же настаиваю: группа была не "как всеостальные , ходившие в это время группы -не приурочили, а просто пошли в каникулы, а эти... :sm55: приурочили.
А кроме современных авторов - вы какие-то иные доказательства приводить не желаете?
поищите обоснования вашей теории о походе
под патронажем местного партийного руководствав документах 1959 года.
Отправлено: Alina - 25.08.13 19:47
Оффтоп (текст не по теме)Знаете, трудно разговаривать, когда собеседник не знает матчасть.Шутите? Заверяю Вас, что у нас форуме Ваш собеседник один из тех, о ком говорят "давно в теме"? А Вы советуете почитать Вики.
Отправлено: Laura - 25.08.13 20:26
Оффтоп (текст не по теме) Э-э-э...Helga, держитесь! (хотя бы за стул) *JOKINGLY*
Отправлено: KAMA - 25.08.13 21:25
Оффтоп (текст не по теме)Оффтоп (текст не по теме)Интересно, а сама Хельга к какому событию свой поход на перевал приурочивала ;) *JOKINGLY*
Отправлено: KUK - 25.08.13 21:40
Завтра посмотрю и напишу.1) Можно использовать этот текст или сделать на его основе: http://www.srduma.ru/5_48021.htm (http://www.srduma.ru/5_48021.htm)
2) Запрос НАВИГа депутату Карелину: http://www.infodjatlov.narod.ru/Karelinu.doc (http://www.infodjatlov.narod.ru/Karelinu.doc)
Отправлено: Лана2012 - 25.08.13 22:31
Я не думаю, что мне следует быть откровенным с вами в отношении технологий. Скорее всего найдётся человек, который расскажет об этом точнее и убедительнее, но я не буду этим человеком.Не подтверждено *CURTSEY*
Отправлено: Gulia70 - 25.08.13 23:18
Да, но тут ведь был поход, приуроченный к 21-му съезду КПСС. То есть, не просто "компания" собралась, а было официальное мероприятие под эгидой института и курировавшееся обкомом.вроде бы Юдин говорил, что такое "посвящение" съезду было хорошей причиной отпроситься тому, кого не отпускали с работы.
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 08:29
Некоторые сообщения, которые не совсем по теме, уберу. Они только сбивают всех с толку. Сорри.
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.08.13 09:01
Цитата: KUK - вчера в 00:07Завтра посмотрю и напишу.1) Можно использовать этот текст или сделать на его основе: [url]http://www.srduma.ru/5_48021.htm2[/url] ([url]http://www.srduma.ru/5_48021.htm2[/url])) Запрос НАВИГа депутату Карелину: [url]http://www.infodjatlov.narod.ru/Karelinu.doc[/url] ([url]http://www.infodjatlov.narod.ru/Karelinu.doc[/url])Помнишь - как ты меня прижал с СОБОРОМ - без разрешения.. от имени Фонда... Тут мне опять придется этим апеллировать.Поэтому и прошу составить все правильно.Являясь членом ЛДПР мне будет проще (Хочешь вступи и ты ради общего дела - я дам характеристику тебе). Что то выборочное делать из тех ссылок,что даны - думаю неправильно.Нужны новые более убедительные вещи с правильным подходом.Составь пожалуйста - сбрось мне. Я начну толкать
« Последнее редактирование
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 09:08
Нужны новые более убедительные вещи с правильным подходом.Составь пожалуйста - сбрось мне. Я начну толкатьПозвольте высказать свое скромное мнение.
Может, вначале стоит разобраться все же КУДА писать и ЧТО писать ?
Предположу, что написанное без учета всего сделанного родственниками и энтузиастами ранее, и без учета действующего законодательства пользы никому не принесет.
Вы только почитайте, что было ранее написано Карелину и Грызлову...
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.08.13 09:14
Позвольте высказать свое скромное мнение.Я думаю,что там ребята сработают более шустрее - тем более - оппозиционная партия должна набирать очки любыми средствами.Если я это сделаю убедительно - то они и контакт с Каном наладят,и с Хельгой,и с Валерой,и с Куком... Доже ,если кто из форумчан состоит в партии власти - не должны тормозить работу с ЛДПР в этом направлении
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 09:24
Я думаю,что там ребята сработают более шустрее - тем более - оппозиционная партия должна набирать очки любыми средствами...%-)
Даже ,если кто из форумчан состоит в партии власти - не должны тормозить работу с ЛДПР в этом направлении
Отправлено: KUK - 26.08.13 09:55
А вообще, я бы не спешил. Дождемся резюме автора темы. Да и не только этого. Да и вот еще: http://taina.li/forum/index.php?topic=2218.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=2218.0)
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.08.13 10:25
Да уж. Хм. ЯНЕЖ у любой партии есть отделения и/или общественные приемные. В них сидят юристы по образованию. Они смогут составить верный запрос. И консультант (вы) у них есть.По поводу приемных - у меня есть возможность связаться напрямую с Депутатом ЗС Свердловской области Игорем Торощиным моим региональным координатором.
По поводу консультанта - меня понимают на Форуме немногие.Я звено.Консультантов мы предложим сами
А вообще, я бы не спешил. Дождемся резюме автора темы. Да и не только этогоЧто ждать и чего..?
Автор темы пока ее создал - я ждал не ее,а тему для обсуждения,которую я поднимал несколько месяцев назад - она заглохла "в усмерть"
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 13:50
тему для обсуждения,которую я поднимал несколько месяцев назад - она заглохла "в усмерть"Похоже, никто не поддержал вашу идею синициировать без инициативы родственников перезахоронение всех ребят и, воспользовавшись этим, походу отобрать образцы для исследования. Нечуткие люди...
Добавлено позже:[/quote]
Я не думаю, что мне следует быть откровенным с вами в отношении технологий. Скорее всего найдётся человек, который расскажет об этом точнее и убедительнее, но я не буду этим человеком.Предположу, что гистология - это все же очень частный вопрос.
Мы же сейчас пытаемся (или я пытаюсь с вашей помощью) разобраться с какими-то общими вопросами.
Это так ?
Отправлено: Лана2012 - 26.08.13 19:22
Похоже, никто не поддержал вашу идею синициировать без инициативы родственников перезахоронение всех ребят и, воспользовавшись этим, походу отобрать образцы для исследования. Нечуткие люди...Хм... Уважаемый Юка сказал - образцов там нет. Не захоронены целиком. Рискну предположить, что если так сказал - то знает
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 21:41
Вопрос: А точно надо знать все насчет этих образцов ?!
Отправлено: ЯНЕЖ - 26.08.13 22:00
Отправлено: Адвокат - 26.08.13 23:41
Но то, что планируете действовать еще и с умом - еще более правильно.
... Но только не нарушайте свои собственные намерения :)
Отправлено: Лана2012 - 27.08.13 01:09
Вопрос: А точно надо знать все насчет этих образцов ?!Ну, как бы, кто-то хочет что-то доказать анализами, уж не знаю какими... А для чего иначе вообще поднимается тема о выкапывании из могил?
Отправлено: Адвокат - 27.08.13 11:45
Если этого не говорят родственники - как минимум цинично.
Цель - попробовать что-то утащить для экспертизы - просто идиотизм...
Добавлено позже:
Простите, шеф собирается со своим семейством в отпуск, поэтому какие-то дела надо успеть ему подготовить напоследок.
Как только его отправлю, всей этой... темой займусь и сделаю, что обещала. Чесно !!!!
Добавлено позже:
Кстати, спросила шефа насчет запроса от некоей партии.
Он сказал, что работает с ними и о них высшей степени высокого мнения: цитирую: "Ребята конкретные, все по прейскуранту, ценники на запросы вменяемые, что обещают - делают, проку обычно - ноль, но иногда полезно что-то затянуть.
Зря их считают клоунами, люди- натуральные коммерсы.
"За идею" центральный аппарат не работает, сольют тему каким-нибудь дятлам в провинцию".
Отправлено: Лана2012 - 27.08.13 16:48
Я думаю,что там ребята сработают более шустрее - тем более - оппозиционная партия должна набирать очки любыми средствами.Если я это сделаю убедительно - то они и контакт с Каном наладят,и с Хельгой,и с Валерой,и с Куком... Доже ,если кто из форумчан состоит в партии власти - не должны тормозить работу с ЛДПР в этом направленииЧто-то опять Деев вспомнился:
«.Самый простой способ - подождать до 2009 года, но есть способ проще - провести дубликацию расследований нашей группы - походить и покопать архивы прокуратуры, МВД, хозяйственных организаций, авиагрупп гражданских и военных, областные и московские партийные архивы, документацию военных округов, РККА, НКВД, геологоразведки, метеослужб, профсоюзов, МИДа и т.д. К сожалению, для этого нужны допуски и контакты с людьми, работающими в этих структурах, но это может быть преодолимо. К сведению: у нас это заняло времени чуть больше года. А в Сети этих документов нет. И депутаты это дело копать не будут - им не дадут. А вот свидетелей по делу осталось очень мало, да и те помалкивают, вот посторонним людям вряд ли что-нибудь расскажут»
Отправлено: KUK - 28.08.13 11:05
Отправлено: Адвокат - 28.08.13 11:45
"1. ПРОШУ: Пересмотреть заявление о возбуждении уголовного преследования.."
Объясните, пожалуйста, как может прокурор ПЕРЕСМОТРЕТЬ заявление ?!
Да и с 2001 года новый УПК - прокурор к возбуждению дел и отмене постановлений о прекращении имеет такое далекое отношение...
Или просто эти заявления просто годами пишутся под копирку, для галочки ?
Добавлено позже:
Что-то опять Деев вспомнился:А итоги расследований "нашей группы" где-то есть ? Они реально ходили по всем этим "архивам РККА, НКВД, геологоразведки" и т.д. ?
«.Самый простой способ - подождать до 2009 года, но есть способ проще - провести дубликацию расследований нашей группы - походить и покопать архивы прокуратуры, МВД, хозяйственных организаций, авиагрупп гражданских и военных, областные и московские партийные архивы, документацию военных округов, РККА, НКВД, геологоразведки, метеослужб, профсоюзов, МИДа и т.д. К сожалению, для этого нужны допуски и контакты с людьми, работающими в этих структурах, но это может быть преодолимо. К сведению: у нас это заняло времени чуть больше года. А в Сети этих документов нет. И депутаты это дело копать не будут - им не дадут. А вот свидетелей по делу осталось очень мало, да и те помалкивают, вот посторонним людям вряд ли что-нибудь расскажут»
И что-то там нашли ?
Отправлено: Адвокат - 29.08.13 16:41
Отправлено: Адвокат - 30.08.13 13:06
Начинаю понимать - людей, которые темой живут, нельзя путем каких-то абсолютно правильных документов лишить смысла их жизни... Это будет очень жестоко...
Отправлено: Лана2012 - 30.08.13 15:11
Громадный массив информации... Читаю и поражаюсь.Да, Вы правы. Анализ некоторых действий тоже приводит меня к данному выводу *YES*
Начинаю понимать - людей, которые темой живут, нельзя путем каких-то абсолютно правильных документов лишить смысла их жизни... Это будет очень жестоко...
Отправлено: KUK - 17.09.13 19:29
Все время отвлекаюсь, пытаясь сформулировать общую идеологиюНу что? Резюме будет?
Отправлено: ZiGen - 17.09.13 19:53
Отправлено: KUK - 17.09.13 21:02
Вот вы заморочились - я вам хоть депутатский запрос организую,Давайте. Не помешает. Посмотрим.
Отправлено: ZiGen - 17.09.13 21:10
Давайте. Не помешает. Посмотрим.Даже нечего смотреть - ответ будет более развёрнутым и таким же по-содержанию "Всё в рамках закона".
Отправлено: KUK - 17.09.13 21:20
Даже нечего смотреть - ответ будет более развёрнутым и таким же по-содержанию "Всё в рамках закона".В таком случае можно было не предлагать.
Отправлено: ZiGen - 17.09.13 21:22
В таком случае можно было не предлагать.Извините,пожалуйста. Более этого не повторится.
Отправлено: Адвокат - 17.09.13 21:52
но, люди отнеситесь с пониманием. тема пер.дятлова 50 лет беспокоит больные умы. а у меня несколько дней спокойствия, пока мой шеф - адвокат - еще с островов не вернется...
ну мы будем с вами, все будет хорошо.
я узнавала ))))
Отправлено: KUK - 20.10.13 20:15
обяз. отпишусь.Уж будьте так любезны. Еще месяц прошел.
Отправлено: KUK - 10.12.13 11:24
Уж будьте так любезны. Еще месяц прошел.Может уже пора?
Отправлено: Laura - 10.12.13 16:13