1) Давайте определимся: что в итоге хочется получить:
А) родственникам погибших ребят ? («правду о том, что произошло, как расследовалось, почему принимались те или иные решения партийными и следственными органами…» - к примеру…)
Б) Сообществу заинтересованных людей («Получить доступ к каким-то дополнительным материалам, «секретному делу», переписке Е.Б.Н. с комиссией…» - ну что-то еще…)
Конечно, в первую очередь, родственники должны быть заинтересованы больше всех на свете узнать правду, чтобы получить любую компенсацию за десятилетия неизвестности, в которой они находятся - им нанесён моральный вред, но только в том случае (речь о компенсации), если обнаружатся виновники, по чьей вине случилась эта человеческая драма.
"Сообществу заинтересованных людей" в том числе, поскольку они мотивированы не просто узнать правду, но получить возможность усовершенствовать собственные навыки создавать безопасную среду в опасном мире в своих отношениях с людьми, природой ..., но только в том случае (речь о понимании), если у них есть заинтересованность.
2) Рискну кого-то огорчить, но хотела бы сразу определить:
- убеждена, делом (в юридическиом плане) должны заниматься люди а) профессиональные, и б) заинтересованные и не меркантильные. То есть какие-то сборы денег, лоббирование каких-то конкретных адвокатов – исключено. Убеждена, если станет понятно, какие цели стоят, найдется много энтузиастов. Которые займутся делом всерьез и без денег.
Мне кажется, что "делом" должны заниматься все заинтересованные в познании и в понимании люди, в том числе и профессионалы. Профессионализм здесь, скорее, недостаток и его нужно тщательно скрывать, чтобы не подавлять заинтересованность в любом поиске.
- главное, ИМХО, понять (услышав мнение всех форумчан) – какие цели хочется достичь и какие задачки решить.
Тогда и станет возможно думать, какие пути избрать. Чтобы не требовожить психику помешанных на теории заговора, обсуждение можно будет как-то закрыть (а то не дай бог кровавая гэбня узнает о наших планах…)))))
Итак, цель ------------------->путь. Цель лично мне понятна, путь тоже - есть ли лично у меня шансы спастись в аналогичной ситуации... И с этой целью я уже давно не хожу в походы
Что касается юридических аспектов дела, то да - все сроки вышли, поэтому прикладной, процессуальный путь ведёт в тупик, если только не обнаружатся новые обстоятельства на этом пути. Например, мне интересны скрытые обстоятельства, не видимые обычному взгляду - исчерпывающий способ установки палатки, устоявшие мнения - нужно искать способы их опровержения. И в этом смысле я достиг состояния понимания по нескольким позициям:
1) на выходе дятловцев в состоянии форс-мажора палатка устояла - остальное довершили другие - время, суровые природные условия, поисковики;
2) дятловцы выходили из палатки на скорости, совершенно не заботясь об опасных условиях окружающей среды, без какой-либо предварительной подготовки, чтобы к ней приспособиться и выжить в дальнейшем;
3) на протяжении всего видимого (довольно значительного) пути отсутствовали возвратные следы в движении от палатки;
4) совершенно очевидны следы "потерь" на склоне - прежде всего непосредственно у палатки, "сходящиеся" книзу следы, "брошенный" в рабочем состоянии фонарик, "потери" Колмогоровой и в особенности Слободина на пути к лесу, возвращающийся обратно для оказания помощи Дятлов;
5) "принудительное" размещение травмированных в зоне ручья предшествовало изготовлению "настила" и разведению сигнального костра;
6) в указанных выше пунктах принципиального и расширенного анализа, в том числе юридического, требует состояние палатки на момент её обнаружения поисковиками и неотложные следственные действие, которые были проведены в целом безграмотно в нарушение основных положений уголовно-процессуального законодательства;
7) на данном этапе я могу сказать только одно - причиной, обусловившей экстренный выход из палатки и дальнейший безостановочный уход всех без исключения людей, стало неестественное поведение туристов, не вызванное любой подвижкой снега или воздействием порывов ураганного ветра, она (причина) не заключалась в воздействии, соответственно, присутствии посторонних людей или каких-либо животных в зоне и в момент гибели дятловцев. Причина гибели не была обусловлена туристской и спортивной подготовкой группы И.Дятлова, а значит отсутствовала вина должностных лиц из спортивных организаций города Свердловска и, собственно, УПИ.
Что из всего этого следует:
- прежде всего следует добиться от прокуратуры ознакомления родственников с материалами уголовного дела;
- по результатам ознакомления следует добиться от прокуратуры признания в том, что предварительное следствие проведено неполно и с грубейшими нарушениями УПК РСФСР;
- родственникам нанесён моральный вред.
Тема: Юридические вопросы (Прочитано 32276 раз)