Отправлено: алекс шаркин - 03.01.19 20:44
Сводная таблица протоколов допросов с 5 по 9 марта 59г различными работниками Ивдельской прокуратуры:
5 марта Темпалов прокуратура Ивделя -допрашиваемый Дряхлых МТ " О ветрах и поисках."
6 марта сл. ивдельской прокуратуры Кузьминых -Вижайское лаготделение -допрашиваемый Чеглаков АС- "Туристы могли погибнуть только от стихии "
6 марта Кузьминых поселок 41й кв. допр. Ряжнев ГИ -"Подробно о туристах и священных местах манси"
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение - допр.Чагин ЕИ-"Про манси ,туристов и погоду "
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение -допр. Пашин И Ф. -"Очень сильный ветер ,пурга,участие в поисках,манси "
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение-допр. Ремпель ИД- "Туристы могли погибнуть только от стихии,о священных местах манси"
7 марта Чудинов пос. 100й кв. - допрашиваемый Валюкявичус СА- "О туристах в 41 м квартале,о вернувшемся туристе "
7 марта Чудинов пос. 100й кв. -допр. Краснобаев ВА - "О манси "
9 марта г Ивдель Темпалов - допр.Уваров ИЕ- "О сильных ветрах и смерчах,о манси "
Протокол начат 6 февраля ,закончен 6 февраля . пос. Вижай Чудинов - допрос Попова ВА - "О туристах и сильных ветрах в первых числах февраля " Протокол оформлен на "непрофильном " бланке УМВД Свердловской обл.
Вывод. Если капитан Чудинов Л. все таки перепутал даты 6 февраля-6 марта ,то это закономерно вписывается в картину и места допросов,изложенных в сводной таблице из УД. Возможен и вариант ,что в Вижае у Чудинова на руках оказался лишь ранее испорченный бланк УМВД Свердловской области ,где он ранее начинал писать числа :начат 6 февраля-закончен 6 февраля.
Он вписал туда показания Попова ,а про даты то ли забыл ,то ли не посчитал столь важным переправить.
Отправлено: Gerda1 - 03.01.19 21:10
а про даты то ли забыл ,то ли не посчитал столь важным переправить.Вот такой вот д... б.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.01.19 02:21
Почему не было никакого 6 Февраля.Когда человек что-то утверждает, а это оказывается не так, то такого человека можно либо пожалеть, в виду его слепоты, либо признать, что он балабол и пустобрех. Что толкает вас на риск создавать подобные темы?
Отправлено: Sagitario - 04.01.19 17:21
Что толкает вас на риск создавать подобные темы?А что толкает делать подобные заявления тех кто достоин звания заслуженного пустобреха и балабола как мало кто ещё тут ? Скажете, что я слишком субъективен и излишне циничен в оценке Вашего вклада в общее дело? Соглашусь. И наша модератория щас это подтвердит. Но меня подтолкнуло к этому Ваше заявление, а Вас-то что подтолкнуло?
Предположение ТС некорректно только по форме: 6 февраля в 1959 году, несмотря ни на что имело, таки, место быть. Это 29-го февраля в тот год не случилось, а 6-е было, таки. По существу же, постановка вопроса абсолютно правомерна. И помимо неистребимой веры некоторых изъслѣдователей в то что УД было начато именно 06/02/1959г, должны быть представлены и иные объяснения причин появления этой даты.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.01.19 20:11
И помимо неистребимой веры некоторых изъслѣдователей в том что УД было начато именно 06/02/1959г, должны быть представлены и иные объяснения причин появления этой даты.Так они и были представлены в виде записки Темпалова от 15 февраля, но и тут ТС утверждает, что не было никакого 15 февраля, а было 15 апреля и т.д. Есть свидетельства Пояженко и его супруги о 4 февраля и трупах возле палатки на склоне ХЧ, есть свидетельство Солтер о доставке в морг трупов 2 девушек и 7 парней в начале февраля, но и это не то и даже если появятся еще какие-то документы и свидетельства, всего этого не будет для ТС, потому, что картина реальности должна подстраиваться под версию, а не наоборот.
Отправлено: алекс шаркин - 04.01.19 20:44
Когда человек что-то утверждает, а это оказывается не так, то такого человека можно либо пожалеть, в виду его слепоты, либо признать, что он балабол и пустобрех.А в чем собственно ,как вы утверждаете ,балабольство с моей стороны ? Попросту взяты по порядку первых 10 допросов УД,проведенных тремя разными представителями ивдельской прокуратуры и милиционера п Полуночное ,в которых упорно утверждаются очень схожие факты о сильных ветрах ,заносах ,приводятся свидетельства о туристах и манси.При этом 9 протоколов составлены с 5 го по 9 марта в г Ивдель ,п Вижай,п 41 кв и 100й кв. И почему то только протокол Попова ,составленный Л Чудиновым на непрофильном бланке с такой же тематикой ,"начат 6 февраля ,закончен 6 февраля ".Очевидно же ,что или спутал капитан ,либо на руках был единственный ,испорченный им же ранее бланк УМВД.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.01.19 21:02
А в чем собственно ,как вы утверждаете ,балабольство с моей стороны ?В безапелляционном заявлении, вынесенном в заголовок. Корректней написать "почему я считаю..." и "предполагаю что...". Про ураганные ветра... Ну, только очень наивный человек не видит к чему все эти ветра кучкуются в этом "УД". К тому, что как подули все эти свидетели, так дятловцы и взлетели на воздух и бац о камни головой и ребрами, да так, что даже крови ни у кого не капнуло, и еще их швыряло по насту и льду, что соскоблили кожу с лиц и рук и тоже бескровно. Это называется непреодолимая сила.
Отправлено: Тамара Орлова - 04.01.19 21:36
А что толкает делать подобные заявления тех кто достоин звания заслуженного пустобреха и балабола как мало кто ещё тут ? Скажете, что я слишком субъективен и излишне циничен в оценке Вашего вклада в общее дело? Соглашусь. И наша модератория щас это подтвердит. Но меня подтолкнуло к этому Ваше заявление, а Вас-то что подтолкнуло?Я ни в коей мере не вмешиваюсь в обсуждение этого интересного вопроса, но, к сожалению, не могу удержаться и кое-что напишу.
Предположение ТС некорректно только по форме: 6 февраля в 1959 г., несмотря ни на что имело, таки, место. Это 29-го февраля в тот год не случилось, а 6-е было, таки. По существу же, постановка вопроса абсолютно правомерна. И помимо неистребимой веры некоторых изъслѣдователей в том что УД было начато именно 06/02/1959г, должны быть представлены и иные объяснения причин появления этой даты.
1. По работе в советское время - один технолог на производстве очень не любил исправления в рабочих журналах. И если написал с ошибкой "6 февраля", то и исправлять не стал бы. Не любил "грязи" в в своем, каллиграфическим почерком оформленном, журнале. Даже если операция у него заканчивалась раньше, чем начиналась. Все это продолжалось годами.Пока коммерсанты уже в году 1990 не затребовали выписки из рабочих журналов для какого-то суда по качеству продукции. Случай запомнился, хотя и ничего страшного.Так же может быть и в дятловском деле.Какой-то аккуратист не стал исправлять свою ошибку.
2. Другой момент.Я вот могу вполне представить себе такого уполномоченного сотрудника МВД, который задним числом составил такой протокол от 6 февраля, чтобы показать, что уже 6 февраля он бдительно следил за порядком на вверенной ему территории и
уже интересовался студентами, которые вроде бы должны там быть. Невозможно?
Отправлено: wolf_33 - 04.01.19 21:47
НевозможноПозволю предположить, что нет, невозможно.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.01.19 22:33
Я вот могу вполне представить себе такого уполномоченного сотрудника МВД, который задним числом составил такой протокол от 6 февраля, чтобы показать, что уже 6 февраля он бдительно следил за порядком на вверенной ему территории иПо заданию-распоряжению кого? Зачем ему нужно было вытягивать какого-то Попова рассказывать про ветра?
уже интересовался студентами, которые вроде бы должны там быть.
Отправлено: Тамара Орлова - 04.01.19 22:37
Предположим, идет расследование, конец февраля, уполномоченному намекают, что на его участке людей полно поубивали, а он не в курсе.И вообще, занимается ли он профилактикой преступлений на своем участке? А он показывает бумагу - вот, я интересовался, следил, наблюдал, протокол у меня есть. Может быть с его "легкой руки" и пошло - сильные ветра, мороз и т.д. ИМХО.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 04.01.19 22:52
Отправлено: Тамара Орлова - 04.01.19 22:58
Отправлено: Sagitario - 04.01.19 23:50
Я вот могу вполне представить себе такого уполномоченного сотрудника МВД, который задним числом составил такой протокол от 6 февраля, чтобы показать, что уже 6 февраля он бдительно следил за порядком на вверенной ему территорииИдея хорошая. :D Так и кажется, что где-то я уже встречал этого Вашего участкового. Не то у Ильфа и Петрова, не то у Войновича. Но в реале такие одарённые и предприимчивые блюстители порадку ежели и встречались, то наверно не позже времен описанных в «Зелёном фургоне», и не далее как в тех же местах.
Есть свидетельства Пояженко и его супруги о 4 февраля и трупах возле палатки на склоне ХЧ, есть свидетельство Солтер о доставке в морг трупов 2 девушек и 7 парней в начале февраляКоллего, Вы забыли заспиртованного у бочке Коротаева помянуть, сказки баушки Гаматиной, и дедушки Сюникаева пересказать, и на разоблачительные клёпы Пети Семилетова сослаться.
Отправлено: Albert - 05.01.19 11:09
Вывод. Если капитан Чудинов Л. все таки перепутал даты 6 февраля-6 марта ,то это закономерно вписывается в картину и места допросов,изложенных в сводной таблице из УД. Возможен и вариант ,что в Вижае у Чудинова на руках оказался лишь ранее испорченный бланк УМВД Свердловской области ,где он ранее начинал писать числа :начат 6 февраля-закончен 6 февраля.Обратите внимание, что и Прокурор Иванов, конечно же, видел этот протокол и дату на нем, но не стал ничего исправлять или требовать от к-на Чудинова исправить/переписать протокол, дабы не портить ему УД. Думаю, Иванов посчитал этот случай не стоящим выеденного яйца, были дела поважнее, а если бы "спросили", нашел бы что сказать.
Он вписал туда показания Попова ,а про даты то ли забыл ,то ли не посчитал столь важным переправить.
Иванов вообще был вполне конкретным человеком, он забивал на всякие "6-е февраля", "огромные дыры в скате палатке и пр. хрень. Он делом занимался и нес за это ответственность.
Отправлено: SKAD - 05.01.19 11:15
Отправлено: алекс шаркин - 05.01.19 21:23
Иванов вообще был вполне конкретным человеком, он забивал на всякие "6-е февраля", "огромные дыры в скате палатке и пр. хрень. Он делом занимался и нес за это ответственность.Альберт ,если следовать вашей логике далее и Льву Иванову на тот момент действительно было все равно:-6 февраля или 6 марта ,то о никаких ранних обнаружений погибших туристов ,а также о параллельном ( втором) УД не может быть и речи. Ведь если действия следователя Иванова ,а также основное УД были лишь "операцией прикрытия ",разве Лев Никитич позволил бы оставить на обложке УД доказательство должностного подлога ? Он даже не стал исправлять 26 февраля на 27 ое ,видимо считая и это не существенным.
И тогда вполне объяснима его статья 1990 го года ,из которой следует ,что Иванов действительно так и остался в неведении об истинных причинах(я думаю ,что вообще никто не знал )и ,не находя реального объяснения ,искренне стал предполагать некое НЛО.
Отправлено: Albert - 05.01.19 22:27
Альберт ,если следовать вашей логике далее и Льву Иванову на тот момент действительно было все равно:-6 февраля или 6 марта ,то о никаких ранних обнаружений погибших туристов ,а также о параллельном ( втором) УД не может быть и речи. Ведь если действия следователя Иванова ,а также основное УД были лишь "операцией прикрытия ",разве Лев Никитич позволил бы оставить на обложке УД доказательство должностного подлога ? Он даже не стал исправлять 26 февраля на 27 ое ,видимо считая и это не существенным.У меня никогда не было вопросов относительно мотивов и выводов Иванова. Он же их высказал через 30 лет после расследования. Нет причин ему не верить.
И тогда вполне объяснима его статья 1990 го года ,из которой следует ,что Иванов действительно так и остался в неведении об истинных причинах(я думаю ,что вообще никто не знал )и ,не находя реального объяснения ,искренне стал предполагать некое НЛО.
Цитирование
Наличие в палатке всей одежды и буквально всех вещей, в том числе дневников, фотоаппаратов, продуктов, говорило о том, что люди, оставили палатку внезапно. Уже впоследствии я установил, что имевшиеся на палатке два длинных разреза, через которые люди покидали ее были сделаны ножом изнутри.В своей версии я придерживаюсь выводов Иванова и материалов дела.
В палатке и около нее не было ни одной капли крови, что говорило о том, что все туристы покинули палатку, без телесных повреждений. Последнее обстоятельство будет иметь в дальнейшей очень важное значение.
От палатки, с горы в долину шло иногда восемь, иногда девять дорожек следов. В условиях гор с переохлажденным снегом следы не заметаются, а наоборот, выглядят как столбики, т. к. следы под снегом уплотняется, а вокруг следа выдувается. Наличие девяти дорожек следов подтверждало, что все туристы шли самостоятельно, никто никого не нес.
...
Значит, была какая-то страшная сила, которая не только испугала его, но и всех других, заставив, их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу, в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия.
...
Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
...
В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом "холодной войны".
А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.
Отправлено: Sagitario - 07.01.19 14:02
Как только выяснилось, что манси и зэки в качестве подозреваемых не проходят, чьей либо вины, прямой или косвенной, в деле не просматривается, а стало быть дело судебных перспектив не имеет, и никто соблюдением в нём всех процессуальных канонов интересоваться не будет - внешний, наиболее действенный стимул к строгому соблюдению этих канонов был потерян, и Лев Никитич, похоже и впрямь подзабил на всякие мелкие (да и не очень) формальности.
А что он в 1990-м говорил то, что думал и сказал всё, что знал, имхо должно быть ясно всякому здравомыслящему и имеющему какой-никакой социальный опыт индивиду.
Под опытом я, в данном случае, понимаю способность осознавать и видеть разницу в поведении человека вынужденного что-то скрывать, и человека которому скрывать нечего.
Отправлено: алекс шаркин - 07.01.19 17:48
способность осознавать и видеть разницу в поведении человека вынужденного что-то скрывать, и человека которому скрывать нечего.И что же вынудило пенсионера Л Н Иванова в самый разгар перестройки и всеобщей демократии (проще говоря бардака ) в скромной кустанайской газете опубликовывать статью (которую в стране никто и не заметил ) с особым ,по вашему скрытным смыслом ,про НЛО ?
Или надо полагать вариант №2 ?
Отправлено: Тамара Орлова - 07.01.19 19:06
Из литературы / Статья Л.Н. Иванова "Тайна огненных шаров"
« : 03.07.18 17:08 »
"... Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь..."
Я абсолютно уверена, что только это и хотел сказать в статье Лев Иванов.Остальное - работа газеты.
Отправлено: алекс шаркин - 07.01.19 19:54
Я абсолютно уверена, что только это и хотел сказать в статье Лев Иванов.И что такое -"только это "? Если бы Иванов и сообщил родным про травмы,не располагая собственными выводами о причинах,им от этого стало бы легче ? Тогда не пойму :за что было извиняться Льву Никитичу ?
Отправлено: Тамара Орлова - 07.01.19 21:20
Конечно , не для этой темы, но те четыре статьи о шарах, которые он вспоминает, не его идея. ИМХО.
Отправлено: Sagitario - 07.01.19 22:02
И что же вынудило пенсионера Л Н Иванова в самый разгар перестройки и всеобщей демократии (проще говоря бардака ) в скромной кустанайской газете опубликовывать статью (которую в стране никто и не заметил ) с особым ,по вашему скрытным смыслом ,про НЛО ?Никакого скрытого смысла в его статье я не видел, и повода так думать к.м.к не давал. Что касается остального, то Вы сами, вроде бы и ответили. Во-первых, положение пенсионера, который уже может позволить себе говорить все что думает, без оглядки на на то как воспримет это непосредственное начальство.
Во-вторых - политика хласности давшая возможность делать это публично, без оглядки на начальство опосредованное.☝
Человек выложил то что тлело в нём понемногу все 40 лет.
И если бы в нём тлела какая-то другая правда (техноген, какой нибудь, запрет со стороны власти его расследовать и принуждение к вранью и фальсификации, например) - он либо выложил бы её, матушку, в той или иной степени подробности, раздав всем слонов по заслугам их, либо категорически отказался говорить на эту тему от слова «вообще».
"... Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь..."Этт врят-ли... - сказал бы товарищ Сухов.
Я абсолютно уверена, что только это и хотел сказать в статье Лев Иванов.Остальное - работа газеты.
Да и товарищ Станиславский, тоже чой-нибудь бы тут сказал.
Труженики пера и микрофона - прирождённые вруны, конечно, спору нету, но врать более чем на 25% им не позволяет профессиональная этика. Так мне сказал один из них после пятой или шестой рюмки чаю.
Отправлено: алекс шаркин - 07.01.19 22:03
Конечно , не для этой темы, но те четыре статьи о шарах, которые он вспоминает, не его идея. ИМХО.Кто мог подбрасывать ему,пенсионеру, идеи в маленьком казахстанском Кустанае за год до развала СССР ? Да кому он был нужен ? Ведь этой статьей заинтересовались только дятловеды в 21 веке.
И все таки не понял ваш пространный ответ про "систему ". Мое мнение ,что Л. Иванову надо было прощения просить перед всеми родственниками за "брак в работе "следователя-криминалиста.
Отправлено: Тамара Орлова - 07.01.19 22:21
Никакого скрытого смысла в его статье я не видел, и повода так думать к.м.к не давал. Что касается остального, то Вы сами, вроде бы и ответили. Во-первых, положение пенсионера, который уже может позволить себе говорить все что думает, без оглядки на на то как воспримет это непосредственное начальство.Скрытого смысла в статье я тоже не вижу. Разве что из кабинета выставил кого-то из родственников или к телефону отказался подойти, когда звонили.Это он только сам знал.Ну это можно допустить.А больше -то что там личного.Он все же от имени системы говорил в этом случае.
Во-вторых - политика хласности давшая возможность делать это публично, без оглядки на начальство опосредованное.☝
Человек выложил то что тлело в нём понемногу все 40 лет.
И если бы в нём тлела какая-то другая правда (техноген, какой нибудь, запрет со стороны власти его расследовать и принуждение к вранью и фальсификации, например) - он либо выложил бы её, матушку, в той или иной степени подробности, раздав всем слонов по заслугам их, либо категорически отказался говорить на эту тему от слова «вообще».Этт врят-ли... - сказал бы товарищ Сухов.
Да и товарищ Станиславский, тоже чой-нибудь бы тут сказал.
Труженики пера и микрофона - прирождённые вруны, конечно, спору нету, но врать более чем на 25% им не позволяет профессиональная гордость. Так мне сказал один из них после пятой или шестой рюмки чаю.
А вот по поводу того, что "... тлело 40 лет.." - не поверю, чтоб человек так изменился, что решил выложить все.
Скорее, человек знал свою мудрую систему, в которой работал, и продолжал говорить то, что обсуждалось в народе тогда и стало модным в 90-е - "шары были". Ничего из ряда вон такой человек не сказал бы. И вот тут правильно заметили, что на такие мелочи как дата 6 февраля на протоколе допроса, он внимания не обращал.
Добавлено позже:
И ещё один "нюанс". Никакой советский пенсионер, особенно занимавший заметный пост в своем городке или партиец-ветеран, никогда на считал и не посчитает себя "ничем", чтобы начать говорить и писать все подряд.Закалка не та. Такой человек как Иванов будет продолжать ту же линию поведения по отношению к властям, которой придерживался всю жизнь.
Отправлено: Sagitario - 08.01.19 00:00
И ещё один "нюанс". Никакой советский пенсионер, особенно занимавший заметный пост в своем городке или партиец-ветеран, никогда на считал и не посчитает себя "ничем", чтобы начать говорить и писать все подрядНе надо валить всё в одну кучу. Он не был ни партийным функционером ни пропагандистом, ни даже преподавателем истмата и для сохранения лица ему не нужно было продолжать придерживаться ёкнувшихся догматов.
К тому же, признание феномена НЛО в 90-е, уже никого не делало фриком. Хотя будь он в это время действующим прокурором, выступать с такой статьёй, наверное посчитал бы для себя несолидным.
Цитирование
(1) вот по поводу того, что "... тлело 40 лет.." - не поверю, чтоб человек так изменился, что решил выложить все.1. Не «человек так изменился» - время так изменилось, что стало можно многое такое чего раньше было низзя.
(2) Скорее, человек знал свою мудрую систему, в которой работал, и продолжал говорить то, что обсуждалось в народе тогда и стало модным в 90-е - "шары были". (3) Ничего из ряда вон такой человек не сказал бы.
2. Тема НЛО стала более-менее широко обсуждаться где-то с середины 70-х А «тогда» если что и было, то только редкие заметки в Огоньке о публикациях сообщений в западных СМИ, выдержанные в ироническом ключе.
3. Он ничего «из ряда вон» и не сказал.
Отправлено: Тамара Орлова - 08.01.19 00:22
Вы пишете:
"Он не был ни партийным функционером ни пропагандистом, ни даже преподавателем истмата и для сохранения лица ему не нужно было продолжать придерживаться ёкнувшихся догматов.
К тому же, признание феномена НЛО в 90-е, уже никого не делало фриком. Хотя будь он в это время действующим прокурором, выступать с такой статьёй, наверное посчитал бы для себя несолидным. "
1.Прокуроров бывших не бывает.
2.А я то же и говорю, что все истории о шарах - это газетчики, а никак не Иванов. Он может быть просто им показал газетную вырезку 59-го года (с сообщением дежурной метеостанции, если не ошибаюсь).Этого им было более чем достаточно для 4-х номеров газеты.
3.Такие люди как Иванов, уважают власть независимо от времени.
Отправлено: Sagitario - 08.01.19 01:02
2.А я то же и говорю, что все истории о шарах - это газетчики, а никак не Иванов.Я этого не говорил.
Цитирование
Вот "редкие заметки" и поддерживали интерес, об этих редких заметках много говорили, пусть даже на кухне толькоИ часто Вы в 50-х говорили об НЛО, пусть даже и на кухне?
Отправлено: Albert - 08.01.19 03:25
все истории о шарах - это газетчики, а никак не Иванов. Он может быть просто им показал газетную вырезку 59-го года (с сообщением дежурной метеостанции, если не ошибаюсь).Этого им было более чем достаточно для 4-х номеров газеты.Пленки дятловцев, которые мы замусолили до дыр, сохранил таки Иванов, а не газетчики разыскали. Это дело не давало ему покоя всю жизнь. Ни у него, ни у кого другого из ему известных, такого дела не было, иначе он бы привел/сослался.
Теперь и мы знаем, что Дело дятловцев - это практически единственное дело в руках общественности, где действия "неведомых сил" запротоколированы. Дело надо изучать, разрабатывать методики встречи с тем, чего на белом свете вообще не может быть, дабы люди были готовы к неожиданностям, а не попали под раздачу как дятловцы.
Таинственные сущности живут сами по себе, не зависимо от "достижений" нашей цивилизации. Стоит только выйти за рамки ее контекста, и возможным становится всё, включая "сказочных" существ.
Отправлено: Sagitario - 08.01.19 03:59
1.Прокуроров бывших не бывает.Кто Вам это сказал? Это артистов бывших не бывает. А прокурор, это не призвание. Должность. Сняли тебя с неё назначив директором бани нумер 5, и ты уже можешь позволить себе небольшую пьяную драку в ресторане, чего ни один нормальный прокурор себе позволить не может даже под Новый год.
Цитирование
3.Такие люди как Иванов, уважают власть независимо от времениПеречитайте статью ещё раз. Внимательно. В ней достаточно отчётливо видны и его представления об ОШ и его отношение к власти.
Если Вы считаете, что всё это приписано ему шакалами ротационных машин, то тут я не только не смогу Вас поддержать, но даже и спорить не дерзну.
Отправлено: SKAD - 08.01.19 04:11
Как только выяснилось, что манси и зэки в качестве подозреваемых не проходят, чьей либо вины, прямой или косвенной, в деле не просматриваетсяА это выяснилось до того как последнюю четвёрку нашли или после?
Отправлено: Sagitario - 08.01.19 04:30
Но если бы у четвёрки огнестрел или колото-резаные нашли, то ни о каких шарах речи бы уже не шло, однако.
Отправлено: алекс шаркин - 08.01.19 18:40
Личность Л Н Иванова вызывает двойственные чувства: трудно понять где тот правдив ,а где что то скрывает.И кого все таки он имел ввиду под "астронавтами "в ОШ ? И какую все таки "правду ,знали Кириленко ,Ештокин и Клинов и он сам в том числе " ?
Если статью все таки принять на веру буквально ,то как расценивать слова дочери следователя из современного видео : "Нет ,отец ни в какие НЛО не верил,и лишь таким образом привлекал внимание к давно забытой трагедии" ?
Отправлено: Солдат Василий - 11.01.19 15:51
Таким образом, можно судить о том, что власти гораздо раньше знали о трагедии с группой, чем начались поиски. Но, тут встает серьезное противоречие - как это они знали о гибели, но, не знали где трупы туристов и их последняя стоянка?!
Даже если записка Темпалова и впрямь достоверна как утверждает Архипов, то ещё более удивляет в ней просьба о уточнении сроков возвращении группы Дятлова! К чему это, если люди уже мертвы, а значит уже никогда не вернутся! Ну, не в виде же зомби-группы! %-)
Могу предположить только одно объяснение всем этим 6-15 февраля - местные (манси) гораздо раньше нашли труп (или пару трупов) каких-то людей и доложили властям. Власти, думая что ничего такого сверх ординарного (ну может горе-зеки сбежали и замерзли, или несчастный случай с геологами) не очень торопились найти тела и установить личности погибших. Этой медлительности могло способствовать как отсутствие обращения о исчезновении людей, так и плохие метеоусловия на перевале в первую неделю февраля (а как я понимаю, известно, что они были плохими).
Но, дело заочно открыли (отсюда дата начала), а уж потом когда все выяснилось уже приписали к группе Дятлова. Причем приписал не кто-то со стороны, а сам Темпалов, дабы соединить заочное дело о "других" с делом пропавшей (а потом, как выяснилось погибшей) группы Дятлова. Приписка "других" потом так и осталась на папке, после проверки дела в Москве и последующей сдаче его в Свердловский архив.
Меня всегда интригует это слово "других", без всяких пояснений. Хочется невольно иронично рифмовать даже - кого "других"? "Чужих-иных-внеземных"? :) Кто-то ещё погиб с группой Дятлова?
С другой стороны, если власти изначально отправили группу Дятлова с каким-то заданием (неважно конспирологическим ли, или совершить какое-либо сенсационное открытие к очередному съезду партии), то, конечно также могли догадываться о трагедии заранее.
Важно только то, о точном месте трагедии и где тела погибших, власти действительно не знали.
Поэтому, по всем этим "странностям", я вполне могу допустить, что 6 февраля было. Однако, то, что это указывает на какую-то определенную версию, я бы поспорил. Впрочем, сам Архипов в этом интервью иронизирует, что вопрос принятия или не приятия 6 февраля, у исследователей ТГД стоит лично в том, встраивается ли этот "пазл" в их версии или нет.
И что такое -"только это "? Если бы Иванов и сообщил родным про травмы,не располагая собственными выводами о причинах,им от этого стало бы легче ? Тогда не пойму :за что было извиняться Льву Никитичу ?Любопытный момент. Иванов извиняется перед родственниками погибших, но, больше всего перед родственниками тяжело-травмированных. Да, у них ужасные травмы, но они жили (по Возрожденному) от силы 10-20 минут. И, то скорее всего в бессознательном и полусознательном состоянии... Т.е. умирали ужасно, но не долго. Тогда как с такими особо не травмированными, например как Дятлов или Колеватов, причина действовала явно гораздо более долго, а значит более для жертв изнурительно и мучительно. Столь мучительно, что они, несмотря на всё напряжения, сохранили наполненность своих МП!
Поэтому, ещё далеко не факт, что кого-то можно жалеть больше, а кого-то меньше. Но, видимо для следователя Иванова увиденные им травмы последних, показались столь необычны даже для его деятельности, что он остался под впечатлением от них на всю жизнь.
Вот отсюда, и его особые извинения родственникам Тибо, Дубининой и Золотарева... *DONT_KNOW*
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.19 18:15
Цитирование
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные.Иванову-то было ясно, а есть ли надежда его последовательность узнать людям на форуме в 21в?
Отправлено: алекс шаркин - 11.01.19 19:20
Таким образом, можно судить о том, что власти гораздо раньше знали о трагедии с группой, чем начались поиски. Но, тут встает серьезное противоречие - как это они знали о гибели, но, не знали где трупы туристов и их последняя стоянка?!Василий ,здравствуйте.Я давно задаю самому себе вопрос:а почему все таки большая часть дятловедов не хотят взять...,и поверить общепринятой канвы событий ,отраженных в известном УД.,совокупности свидетельств и фактов ,излагаемых большинством поисковиков и очевидцев ?Ведь если согласиться с мыслью ,что никто и ничего заранее не знал ,никто ранее поисков никаких трупов не находил,и что "непреодолимая стихийная сила "-это подтверждение беспомощности следствия и власти в установлении настоящих (конкретно на месте )причин , то подавляющее большинство вопросов,горячо обсуждаемых на форуме ,отпадут сами по себе в силу очевидной абсурдности.
Можно разделить все предлагаемые версии на два вида . 1 Туристы погибли без воздействия сторонних факторов(человеческий фактор,технологии земного происхождения). 2 Под воздействием выше перечисленных сторонних факторов. Поэтому ,если мы принимаем первый вариант ,то официальная версия объясняет большинство вопросов ,но так и не называет конкр. причину . Если принимать второй (однозначно военный техноген),то называется конкретная причина ,но снова появляются вопросы ,вопросы.
Прошлой осенью я В Контакте задавал вопрос О Н Архипову :"Есть ли в архиве Коротаева,и есть ли у него вообще ,дополнительные свидетельства ,которые подтверждают смысл записке Темпалова ? Ответ последовал весьма уклончиво. "Другие документы из архива не противоречат записке Темпалова " Тогда я сразу сделал вывод ,что более ничего не существует. Последнее интервью писателя подтвердили мой вывод.
Отправлено: Солдат Василий - 11.01.19 21:42
Можно разделить все предлагаемые версии на два вида . 1 Туристы погибли без воздействия сторонних факторов(человеческий фактор,технологии земного происхождения). 2 Под воздействием выше перечисленных сторонних факторов. Поэтому ,если мы принимаем первый вариант ,то официальная версия объясняет большинство вопросов ,но так и не называет конкр. причину . Если принимать второй (однозначно военный техноген),то называется конкретная причина ,но снова появляются вопросы ,вопросы.Лично я принимаю официальную версию. Ибо, нельзя обвинить кого-то конкретно (как сторонний фактор), так и саму группу Дятлова (роковая халатность руководителя) без каких либо улик и фактов. Поэтому, туманная формулировка гибели группы, это идеальный вариант для следствия закрыть это дело.
Другое дело, если бы было в нем всё так просто, следователь Иванов бы не извинялся перед родственниками погибших. Ибо, если это был просто несчастный случай с людьми, то и извиняться как бы и не из-за чего.
А учитывая всю совокупность косвенных странностей в этом деле (в том числе и сию дату 6 февраля), то, извиняться было явно за что. Хотя бы за то, что виновник трагедии (неважно какой, допустим даже, пусть в виде некой редкой природной аномалии), следствием действительно так и не был до конца установлен.
Отправлено: Sergei_VL - 11.01.19 22:18
или Иванов извинялся из-за того, что невозможно было сообщить им подробно о ведении расследования, (дело велось закрыто, эти образцы, отправленные в Москву и т.д.), таким образом от родственников 9 ! человек, скрыли область, в которой, по мнению владеющих информацией, следует искать причину.
Отправлено: axilles666 - 11.01.19 23:48
Отправлено: Sagitario - 12.01.19 04:32
давно задаю самому себе вопрос: а почему все таки большая часть дятловедов не хотят взять..., и поверить общепринятой канве событий, отраженной в известном УД., совокупности свидетельств и фактов, излагаемых большинством поисковиков и очевидцев ? Ведь если согласиться с мыслью, что никто и ничего заранее не знал, никто ранее поисков никаких трупов не находил, и что "непреодолимая стихийная сила "- это подтверждение беспомощности следствия и власти в установлении настоящих (конкретно на месте) причин, то подавляющее большинство вопросов, горячо обсуждаемых на форуме, отпадут сами по себе в силу очевидной абсурдности.Совершенно верно. В результате, количество поводов и тем для горячих обсуждений сильно поубудет, а кому же такое может понравится ?
Вот потому и не хотят.
Отправлено: beloff - 12.01.19 05:33
Последнее интервью писателя подтвердили мой вывод.Не отчаивайтесь. Ваш кумир чонить придумает. Найдет еще какунить запиську "Убить дятловцев однозначно военным техногеном. Исполнение доложить не позднее 6/II 59 Н.Хрущов" или "Нас убил однозначно ваенный техноген. Семен, который Саша, у которого на пальце "Гена" " - из размокшего блокнота Золотарева. Не может это действо вот так взять и кончится.
Отправлено: axilles666 - 12.01.19 06:07
Не отчаивайтесь. Ваш кумир чонить придумает. Найдет еще какунить запиську "Убить дятловцев однозначно военным техногеном. Исполнение доложить не позднее 6/II 59 Н.Хрущов" или "Нас убил однозначно ваенный техноген. Семен, который Саша, у которого на пальце "Гена" " - из размокшего блокнота Золотарева. Не может это действо вот так взять и кончится.Более ранние высказывания Архипова очень интересны, "тела взорваны как бы изнутри", на ютубе, под эгидой РЕНтв еще можно увидеть этот перл. Ну хоть записку нашел, и на том спасибо, просто дальше не стоит уповать.
Отправлено: beloff - 12.01.19 06:14
Более ранние высказывания Архипова очень интересны, "тела взорваны как бы изнутри", на ютубе, под эгидой РЕНтв еще можно увидеть этот перл. Ну хоть записку нашел, и на том спасибо, просто дальше не стоит уповать.В рОкетчеги годится.
Отправлено: axilles666 - 12.01.19 06:16
В рОкетчеги годится.На ютубе свежее интервью с ним, подводит. На конфе всё увидим. Возможно даже самовар с подписью Золотарева.
Добавлено позже:
А нет, таки нашел, хотя бы в электронном виде. Вот он. И того уже три документа с "левыми датами", все под парами гептила писали, не ощущая себя?[attach=1]
И самое замечательное что 12 февраля уже никуда не вопхнешь, ни в март, не в апрель, ни в май, допустим, если возбуждение с прекращением перепутал, или с датой обнаружения последней четверки.
Отправлено: Sergei_VL - 12.01.19 11:59
На ютубе свежее интервью с ним, подводит. На конфе всё увидим. Возможно даже самовар с подписью Золотарева.Главное, что началось до официальной даты, например, 06.02; а дальше разные документы хоть 7, хоть 8, хоть 12, хоть 16. Процесс их возникновения нам неизвестен. Но если действительно было так, то вариант мог быть такой, как выше обсуждалось: туристов нашли некие свидетели,
Добавлено позже:
А нет, таки нашел, хотя бы в электронном виде. Вот он. И того уже три документа с "левыми датами", все под парами гептила писали, не ощущая себя? (Вложение)
И самое замечательное что 12 февраля уже никуда не вопхнешь, ни в март, не в апрель, ни в май, допустим, если возбуждение с прекращением перепутал, или с датой обнаружения последней четверки.
например, манси, или лесник и сообщили в милицию. Но сообщили, допустим, не 06.02, когда увидели часть погибших (ежу понятно, что они не знали кто это погиб и не имели представления о количестве туристов, бывших изначально, увидели может человека 3-4), а сообщили 12.02, когда были в Ивделе, или еще того мудрее, через Ремпеля или кого-то из поселка. Милиция должна была зафиксировать как-то заявление об обнаружении, завели дело, которое, если это ошибка или что не так, можно будет уничтожить, начать новое и т.д. - не знаю. Но что за погибших туристов или зеков или золотодобытчиков видели свидетели, в милиции понятия не имели. Они должны были получить хоть какую-то информацию о том кто в какие числа мог идти по какому маршруту, чтобы начинать поиски и иметь представление о количестве людей и дате гибели. Почему сразу не были посланы в указанное место люди для поисков? 1) возможно информация о нахождении людей была передана в виде рассказа через других лиц, была не проверенной, неточной по месту и руководство отказалось в первые дни после заявления выделить оперативников на поиски -- доступ к району трудный, требовался вертолет и т.д., этим начали заниматься, шли переговоры о поиске свободного транспорта. 2) для поиска людей должен быть приказ сверху, которого не поступило, проверялись данные о побегах из лагерей, например, или просто тянули время, зная, что люди точно все погибшие, а правильно организованная доставка всех ресурсов в район может быть только после заявления о пропаже кого-либо. А в УПИ просто накосячили, не зная ни о чем, не подозревая и запаздало начав поиски пропавших.
Отправлено: Агаша - 12.01.19 14:43
Почему сразу не были посланы в указанное место люди для поисков?Наверное,не думали,что в их местах может погибнуть целая группа состоящая в основном из тренированных туристов-мужиков.Обученные выживанию в трудных условиях.
Добавлено позже:
Вспомним записку Темпалова и закрываем тему. 6 февраля было. И еще можно вспомнить один интересный документ, который исчез с форума. Это ответ архива, Дубинину, где тоже упоминается факт обнаружения туристов в первых числах февраля. Но в данном случае крыть мне нечем, т.к. только я обратил внимание на этот ответ, он загадочным образом исчез. В общем, чехарда с датами присутствует не только у Чудинова. Поэтому да, можно закрывать тему.
Цитирование
Переписка с госорганамиВ ответе написано,что
« Ответ #6 : 29.07.13 21:06 »
Документы по деятельности Буянова Е.В. по попытке переписать дату на обложке дела и в протоколе:
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: axilles666 - 12.01.19 15:14
Sergei_VLНе знаю, бывает, конечно, вопиющая безынициативность, но все списывать на нее я бы не стал. А куда делись тогда первоначальные документы, кто выезжал, кто возбуждал? Подумалось, может тот отпечаток женского ботинка это след эксперта-криминалиста Макушкиной?
Отправлено: Солдат Василий - 12.01.19 15:45
Отправлено: Vasya - 12.01.19 15:53
Милиция должна была зафиксировать как-то заявление об обнаружении, завели дело,О каком деле идёт речь?
Отправлено: Sagitario - 12.01.19 16:07
Давно пора. Эти два уже изрядно поднадоели.
Семен, который Саша, у которого на пальце "Гена"«ДА, ЕР МЫ УАУЗАЯ ОТ ТЕХНОГЕНА» - вот как первоначально выглядело это тату.
И неча тут понимаш, некоторым, азбукой Морзе изгаляться.
Отправлено: Sergei_VL - 12.01.19 16:25
Не знаю, бывает, конечно, вопиющая безынициативность, но все списывать на нее я бы не стал. А куда делись тогда первоначальные документы, кто выезжал, кто возбуждал? Подумалось, может тот отпечаток женского ботинка это след эксперта-криминалиста Макушкиной?Никто не выезжал, возбуждали 06.02 со слов свидетелей. Но насколько необходимо возбуждать УД заранее, до начала поисков, по поводу погибших, которых сами оперативники не видели - вопрос. *SORRY*
След ботинка имхо - или первых свидетелей, сообщивших о том, что видели погибших, или кого-то из поисковиков уже времени СиШ.
Добавлено позже:
О каком деле идёт речь?А 6 февраля 1959 что было?
Отправлено: Vasya - 12.01.19 16:28
А 6 февраля 1959 что было?Пятница.
Отправлено: Sergei_VL - 12.01.19 16:33
Sergei_VL, совершенно солидарен с Вашим ответом. Также предполагаю.Есть 2 варианта: либо кто-то был до официальных поисков на МП, либо не было. Вопрос в том, что бы стали делать некие свидетели, если бы увидели погибших 6 февраля и что должны делать следователи, которым сообщили, что видели погибших, стали бы заводить "Дело", попытались послать каких-то сотрудников на основании заведенного УД? Не стоит забывать, что все же во времена Хрущова к таким заявлениям относились менее формально, чем в наше время.
Добавлено позже:
Пятница.Ну вот! А 26 - четверг. Все сходится. =-O
Отправлено: Vasya - 12.01.19 16:38
что должны делать следователи, которым сообщили, что видели погибших,Какие следователи?
Отправлено: Sergei_VL - 12.01.19 16:40
Какие туристы?!...
Отправлено: алекс шаркин - 12.01.19 16:43
Хотя согласно версии второго дела ,то москвичи работали ,не покладая рук:и все бумажки укладывали туда ,в другую папочку . Но видимо ,"невидимки "эти из Москвы не выезжали;на них тайно работали Чудинов,Коротаев ,Кузьминых ,ну и конечно Василий Иванович.
Отправлено: Vasya - 12.01.19 16:51
Какие туристы?!...Вы на вопросы отвечаете только по-еврейски - вопросом на вопрос?
Здесь форум на русском языке.
Отправлено: axilles666 - 12.01.19 17:30
Никто не выезжал, возбуждали 06.02 со слов свидетелей.Да ну, это из области фантастики, пока сами не убедятся, никто даже не почешется, и в голову никому не придет. Тело необходимо, любые, даже заслуживающие доверия рассказы очевидцев для работника по умолчанию ОБС, да и такой непрофессионализм череват плачевными последствиями по службе.
Добавлено позже:
Хотя согласно версии второго дела ,то москвичи работали ,не покладая рук:и все бумажки укладывали туда ,в другую папочку . Но видимо ,"невидимки "эти из Москвы не выезжали;на них тайно работали Чудинов,Коротаев ,Кузьминых ,ну и конечно Василий Иванович.Да, невидимки это все фигня. В малонаселенной местности посторонним, как раз, остаться незамеченными невозможно. Не так много мест для жилья, нет дорог, надо пользоваться местным транспортом, и главное - неподдельный интерес местных к каждому новому человеку.
Отправлено: Sergei_VL - 12.01.19 18:07
Оффтоп (текст не по теме)Вы на вопросы отвечаете только по-еврейски - вопросом на вопрос?А что таки мы имеем против русскоязычных евреев?
Здесь форум на русском языке.
Отправлено: Солдат Василий - 12.01.19 18:11
(Вложение)Возможно, уже задним числом приписали "туристы". Что интересно на этой папке вообще отсутствует фамилия руководителя группы. :)
Какие туристы?!...
А так, если бы я 6 февраля, будучи местным охотником, например, наткнутся на двоих под кедром у костра, то меньше всего бы подумал , что это какие-то туристы. Скорее горе-зеки, которые сбежали кто в чем был, попытались согреться костром (по видимому спустив на розжиг последние штаны), но в итоге все равно замерзли.
И так бы и доложил об этом.
А зеков (тем более умерших бы никто быстро не стал бы искать). Возбудили дело, пока запрос в Ивдельлаг на наличие побегов, ожидание приемлемых метеоусловий для вылета на место происшествия, то сё, вот и время пролетело...
Это сейчас нам картина ясна. Кто были эти двое и почему они были раздеты.
Отправлено: алекс шаркин - 12.01.19 18:45
А так, если бы я 6 февраля, будучи местным охотником, например, наткнутся на двоих под кедром у костра, то меньше всего бы подумал , что это какие-то туристы. Скорее горе-зеки, которые сбежали кто в чем был, попытались согреться костром (по видимому спустив на розжиг последние штаны), но в итоге все равно замерзли.Хорошо ,это бы проверили сразу:оказалось ,что в зонах все на месте. За побег зеков можно было и должности лишиться.
Типа того ,что начальник Ивдельлага подумал,подумал ,а потом решил:"Нет ,эти не наши. Наши все на месте. Когда спохватятся,сами кому надо найдут "?
Отправлено: axilles666 - 12.01.19 21:30
Хорошо ,это бы проверили сразу:оказалось ,что в зонах все на месте. За побег зеков можно было и должности лишиться. Чтобы вы делали дальше ?Милиционеры при ближайшем рассмотрении быстро бы убедились что не зеки и не местные, там глаз наметан.
Отправлено: алекс шаркин - 12.01.19 21:50
Милиционеры при ближайшем рассмотрении быстро бы убедились что не зеки и не местные, там глаз наметан.Так Василий утверждает ,что и не нужны они были никому ,кроме Шаравина с Коптеловым .
Отправлено: Агаша - 12.01.19 23:35
Хорошо ,это бы проверили сразу:оказалось ,что в зонах все на месте. За побег зеков можно было и должности лишиться.Сначала бы участковому позвонили и в милицию.А Чудинов знал,что в том районе были туристы.Возможно и документы у кого-то из них проверял.
Типа того ,что начальник Ивдельлага подумал,подумал ,а потом решил:"Нет ,эти не наши. Наши все на месте. Когда спохватятся,сами кому надо найдут "?
Отправлено: алекс шаркин - 13.01.19 18:00
А Чудинов знал,что в том районе были туристы.Возможно и документы у кого-то из них проверял.У кого ,у трупов ?Агаша ,там с небольшим разбросом было по моему четыре группы,и нет данных ,что кто то документы Чудинову предъявлял.Да и ему это зачем ?
Вот если бы я был охотником ,то бы точно ,молчал ,как рыба. Это мне надо ,чтобы потом подозревать начали ?
Отправлено: Агаша - 13.01.19 20:06
У кого ,у трупов ?Агаша ,там с небольшим разбросом было по моему четыре группы,и нет данных ,что кто то документы Чудинову предъявлял.Да и ему это зачем ?Он в Вижае с дятловцами и блиновцами фотографировался.
Отправлено: Солдат Василий - 14.01.19 15:31
Вот если бы я был охотником ,то бы точно ,молчал ,как рыба. Это мне надо ,чтобы потом подозревать начали ?Подозрения это одно. Я имел в виду немного иное...
Вот, допустим, Вы и вправду охотник и случайно обнаружили два трупа под кедром в лесу у погасшего костра... Как Вы поймете, что эти люди именно туристы? Ведь не лыж, ни рюкзаков, ни палатки нет рядом... Да и вообще лежат почти раздетыми... и нет при них даже документов...
Естественно, либо заявите, либо не заявите об обнаружении. Но, если даже заявите, то конечно возбудят УД по факту обнаружения, но торопиться в такую даль (да и ещё в нелетную погоду не будут). А куда торопиться-то? Да, известно что туристических групп полно, но раз сообщении о пропаже людей не было (или бедствия от туристов), то и не особо торопились вылететь на место...
От этого, возможно и берет начало дата 6 февраля, а уж потом, гораздо позже приписали "туристы". Иначе, если всё было обнаружено 6 февраля, то, мы неизбежно должны признать последующую трехмесячную инсценировку...
Отправлено: алекс шаркин - 14.01.19 19:20
Иначе, если всё было обнаружено 6 февраля, то, мы неизбежно должны признать последующую трехмесячную инсценировку...Василий ,я не юрист ,но от местных уже уяснил ,что раз нет тела ,нет заявления о пропаже ,то и нет ДЕЛА. А раз нет дела ,то и не будет поручений и не один мент никуда не попрется. Наверное это и правильно. Но раз вы ,как охотник ,сообщили о находке в должную инстанцию ,то либо сами с милицией и поперлись бы на то место ,либо Чудинов не написал вообще никаких протоколов,что вообще то неправильно.
Добавлено позже:
Он в Вижае с дятловцами и блиновцами фотографировался.Вот это номер. Агаша ,а выложить сюда не сможете с указанием на капитана? Это же супер сенсация . Значит капитан в 20 х числах января непосредственно общался с дятловцами и блиновцами,и даже фоткался вместе с ними ,но затем дней через 10 поехал туда же выяснять про них у Попова ,который был "не слухом ,ни духом "??
Отправлено: Тамара Орлова - 14.01.19 19:41
Отправлено: Агаша - 14.01.19 19:47
Вот это номер. Агаша ,а выложить сюда не сможете с указанием на капитана? Это же супер сенсация .Пост 20
https://taina.li/forum/index.php?topic=4210.0
Добавлено позже:
Аеще на фото из Вижая я нашла Патрушева Геннадия.Жена его тоже говорила,что он в Вижае их видел.
Пост 99
https://taina.li/forum/index.php?topic=2877.90
Отправлено: алекс шаркин - 14.01.19 20:32
А вообще ,не Хакимов ли это ?Или тот ,кто справа ? Ведь именно в тот момент Игорь Дятлов и просил каким то образом Хакимова передать о задержке группы на 3 дня. Все сходится ,т.к. именно Хакимов обеспечивал туристов автомобилями, и те на них уезжают.
Добавлено позже:
Тогда, конечно, есть причина оставить в деле "документ" как "свидетельство" того, что туристов 6 февраля уже не было в живых. Как, невозможно?Тогда объясните ,почему дневники и фото последовательно и логично шли до утра и вечера 1 февраля ,а затем все оборвалось на целую неделю ?Где живые и здоровые туристы пребывали эти дни и не оставили никаких свидетельств ?
Добавлено позже:
Одну спутал ,пардон.
Отправлено: Агаша - 14.01.19 20:48
Как вы вообще в теме Чудинов не разобрали ,что форма НЕ МЕНТОВСКАЯ ,а армейская,видимо Ивдельлаг.У кого?Вы что по одежде личность определяете?Возрожденный тоже не милиционер,а на перевале в синем галифе и кожаных сапожках щеголял.Может Чудинов в Вижае был как фронтовик?
Цитирование
В 1956-1957гг. - оперуполномоченный ОПО 7-го лагерного отделения Сельхоз города Ивделя. В 1957-ом году откомандирован в распоряжение УМ УВД Свердловской области распоряжением УВД по с/о №13/2-356 от 20.12.56. (все данные о Л.М.Чудинове взяты из архива ЦИТО ГУФСИН по Свердловской области (дислокация - г.Ивдель)) В это время и служил начальником поселкового отделения милиции пос. Полуночное.
Цитирование
Статья 32. Прикомандирование сотрудника органов внутренних делНе написано же,что переведен.
1. Для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
[attachimg=1]
Отправлено: Тамара Орлова - 14.01.19 21:34
Добавлено позже:Тогда объясните ,почему дневники и фото последовательно и логично шли до утра и вечера 1 февраля ,а затем все оборвалось на целую неделю ?Где живые и здоровые туристы пребывали эти дни и не оставили никаких свидетельств ?А если дневники действительно почистили? Всех дневников вообще-то не нашли - на этом сайте пишут.
Отправлено: алекс шаркин - 15.01.19 21:10
А если дневники действительно почистили? Всех дневников вообще-то не нашли - на этом сайте пишут.Ладно ,допустим все дневники собрали ,кое что вырвали,другие забрали,и опять подложили обратно.Опять же вопрос:зачем Золотареву записную книжку с карандашом в руки всунули ?
Теперь о фотографиях .Почему тогда Иванов легко доверил проявлять пленки и делать фото студентам Якименко и др. ?Это же не цифровые файлы ,которые можно скачать и подсмотреть. Те пленки ,пока не проявишь ,-не поглядишь.
И вы так и не ответили :где должны были пребывать живые и здоровые туристы целую неделю ?
.Может Чудинов в Вижае был как фронтовик?Агаша ,вы меня удивляете. Это ,что 9 мая происходило ?Второй там тоже Ветеран ?В 1959г и ветеранов то не было,и день Победы не праздновался ,как начиная с 1965г. Понятно же ,что это офицеры внутренних войск. Лучше найдите фото Хакимова.
Цитирование
Отправлено: Тамара Орлова - 15.01.19 21:34
Ладно ,допустим все дневники собрали ,кое что вырвали,другие забрали,и опять подложили обратно.Опять же вопрос:зачем Золотареву записную книжку с карандашом в руки всунули ?Чтобы обратить внимание - погибли своей смертью, даже что-то писали.
И вы так и не ответили :где должны были пребывать живые и здоровые туристы целую неделю ?Я думаю, что их где-то держали, м.б. манси, м.б. местные какие-то. Но может быть, что брали Отортен.
Отправлено: Агаша - 15.01.19 22:50
Агаша ,вы меня удивляете. Это ,что 9 мая происходило ?Второй там тоже Ветеран ?В 1959г и ветеранов то не было,и день Победы не праздновался ,как начиная с 1965г. Понятно же ,что это офицеры внутренних войск. Лучше найдите фото Хакимова.Вы читать умеете?
Цитирование
В 1956-1957гг. - оперуполномоченный ОПО 7-го лагерного отделения Сельхоз города Ивделя. В 1957-ом году откомандирован в распоряжение УМ УВД Свердловской области распоряжением УВД по с/о №13/2-356 от 20.12.56. (все данные о Л.М.Чудинове взяты из архива ЦИТО ГУФСИН по Свердловской области (дислокация - г.Ивдель)) В это время и служил начальником поселкового отделения милиции пос. Полуночное.Он числился в лаготделении.Причем Хакимов,когда там сидит Чудинов?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 16.01.19 03:04
Чтобы обратить внимание - погибли своей смертью, даже что-то писали.Совершенно верно, для создания иллюзии какой-то жизнедеятельности в зоне ручья и кедра, что там они якобы были живыми. Вся нелепость блокнота в руках у человека в ледяном ручье с тяжелейшими травмами, говорит о спешке, некоторой глуповатости (возможно, самодеятельности кого-то из нижних чинов, участвующего в фальсификации места происшествия) и как раз, наоброт, свидетельствует о том, что дятловцы в момент появления их в зоне кедра и ручья были мертвы. Об этом же говорит фотоаппарат на СЗ, раскладка случайных вещей на настиле, чахлый костер, отсутствие реальных следов борьбы за жизнь, топора при том, что пихточки были срублены и т.д. Скорее всего те, кто укладывал Золотатева в ручей, не знал, что при выброске с вертолета тело получило переломы, а легенда предполагалась такая, что туристы пошли погулять с фотоаппаратом и записными книжками, провалились в ручей, не смогли выбраться, захлебнулись и замерзли, но когда обнаружились переломы, которые решили не скрывать (в случае СЗ и Дубининой, как дочери...), то на первый план вышла версия урагана, а про фотоаппарат и книжку, с которыми СЗ как бы летал и бился о скалы, решено было забыть.
Отправлено: алекс шаркин - 16.01.19 20:20
Он числился в лаготделении.Причем Хакимов,когда там сидит Чудинов?Объясняю на основе ваших же ссылок.В 1957 г был откомандирован в УМ УВД Свердловской области. Правильно ? Служил начальником поселкового отделения п Полуночное. Правильно ? Значит он уже МЕНТ,а не офицер внутренней службы . Неправильно ?
Зона его ответственности поселок Полуночное. Что он делает в Вижае 25 января ? Два бывших фронтовика дают перед походом напутствие туристам ?А сзади в кузове автомобиля видимо рядовой состав внутренних войск тоже провожать туристов прибыли ?
Давайте, Агаша, Ваша очередь обстоятельно обрисовать данную ситуацию на фото .
Чтобы обратить внимание - погибли своей смертью, даже что-то писали.Тогда бы и написали в записной книжке :"Погибаем своей смертью ".
Но может быть, что брали Отортен.Вы как Реликт. Были на Отортене,там погибли ,но затем трупы ,все вещи перевезли на 1096 ? Никто бы не позволил государственным служащим транжирить не целевым способом бюджетные деньги. Да и что это меняло ? Намного легче было воссоздать такую же трагическую картину прямо на склоне Отортена. Хоть там ,хоть здесь -все равно не понятно.
Отправлено: Агаша - 16.01.19 20:57
. Неправильно ?Ладно,"вам туда можно".
Отправлено: Дед мазая - 15.02.19 18:38
Вывод. Если капитан Чудинов Л. все таки перепутал даты 6 февраля-6 марта ,то это закономерно вписывается в картину и места допросов,изложенных в сводной таблице из УД. Возможен и вариант ,что в Вижае у Чудинова на руках оказался лишь ранее испорченный бланк УМВД Свердловской области ,где он ранее начинал писать числа :начат 6 февраля-закончен 6 февраля.Трудно было ему палочку добавить и вместо II сделать III?
Он вписал туда показания Попова ,а про даты то ли забыл ,то ли не посчитал столь важным переправить.
Отправлено: Katinas - 15.02.19 19:07
Трудно было ему палочку добавить и вместо II сделать III?На том бланке месяц вписан словом.
Отправлено: Дед мазая - 15.02.19 19:16
На том бланке месяц вписан словом.Ой, точно. Я уже зарапортовался. Надо снова брать паузу... :(
Я с запиской Темпалова перепутал, где месяц римскими...
Я вот тут подумал. Если я рассматривая 4-ре документа, где с датами явно что-то не то, уже начал нести ахинею, то может и правда, что следователи тоже могли писать не пойми что. Дел то у них поболее было, чем я тут тем читаю... :)
Отправлено: german1 - 15.02.19 19:40
то может и правда, что следователи тоже могли писать не пойми что.следователи тоже люди..
Отправлено: Дед мазая - 15.02.19 19:52
следователи тоже люди..Но я то лицо безответственное. А чего же его старшие товарищи не поправили? Меня вот Алекс Шаркин тут же ткнул носом... :)
Отправлено: алекс шаркин - 15.02.19 20:05
Но я то лицо безответственное. А чего же его старшие товарищи не поправили? Меня вот Алекс Шаркин тут же ткнул носом...Мазай ,вы о чём ? Истина познаётся в СОМНЕНИЯХ безответственных людей.
Отправлено: german1 - 15.02.19 20:15
Истина познаётся в СОМНЕНИЯХ безответственных людей.Алекс, дорогой земляк! Пока Вы не представите конкретный перечень безответственных людей в сомнениях которых познается истина, истина познана не будет!
Отправлено: Агаша - 15.02.19 21:05
А где можно сканы этих проколов от 5 и 7 марта посмотреть? Сам пока не могу найти.https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/048-01.jpg
Отправлено: Дед мазая - 15.02.19 21:11
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%201/048-01.jpgБольшое спасибо.
НИкогда сам не могу найти быстро нужный документ. Только когда ткнут носом сам удивляюсь, как я его не нашел... :(
Отправлено: madone - 15.02.19 21:26
Вся нелепость блокнота в руках у человека в ледяном ручье с тяжелейшими травмами, говорит о спешке, некоторой глуповатости (возможно, самодеятельности кого-то из нижних чинов, участвующего в фальсификации места происшествия)С позиции вашей версии это выглядит, очевидно, так. А если посмотреть непредвзято, то этот факт вполне логичен. Человек, чувствуя что погибает, решает оставить записку и, конечно, не прощальную, а о причине гибели. Для него важно было донести людям сведения об этой причине, и явно это была не снежная доска.
Добавлено позже:
Вот, допустим, Вы и вправду охотник и случайно обнаружили два трупа под кедром в лесу у погасшего костра... Как Вы поймете, что эти люди именно туристы? Ведь не лыж, ни рюкзаков, ни палатки нет рядом... Да и вообще лежат почти раздетыми... и нет при них даже документов...А этот охотник манси? Тогда второго "либо" не могло быть. А вдруг это беглые зеки, а за них полагалось вознаграждение (даже за неживых)
Естественно, либо заявите, либо не заявите об обнаружении.
Отправлено: Katinas - 15.02.19 21:48
Для него важно было донести людям сведения об этой причине, и явно это была не снежная доска.Ортюков когда схватил блокнот, прочитал "доска", но не понял что это значит, вот мы и упустили шанс узнать правду из первых рук. Жаль, что блокнот в качестве вещдока не сохранился.
UPD. Если вдруг потомки когда будут читать, то выше была шутка. (Уточняю во избежание появления новых фейков!) :sm55:
Отправлено: алекс шаркин - 15.02.19 22:27
Ортюков когда схватил блокнот, прочитал "доска", но не понял что это значит,Видимо свердловская прокуратура с трагедией в ручье разбираться не будет,там вообще голову сломишь. Особенно с записной книжкой и карандашом.Этот факт вообще ни в какую версию воткнуть нельзя ,и видел данную картину только один В М Аскинадзи. Наверное также посчитают :зрительный сбивающий фактор.
Отправлено: Moon - 15.02.19 22:45
Отправлено: Jurij - 15.02.19 22:51
6 февраля было! Не сомневайтесь. Примите как данность.Нет!!!
Отправлено: Moon - 16.02.19 01:57
Нет!!!Даже представитель прокуратуры не отрицает.
Отправлено: Иван Иванов - 16.02.19 04:07
6 февраля было! Не сомневайтесь. Примите как данность.Без сомнения. Было и 6 , и 15 февраля.
Отправлено: netreader - 16.02.19 10:23
Поэтому содержание данного протокола (да и прочих документов в деле) следует анализировать с учетом и этого фактора тоже.
Совершенно понятно, что протокол почти полностью писался человеком сильно нетрезвым, и это был, скорее всего сам Попов. Это видно по излишнему многословию, повторению оборотов "в последних числах" - "в первых числах", механическому копированию "Поселок Вижай" (именно так, с большой буквы). При этом собственная фамилия "попов" в подписи пишется с маленькой, и во фразе "с 1951 года" пропускается совершенно очевидное "с". А потом такой же нетрезвый Чудинов, перечитав про "первые числа февраля" и поставив автограф, переворачивает протокол и видит, что места и даты то допроса нет. После чего влепляет туда "6 февраля" (несомненно, перед этим уточнившись у Попова, шестое ли сегодня число).
Человеческий фактор, и никакой конспирологии.
Отправлено: Katinas - 16.02.19 10:35
... протокол почти полностью писался человеком сильно нетрезвым, и это был, скорее всего сам Попов. ... А потом такой же нетрезвый Чудинов...Интересно, что там 6
Отправлено: Максим Ю.Д. - 16.02.19 10:46
Этот факт вообще ни в какую версию воткнуть нельзяМожно. Этот факт вписывается только в одну версию, которая подтверждается массой других фактов - инсценировка.
Отправлено: Дед мазая - 16.02.19 10:47
Почему то никто не учитывает, что там и тогда люди бухали. Много и часто, и будучи "при исполнении" тоже.Тогда и Актам СМЭ грош цена? Говорят там бочка со спиртом была... %-)
Отправлено: Jurij - 16.02.19 10:57
Даже представитель прокуратуры не отрицает.Не было! После 5-го февраля шло сразу 7-е!
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 11:16
Можно. Этот факт вписывается только в одну версию, которая подтверждается массой других фактов - инсценировка.Ой,Максим ,Максим. Сколько раз уже вас переспрашивал.Почему инсценировщики не написали ничего ?Допустим:"Снежная доска ".Ортюков осмотрелся ,никакой дер. доски не увидел. Ну и ладно. Или допустим:"Медведь". Ортюков тут же Иванову передал бы и всё списали на косолапого.
В протоколе этом на лицо какая то поверхностность ,формальность. Может Чудинов его действительно не проводил ? Приехал в вижайскую зону и стал думать,кого о туристах и погоде спросить.Все,на кого надеялся ,в отлучках ,а тут хмельной Попов зачем то заглянул. Ну и давай ,отчитаемся перед начальством. Ну и поспешил куда то с датой:-сбивающий фактор ,во всем доминанта сорокаградусная виновата ,даже Время в протоколе не указал. Может магазин закрывался ?
Добавлено позже:
Не было! После 5-го февраля шло сразу 7-е!Точно. Чудинов не верующий был.В бога не верил ,... но Чёрта боялся...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 16.02.19 11:24
Ой,Максим ,Максим. Сколько раз уже вас переспрашивал.Почему инсценировщики не написали ничего ?Допустим:"Снежная доска ".Ортюков осмотрелся ,никакой дер. доски не увидел. Ну и ладно. Или допустим:"Медведь". Ортюков тут же Иванову передал бы и всё списали на косолапого.Потому, что ни доски, ни медведя инсценировщики не предполагали. Инсценировка призвана была показать ошибку туристов по неверному выбору места для палатки, приведшее к сбросу ураганным ветром туристов с горы с получением смертельных травм, но кто-то еще пытался выживать и даже разжег костер но не смог его поддержать, раненный Золотарев пытался писать, но не смог, Зина пыталась идти, но не дошла и т.д., т.е. блокнот - одна из деталей имитирующая деятельность как бы живых людей.
Отправлено: Vasya - 16.02.19 11:26
Интересно, что там 68 марта.февраляупс... марта в Вижай праздновали.
Отправлено: SKAD - 16.02.19 11:32
Потому, что ни доски, ни медведя инсценировщики не предполагали. Инсценировка призвана была показать ошибку туристов по неверному выбору места для палатки, приведшее к сбросу ураганным ветром туристов с горы с получением смертельных травм, но кто-то еще пытался выживать и даже разжег костер но не смог его поддержать, раненный Золотарев пытался писать, но не смог, Зина пыталась идти, но не дошла и т.д., т.е.Как Вы считаете, Максим, по локализации мочевого следа можно судить о силе и направлении ветра?
блокнот - одна из деталей имитирующая деятельность как бы живых людей.это тоже вполне себе деталь.
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 11:35
Потому, что ни доски, ни медведя инсценировщики не предполагали.Ну и грош цена вашим инсценировщикам ,если не смотря на их все потуги,ни Иванов ,ни Темпалов в вашу версию не поверили.Получается сами себя обманули.
Добавлено позже:
Тогда и Актам СМЭ грош цена?Ни за что не поверю ,чтобы Борис Алексеевич ,участник Войны ,в День Победы ,не выпил бы за Победу.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 16.02.19 11:57
Ну и грош цена вашим инсценировщикам ,если не смотря на их все потуги,ни Иванов ,ни Темпалов в вашу версию не поверили.Получается сами себя обманули.Иванов выдал то заключение, которое от него хотели, хотя оно несуразно и по большому счету незаконно, а потом приказали свернуть дело, это же известно. Вот дочь даже на 1 канале сказала об этом. То же самое сказал и Окишев. Ваша ошибка в том, что вы не предполагаете всех возможных вариантов событий. Если стоит палатка, значит ее ставили туристы, если от нее ведут следы, значит это следы туристов, если лежат трупы, то значит они легли и замерзли, и что если Иванов проводит следствие, то он честно его проводит, расследует и ни под чьим нажимом, влиянием, например, КПСС, в которую входил, находиться не может.
Отправлено: Katinas - 16.02.19 12:48
в День ПобедыВ 59-ом еще не было такого праздника :(
UPD. А, не.. был. Только не был красным днем календаря.
Отправлено: Хирург - 16.02.19 13:00
Почему инсценировщики не написали ничего ?Допустим:"Снежная доска ".Ортюков осмотрелся ,никакой дер. доски не увидел. Ну и ладно. Или допустим:"Медведь". Ортюков тут же Иванову передал бы и всё списали на косолапого.Ну элементарно же! Одновариантный сценарий - всегда проигрышный в ситуациях, когда возможен мультивариантный (бесконечное или большое число сценариев). "Непреодолимая сила" гораздо лучше "медведя".
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 13:37
Одновариантный сценарий - всегда проигрышный в ситуациях, когда возможен мультивариантный (бесконечное или большое число сценариев). "Непреодолимая сила" гораздо лучшеХорошо ,что об этом не догадался сам ,покойный Семён Алексеевич. Ортюков открывает блокнот ,а там "Непреодолимая стихийная сила ". В итоге Иванову с Окишевым думать ничего не надо,сразу переписывай в УД.
Зато Максим Ю Д. тут же бы заявил :"Ну вот ,видите .Они заранее такое написали и ещё в феврале подсунули ".
Добавлено позже:
В 59-ом еще не было такого праздникаЕсли бы существовал всесоюзный праздничный ,выходной день ,то не было бы и экспертизы именно от 9 мая.
Отправлено: Moon - 16.02.19 14:08
Нет!!!С этим старьем знакомы?
Обложка уголовного дела и дата на ней
« Ответ #420 : 04.03.17 13:35 »Собрал все факты вместе.
Разворачиваемый текст1) На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.
2) На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4) ..
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
5) Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
2) На обложке архивной копии однозначно 6.02.
3) На запрос Буянова, архив однозначно ответил, что по инструкции, на обложке пишуться даты документов с самой ранней, по самую позднюю. И это правильно, не дело архивариуса разбираться ошибка или нет, этим должны заниматься историки, социологи и т.д.
4) ..
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
Мой вариант основанный на простейшем здравом смысле и этой таблице, у меня всё сходится.
Кузьминых прибывает в Полуночное. При начале расследования неизвестно, кто из свидетелей скажет что-то важное, поэтому количество допросов может быть большим.
Вдвоём провести их можно гораздо быстрее, поэтому Кузьминых берёт с собой Чудинова.
Вполне разумно начать с дальней точки с 41. Без разницы в момент допроса или раньше, узнают, что важный свидетель, а тот кто видел последним не может быть не важным, Валюкявичус уехал из 41. Почему нет допроса лесорубов лично для меня не так важно,
Скорее всего были на работе, а в лес тащится или ждать не захотел, тем более был гораздо более перспективный свидетель, видевший последним.
Возращаются в Вижай, Кузьминых допрашивает Чеглакова, Чудинов Попова.
Кузьминых считает что в Вижае есть ещё свидетели которых нужно допросить, и к тому же желания ехать на 100 кв у него нет, воскресенье и 8 марта на носу. Поэтому разделяются, Кузьминых остаётся, Чудинов уезжает. Допрос Попова Чудинов отдаёт Кузьминых, тот видит бланк МВД,
но так как дело ведёт прокуратура, считает что лучше, допрос Валюкявичуса вести на прокурорском.
5) Справка Коськиной в которой однозначно отмечена низовая метель в Бурмантово 4.02.59.
Это подтверждается так же данными станций Ивделя и Няксимволя, где именно
4 вечером было сильное падение температуры, которое не могло быть без сильного ветра.
Поэтому абсолютный факт, что 04.02.1959 в Бурманотво, а значит и в Вижае, была сильная низовая метель. И такой же факт, что 4 число относительно 6 в русском языке называется «ПОЗАВЧЕРА».
Поэтому я считаю глупостью, думать, что человек про позавчерашнее событие, мог сказать так
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Теперь для меня однозначно ясно, что 6.02. это банальнейший человеческий фактор.
« Ответ #426 : 05.03.17 02:10 »
Разворачиваемый текстЭнсон!
На допросах допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
Попов и ответил:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
Попову, Начальнику части связи Вижайского лесоведения, то есть почтмейстеру Вижая, был задан и еще один вопрос - "Сколько групп туристов походило через поселок Вижай во второй половине января?", на который он ответил :
"Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта".
Разворачиваемый текст
Лист 48
чч
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5. Партийность: чл.КПСС
6. Национальность: русский.
7. Гражданство (подданство): СССР.
8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9. Образование: 4 кл.
10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11. Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
На допросах допрашиваемый вообще то отвечают на вопросы допрашивающего.
У Попова спросили конкретно: "Какая погода была в Вижае в первых числах февраля?"
Попов и ответил:
"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры".
Так ответить мог любой в любую дату, начиная с 3 февраля.
Попову, Начальнику части связи Вижайского лесоведения, то есть почтмейстеру Вижая, был задан и еще один вопрос - "Сколько групп туристов походило через поселок Вижай во второй половине января?", на который он ответил :
"Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта".
Разворачиваемый текст
Лист 48
чч
Протокол допроса свидетеля Попова.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908
3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5. Партийность: чл.КПСС
6. Национальность: русский.
7. Гражданство (подданство): СССР.
8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9. Образование: 4 кл.
10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11. Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)
« Ответ #427 : 05.03.17 06:16 »
--------
« Ответ #432 : 06.03.17 01:26 »
--------
« Ответ #436 : 06.03.17 03:37 »
---------
« Ответ #438 : 06.03.17 04:13 »
--------
« Ответ #440 : 06.03.17 08:56 »
-------
« Ответ #462 : 07.03.17 12:31 »
https://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541442)
Цитирование
Посмотрим на даты допросов, расположив их хронологически:Цитата: энсон - 04.03.17 13:35
Собрал все факты вместе.
1
Кто Дата Место Кого
Кузьминых 6 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 Вижай Чеглаков
Кузьминых 7 Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 6 Вижай Попов
Чудинов 7 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100кв Краснобаев
В приведенной таблице допросы представлены в том порядке, котором они расположены в УД по мере возрастания номера страницы.
Кто Дата Место Кого
Темпалов 5 марта Ивдель Дряхлых
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 марта 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 марта Вижай Чеглаков
===========================
Кузьминых 7 марта Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 7 марта 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100в Краснобаев
И смотрим географию и комментарии отсюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg541143#msg541143)
Разворачиваемый текст
Разворачиваемый текст
И отметим, что кроме Чудинова в Протоколе от 6 февраля ни в одном протоколе от 6-7 марта "погода в первых числах февраля допрашивающих не интересовала *YES*.
Разве что Чагин в контексте возможной причины гибели группы упоминает о сильных ветрах в Вижае в начале февраля
Разворачиваемый текст
Вот и все встало на свои места и в свои даты.
=================
Надеюсь, теперь понятно, что Чудинову из Пплуночного не зачем было ехать в Вижай 6 марта ради допроса почтмейстера Попова.
В Вижае 6 марта сидел Кузьминых, который был туда откомандирован произвести допросы именно в Вижае.
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 15:12
В Вижае 6 марта сидел Кузьминых, который был туда откомандирован произвести допросы именно в Вижае.Это зависит от того ,в какое время дня проходили допросы : Кузьминых 6 марта в 41 кв. ,Кузьминых 6 марта в Вижае и конечно Чудинов 6 марта Попова в Вижае. Предположу ,что Темпалов 5 марта дает указание Кузьминых(из Ивделя )выезжать в район ,а Чудинову (из Полуночного ) ему в помощь. Кузьминых сначала едет в 41 й и там понимает ,что главные свидетели все таки в Вижае и в тот же день возвращается туда ,где его уже дожидался Чудинов с готовым допросом Попова.Они координируют свои действия на правах старшего Кузьминых и помощника Чудинова. Капитан Чудинов тут же отбывает в 100й кв.,а Кузьминых в тот же день допрашивает Чеглакова,и остаётся в Вижае ещё на три допроса 7 марта.
Отправлено: netreader - 16.02.19 15:15
Тогда и Актам СМЭ грош цена? Говорят там бочка со спиртом была...Общесоюзного праздника в нынешнем понимании не было, и выходного не было, но фронтовики, конечно, отмечали эту дату неформально, между своими.
Однако морг, пожалуй, не самое подходящее место для встречи по такому поводу.
Кстати, что касается бочки со спиртом, мне припоминается старое сообщение не помню уже где, что Коротаев изначально говорил несколько иное. Спирта де было много, целыми бочками привозили, мы де в нем буквально купались. Это когда его только разыскали в середине 90х. Ну потом пошло-поехало, и это "буквально купались" превратилось в реальное купание, как то так.
Отправлено: АНК - 16.02.19 15:38
Ну потом пошло-поехало, и это "буквально купались" превратилось в реальное купание, как то так.1997 год, фильм ТАУ . В фильме использован материал , снятый в 1996 году.
Там стояли две бочки со спиртом после каждой экзекуции, так сказать, мы, голые, опускались в бочки со спиртом. Наводило на мысль: что ж такое никто ничего не говорит...
На мой взгляд мысль выражено достаточно понятно и однозначно.
https://www.youtube.com/watch?v=jdM99vJ_96A (https://www.youtube.com/watch?v=jdM99vJ_96A)
Может у вас есть еще более ранние интервью с Коротаевым ? Было бы любопытно посмотреть.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 16.02.19 16:07
Это зависит от того ,в какое время дня проходили допросы : Кузьминых 6 марта в 41 кв. ,Кузьминых 6 марта в Вижае и конечно Чудинов 6 марта Попова в Вижае. Предположу ,что Темпалов 5 марта дает указание Кузьминых(из Ивделя )выезжать в район ,а Чудинову (из Полуночного ) ему в помощь. Кузьминых сначала едет в 41 й и там понимает ,что главные свидетели все таки в Вижае и в тот же день возвращается туда ,где его уже дожидался Чудинов. Кузьминых допрашивает плодотворно Чеглакова ,а Чудинов малоэффективно Попова.Они координируют свои действия :Кузьминых остаётся в Вижае ,а Чудинов едет в помощь в 100 й кв.Если подойти к этому вопросу не с точки зрения "доказывания" того, что "февраль- это март", а проанализировать содержание протоколов с позиций целей проводимых допросов и с точки зрения вопросов, которые в проколах не указаны, но на которые даны зафиксированные в протоколах ответы, то получится следующее.
Содержание протокола, датированного 6 февраля, отличается от содержания "мартовских" протоколов в степени не меньшей, чем "земля" отличается от "неба". Там совершенно разные цели проводимых допросов. Во всех "мартовских" протоколах хорошо видна вполне определенная цель, связанная с отработкой вполне определенной версии. И эта цель допросов совсем не такая, как в протоколе от 6 февраля. И это- вполне объективный признак.
Поэтому не следует заниматься доказыванием того , что протокол от 6 февраля был составлен 6 марта. Если это и очень хочется доказать. Ведь даже прокуратура (будучи весьма заинтересованной в том, чтобы никаких разговоров о втором деле не было) не стала февральский протокол делать мартовским. А ведь чего проще- провели бы очередную "экспертизу"- и "доказали" бы, что произошло очередная ошибка, и протокол от 6 февраля составлен 6 марта- к восторгу значительной части дятловедческого сообщества. Однако на это не пошли. Более того, прокурор допустил почти "фрейдовскую" проговорку- сказал, что этот протокол относится к другому делу.
Так что было 6 февраля. И никуда это "6 февраля" не денется.
Отправлено: Gerda1 - 16.02.19 16:19
Почему то никто не учитывает, что там и тогда люди бухали.Понимаете, безграмотность, как и грамотность, не зависит от количества алкоголя в крови. Она либо есть, либо нет.
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 17:37
Так что было 6 февраля. И никуда это "6 февраля" не денется.Владимир Дмитриевич ,а стоит ли сейчас так категорично спешить с вердиктами :да или нет ?Дискуссия идёт вокруг вероятного прогноза.
Думаю ,что у многих вызывает интерес ,а где же прокуроры откопают то ,другое дело не связанное с гибелью группы ,для которого и производился этот странный допрос о группах туристах и сильных ветрах. Предположу ,что это будет всяко не второе УД о какой либо аварии иначе прокуратура не начала бы свою работу с опровержения сенсационности записки Темпалова.Если вообще дело будет.
Во всех "мартовских" протоколах хорошо видна вполне определенная цель, связанная с отработкой вполне определенной версии. И эта цель допросов совсем не такая, как в протоколе от 6 февраля.Ощущение такое ,что в этом допросе отсутствует какая либо цель вовсе .
Отправлено: Агаша - 16.02.19 17:50
Ощущение такое ,что в этом допросе отсутствует какая либо цель.Допрос ни о чем.Незнамо когда видел незнамо кого.Где написано,что группа Дятлова?"А судьи кто?"
Отправлено: SKAD - 16.02.19 17:50
Понимаете, безграмотность, как и грамотность, не зависит от количества алкоголя в крови. Она либо есть, либо нет.- карактер у меня такой!
- ты хотела сказать : " характер " ?
- ну, так, я и говорю - карактер!
(c) ;)
Отправлено: Агаша - 16.02.19 17:56
Добавлено позже:
Особенно поражают "первые числа февраля",а пишет 6 февраля.Что он видел "две ... стии туристов"?"Группы" там и рядом не стояли.Похоже на "партии".
Отправлено: vetka - 16.02.19 18:10
Отправлено: Дед мазая - 16.02.19 18:12
Ставлю себя на место Попова. Разговор про вторую половину января. То есть, мысленно я уже перенесся по времени дальше чем вчера-позавчера или на прошлой неделе. Дальше бы я сказал либо в последних числах января, либо в первых числах февраля. Если бы я сказал на прошлой неделе или в прошлый вторник, то через время наверно было бы не понятно о каком времени я веду речь? Может так как-то получилось?
Отправлено: АНК - 16.02.19 18:13
Особенно поражают "первые числа февраля",а пишет 6 февраля.Все правильно . Две группы туристов - это группы Блинова и Дятлова.
А теперь представим, что допрос проведен 6 марта ( когда он и был проведен). В таком контексте фраза " в первых числа февраля" естественна и логична. Потому что за месяц в каких именно числах был сильный ветер легко забыть. Но забыть в какие именно дни это было три или четыре дня назад - это нужно страдать склерозом.
А включил Иванов его в состав УД лишь по причине якобы сильных ветров в начале февраля, косвенно подтверждающих стихийную силу, в следствии которой якобы погибли туристы.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 18:16
Допрос ни о чем и в то же время видно,что Чудинов в заботах.У нормального судьи бы спросили,это доказательство или фэйк советского милиционера.
Отправлено: АНК - 16.02.19 18:31
Допрос ни о чем и в то же время видно,что Чудинов в заботах.По каким признакам это видно ?
Отправлено: Katinas - 16.02.19 18:32
Отправлено: Владимир (из Екб) - 16.02.19 18:39
Владимир Дмитриевич ,а стоит ли сейчас так категорично спешить с вердиктами :да или нет ?Дискуссия идёт вокруг вероятного прогноза.С окончательными выводами действительно спешить не следует. Что "нароет" прокуратура, и что из этого посчитают нужным сделать "достоянием широких масс"- сейчас даже и прогнозировать смысла нет. Но некоторые выводы из того, что известно, сделать можно.
Думаю ,что у многих вызывает интерес ,а где же прокуроры откопают то ,другое дело не связанное с гибелью группы ,для которого и производился этот странный допрос о группах туристах и сильных ветрах. Предположу ,что это будет всяко не второе УД о какой либо аварии иначе прокуратура не начала бы свою работу с опровержения сенсационности записки Темпалова.Если вообще дело будет.Ощущение такое ,что в этом допросе отсутствует какая либо цель вовсе .
Не исключено, что второго дела действительно уже нет. Возможно, что оно уже уничтожено. Ведь откуда-то появились материалы, от которых находящее в архиве дело странным образом существенно "распухло" вместе с наблюдательным производством. Наблюдательное производство на 24 мая 1974 года имело 74 листа, а к 6 февраля 1996 года странным образом увеличилось в объеме до 124 листов. Хотя никаких следственных действий по делу с 1959 года не производилось. Что произошло за этот период времени? И в уголовном деле также откуда-то появились материалы, не внесенные в опись.
Варианты, конечно, могут быть разные. Но факт "распухания" дела и наблюдательного производства имел место.
Добавлено позже:
Две партии туристовНу да. Выяснили, что туристов было две группы. Посчитать количество не представилось возможным.
В группе Дятлова по имеющимся документам должно быть 10. А трупов на месте происшествия-9.
К 6 марта всё это было уже не нужно.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 18:45
По каким признакам это видно ?Попов не метеоролог и на суде не смог бы быть экспертом.Нет конкретных дат,а только витиевато.Его работа,это находиться в помещении.Из окна за ними наблюдал?Он видел две партии,а как он это определил,если не беседовал с ними.Они строем ходили?Блиновцы и дятловцы на фото выглядят одной группой из Свердловска.
Отправлено: Katinas - 16.02.19 18:48
факт "распухания" дела и наблюдательного производства имел местоФотографии пронумеровали.
Отправлено: АНК - 16.02.19 18:51
Попов не метеоролог и на суде не смог бы быть экспертом.Нет конкретных дат,а только витиевато.Его работа,это находиться в помещении.Из окна за ними наблюдал?Он видел две партии,а как он это определил,если не беседовал с ними.Они строем ходили?Блиновцы и дятловцы на фото выглядят одной группой из Свердловска.А в чем же озабоченность Чудинова ?
А две партии -это просто. И те и другие заходили на почту но в разное время. И дали две телеграммы.
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 18:52
Чудинов провожал дятловцев и такое впечатление,что он хочет показать,что 6 февраля интересовался погодой и судьбой туристов.Возможно думал,что у них есть рация... Ведь он первый должен был знать время возвращения в Вижай и первым забить тревогу.А может интересовался о том,что в эфире твориться.Даже если допустить ваше упорное желание увидеть в офицере внутренних войск капитана Чудинова ,то был бы совершенно другой допрос и в другом месте. Темпалов допрашивает самого Чудинова. Тот объясняет :"26 января я лично провожал две группы туристов из поселка Вижай ,долго с ними разговаривал и даже фотографировался. Вместе со мной ребят провожал ещё целый взвод солдат ивдельлага ,которые также подтвердят ,что в то время в пос. Вижай были очень сильные ветры. И ещё.Игорь Дятлов мне лично сказал ,что они возвернутся к 15 февраля ,так что сейчас поводов для беспокойств никаких нет. "
Допрос ни о чем и в то же время видно,что Чудинов в заботах.У нормального судьи бы спросили,это доказательство или фэйк советского милиционера.
И при чем здесь Попов ,Агаша ,и фэйк ,которого ,как известно в СССР не было ?
Отправлено: Агаша - 16.02.19 18:53
А в чем же озабоченность Чудинова ?Что бы не быть крайним.Это он 12 должен был забить тревогу,а не родственники с 16.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 16.02.19 18:54
Фотографии пронумеровали.Ну да. Можно и такое придумать.
Только вот дело перешивалось, и не один раз. К тому же есть сведения, что оно бывало в Москве уже не в таком далеком прошлом, и его объем при этом менялся.
Отправлено: Агаша - 16.02.19 18:55
И при чем здесь Попов ,Агаша ,и фэйк ,которого ,как известно в СССР не было ?В СССР он назывался липой или подделкой.
Цитирование
Фейк это подделка, в самом широком смысле. Английское слово Fake произносится как «фэйк» и переводится «поддельный, фальшивый»
Добавлено позже:
Даже если допустить ваше упорное желание увидеть в офицере внутренних войск капитана Чудинова ,то был бы совершенно другой допрос и в другом месте. Темпалов допрашивает самого Чудинова.А фотографии до Ивделя дошли?Они,думается,осели в Свердловске,а в Свердловске,возможно,ни все знали Чудинова в лицо.
Даже если допустить ваше упорное желание увидеть в офицере внутренних войск капитана Чудинова ,Он и был офицером внутренних войск,
Цитирование
В 1956-1957гг. - оперуполномоченный ОПО 7-го лагерного отделения Сельхоз города Ивделя. В 1957-ом году откомандирован в распоряжение УМ УВД Свердловской области распоряжением УВД по с/о №13/2-356 от 20.12.56. (все данные о Л.М.Чудинове взяты из архива ЦИТО ГУФСИН по Свердловской области (дислокация - г.Ивдель)) В это время и служил начальником поселкового отделения милиции пос. Полуночное. С 1964 года - заместитель начальника 3-го ООПО (п.Бор). В 1969 году уволен в запас в звании майора внутренних войск. Проживал в посёлке Шипичное, с 1982 года - в посёлке Полуночное на улице мира. Скончался там же. Женат. 4 детей.Он в УВД был в командировке.Возможно во внутренних войсках тоже подрабатывал по необходимости.
Чудинов ,возможно,боялся,что попадется какой-нибудь въедливый следователь и до него докопается почему он был в Вижае вместе с дятловцами и первым не забеспокоился...
Отправлено: Vasya - 16.02.19 19:18
К тому же есть сведения, что оно бывало в Москве уже не в таком далеком прошлом, и его объем при этом менялся.Ну да. Можно и такое придумать.
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 19:27
Он в УВД был в командировке.Возможно во внутренних войсках тоже подрабатывал по необходимости.Это как так ? Утром охранник в зоне ,вечером участковый в Полуночном ? И каждый раз форму передевал ? Посмотрите на его настоящие фотки. Там он везде в ментовской форме. Кто ему давал указание переодеться, и из своего поселка ехать в Вижай (как в известной комедии "Провожать Павлика ")? И почему Хакимов не боялся сообщить о словах Дятлова о задержке , а Чудинов ,миллиционер из Полуночного,вдруг весь так напугался ? Скажите уж прямо ,Агаша:"Он то ,Чудинов ,всех и убил "
Отправлено: Moon - 16.02.19 19:28
Чудинов провожал дятловцев и такое впечатление,что он хочет показать,что 6 февраля интересовался погодой и судьбой туристов.Возможно думал,что у них есть рация... Ведь он первый должен был знать время возвращения в Вижай и первым забить тревогу.А может интересовался о том,что в эфире твориться.Xe-хе Что за чушь! Чудинов вижайский? Чудинов из Полуночного. Карту поглядите.
Допрос ни о чем и в то же время видно,что Чудинов в заботах.У нормального судьи бы спросили,это доказательство или фэйк советского милиционера.
Во вторых - ни хрена не знаете и посему не понимаете кто о чем речь ведет. Уж две то группы точно Вижай проходили в конце января.
В третьих - все протоколы тома 1 УД переписывались и урезались( редактировались и переписывались), что очевидно при внимательном прочтении и анализе текста, о чем, между прочем, кое-кто из поисковиков рассказывал.
Позорище, Агаша, или как вас там.
Добавлено позже:
Ну да. Можно и такое придумать.Дело перешивалось.
Отправлено: Vasya - 16.02.19 19:30
Дело перешивалось.Ну и что?
Отправлено: Агаша - 16.02.19 19:42
Xe-хе Что за чушь! Чудинов вижайский? Чудинов из Полуночного. Карту поглядите.Они только по карте и ходили.Шаг вправо,шаг влево... На собрание в Вижай Чудинов не мог с Патрушевым прилететь?Жена Патрушева говорила,что он дятловцев встречал в Вижае.Врет?По карте не должон быть там.
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)Позорище, Агаша, или как вас там.Ну да,ну да.Из забугорья все видней и свой позор не так заметен.
Отправлено: Солдат Василий - 16.02.19 20:29
Но, видимо, как и с делом Рееба, ничего предоставлено общественности не будет.
Почему то никто не учитывает, что там и тогда люди бухали. Много и часто, и будучи "при исполнении" тоже. Это не поощрялось, конечно, но и не считалось чем то из ряда вон.Очень не хотелось бы однажды узнать, что вся свистопляска в датах в этом деле, кроется в наличии у того следствия целой бочки спирта. Которая, в то дефицитное время, могло конечно существенно внести своих "коррективы" в расследование. Ведь, не зря же Коротаев говорил о том, что мол, начальство там вовсю пировало... Спрашивается, от Клинова до эксперта Возрожденного?! %-)
Поэтому содержание данного протокола (да и прочих документов в деле) следует анализировать с учетом и этого фактора тоже.
Отправлено: axilles666 - 16.02.19 21:34
Xe-хе Что за чушь! Чудинов вижайский? Чудинов из Полуночного. Карту поглядите.Пропустил момент нумерации листов дела. В общем, если отсутствующих страниц нет, а постанов о СМЭ тоже нет, как и гистологии, естественно перешивалось. Листы пронумерованы карандашом, по всей видимости.
Во вторых - ни хрена не знаете и посему не понимаете кто о чем речь ведет. Уж две то группы точно Вижай проходили в конце января.
В третьих - все протоколы тома 1 УД переписывались и урезались( редактировались и переписывались), что очевидно при внимательном прочтении и анализе текста, о чем, между прочем, кое-кто из поисковиков рассказывал.
Позорище, Агаша, или как вас там.
Добавлено позже:Дело перешивалось.
Отправлено: АНК - 16.02.19 21:51
Что бы не быть крайним.Это он 12 должен был забить тревогу,а не родственники с 16.Да он через три дня запамятовал что вообще с туристами встречался ( если, конечно, встречался). Да и как он мог знать, возвратились они или нет ? Из окошка на дорогу глядел ? Какая тревога, о чем вы ?
Отправлено: алекс шаркин - 16.02.19 21:54
Раз прокуроры признают, что 6 февраля было из иного дела, значит оно было. Хотелось бы взглянуть что это было за иное дело,Василий ,на конференции от 4.02.19г прокурор Курьяков заявил примерно следующее. "На первый взгляд кажется ,что этот допрос не имеет отношения к делу о гибели туристов "То есть ,он лишь предположил,но не какое другое дело не указал.Поэтому будет интересно ,как они "разрулят "эту ситуацию.
Отправлено: Katinas - 16.02.19 23:26
К тому же есть сведения, что оно бывало в Москве уже не в таком далеком прошлом...Это только доказывает, что нет никакого другого "более настоящего" дела.
Отправлено: С Урала - 16.02.19 23:39
Василий ,на конференции от 4.02.19г прокурор Курьяков заявил примерно следующее. "На первый взгляд кажется ,что этот допрос не имеет отношения к делу о гибели туристов "То есть ,он лишь предположил,но не какое другое дело не указал.Поэтому будет интересно ,как они "разрулят "эту ситуацию.Я тоже склоняюсь к мысли, что протоколы от 6 февраля 59г.были изъяты из другого дела и первоначально не имели никакого отношения к расследованию гибели ГД.
Я даже могу предположить, что данные допросы вообще не вошли ни в какое УД. Так скажем: они относились к предварительному следствию, то есть к расследованию до открытия какого-то иного УД. Другими словами, в начале февраля 59г произошло в пос.Вижай произошло какое-то происшествие, например, пропажа человека. Местные правоохранительные органы в связи с заявлением родственников начали доследственные действия, связанные с допросом свидетелей: кто , что знает , видел и т.д. Милиционеры могли рассматривать пропажу человека , например, с неблагоприятными погодными условиями - ураганом, снежной бурей, илия с появлением в поселке посторонних лиц - туристов, которые могли вступить в конфликт с пропавшим жителем Вижая. После обнаружения пропавшего (неоткрытия УД или закрытия УД) эти протоколы могли быть не подшиты к делу и могли лежать в столе у милиционеров. Но про них могли вспомнить, когда открыли УД по факту гибели ГД. Передали их Темпалову и в итоге они оказались в деле.
Отправлено: Tuapse - 16.02.19 23:39
Если дело велось с 6 февраля, почему мы не видим никакой активности 7-го, 8-го и т.д? Почему эта дата стала единичным случаем?
Если события 6-го представляют некий секрет, то почему они попали в "общее дело"? Почему этим занимается рядовой сотрудник?
В общем, сегодня краткость - моя сестра...
Отправлено: Jurij - 16.02.19 23:44
Если подойти к этому вопросу не с точки зрения "доказывания" того, что "февраль- это март", а проанализировать содержание протоколов с позиций целей проводимых допросов и с точки зрения вопросов, которые в проколах не указаны, но на которые даны зафиксированные в протоколах ответы, то получится следующее.Какие вопросы задавал Чудинов Попову на допросе?
Отправлено: С Урала - 16.02.19 23:47
Друзья, а объясните мне вот что.Да, Вы подметили важные нюансы!
Если дело велось с 6 февраля, почему мы не видим никакой активности 7-го, 8-го и т.д? Почему эта дата стала единичным случаем?
Если события 6-го представляют некий секрет, то почему они попали в "общее дело"? Почему этим занимается рядовой сотрудник?
В общем, сегодня краткость - моя сестра...
Отправлено: Vasya - 16.02.19 23:47
Какие вопросы задавал Чудинов Попову на допросе?Что интересного было в Вижае во второй половине января и первых числах февраля?
Отправлено: Jurij - 16.02.19 23:48
Друзья, а объясните мне вот что.Потому что кто-то пытается доказать существование второго дела.
Если дело велось с 6 февраля, почему мы не видим никакой активности 7-го, 8-го и т.д? Почему эта дата стала единичным случаем?
Если события 6-го представляют некий секрет, то почему они попали в "общее дело"? Почему этим занимается рядовой сотрудник?
В общем, сегодня краткость - моя сестра...
Что интересного было в Вижае во второй половине января и первых числах февраля?Значит Дряхлых были заданы какие-то другие вопросы? Или всё таки такие же? Ответ Попова - "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры... Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г." ,ответ Дряхлых - "И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года." Так всё таки вопросы одни и те же,раз ответы похожи как две капли воды.
Отправлено: Tuapse - 16.02.19 23:58
Потому что кто-то пытается доказать существование второго дела.Лично я вполне допускаю наличие "второго дела". Даже был бы удивлен, если б такого дела не оказалось. Дело, скажем, в таком формате: некто из студенческой среды информирует своего куратора, как во время похорон такой-то и такой-то сказал то-то и то-то. На это отреагировали так-то и так-то, развались призывы к тому-то и тому-то, подвергалось резкой критике руководство того-то и того-то. Короче, стук. Вот и КГБ, вот и секретность. И никакого отношения к гибели.
Отправлено: PRO_hogiy - 17.02.19 00:05
В 1969 году уволен в запас в звании майора внутренних войск.Уточните, плз, там какая формулировка: "майора внутренних войск" или "майора внутренней службы"? Разница очень существенная и дает понять, что ему незачем надо было "подрабатывать по ночам в охране лагерей".
Они только по карте и ходили.Шаг вправо,шаг влево... На собрание в Вижай Чудинов не мог с Патрушевым прилететь?Жена Патрушева говорила,что он дятловцев встречал в Вижае.Врет?По карте не должон быть там.Врет - не врет, давайте не уточнять...
А вот то, как она на лету меняет "показания", это я наблюдал на 50-летии "без микроскопа"...
Разговор перед началом конференции: Гаматина, Кунцевич, я, еще кто то...
Гаматина: Гена встречал Дятлова в Ивделе...
Я: Он чего, дома не ночевал? Группа приехала примерно в 12 ночи, а уехала около 6 утра...
Кунцевич: В Вижае, в Вижае...
На конференции уже речь идет про Вижай... Но что бы туда добраться и обратно, нужно затратить целиком день, это что бы полчаса пробыть в Вижае (так автобус ходил по расписанию). Посадочной площадки даже для Як-12 там не было (была только вертолетная, причем не круглогодичная ). На прямой вопрос: "как же так"? (после конференции, ответа, естественно не было...)
Вот и решайте: врет - не врет... и где же они могли встречаться?
Отправлено: Jurij - 17.02.19 00:14
Лично я вполне допускаю наличие "второго дела". Даже был бы удивлен, если б такого дела не оказалось. Дело, скажем, в таком формате: некто из студенческой среды информирует своего куратора, как во время похорон такой-то и такой-то сказал то-то и то-то. На это отреагировали так-то и так-то, развались призывы к тому-то и тому-то, подвергалось резкой критике руководство того-то и того-то. Короче, стук. Вот и КГБ, вот и секретность. И никакого отношения к гибели.Допустим,что второе дело есть,но до суда оно ведь тоже не дошло,тогда какой смысл в существовании первого?
Отправлено: PRO_hogiy - 17.02.19 00:16
Да, Вы подметили важные нюансы!К этому надо добавить еще и то, что листы в деле подшиваются в порядке поступления, а лист Чудинова подшит между листами Кузьминых, значит это было в одно время и по одному поводу. Кстати и тема выяснения в протоколах почти как под копирку...
Отправлено: Jurij - 17.02.19 00:20
К этому надо добавить еще и то, что листы в деле подшиваются в порядке поступления, а лист Чудинова подшит между листами Кузьминых, значит это было в одно время и по одному поводу. Кстати и тема выяснения в протоколах почти как под копирку...Но господин судья,столь презирающий наш форум,считает как раз наоборот.
Отправлено: Katinas - 17.02.19 00:28
И те и другие заходили на почту но в разное время. И дали две телеграммы.А телеграммы передавала почта или телеграф? В Вижай узел связи находился не там, где почта.
Отправлено: netreader - 17.02.19 00:36
Может у вас есть еще более ранние интервью с Коротаевым ?Нет у меня более ранних интервью, да и то, о чем я говорю, было просто сообщением на каком то форуме лет 10 назад, в связи с рассказами тов. Коротаева (эти бочки спирта "дааавно тут стоят", да). А в 96г он уже отжигал по полной. Что интересно, в том же 96г Иванов был еще жив и в добром здравии (насколько известно, к нему и в 97 люди приезжали и общались), но в фильме ТАУ не снимался, хотя уж ему то точно было что сказать. Сомнительно, что Иванова просто не нашли, поскольку режиссером фильма был некто Влад Некрасов, персонаж неординарный, что то вроде местного Невзорова. Не захотел по личным мотивам? Не сошелся с режиссером? Загадка...
Добавлено позже:
Понимаете, безграмотность, как и грамотность, не зависит от количества алкоголя в кровиС увеличением количества алкоголя контроль написанного существенно ослабевает. Но еще раньше меняется манера изложения. Причем настолько, что на некоторых форумах даже вводится специфическая категория "нетрезвый пост" *DRINK*
Отправлено: Vasya - 17.02.19 01:10
Уточните, плз, там какая формулировка: "майора внутренних войск" или "майора внутренней службы"?Запаса внутренней службы не бывает.
Добавлено позже:
И те и другие заходили на почту но в разное время.Только г-н Попов к почте не имел никакого отношения.
Отправлено: salana45 - 17.02.19 01:37
Раз прокуроры признают, что 6 февраля было из иного дела, значит оно было.МОСКВА, 16 фев — РИА Новости.
... В начале февраля в Генпрокуратуре сообщили, что проведут новые экспертизы и попытаются выяснить причину гибели туристов.
... Свердловская прокуратура, в свою очередь, провела пресс-конференцию, на которой рассказала о некоторых обстоятельствах, проясняющих эту историю.
Так, прокуроры дали ответ на вопрос, почему уголовное дело о смерти группы Дятлова датировано шестым февраля. В то время о гибели туристов еще никто не мог знать, поиски пропавших начались только 20
февраля.
В прокуратуре объяснили, что при сдаче материалов в архив датой открытия уголовного дела считается дата первого документа в нем. И действительно, в деле есть протокол допроса, датированный шестого февраля. В нем начальник части связи Вижайского лесоотряда рассказывает, что в начале февраля видел две группы туристов, но в разговоры с ними не вступал. Представитель прокуратуры Андрей Курьяков предположил, что в дело по дятловцам этот допрос попал случайно, непосредственного отношения к расследованию он не имеет. Но поскольку это был самый ранний документ, то архивариус и поставил на деле дату шестое февраля.
https://ria.ru/20190216/1550967698.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Отправлено: Moon - 17.02.19 05:41
К этому надо добавить еще и то, что листы в деле подшиваются в порядке поступления, а лист Чудинова подшит между листами Кузьминых, значит это было в одно время и по одному поводу. Кстати и тема выяснения в протоколах почти как под копирку...Особенно наглядно это заведомо ложное утверждение хорошо иллюстрируется последовательностью подшивки в УД радиограмм.
Добавлено позже:
Друзья, а объясните мне вот что.ЕЕ, активности, о которой Вы говорите, и быть не может по определению. Вы в известных нам материалах УД где-либо видите исполнение распоряжения Ахмина от 12 марта (лист 12 том 2)? Или думаете не исполняли? Причем это уже не первое задание от Ахмина. Где и каким числом датировались предыдущие и где их исполнение?
Если дело велось с 6 февраля, почему мы не видим никакой активности 7-го, 8-го и т.д? Почему эта дата стала единичным случаем?
Если события 6-го представляют некий секрет, то почему они попали в "общее дело"? Почему этим занимается рядовой сотрудник?
В общем, сегодня краткость - моя сестра...
Отправлено: С Урала - 17.02.19 07:57
Оффтоп (текст не по теме)режиссером фильма был некто Влад Некрасов, персонаж неординарный, что то вроде местного Невзорова.учился с ним в одной школе, он на год меня старше. В шахматы с ним играл.
Добавлено позже:
Представитель прокуратуры Андрей Курьяков предположил, что в дело по дятловцам этот допрос попал случайно, непосредственного отношения к расследованию он не имеет. Но поскольку это был самый ранний документ, то архивариус и поставил на деле дату шестое февраля.Тоже склоняюсь к этой версии объяснения данного факта.
Добавлено позже:
К этому надо добавить еще и то, что листы в деле подшиваются в порядке поступления, а лист Чудинова подшит между листами Кузьминых, значит это было в одно время и по одному поводу. Кстати и тема выяснения в протоколах почти как под копирку...Вероятно Вы можете быть правы, но мне видится скорее, что протоколы попали в дело в то место, где подшиты по логике процесса расследования.
Отправлено: axilles666 - 17.02.19 08:15
Тоже склоняюсь к этой версии объяснения данного факта.Стоп, стоп, стоп. Листы дела нумеруются следователем. Не знаю, конечно, в этом деле может быть все что угодно, может и архив нумеровал, потому что листы дела, как и тогда дела, не нумеровались. (с) Для тех кто не в курсе, объясняю, дело подшивается не обязательно по датам, чаще всего по смыслу, блоками, так сказать. Например, проведение СМЭ, постановление обычно подшивается перед актом, несмотря на то что по датам, между ними, скажем, неделя, и в этот период проводились какие то следственные действия. Или несколько протоколов допросов, подтверждающих какой то факт, могут быть в одном месте, хотя люди допрашивались в разное время.
Отправлено: Helga - 17.02.19 09:32
Врет - не врет, давайте не уточнять...Владимир, а давайте поофтопим тут на эту тему (а потом нижайше попросим модераторов простить и перенести в подходящую тему)
А вот то, как она на лету меняет "показания", это я наблюдал на 50-летии "без микроскопа"...
Разговор перед началом конференции: Гаматина, Кунцевич, я, еще кто то...
Гаматина: Гена встречал Дятлова в Ивделе...
Я: Он чего, дома не ночевал? Группа приехала примерно в 12 ночи, а уехала около 6 утра...
Кунцевич: В Вижае, в Вижае...
На конференции уже речь идет про Вижай... Но что бы туда добраться и обратно, нужно затратить целиком день, это что бы полчаса пробыть в Вижае (так автобус ходил по расписанию). Посадочной площадки даже для Як-12 там не было (была только вертолетная, причем не круглогодичная ). На прямой вопрос: "как же так"? (после конференции, ответа, естественно не было...)
Вот и решайте: врет - не врет... и где же они могли встречаться?
Так вот.
Первое. Про Вижай и авиацию.
Во время войны, как известно, в Вижае было два аэродрома.
Известно, что Вижай был достаточно крупным населённым пунктом
Известно, что для Як-12 полоса особых требований не имеет
Известно, (со слов многих, в т ч и Маргариты Потяженко, к которой я надеюсь будет когда-то у вас дорога) Патрушев летал на Як12 санитарном.
Иными словами санавиация в районе была представлена не вертолётами, а этим самым Як-12.
Вопрос: почему в Вижае в 1959 не иметь своей полосы, хотя бы для санитарных и др нужд?
Второе. в рассказе про встречу мужа с группой студентов главное для рассказчицы - именно встреча, а не то, где она произошла. Возможно, это чисто женский вид памяти, но
Оффтоп (текст не по теме)я вот сейчас вспоминаю рассказы мужа про армейские его приключения. Я помню, КАК он рассказывал:
мы поехали в (название) с (фамилии) на (мероприятие). Командовал ( фамилия, звание и краткий рассказ о том, как он стал, допустим - сержантом) И - попали в ДТП!!! (Описание ДТП, кто, как и прочее) Описание травм у всех сослуживцев, описание собственных травм.
И - меня отвезли в Словацкую ГРАЖДАНСКУЮ БОЛЬНИЦУ в (название городка).
Он мне ВСЁ называл! ВСё!!!! Я помню только, что было ДТП и он попал в гражданскую больницу и там у него случился роман с медсестричкой. Зачем мне помнить, когда Ваське Петухову, который был старшим в их группе - дали сержанта и т д и т п???!!! И вообще - кане сержанта, а старшину %-)
мы поехали в (название) с (фамилии) на (мероприятие). Командовал ( фамилия, звание и краткий рассказ о том, как он стал, допустим - сержантом) И - попали в ДТП!!! (Описание ДТП, кто, как и прочее) Описание травм у всех сослуживцев, описание собственных травм.
И - меня отвезли в Словацкую ГРАЖДАНСКУЮ БОЛЬНИЦУ в (название городка).
Он мне ВСЁ называл! ВСё!!!! Я помню только, что было ДТП и он попал в гражданскую больницу и там у него случился роман с медсестричкой. Зачем мне помнить, когда Ваське Петухову, который был старшим в их группе - дали сержанта и т д и т п???!!! И вообще - кане сержанта, а старшину %-)
Зачем Валерии помнить, Ивдель это был или Вижай, и при каких обстоятельствах её Гена познакомился с ребятами?
Отправлено: Katinas - 17.02.19 10:16
Вы в известных нам материалах УД где-либо видите исполнение распоряжения Ахмина от 12 мартаЯ все понял, как дело было. Мансей допросили, а они за огненные шары рассказали, Иванов получает указание "чтобы в деле никакой мистики", чистит дело, допросы мансей в срочном порядке отправляются в небытие, а распоряжение Ахмина во второй том. Кстати, если учесть, что допрос Попова, датируемый 6 февраля, по предварительным данным попал в 1 том из какого-то совершенно другого дела, то неудивительно, что и в этом деле не хватает бумаг: они с такой же легкостью перекочевали в другие дела еще на стадии производства. Беда в том, что у тех других дел не было грифа "хранить постоянно". :(
последовательностью подшивки в УД радиограммТак Иванов "шил"... Что ему такие мелочи, как правильная очередность, когда он даже в 2 предложениях подряд ту же самую фамилию по разному может написать. Когда в голове НЛО летают, на сохранение последовательности времени нет. Хорошо еще хоть телеграммы в одну кучу собрал, и на том спасибо. Т.е. совсем уж отсортировать он поленился, но на кучки разделил, подшивал этакими "блоками".
Отправлено: Владимир (из Екб) - 17.02.19 11:23
Какие вопросы задавал Чудинов Попову на допросе?Ну и зачем вы спрашиваете у того, к кому имеете исключительное недоверие и проявляете неприкрытую неприязнь как по причине его прежней профессиональной деятельности, так и по причине его присутствия на данном форуме? Ведь ваши комментарии с постоянным зацикливанием на моих персональных качествах говорят сами за себя, не так ли?
Вот и подумайте сами- это надо быть просто дураком, чтобы объяснять что-то тому, кто имеет против тебя столь выраженную негативную установку.
Добавлено позже:
Это только доказывает, что нет никакого другого "более настоящего" дела.Второе дело было вычислено еще до меня , и не только мной.
Если в ваших теориях ему нет места- пожалуйста! Ведь для вас его никогда не будет при любом раскладе. Только от этого ничего не меняется. Невозможно "отменить" то, что уже было. Для этого надо вернуться в 1959 год, как минимум.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 17.02.19 11:39
Фотографии пронумеровали.Интересна дата на заверительной надписи - 06.02... Может не случайно? И тот же вопрос, которым задавалась в интервью КП Сазонова: Откуда пришли эти фотографии в УД?
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 17.02.19 11:53
Откуда пришли эти фотографии в УД?Всегда там были, только лежали в отдельном пакете. Затем их пронумеровали.
И похоже это не единично и совсем не уникально. К примеру дело о пожаре в селе Кошай 1958 г. постигла такая же участь. Было 265 листов. Стало 337. Видимо после т.с. архивной ревизии. Дабы не было никакой неучтёнки.
Отправлено: Солдат Василий - 17.02.19 13:21
Кстати, если учесть, что допрос Попова, датируемый 6 февраля, по предварительным данным попал в 1 том из какого-то совершенно другого дела, то неудивительно, что и в этом деле не хватает бумаг: они с такой же легкостью перекочевали в другие дела еще на стадии производства. Беда в том, что у тех других дел не было грифа "хранить постоянно". :(Любопытная мысль. Если это так, то, видимо, таковы особенности делопроизводства времен "оттепели". Парадоксальные особенности - вести дела без номеров, да ещё и с кочующими куда попало бумагами... :)
Отправлено: Jurij - 17.02.19 13:38
Ну и зачем вы спрашиваете у того, к кому имеете исключительное недоверие и проявляете неприкрытую неприязнь как по причине его прежней профессиональной деятельности, так и по причине его присутствия на данном форуме? Ведь ваши комментарии с постоянным зацикливанием на моих персональных качествах говорят сами за себя, не так ли?Только не надо с больной головы на здоровую,слово не воробей -
Вот и подумайте сами- это надо быть просто дураком, чтобы объяснять что-то тому, кто имеет против тебя столь выраженную негативную установку.
Бесполезно объяснять что-либо этим людям.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 17.02.19 14:15
Только не надо с больной головы на здоровую,слово не воробей -Совершенно верно. Вам- бесполезно.
А тем, кто действительно хочет в этом вопросе разобраться и еще не определился- можно порекомендовать не торопиться с выводами и подождать результатов прокурорской проверки. И там уже смотреть, например, следующее: извлекут ли те, кто проводит эту проверку, из архивов бывшей Прокуратуры СССР материал под номером 3/2518-59, и чем этот материал окажется? Как сейчас видно, материалы за 1959 год в прокуратуре сохранились. Также можно будет посмотреть, как объяснит прокуратура то, что в этом деле нет ни одного постановления о назначении СМЭ (а должно быть 9 постановлений), и куда подевались первые экземпляры актов СМЭ с круглыми печатями СОБСМЭ (к данному делу подшиты перепечатки этих актов, к тому же либо заверенные не по установленным правилам, или не заверенные вовсе)? Ну и т.д. и т.п. Прокуратура обязана будет дать ответы на все эти вопросы. И когда эти ответы будут, тогда и будет видно.
Отправлено: axilles666 - 17.02.19 15:02
Интересна дата на заверительной надписи - 06.02...Уральский сбивающий фактор.
Добавлено позже:
И похоже это не единично и совсем не уникально. К примеру дело о пожаре в селе Кошай 1958 г. постигла такая же участь. Было 265 листов. Стало 337. Видимо после т.с. архивной ревизии. Дабы не было никакой неучтёнки.Проткол от 6 февраля пронумерован, лист 48. Листы нумерует следователь, по завершению расследования, когда подшивает, какой архив? Особенно интересно выглядеть будут постановления о назначении СМЭ, в каком нить деле, связанным с кражей крупного рогатого скота.
Отправлено: wolf_33 - 17.02.19 21:42
Листы дела нумеруются следователем.Да.
в этом деле может быть все что угодно, может и архив нумеровал, потому что листы дела, как и тогда дела, не нумеровались.Нет.
дело подшивается не обязательно по датам, чаще всего по смыслу, блоками, так сказать. Или несколько протоколов допросов, подтверждающих какой то факт, могут быть в одном месте, хотя люди допрашивались в разное время.Бывает и так, но, как правило, в хронологическом порядке.
Проведение СМЭ, постановление обычно подшивается перед актом, несмотря на то что по датам, между ними, скажем, неделя.Это таки да.
Отправлено: Дед мазая - 17.02.19 22:32
Меня настораживает разница в проколах допросах от 5-9 марта и этого от 6 февраля. Погоде уделено столько внимания только в протоколе от 6 февраля. Если я не ошибаюсь, была версия, что студенты погибли от воздействия урагана. А что если эта версия была главной у следствия вначале расследования? Но что-то пошло не так, а протокол остался...
Не может быть, чтобы на дату этого протокола ни один следователь не обратил внимания и не исправил это безобразие. Это я ссылаюсь на мнение Владимира Дмитриевича...
Если кто-то раньше высказывал такую мысль, то признаю его авторство. Я обычно озвучиваю, часто неудачно, то, что где-то прочитал ранее...
Ошибся. Каюсь. Буду внимательнее... :(
Отправлено: Katinas - 17.02.19 22:52
Погоде уделено столько вниманияА вот этот видосик (https://youtu.be/Yb1bj3sxKTE?t=143) видели?
Отправлено: Дед мазая - 17.02.19 22:58
А вот этот видосик (https://youtu.be/Yb1bj3sxKTE?t=143) видели?Да, подвело меня чтение по диагонали. Вроде пробежался глазами и не нашел. Удалять пост не буду, но ошибку признаю... :(
Отправлено: Jurij - 18.02.19 00:11
Да, подвело меня чтение по диагонали. Вроде пробежался глазами и не нашел. Удалять пост не буду, но ошибку признаю... :(Почти все уже видят,что разницы никакой нет. :-)
Отправлено: axilles666 - 18.02.19 01:39
А вот этот видосик (https://youtu.be/Yb1bj3sxKTE?t=143) видели?Дело подгонялось под стихийную силу, поэтому ничего удивительного.
Отправлено: С Урала - 18.02.19 04:45
А вот этот видосик (https://youtu.be/Yb1bj3sxKTE?t=143) видели?Спасибо!
Логика дела и порядок подшития листов действительно указывает на а то, что уже в начале марта следователь прокуратуры склонялся к мысли, что люди погибли в результате урагана. Поэтому на допросах задавались акцентированные на буре вопросы, и , возможно, даже свидетелей "подводили к правильным" ответам. Причем, на мой взгляд, "ноги выросли" в направлении урагана с легкой руки профессиональных туристов, которые подсказали прокуратуре "нужную" версию расследования, уводя следствие от ошибок, допущенных дятловцамт при планировании похода, его проведении, самонадеянности, пренебрежении погодных условий, установки палатки с подрезание склона и др., которые могли бы поставить крест на все м самодеятельном туризме в Свердлов.обл. и бросить тень на уважаемых руководителей этого движения. Но суть не об этом. Возвращаясь к датам на двух протоколах наталкивается на соображение, что свердловская прокуратура в рамках основной версии "гибель группы в результате воздействия сильного ветра и снижения температуры воздуха" поручила Ивдель сути коллегам допросить местных жителей в ближайшем поселке к месту гибели группы на предмет погодных условий на момент гибели ГД. Та, в свою очередь, поручила милиционерам пос.Вижай (ближайшего к месту трагедии, в котором были правоохранительные органы) провести допрос местных жителей. Что те успешно и сделали. Загвоздка, по-видимому, в том, что милиционер , допрашивавший двух жителей, допустил элементарную описку, написавший в начале марта "февраль". Машинальная описка человека, ещё несколько дней назад , писавшого во всех документах "февраль" на протяжении 28 дней. Сам страдаю такими описками. И замечаю из у себя по прошествии длительного времени, случайно , перечитывая старые записи.
Отправлено: Агаша - 18.02.19 09:07
Уточните, плз, там какая формулировка: "майора внутренних войск"Было внутренние войска и внутренние дела.
Цитирование
Внутренние войска Министерства внутренних дел СССР — воинское объединение (по типу армии), которое было предназначено для обеспечения правопорядка и внутренней безопасности СССР, охраны государственных объектов, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечения общественной безопасности.В этом и вся разница.
Сокращённое наименование — ВВ МВД СССР.
В период с 1 сентября 1939 года по 21 марта 1989 года Внутренние войска являлись составной частью Вооружённых Сил СССР, но подчинялись Министерству внутренних дел СССР.
Добавлено позже:
Первое. Про Вижай и авиацию.В 1951 тоже самолеты садились.
Во время войны, как известно, в Вижае было два аэродрома.
Добавлено позже:
Чудинов числился в войсках,а в командировке был в делах.Какую он форму мог одевать?
Добавлено позже:
Где и как Чудинова табелировали?Получал ли он командировочные и подработки?
Отправлено: Moon - 18.02.19 09:24
Дело подгонялось под стихийную силу, поэтому ничего удивительного.А фильмец слепил недобросовестный "лепила", сознательно вводящий зрителя в заблуждение.
Для идиотов, невежд и лентяев, которым лень проверить надерганные из текста допросов цитаты.
Цитаты про погоду вообщем в горах Сев.УРАЛА ВЫРВАНЫ из контекста допросов, в которых следователя интересовала не погода, и уж никак не погода первой недели февраля, а из допросов о возможной причастности к гибели людей народа манси.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home
-------------
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 09:36
Добавлено позже:Проткол от 6 февраля пронумерован, лист 48. Листы нумерует следователь, по завершению расследования, когда подшивает, какой архив? Особенно интересно выглядеть будут постановления о назначении СМЭ, в каком нить деле, связанным с кражей крупного рогатого скота.Для правильного понимания возникающих вопросов не нужно зацикливаться на протоколе от 6 февраля, а следует обратить внимание на другой протокол с датой исполнения, находящейся за пределами сроков следствия- на протокол от 29 мая 1959 года. Он весьма информативен с точки зрения процессуального анализа материалов "дела без номера". Этот протокол составлен прокурором Ново-Лялинского района и содержит показания свидетеля Скорых, проживавшего в с.Караул, о том, что в середине февраля он наблюдал летевший по небу светящийся шар.
Вот и зададимся вопросами. Их довольно много. Сводятся вопросы к следующему. Какое отношение имел прокурор Новой Ляли к происшествию, имевшему место на территории Ивдельского района? Посмотрите на карту- где Ивдельский район, и где- Ново-Лялинский. Общей границы даже нет. А расстояния между районами- весьма великие, если судить, например, по европейским меркам. Да и никакого дела, связанного с гибелью группы Дятлова, у Ново-Лялинского прокурора быть не могло. Так с какого перепугу прокурор Новой Ляли допрашивает свидетеля Скорых? И откуда он знает, что свидетеля надо допросить именно о летавших по небу светящихся шарах? К тому же, перед тем, как допросить свидетеля, его надо было сначала найти: ведь откуда знать прокурору, что именно это осведомленное (о летавших по небу светящихся шарах, да еще именно в феврале!) лицо проживает в с. Караул? И что, прокурор этого свидетеля сам искал, перемещаясь по своему району, и спрашивая каждого встречного- поперечного: "А не видел ли он летающие светящиеся шары"? Да нет, конечно. Искал этого свидетеля для прокурора уголовный розыск. А для этого прокурор должен был дать уголовному розыску письменное задание, в котором указать, каких лиц и обладающих какой информацией надо искать. А для этого прокурор, во первых, должен иметь правовые основания для такого задания (т.е. уголовное дело или следственное поручение от другого следователя в порядке ст.126 УПК РСФСР 1923 г.), а, во вторых, обладать информацией о том, что искать надо именно свидетелей, видевших светящиеся летающие шары. Сам прокурор, как всем понятно, выдумать такое задание не мог. И уголовного дела, связанного с гибелью туристов, у него не было и быть не могло.
Вот и получается единственный возможный вариант. Прокурор Новой Ляли, составляя протокол от 29 мая 1959 г. (л.д 378-380) ИСПОЛНЯЛ СЛЕДСТВЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.). Ничего другого придумать не получится. Если кто-то сможет придумать другое объяснение- с превеликим интересом хотел бы с этим ознакомиться.
А дальше- уже как "2Х2". Самый первый вопрос- чье следственное поручение исполнял прокурор Новой Ляли? Да уж получается, что не Иванова. Потому что в пределах области Иванов сам был обязан найти и допросить этого свидетеля-он ведь был следователем областной прокуратуры. Но самое главное в том, что постановление о следственном поручении составляется, как минимум, в 2-х экз. (может их быть и больше, в зависимости от обстоятельств), и один экземпляр обязательно подшивается в уголовное дело, аккурат перед протоколом, полученным от другого следователя в порядке исполнения этого следственного поручения. А ничего этого в деле нет.
Вот и делайте выводы. Может, будет понятно, откуда взялся протокол от 6 февраля. Да и всё прочее, связанное с "делом без номера". В т.ч. и то, почему этому "делу" номер не стали присваивать. Всё ведь довольно просто получается, если подумать, включив логику, здравый смысл и освободиться от дятловедческих предвзятостей.
Отправлено: Дед мазая - 18.02.19 10:19
Для идиотов, невежд и лентяев, которым лень проверить надерганные из текста допросов цитаты.Строго, но справедливо... :(
следователя интересовала не погода, и уж никак не погода первой недели февраляПоэтому в двух протоколах допроса (пока нашел только в двух) стоит фраза о погоде в первых числах февраля?
Отправлено: Moon - 18.02.19 10:26
Для правильного понимания возникающих вопросов не нужно зацикливаться на протоколе от 6 февраля, а следует обратить внимание на другой протокол с датой исполнения, находящейся за пределами сроков следствия- на протокол от 29 мая 1959 года. Он весьма информативен с точки зрения процессуального анализа материалов "дела без номера". Этот протокол составлен прокурором Ново-Лялинского района и содержит показания свидетеля Скорых, проживавшего в с.Караул, о том, что в середине февраля он наблюдал летевший по небу светящийся шар.Да будет Вам тут умничать... Все просто... Этот протокол допроса в данное УД ( без опозновательного знака) ветром занесло. По случаю.
Вот и зададимся вопросами. Их довольно много. Сводятся вопросы к следующему. Какое отношение имел прокурор Новой Ляли к происшествию, имевшему место на территории Ивдельского района? Посмотрите на карту- где Ивдельский район, и где- Ново-Лялинский. Общей границы даже нет. А расстояния между районами- весьма великие, если судить, например, по европейским меркам. Да и никакого дела, связанного с гибелью группы Дятлова, у Ново-Лялинского прокурора быть не могло. Так с какого перепугу прокурор Новой Ляли допрашивает свидетеля Скорых? И откуда он знает, что свидетеля надо допросить именно о летавших по небу светящихся шарах? К тому же, перед тем, как допросить свидетеля, его надо было сначала найти: ведь откуда знать прокурору, что именно это осведомленное (о летавших по небу светящихся шарах, да еще именно в феврале!) лицо проживает в с. Караул? И что, прокурор этого свидетеля сам искал, перемещаясь по своему району, и спрашивая каждого встречного- поперечного: "А не видел ли он летающие светящиеся шары"? Да нет, конечно. Искал этого свидетеля для прокурора уголовный розыск. А для этого прокурор должен был дать уголовному розыску письменное задание, в котором указать, каких лиц и обладающих какой информацией надо искать. А для этого прокурор, во первых, должен иметь правовые основания для такого задания (т.е. уголовное дело или следственное поручение от другого следователя в порядке ст.126 УПК РСФСР 1923 г.), а, во вторых, обладать информацией о том, что искать надо именно свидетелей, видевших светящиеся летающие шары. Сам прокурор, как всем понятно, выдумать такое задание не мог. И уголовного дела, связанного с гибелью туристов, у него не было и быть не могло.
Вот и получается единственный возможный вариант. Прокурор Новой Ляли, составляя протокол от 29 мая 1959 г. (л.д 378-380) ИСПОЛНЯЛ СЛЕДСТВЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.). Ничего другого придумать не получится. Если кто-то сможет придумать другое объяснение- с превеликим интересом хотел бы с этим ознакомиться.
А дальше- уже как "2Х2". Самый первый вопрос- чье следственное поручение исполнял прокурор Новой Ляли? Да уж получается, что не Иванова. Потому что в пределах области Иванов сам был обязан найти и допросить этого свидетеля-он ведь был следователем областной прокуратуры. Но самое главное в том, что постановление о следственном поручении составляется, как минимум, в 2-х экз. (может их быть и больше, в зависимости от обстоятельств), и один экземпляр обязательно подшивается в уголовное дело, аккурат перед протоколом, полученным от другого следователя в порядке исполнения этого следственного поручения. А ничего этого в деле нет.
Вот и делайте выводы. Может, будет понятно, откуда взялся протокол от 6 февраля. Да и всё прочее, связанное с "делом без номера". В т.ч. и то, почему этому "делу" номер не стали присваивать. Всё ведь довольно просто получается, если подумать, включив логику, здравый смысл и освободиться от дятловедческих предвзятостей.
Отправлено: С Урала - 18.02.19 10:56
А фильмец слепил недобросовестный "лепила", сознательно вводящий зрителя в заблуждение.И говорит о том, что допросы шли по заранее написанному опроснику, а если был следственный запрос, то в запросе перечислялись конкретные вопросы , которые необходимо было задать свидетелю.
Для идиотов, невежд и лентяев, которым лень проверить надерганные из текста допросов цитаты.
Цитаты про погоду вообщем в горах Сев.УРАЛА ВЫРВАНЫ из контекста допросов, в которых следователя интересовала не погода, и уж никак не погода первой недели февраля, а из допросов о возможной причастности к гибели людей народа манси.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home
-------------
Отправлено: Moon - 18.02.19 11:13
И говорит о том, что допросы шли по заранее написанному опроснику, а если был следственный запрос, то в запросе перечислялись конкретные вопросы , которые необходимо было задать свидетелю.Не поняла к чему сей набор слов.
Добавлено позже:
Строго, но справедливо... :(Покажите протоколы, пожалуйста.
Поэтому в двух протоколах допроса (пока нашел только в двух) стоит фраза о погоде в первых числах февраля?
Кто Дата Место Кого
Темпалов 5 марта Ивдель Дряхлых
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 марта 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 марта Вижай Чеглаков
===========================
Кузьминых 7 марта Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 7 марта 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100в Краснобаев
==============================
Темпалов 7 марта Майоров
Темпалов. 9 марта. Лопатина
Темпалов. 9 марта. Уваров
Темпалов. 10 марта. Масленников
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов 11 марта. Чернышев
Отправлено: Дед мазая - 18.02.19 11:32
Покажите протоколы, пожалуйста.Допрос Попова текст небольшой, сразу видно.
Кто Дата Место Кого
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 7 Вижай Чагин
во втором стр 52 УД предпоследний абзац последнее предложение.
Отправлено: Katinas - 18.02.19 11:35
Отправлено: Moon - 18.02.19 11:38
Допрос Попова текст небольшой, сразу видно.Да. Попов. Попов у нас за скобками. Попов говорит исключительно о первой неделе февраля.
во втором стр 52 УД предпоследний абзац последнее предложение.
Чагин говорит вообще о погодных условиях в горах, и в конце упоминает начало февраля.
Разворачиваемый текстЛист 51
Протокол допроса свидетеля Чагина
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя, отчество Чагина Егора Ивановича
2. Год рождения 1874,
3. Место рождения Перьмская область Нырымский район д. Дия.
4. Национальность русский.
5. Партийность б/п.
6. Образование: самоучка.
7. Занятие – в настоящее время – пенсионер. В момент, к которому относятся показания – тоже.
8. Судимость – не судим.
9. Постоянное местожительство: Пос Вижай Ивдельского района
10. Паспорт: при себе не имееет.
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым –
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу ложных показаний предупрежден. Чагин (Подпись)
Манси
Протокол допроса свидетеля Чагина
7 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского Лаготделения п.я. 240 в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, имя, отчество Чагина Егора Ивановича
2. Год рождения 1874,
3. Место рождения Перьмская область Нырымский район д. Дия.
4. Национальность русский.
5. Партийность б/п.
6. Образование: самоучка.
7. Занятие – в настоящее время – пенсионер. В момент, к которому относятся показания – тоже.
8. Судимость – не судим.
9. Постоянное местожительство: Пос Вижай Ивдельского района
10. Паспорт: при себе не имееет.
11. В каких отношениях состоит с обвиняемым –
Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу ложных показаний предупрежден. Чагин (Подпись)
Манси
Цитирование
Свидетель показал: В Ивдельском районе я живу с 1930 года. С малых лет до 1953 года занимался охотой. Народность манки я хорошо знаю т.к. приходилось с ним встречаться на охоте и они ко мне часто заезжают как к охотнику. Также мне хорошо известны и их жизнь, привычки и обычаи, обряды. Не было случая, чтобы когда-либо они нападали на меня и других охотников русской национальности. Всегда они к русским относились дружелюбно и проявляли ко всем гостеприимство. В том районе, где погибли туристы у манси никаких молебных и священных мест нет. Определенных дней праздников у них нет. Праздники манси справляют в любое время при больших добычах и особенно когда убьют медведя или других ценных зверей.Климат в районе
Цитирование
Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.группа туристов
Цитирование
Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я вижел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались. Подпись: ЧагинВозм.причина гибели
И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник.
О том, что они погибли мне стало известно от граждан пос Вижай.
Цитирование
Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.
Больше дополнить ничего не могу. С моих слов записано верно и мне прочитано вслух.
Подпись : Чагин.
То есть, Чагин и Попов - две большие разницы.
Чагин говорит о первых числах февраля в контексте известных ему на момент допроса сведений о гибели группы в первых числах февраля.
Попов же просто отвечает на вопрос следователя о погоде в начале февраля.
Цитирование
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.-------------
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Дряхлых говорит о конце января ( по 1 февраля) и его оценка погоды расходится с дневниками дятловцев.
Отправлено: Дед мазая - 18.02.19 11:58
Да. Попов. Попов у нас за скобками. Попов говорит исключительно о первой неделе февраля.Фраза "в первых числах февраля" в этих двух протоколах указана дословно. Впрочем, это ничего не меняет и еще раз доказывает поспешность моего вывода в посте 172. Хотя и не отменяет вопроса почему дата 6 февраля не была в деле исправлена...
Чагин говорит вообще о погодных условиях в горах, и в конце упоминает начало февраля.
Дряхлых говорит о конце января ( по 1 февраля) и его оценка погоды расходится с дневниками дятловцев.
Мне не понятно одно. Двух следователей отправили опросить местное население и дали, скорее всего, перечень вопросов, которые им надо там прояснить? На месте они разделились, чтобы провести опрос побыстрее? После окончания опросов, они же должны были как-то поделиться друг с другом результатами своей работы? Если один из них был старший, то он должен был ознакомиться с результатами другого? Тем более, с результатами обоих должен был ознакомиться тот, кто их послал туда с заданием? Получается уже два человека, которые сразу же увидели протокол Чудинова с неверной датой? Два - это минимум. И никто из них не озаботился исправлением даты протокола? Странно как то...
Отправлено: Реликт - 18.02.19 13:31
Фраза "в первых числах февраля" в этих двух протоколах указана дословно. Впрочем, это ничего не меняет и еще раз доказывает поспешность моего вывода в посте 172. Хотя и не отменяет вопроса почему дата 6 февраля не была в деле исправлена...А кому это надо было ?
Что февраль, что март - зарплата следователя от этого не изменится.
Да всем по барабану были эти туристы.
Каждый начальник прикрывал только свою попу.
Конкретно Клинову было нужно закрытое дело, а не правда в протоколах.
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 14:10
И никто из них не озаботился исправлением даты протокола? Странно как то...Давайте предположим так.Темпалов даёт поручение Кузьминых выяснить общую картину на месте ,поближе к трагедии.Чудинова просит помочь Кузьминых поехать в Вижай. Вряд ли Темпалов сразу указал ему на Попова. Скорее велел выяснить какая была погода и ,конечно,про самих туристов.Именно Ураган или сильный ветер-первое ,что должно прийти в голову ,когда зимой в горах погибает группа туристов. Кузьминых едет в последнюю населенную точку маршрута,41 й кв.,проводит допрос и выясняет ,что главных свидетелей надо искать в Вижае. Они созваниваются с Чудиновым (наверняка телефонная связь существовала ). Чудинов к этому времени ,уже прибыв заранее в Вижай ,обращается к первому подвернувшемуся на месте чиновнику:начальнику почты Попову.Приглашает его в помещение ивдельлага и начинает составлять протокол. И тут понимает ,что тот по сути, конкретно,ничего уточнить не может.Поэтому протокол решено было искусственно наполнить для отчёта начальству. Далее приезжает Кузьминых ,согласуют действия.Чудинов уезжает в 100й кв. (поближе к Полуночному ),а Кузьминых остаётся в Вижае и за два дня проводит несколько полезных допросов ,примерно одинаковой направленности.
После 8 марта в свои права вступает уже сам следователь Иванов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 14:29
Фраза "в первых числах февраля" в этих двух протоколах указана дословно. Впрочем, это ничего не меняет и еще раз доказывает поспешность моего вывода в посте 172. Хотя и не отменяет вопроса почему дата 6 февраля не была в деле исправлена...А почему вы решили, что отправили двух следователей? На тот объем работы, которые был проделан в Вижае 6 марта- и одного следователя много. И совершенно ни к чему было "придавать" 6 марта сотруднику прокуратуры Кузьминых еще и начальника милиции Чудинова.
Мне не понятно одно. Двух следователей отправили опросить местное население и дали, скорее всего, перечень вопросов, которые им надо там прояснить? На месте они разделились, чтобы провести опрос побыстрее? После окончания опросов, они же должны были как-то поделиться друг с другом результатами своей работы? Если один из них был старший, то он должен был ознакомиться с результатами другого? Тем более, с результатами обоих должен был ознакомиться тот, кто их послал туда с заданием? Получается уже два человека, которые сразу же увидели протокол Чудинова с неверной датой? Два - это минимум. И никто из них не озаботился исправлением даты протокола? Странно как то...
Что касается протокола с "неверной датой"- то эта дата указана там аж два раза, протокол видели более трех человек- тот, кого допрашивали; тот, кто допрашивал и Иванов- когда подшивал протокол в дело. Добавьте еще того, кто проверял дело перед его отправкой в Москву. Ну, а если считаете, что протокол был составлен 6 марта, добавьте сюда и Кузьминых: если их вместе направили в Вижай 6 марта ("чтобы произвести опрос побыстрее"), то Кузьминых был здесь "за начальника" (несмотря на то, что Чудинов- аж целый "начальник милиции"), и обязан был проверить полученный от Чудинова протокол.
И после этого прикиньте, насколько вероятна ошибка в месяце, повторенная дважды. Вопрос, полагаю, риторический.
Поэтому здесь существеннее другой вопрос- почему так упорно протокол от 6 февраля стараются сделать протоколом от 6 марта? Даже несмотря на всю абсурдность доводов.
Почему?
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 15:43
почему так упорно протокол от 6 февраля стараются сделать протоколом от 6 марта? Даже несмотря на всю абсурдность доводов.Ну ,а куда ,Владимир Дмитриевич ,его пристраивать ? К зекам ? При чём здесь ветра ? Ведь с такой проблемой столкнулся и тот ,кто подшивал этот протокол в дело . И тем не менее протокол капитана Чудинова там и оказался .
Почему?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 15:46
Да будет Вам тут умничать... Все просто... Этот протокол допроса в данное УД ( без опозновательного знака) ветром занесло. По случаю.А кто ж спорит, что "занесло". Не то, что "занесло"- как говорят про подобные случаи: "ветром надуло". Ведь целый "ураган" тогда был, если верить "природникам- несчастникам".
Отправлено: Агаша - 18.02.19 15:54
Чудинов к этому времени ,уже прибыв заранее в Вижай ,обращается к первому подвернувшемуся на месте чиновнику:начальнику почты Попову.Вы жизни не знаете в маленьких и глухих поселках.Попов,думаю,на 100% был информатором.Все сплетни и вся информация была в "присутственных" местах.А это мед,магазины и почта.Пришел Чудинов и спросл "Что у вас говорят по поводу гибели?"Попов сказал,наверное,что ничего не слышно.Отписался Чудинов про погоду.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 16:01
Ну ,а куда ,Владимир Дмитриевич ,его пристраивать ? К зекам ? При чём здесь ветра ? Ведь с такой проблемой столкнулся и тот ,кто подшивал этот протокол в дело . И тем не менее протокол капитана Чудинова там и оказался .Причем здесь "зеки"? По "зекам" и "лагерной охране" вопрос решается вообще просто: в этом случае была бы задействована прокуратура по надзору за Учреждением Н-240. А эта прокуратура- "ни слухом, ни духом". Более того, кто работал в этой "лагерной" прокуратуре в начале 70-х, знают об этом происшествии лишь на уровне слухов о причастности "мансей"- то, что сообщили сотрудникам этой прокуратуры в 1959 году. Любопытно, не правда ли?
Ну а то, что протокол оказался в "этом" деле- так что же удивительного? А куда его прикажете подшить? Туда и подшили, куда и полагалось.
Ведь эта "мусорная корзина" в обложке уголовного дела вовсе не предназначалась для посторонних. Она должна была после "вылеживания" срока хранения отправиться на сожжение в доменную печь Верх-Исетского завода, как тысячи подобных дел. И если бы это "дело без номера" сожгли, как то и полагалось сделать, не было бы сейчас проблем у всех бытующих на дятловедческих сайтах изобретателей всех этих "версий" и "полуверсий": можно было бы сочинять всё, что угодно, без оглядки ни на что.
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 16:16
не было бы сейчас проблем у всех бытующих на дятловедческих сайтах изобретателей всех этих "версий" и "полуверсий": можно было бы сочинять всё, что угодно, без оглядки ни на что.Да как то не хочется больше сочинять. Хотелось бы услышать от прагматика-практика. Так из какого это всё-таки дела и почему в единственном числе ?
R
Отправлено: Vasya - 18.02.19 16:20
Хотелось бы услышать от прагматика-практика. Так из какого это всё-таки дела и почему в единственном числе ?Не по адресу обратились.
Для этого нужно, подобно NAVIG, заявление в прокуратуру писать.
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 16:29
Для этого нужно, подобно NAVIG, заявление в прокуратуру писать.Лучше ответить так. Никогда не ходи ,и ничего не проси.Когда будет надо ,сами придут и спросят (у Н. Варсеговой ).
Отправлено: Vasya - 18.02.19 16:32
Когда будет надо ,сами придут и спросят (у Н. Варсеговой ).Это если не интересен результат.
Прокуратура, в отличие от Н. Варсеговой, ответ давать обязана.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 16:48
Да как то не хочется больше сочинять. Хотелось бы услышать от прагматика-практика. Так из какого это всё-таки дела и почему в единственном числе ?Так ведь прокурор не погрешил против истины, когда сказал, что протокол от 6 февраля- из другого дела. Не нужен оказался этот протокол "в другом деле": и действительно, что в нем? То, что было две группы туристов, и подсчитать, сколько и в какой группе-невозможно. А про "ветры" и количество снега- так этот вопрос решается сведениями метеостанции: гораздо надежнее и объективнее. Так что для уголовного дела такого рода сведения о "ветрах" и "снегах" не годятся- разве что для какого-либо литературного произведения сойдут.
Вот и оказался по причине ненадобности "для другого дела" этот протокол в этой "папке для бумаг"- не выбрасывать же, а вдруг еще сгодится для чего-нибудь. То же самое и с протоколом от 29 мая. И- со всеми прочими.
Очень просто получается.
Но для этого нужно допустить существование еще одного дела.
Кстати, тогда все имеющиеся "непонятки" сразу же становятся понятными.
Отправлено: Дед мазая - 18.02.19 16:50
А почему вы решили, что отправили двух следователей?Это не я решил. По датам протоколов вроде так получается? Если предположить, что 6 февраля это 6 марта, то и Чудинов и Кузьминых были в Вижае получается одновременно?Вот я и подумал, что если было двое, то наверняка они были бы в курсе изысканий друг друга?
Вы исходите из того, что 6 февраля верная дата, так как 6 марта в Вижае двоим делать было нечего. А я пытаюсь зайти к этой же теме (дата) с другой стороны. Впрочем, тоже после Вашей консультации...
Дописал:
Не знаю имеет значение или нет, но у Кузьминых все бланки Протоколов допроса одинаковые, а у Чудинова бланк протокола от 6 февраля отличается от его бланков протоколов от 7 марта...
Мог конечно и разные бланки с собой Чудинов взять, но...
Что то у меня с фамилиями беда... :(
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 17:06
Это не я решил. По датам протоколов вроде так получается? Если предположить, что 6 февраля это 6 марта, то и Чудинов и Кузьменко были в Вижае получается одновременно?Вот я и подумал, что если было двое, то наверняка они были бы в курсе изысканий друг друга?Вам решать, я ведь ничего не навязываю.
Вы исходите из того, что 6 февраля верная дата, так как 6 марта в Вижае двоим делать было нечего. А я пытаюсь зайти к этой же теме (дата) с другой стороны. Впрочем, тоже после Вашей консультации...
Лично мне любопытно вот что: как вопрос с протоколом от 6 февраля будет решен в итоговом документе по результатам прокурорской проверки?
Отправлено: Katinas - 18.02.19 17:09
как вопрос с протоколом от 6 февраля будет решен в итоговом документе по результатам прокурорской проверки?Вопрос риторический? Подождем, увидим. :) За попадание из другого дела проще. Сослаться, что то другое дело не найдено и привет. За ошибку надо очередную доминанту доказывать.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 17:15
За попадание из другого дела проще. Сослаться, что то другое дело не найдено и привет.Нет. Для официального прокурорского документа, если этот вопрос был предметом проверки, так не сойдет.
Впрочем, посмотрим. Всякое ведь бывает в реальности.
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 17:21
Сослаться, что то другое дело не найдено и приветА может было лучше на конференции вообще никаких заявлений не делать ? Впрочем как и конкретизировать версии принятые к проверке.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 17:28
А может было лучше на конференции вообще никаких заявлений не делать ? Впрочем как и конкретизировать версии принятые к проверке.Вот и я к тому же. Не надо было эту пресс-конференцию сейчас устраивать. Конечно, может оно и хорошо, что пресс-конференция состоялась, и все эти "проговорки" почти "по Фрейду" произошли. Но я бы, например, на месте прокуратуры не стал бы делать никаких пресс-конференций до окончания проверки. Хотя бы с целью избежать подобного рода "проговорок".
Отправлено: Дед мазая - 18.02.19 17:39
Вам решать, я ведь ничего не навязываю.Можно еще проконсультировать меня?
Кузьминых работник прокуратуры. Чудинов МВД. Это я по их бланкам Протоколов сужу. Если я не ошибаюсь, прокуратура главнее. Должен ли был Чудинов отдать Протоколы Кузьминых?
Мое мнение, что должен был отдать. Маловероятно, что МВД вело свое расследование, а прокуратура свое. Вы выше уже писали это - получается уже трое (Чудинов, Попов, Кузьминых) видели только в Вижае этот протокол и никто не обратил внимание на его дату. До меня это только начало доходить... :)
Дописал:
Опять я намудрил.
Протокол Чудинова от 6 фераля на бланке МВД.
Протоколы Чудинова от 7 марта на бланках Прокуратуры, но эти бланки отличаются от всех бланков Протоколов Кузьминых... :(
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 17:51
Дописал:Совершенно верно. Протоколы от 7 марта составлены Чудиновым не на "своих" ("милицейских") бланках, а на бланках прокуратуры. Прокуратура, дав Чудинову поручение о проведении допросов, снабдила его "прокурорскими " бланками. Так, по идее, и должно быть. К тому же, не исключено, что "своих" бланков у него просто не было.
Не знаю имеет значение или нет, но у Кузьминых все бланки Протоколов допроса одинаковые, а у Чудинова бланк протокола от 6 февраля отличается от его бланков протоколов от 7 марта...
Мог конечно и разные бланки с собой Чудинов взять, но...
Что то у меня с фамилиями беда... :(
А на каком бланке составлен протокол- это принципиального значения не имеет. Да хоть на листе бумаги: главное, чтобы в нем были указаны все реквизиты, предусмотренные УПК.
Добавлено позже:
Можно еще проконсультировать меня?Кто "главнее"-это вопрос из иной плоскости. Сразу вспомнил происшествие, которое имело место, когда я был студентом СЮИ. На преддипломной практике по месту распределения (это был небольшой город) оказались два студента выпускного курса нашего ВУЗа. Один- в милиции, другой- в прокуратуре. Вместе они что-то "отметили", и, будучи в не очень трезвом состоянии, поспорили- кто главнее: милиция или прокуратура? Кончился спор печально.Тот, который был уже оформлен на работу в милицию, вызвал наряд милиции и велел своего однокурсника из прокуратуры доставить в вытрезвитель. И когда того помещали в милицейскую машину, спросил "Ну, кто главнее-прокуратура или милиция?". Эту историю нам рассказал декан, напутствовавший нас на преддипломную практику, и закончил так: "Выгнали обоих. Одного- за то, что попал в вытрезвитель. Другого- за то, что сдал туда своего товарища".
Кузьминых работник прокуратуры. Чудинов МВД. Это я по их бланкам Протоколов сужу. Если я не ошибаюсь, прокуратура главнее. Должен ли был Чудинов отдать Протоколы Кузьминых?
Мое мнение, что должен был отдать. Маловероятно, что МВД вело свое расследование, а прокуратура свое. Вы выше уже писали это - получается уже трое (Чудинов, Попов, Кузьминых) видели только в Вижае этот протокол и никто не обратил внимание на его дату. До меня это только начало доходить... :)
Но это так, в порядке лирического отступления и воспоминаний, навеянных вопросом о том, кто главнее.
По существу- следующее.
Следствие здесь проводила прокуратура. Чудинов (хоть он и "целый начальник милиции") фактически являлся исполнителем "прокурорских" поручений. Поэтому все протоколы он должен был передавать "заказчику", т.е. прокуратуре.
Отправлено: bvv910 - 18.02.19 19:22
И что, прокурор этого свидетеля сам искал, перемещаясь по своему району, и спрашивая каждого встречного- поперечного: "А не видел ли он летающие светящиеся шары"? Да нет, конечно. Искал этого свидетеля для прокурора уголовный розыск. А для этого прокурор должен был дать уголовному розыску письменное задание, в котором указать, каких лиц и обладающих какой информацией надо искать.А что, уголовному розыску больше нечем заняться, кроме как искать "свидетелей, видевших светящиеся летающие шары"? Наряду с тем, что это явление было достаточно подробно описано в газете "Тагильский рабочий" за 17 февраля и в газете "Советский Север" за март 1959 г.
Отправлено: netreader - 18.02.19 20:00
Самый первый вопрос- чье следственное поручение исполнял прокурор Новой Ляли?Самый простой ответ - прокурор Новоляленского р-на Першин исполнял секретное следственное поручение зампрокурора СО по спецделам тов Ахмина, касающееся сбора информации о необычных небесных явлениях в связи с расследованием дела о гибели туристов группы Дятлова, полученное не позднее 12.03.1959. Очевидно, в рамках того же поручения нач Ивдельского ГОМ тов Бизяев направил тов Темпалову сообщение метеоролога Токаревой еще 17.03.1959.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 20:12
А что, уголовному розыску больше нечем заняться, кроме как искать "свидетелей, видевших светящиеся летающие шары"? Наряду с тем, что это явление было достаточно подробно описано в газете "Тагильский рабочий" за 17 февраля и в газете "Советский Север" за март 1959 г.Как это видно из вашего комментария, вы вообще не имеете никакого представления о том, как в реальности производится розыск свидетелей и как исполняются следственные поручения.
Можете оставаться при своем мнении, я вам в этом мешать не намерен.
Отправлено: netreader - 18.02.19 20:14
Отписался Чудинов про погодуТолько вот писал протокол, похоже, сам Попов *DONT_KNOW*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 20:22
Самый простой ответ - прокурор Новоляленского р-на Першин исполнял секретное следственное поручение зампрокурора СО по спецделам тов Ахмина, касающееся сбора информации о необычных небесных явлениях в связи с расследованием дела о гибели туристов группы Дятлова, полученное не позднее 12.03.1959. Очевидно, в рамках того же поручения нач Ивдельского ГОМ тов Бизяев направил тов Темпалову сообщение метеоролога Токаревой еще 17.03.1959.Не получится так. Допрос свидетеля- это процессуальное действие, предусмотренное УПК. И может иметь место только по возбужденному уголовному делу.
Прокурор района не занимается оперативно- розыскной деятельностью, в порядке которой даются и исполняются секретные поручения. Да и результаты исполнения секретных
поручений в рамках ОРД никогда не выходят за пределы секретных "оперативных" дел. Обычно они оформляются (для сведения лиц, имеющих соответствующий "допуск") в виде справок. К уголовным делам приобщать эти справки запрещается. А здесь- самый обычный протокол допроса свидетеля.
Так что такой вариант не подходит.
Что касается "секретного" поручения Ахмина Бизяеву- это отдельный вопрос. И получается здесь далеко всё не так, как смотрится на первый взгляд. Хотя бы потому, что такое секретное поручение (если оно и на самом деле секретное) никак не должно было оказаться в прокурорском наблюдательном производстве. Ну и еще целый ряд "тонкостей" (тот, кто знаком в вопросами ОРД- поймет).
Отправлено: Sagitario - 18.02.19 20:23
Цитата: алекс шаркин
Предположу ,что Темпалов 5 марта дает указание Кузьминых(из Ивделя )выезжать в район ,а Чудинову (из Полуночного ) ему в помощь. Кузьминых сначала едет в 41 й и там понимает ,что главные свидетели все таки в Вижае и в тот же день возвращается туда ,где его уже дожидался Чудинов с готовым допросом Попова. Они координируют свои действия на правах старшего Кузьминых и помощника Чудинова. Капитан Чудинов тут же отбывает в 100й кв.,а Кузьминых в тот же день допрашивает Чеглакова,и остаётся в Вижае ещё на три допроса 7 марта.Кузьминых в Вижай направляет, естественно, Темпалов. Но Чудинова он никуда направить не может. Чудинова в помощь Кузминых посылает, скорее всего, нач. Ивдельского ГОМ. По распоряжению Проданова, скорее всего. Который в свою очередь, получил либо просьбу от Темпалова, либо указание из обкома: помочь прокуратуре людьми. Нужна ли реально такая помощь или не очень - вопрос шешнадцатый. Ибо для руководства СО эта история - ЧП областного масштаба, и все действия как и полагается в таких случаях, носят авральный характер.
Вряд ли Кузьминых начал с 41 кв. Странно было бы начинать с периферии, да и откуда как не из допроса Чеглакова в Вижае он мог узнать о самом существовании означенного населённого пункта и тем более о прохождении его группой Дятлова.
О причинах неопределённости в допросе Попова и бланках, уже писал: https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.msg756731#msg756731
В повторных попытках вселить нечто разумное, доброе, вечное, в умы Пана Судьи, фрау Moon, и алекса шаркина, нет, по всей видимости, ни малейшего смысла, но надежда, что кому нибудь эти соображения, возможно покажутся убедительными и где нибудь отложатся, ишшо есьм.
Отправлено: netreader - 18.02.19 20:26
Допустим,что второе дело есть,но до суда оно ведь тоже не дошло,тогда какой смысл в существовании первого?В контексте вышесказанного "второе дело" - внутреннее наблюдательное производство КГБ о событиях вокруг расследования (настроения населения, слухи, мероприятия по сокрытию информации и т.п.), но это не расследование как таковое, и для суда оно не предназначалось изначально.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.19 20:26
Только вот писал протокол, похоже, сам Попов *DONT_KNOW*Попов. Там есть отметка о собственноручной записи показаний. И это- еще одно подтверждение в пользу того, что этот протокол прочитал и Попов, и Чудинов.
Отправлено: Sagitario - 18.02.19 20:29
Но кто при этом смотрит на даты?
Отправлено: netreader - 18.02.19 20:34
А здесь- самый обычный протокол допроса свидетеля.Самый обычный протокол, исполненный полностью лично прокурором города (от допрашиваемого там только подписи) в том же городе на самом обычном листочке *YES* Расходимся, ничего интересного *SMOKE*
У вас вообще есть объяснение, как такое могло произойти?
Отправлено: Юстина - 18.02.19 20:44
Попов. Там есть отметка о собственноручной записи показаний. И это- еще одно подтверждение в пользу того, что этот протокол прочитал и Попов, и Чудинов.Это ничего не подтверждает. Вариант: Чудинов знаком с Поповым. опрашивает устно, потом даёт ему бланк, типа пиши сам, а я выйду до ветра\покурить\попить чаю и т.п. Возвращается. Читает оборот. Потом заполняет лицевую сторону, на которой Попов просто ставит подпись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не читая лицевую сторону.
Второй вариант. Почти тоже самое, только сначала заполняют лицевую сторону, где Попов ставит подпись (а нафига ему при этом смотреть на дату? куда ткнули, там и расписался), потом Чудинов переворачивает лист, чтобы тот сам всё написАл.
Отправлено: netreader - 18.02.19 21:08
Что касается "секретного" поручения Ахмина Бизяеву- это отдельный вопрос. И получается здесь далеко всё не так, как смотрится на первый взгляд. Хотя бы потому, что такое секретное поручение (если оно и на самом деле секретное) никак не должно было оказаться в прокурорском наблюдательном производстве.Не должно, но оказалось *DONT_KNOW* И там имеются: 1) указание информировать тов Темпалова о результатах и 2) отсылка к некоему предыдущему поручению тому же тов Бизяеву (которого в деле не оказалось) по тому же делу. И всего через 4 дня тов Бизяев откуда то осведомлен, что информацию о летающих шарах следует направлять не кому нибудить, а все тому же тов Темпалову, который, по случайному совпадению конечно же, ведет дело о погибших туристах. Это, кмк, позволяет сделать однозначный вывод о содержании, по крайней мере, части неизвестного поручения
Что касается статуса известного поручения (было оно секретным или нет), в реалиях Свердловской прокуратуры можно было зачеркнуть ручкой гриф "секретно" на союзной телеграмме и одновременно засунуть дело без формального грифа в секретный архив (и даже часть в совсекретное хранилище) просто "по указанию тов Клинова". Похоже, формальности заботили работников облпрокуратуры куда меньше начальственного слова.
Отправлено: алекс шаркин - 18.02.19 21:10
Вряд ли Кузьминых начал с 41 кв. Странно было бы начинать с периферии, да и откуда как не из допроса Чеглакова в Вижае он мог узнать о самом существовании означенного населённого пункта и тем более о прохождении его группой Дятлова.Так кто же по вашему послал Чудинова по просьбе парт.секретаря Проданова ?Если не Темпалов ,то Бизяев ? Но общая координация действий Кузьминых-Чудинов откуда идти должна была ? Не могли они действовать автономно. Более вероятно ,что Чудинова придали Кузьминых в помощь.
Теперь откуда Кузьминых мог узнать про Чеглакова? Юдин не сообщал ,что тур. группа встречалась с тем в Вижае.А вот о прохождении через 41й кв.он естественно известил,и в дневниках указывалось. Поэтому Кузьминых и двинул сразу в конечный пункт.
Тут ещё одно наблюдение по первым протоколам допросов: 9.03.59г Темпалов у себя в Ивдели допрашивает Лопатину Е П.-телеграфистку г Ивдель. 7.03.59г Темпалов там же допрашивает Майорову В С.-работника конторы связи г Ивдель. В этот ряд вписывается и наш Попов- нач. почты Вижая.
Отправлено: Vasya - 18.02.19 22:04
Это ничего не подтверждает. Вариант: Чудинов знаком с Поповым. опрашивает устно, потом даёт ему бланк, типа пиши сам, а я выйду до ветра\покурить\попить чаю и т.п. Возвращается. Читает оборот. Потом заполняет лицевую сторону, на которой Попов просто ставит подпись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не читая лицевую сторону.Всё бы ничего, только Поповым заполнено половина лицевой стороны.
Второй вариант. Почти тоже самое, только сначала заполняют лицевую сторону, где Попов ставит подпись (а нафига ему при этом смотреть на дату? куда ткнули, там и расписался), потом Чудинов переворачивает лист, чтобы тот сам всё написАл.
Добавлено позже:
в том же городеНе факт. В протоколе места допроса нет. А свидетель жил и работал в 30 км от резиденции прокурора.
Отправлено: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23
Особенно наглядно это заведомо ложное утверждение хорошо иллюстрируется последовательностью подшивки в УД радиограмм.Ага. Это по немецки? А перевести на русский, даже если живешь в Германии - никак?
Во время войны, как известно, в Вижае было два аэродрома.Кому известно? Если у кого то в воспаленном воображении это возникло, то это не значит, что непосредственно в Вижае есть условия для их существования.
Известно, что Вижай был достаточно крупным населённым пунктомАга. Насколько крупным, что Свердловск обходился одним аэродромом, а Вижаю и 2-х мало было...
Известно, что для Як-12 полоса особых требований не имеетЭто только для энергетиков из Челябинска ничто для ничего не требуется. Ну как на бочку требования к полосе для этого Яка? Длина, уклон, подлетные условия, роза ветров?
А потом поговорим кто что требует и где это можно получить в Вижае... Кстати и для "второй" полосы то же самое? Насколько там "говорили", туда Ту-144 должен был прилетать?
звестно, (со слов многих, в т ч и Маргариты Потяженко, к которой я надеюсь будет когда-то у вас дорога) Патрушев летал на Як12 санитарном.Кто бы, что бы не говорил (особенно те, кто "отдавал приказ сбить Пауэрса") это ничего не изменит. Санитарный самолет при почти полном отсутствии посадочных полос в районе - полный бред.
Патрушев занимался лесоохраной и противопожарными мероприятиями , для чего этот Як только и годился. Откуда он мог забрать больных и пострадавших? Из Ивделя? А еще откуда, раз уж он обслуживал эту северную часть области, состоящую практически только из подчиненных Ивделю территорий? Где были полосы? Хотя бы даже на начало 80-х? ТЕ 20 лет спустя - ну прям как у Дюма.. :)
Зачем Валерии помнить, Ивдель это был или Вижай, и при каких обстоятельствах её Гена познакомился с ребятами?Ну правильно? Зачем вообще что то помнить, когда можно просто говорить, что бог на душу положит? Кто ж это будет сравнивать с действительностью то?
Особенно учитывая, что ни в Ивделе, ни в Вижае им никак было не встретится...
Отправлено: Sagitario - 18.02.19 22:40
Так кто же по вашему послал Чудинова по просьбе парт.секретаря ПродановаКто может послать Вас в командировку как не Ваш непосредственный начальник? Вы удивитесь, но и в милиции на тех же самых принципах все было построено.
Цитирование
Но общая координация действий Кузьминых-Чудинов откуда идти должна была ? Не могли они действовать автономно.Кто Вам сказал, что следователю прокуратуры для выполнения своих прямых обязанностей требуется какая-то координация? Он сам не в состоянии решить, что и как следует делать?
Цитирование
Теперь откуда Кузьминых мог узнать про Чеглакова?Допрос сотрудников какого либо учреждения следователи начинают с визита к начальнику учреждения. И никак иначе.
Откуда Кузьминых должен был получить первое представление об обстоятельствах пребывания туристов в Вижае, и о том кого тут следует допрашивать как не от Хакимова? И к кому тот его должен был послать в первую очередь как не к Чеглакову?
Цитата: УД Допрос Чеглакова
В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов...Мысль о начальнике Части связи как о возможном носителе хоть какой-то информации, могла быть подсказана Кузьминых тем же Хакимовым, а могла придти ему в голову и самостоятельно. Но считая допрос свидетелей на 41 кв. более важным, он решил отправиться туда, а Попова оставить до завтра. И тут появился Чудинов. Вводить его во все известные ему подробности дела, было некогда. А поручить ему спросить у Попова - не говорил ли тот о чем нибудь с туристами проходившими через Вижай и что он вообще о них слышал - можно и на ходу. Координировать совместные действия с ним, Кузьминых начал уже после возвращения с 41 кв. И бланками Прокуратуры снабдил тогда же.
Цитирование
В этот ряд вписывается и наш Попов- нач. почты Вижая.Может быть и так.
Отправлено: Jurij - 19.02.19 00:34
В контексте вышесказанного "второе дело" - внутреннее наблюдательное производство КГБ о событиях вокруг расследования (настроения населения, слухи, мероприятия по сокрытию информации и т.п.), но это не расследование как таковое, и для суда оно не предназначалось изначально.Протокол Чудинова тогда к этому делу не имеет отношения,и внутреннее расследование не может называться уголовным делом,мы же говорим про второе УД и в качестве одного из доказательств - протокол Чудинова.
Отправлено: Helga - 19.02.19 08:06
Кому известно? Если у кого то в воспаленном воображении это возникло, то это не значит, что непосредственно в Вижае есть условия для их существования.https://www.oblgazeta.ru/society/2116/ (https://www.oblgazeta.ru/society/2116/)
Цитирование
В 1951 году насчитывалось 57 лагерных подразделений, в которых содержалось одновременно около 22 тысяч осуждённых. Для сравнения: население Ивделя в то время составляло 26 тысяч человек.
Вскоре сложилась целая разветвлённая сеть. Значительными лагерными подразделениями стали посёлки Понил, Шипичное, Вижай (тот самый, остатки которого сгорели во время лесных пожаров 2010 года). Вижай в 1940-е годы был, пожалуй, самым большим подразделением, здесь действовало даже два аэродрома. Крупным лагерным подразделением был посёлок Талица, населённые пункты Бор, Юртище, Пристань, Лача, Митяево и другие.
1940-60-е годы — период бурного развития Ивдельского района. Сюда приехала масса людей, ведь если тут сидят, их должен кто-то охранять, а самих охранников нужно кормить, лечить, учить, развлекать. В конце 1950-х годов население Ивделя уже превысило 50 тысяч человек. Строятся жилые дома, больницы, школы, детские сады, дома культуры,
Ага. Насколько крупным, что Свердловск обходился одним аэродромом, а Вижаю и 2-х мало было...Да ла-адно!
Будем считать, что я - не заметила. Что касается Вижая, то скорей всего так посчитали зимний-летний...
Оф. Мало кто знает в Челябинске, что в районе завода "Сигнал" была небольшая ВПП, вышка и проч.
Мне кажется, сегодня люди вообще теряют представление о том, как жила страна в 40-50-60 годы...
Ну как на бочку требования к полосе для этого Яка? Длина, уклон, подлетные условия, роза ветров?Среди нас двоих вам - выкатывать на бочку эту информацию.
Но - я её уже находила.
пробег самолета Як-12 составлял примерно 49 метров, а разбег – 74 метра, машину разрабатывали для работы на местных авиалиниях и в качестве военного связного самолета.
Оффтоп (текст не по теме)Цитирование
В сентябре 1951 года во время отдыха на Кавказе Сталин решил проверить, как выполнили его поручение. Рядом с дачей, находившейся в глубокой лощине в горах, он отмерил шагами 50 метров и приказал, чтобы ему доставили почту на Як-12 на эту площадку. Пилот, выполнявший это задание, не смог сесть на импровизированную ВПП, не имевшую подходов, обеспечивающих безопасное завершение полета. Почту доставили на дачу Сталину вертолетом Ми-1.
Владимир, вы нас всех убеждаете в том, что малой авиации в СССР практически не было? Ну той, что могла сесть "на поле, за селом", чтобы больного забрать и т п ?
Цитирование
Крупнейшая комплексная экспедиция Усть-Маньинская. Имела взлётно-посадочную полосу (ВПП) для посадки Ан-2. Время полёта в одну сторону чуть более часа. Дорога туда - обратно. Соответственно, продолжительность полёта умножаем на два.
Няксимвольская комплексная экспедиция. Там также имелась ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – полтора часа. Умножаем на два.
Тольинская комплексная экспедиция. Тоже имела ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – два с половиной часа. В обе стороны – пять.
Саран-Пауль. Полёты нерегулярные. Имел аэродром, зимний и летний. Время полёта – более трёх часов.
Все названные ВПП – травянистые, не размокающие осенью и весной.
Где были полосы? Хотя бы даже на начало 80-х? ТЕ 20 лет спустя - ну прям как у Дюма..В начале 80-х https://www.proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0 (https://www.proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0) всё уже шло к упадку
Что касается именно Як-12 С - так об этом сказали РАЗНЫЕ, совершенно не общавшиеся меж собой люди.
Ну правильно? Зачем вообще что то помнить, когда можно просто говорить, что бог на душу положит? Кто ж это будет сравнивать с действительностью то?Почему?! Что мешало-то? Ваши представления "по каким половицам должен был ходить Патрушев"?
Особенно учитывая, что ни в Ивделе, ни в Вижае им никак было не встретится...
Патрушев занимался лесоохраной и противопожарными мероприятиямиА откуда он получал задания, Согласовывал полёты и т д - разве не лесничий был его заказчиком?
Дятловцы и Патрушев находились в одно время на одной территории. Ну - нет у вас документов, что Патрушев В ЭТО время был... на учёбе где-то и т п
Но - он мог в Ивделе у друзей в покер заиграться ,
Отправлено: netreader - 19.02.19 09:46
В протоколе места допроса нет." Протокол допроса свидетеля Скорых Г. Новая Ляля 29 мая 1959 г. "
Добавлено позже:
мы же говорим про второе УД и в качестве одного из доказательств - протокол Чудинова.Так то да, но вы отвечали на сообщение, в котором имелось в виду "параллельное" дело "органов", а не второе уголовное прокуратуры.
Отправлено: Jurij - 19.02.19 13:33
Так то да, но вы отвечали на сообщение, в котором имелось в виду "параллельное" дело "органов", а не второе уголовное прокуратуры.Да,действительно,Tuapse писал именно об этом,но это расследование,если оно было,не может считаться "вторым делом" и протокол допроса от 6 февраля в таком случае не мог случайно попасть из этого дела в наше УД. Комиссия обкома тоже проводила расследование,но никто не называет это "вторым делом".
Отправлено: Реликт - 19.02.19 13:53
Да,действительно,Tuapse писал именно об этом,но это расследование,если оно было,не может считаться "вторым делом" и протокол допроса от 6 февраля в таком случае не мог случайно попасть из этого дела в наше УД. Комиссия обкома тоже проводила расследование,но никто не называет это "вторым делом".Вы не знаете как работает военная прокуратура.
Из дела военной прокуратуры документы никуда не уходят.
Наоборот, они через сотрудников Комитета забираются из гражданских дел.
То есть движение документов только в одну сторону.
И из военной прокуратуры секретное дело уходит в архив министерства обороны.
Отправлено: bvv910 - 19.02.19 14:27
Как это видно из вашего комментария, вы вообще не имеете никакого представления о том, как в реальности производится розыск свидетелейВы не могли бы разъяснить кем и в каких случаях производится розыск свидетелей. Желательно со ссылкой на УПК.
Отправлено: Иван Иванов - 19.02.19 14:28
Если подойти к этому вопросу не с точки зрения "доказывания" того, что "февраль- это март", а проанализировать содержание протоколов с позиций целей проводимых допросов и с точки зрения вопросов, которые в проколах не указаны, но на которые даны зафиксированные в протоколах ответы, то получится следующее.Владимир Дмитриевич, единственный вопрос, на который начальник узла связи мог дать внятный и точный ответ, был следующий - отправляли ли студенты какую - либо корреспонденцию ? Именно за этим приехал Чудинов ( ещё не известно, сам ли? Попов мог и не знать капитана в лицо) и , именно этот вопрос Чудинов задал. Но, капитан, в рамках следственного поручения, имел четкие инструкции и вопрос не попал в протокол. Поэтому, уже 6 февраля работа шла полным ходом, поэтому и в записке Темпалова нет описки. Или кто - то считает, что Чудинов погоду не зал в первых числах февраля?
Содержание протокола, датированного 6 февраля, отличается от содержания "мартовских" протоколов в степени не меньшей, чем "земля" отличается от "неба". Там совершенно разные цели проводимых допросов. Во всех "мартовских" протоколах хорошо видна вполне определенная цель, связанная с отработкой вполне определенной версии. И эта цель допросов совсем не такая, как в протоколе от 6 февраля. И это- вполне объективный признак.
Поэтому не следует заниматься доказыванием того , что протокол от 6 февраля был составлен 6 марта. Если это и очень хочется доказать. Ведь даже прокуратура (будучи весьма заинтересованной в том, чтобы никаких разговоров о втором деле не было) не стала февральский протокол делать мартовским. А ведь чего проще- провели бы очередную "экспертизу"- и "доказали" бы, что произошло очередная ошибка, и протокол от 6 февраля составлен 6 марта- к восторгу значительной части дятловедческого сообщества. Однако на это не пошли. Более того, прокурор допустил почти "фрейдовскую" проговорку- сказал, что этот протокол относится к другому делу.
Так что было 6 февраля. И никуда это "6 февраля" не денется.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.19 15:29
Самый обычный протокол, исполненный полностью лично прокурором города (от допрашиваемого там только подписи) в том же городе на самом обычном листочке *YES* Расходимся, ничего интересного *SMOKE*Можно, конечно, расходиться- "ничего интересного". Потому что всё и так понятно.
У вас вообще есть объяснение, как такое могло произойти?
И-касательно того, "как такое могло произойти". Я уже объяснял. Могу повториться. Прокурор Новой Ляли исполнял следственное поручение (в порядке ст.126 УПК РСФСР 1923 г.).
Без всякого сомнения, найдутся те, которые это назовут выдумками. И уже ранее называли. Потому что эти обстоятельства смертельно опасны для их версий. А выдумок здесь никаких нет. Всё просто, почти как в математике. И каждый эти выводы может сделать сам.
Схематично алгоритм такой. Вот, видим протокол от 29 мая. Протокол обращает на себя внимание тем, что составлен за пределами срока следствия и прокурорским работником, который отношения к данному уголовному делу не имел. Задаемся поэтому вопросом о происхождении протокола. Вариантов всего два. Первый-уголовное дело. Второй-следственное поручение. Других просто нет. Уголовного дела у Ново-Лялинского прокурора не было и быть не могло. Остается- следственное поручение. По какому делу? Если по "темпаловско- ивановскому"- то в этом деле должно быть постановление о следственном поручении (обычно подшивается перед протоколом).Здесь такого постановления нет нигде. Вывод- следственное поручение было по какому-то другому делу, которое осталось "за кадром". Конечно, можно допустить, что что Иванов "поленился" составить следственное поручение в 2-х экз. или выбросил тот экз., который должен был подшить в дело (чего только в дятловедении быть не может!). Но ведь по одному лишь этому факту вывод о существовании "еще одного дела" никто и не делает. Потому смотрим дальше. Видим- в деле нет ни одного постановления о назначении СМЭ. А они были (это указано в актах СМЭ). Причем- аж целых 9 штук! Почему их нет? Реальные варианты такие: 1. Иванов их просто выбросил (уничтожил).2. Постановления перешли в какое-то другое дело. Других (разбираем только реальные варианты!) реальных вариантов не просматривается. По варианту №1- надо быть дураком, чтобы такое сделать- ведь ссылки на эти постановления остались, да и СМЭ были проведены. Поэтому остается вариант №2- постановления ушли в какое-то другое дело, которое пока что остается "за кадром". Смотрим дальше. Видим, что первых экземпляров актов СМЭ (те, которые следователь получает для приобщения к делу в экспертном учреждении, и которые должны в данном случае быть заверены "круглыми" печатями СОБСМЭ) в деле нет. Почему? Вариантов (реально возможных) тоже два. 1.Иванов выбросил (или уничтожил) первые экземпляры, и подшил в дело их перепечатки. Но для этого надо быть уже "круглым" дураком! 2. Первые экземпляры актов СМЭ ушли в какое-то другое дело, где они были нужней. Почему "там" нужней? А потому, что дело, подлежащее направлению в суд, должно иметь заключения экспертиз (если они проводились в государственном экспертном учреждении), заверенные "круглыми" печатями этого экспертного учреждения. К тому же- в дело перед заключениями экспертиз должны быть обязательно подшиты постановления об их назначении. Иначе суд сразу же завернет дело на доследование. И вот у нас уже начинают вполне зримо вырисовываться "контуры" некого дела, которое пока что остается "в тени", но в которое "перетекают" материалы из "нашего" дела. Обращаем внимание еще и на заключение "московских альпинистов". Они отбыли с перевала в самом начале марта, и их заключение поступило в ЦК КПСС 23 марта 1959 г. Смотрим- и видим: в этом заключении имеется прямая ссылка на заключение экспертов, исследовавших палатку. И указано там, что по заключению экспертов, палатка была вспорота изнутри несколькими ударами ножа. Вроде бы и что из того, ведь в деле есть экспертиза палатки, не так ли? Но, во первых, там указан момент, который в имеющейся в деле экспертизе не решался- то, что разрезы образованы до разрывов. И ведь правильно последовательность образования повреждений указана! Сначала- разрезы, а затем- разрывы (вопреки бытующим в дятловедении мнениям). Кроме того- палатка поступила на экспертизу в Свердловскую НИКЛ лишь 3 апреля 1959 г. А заключение "московских альпинистов" уже 23 марта 1959 года было в ЦК КПСС. Отсюда один вывод- по палатке была проведена какая-то другая экспертиза. И выдумками, что мол, какая- то "портниха " или "швея" увидев палатку, определила характер повреждений и механизм их образования, здесь не обойтись. Для таких выводов нужен микроскоп- а это уже лабораторные условия. А другая экспертиза (невесть куда подевавшаяся)- это весьма существенно. Потому что экспертиза была возможна лишь при наличии возбужденного уголовного дела. А в "этом" деле- "про экспертизу", упомянутую в заключении Бардина и Шулешко- абсолютно ничего! Отсюда закономерный вывод- экспертиза была назначена и проведена по какому-то другому делу, и Иванов воспользоваться её результатами не мог (причины- отдельная тема), потому вынужден был назначать другую экспертизу (которая проводилась в Свердловской НИКЛ), существенно ограничив экспертам исследование палатки поставленными вопросами (за пределы которых эксперту соваться не рекомендуется).
Ну далее- в таком же порядке. И по мере продолжения такого анализа материалов всем известного "дела без номера", появляется всё больше и больше доказательств существования "еще одного" уголовного дела. И если проанализировать таким способом всё уголовное дело (от "корки до корки") и наблюдательное производство, то таких доказательств наберется столько, что "количество" перейдет в "качество". Всё приводить здесь не буду, очень большой объем получается. Желающие могут продолжить сами. Здесь ничего сложного нет. Надо лишь избавиться от предвзятостей, включить логику и здравый смысл. Желательны также знание советского уголовно-процессуального права и некоторый опыт следственной работы в советские времена. И второе уголовное дело вам "нарисуется", что называется, "во всей красе". А отсюда- всё остальное. И станет понятной причина, в связи с которой это (пока что остающееся "в тени") уголовное дело расследовалось.
Как видите- никаких выдумок. Всего лишь логика и здравый смысл. Плюс- некоторые познания в дисциплине под названием "советский уголовный процесс". И каждый может в меру своих возможностей и познаний провести этот не слишком сложный процесс исследования открытого и опубликованного источника под названием "Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе г. Отортен..." (Екатеринбург, 2017).
И- сделать вполне самостоятельные выводы. И не нужно ничего выдумывать- всего лишь только всем известные факты.
Добавлено позже:
Владимир Дмитриевич, единственный вопрос, на который начальник узла связи мог дать внятный и точный ответ, был следующий - отправляли ли студенты какую - либо корреспонденцию ? Именно за этим приехал Чудинов ( ещё не известно, сам ли? Попов мог и не знать капитана в лицо) и , именно этот вопрос Чудинов задал. Но, капитан, в рамках следственного поручения, имел четкие инструкции и вопрос не попал в протокол. Поэтому, уже 6 февраля работа шла полным ходом, поэтому и в записке Темпалова нет описки. Или кто - то считает, что Чудинов погоду не зал в первых числах февраля?Ну да- этот вопрос сам собой напрашивается. Других способов связи в то время не было. Я бы такой вопрос обязательно задал.
Отправлено: Иван Иванов - 19.02.19 15:45
Добавлено позже:
И за 30 км...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.19 15:53
Вы не могли бы разъяснить кем и в каких случаях производится розыск свидетелей. Желательно со ссылкой на УПК.Конкретные вопросы, касающиеся организационных и оперативных мер по розыску (как свидетелей, так и подозреваемых, обвиняемых и других лиц) относятся к ОРД и регламентируются не УПК, а ведомственными (по линии МВД) инструкциями и приказами. Практически все они имеют грифы "ДСП" или "секретно".
Так что извините- разъяснениями этих вопросов я заниматься не вправе.
В любом УПК можете сами найти статью, предоставляющую следователю право давать поручения органам дознания. Это-норма общего характера, и вряд ли ссылка на нее вас в чем-либо убедит. Да и я вам ничего доказывать здесь не собираюсь. Не верите- и не надо.
Если же интересует, что такое ОРД - сейчас имеется закон об оперативно- розыскной деятельности, можете его найти в интернете и ознакомиться. Но в 1959 году такого закона не было и в проекте.
Можете попробовать найти учебник под названием "Оперативно-розыскная деятельность". Сейчас "гриф" с этой учебной литературы снят.
Но это можете сделать и без моей помощи.
Отправлено: Сергей В. - 19.02.19 16:05
Протокол обращает на себя внимание тем, что составлен за пределами срока следствия и прокурорским работником, который отношения к данному уголовному делу не имел. Задаемся поэтому вопросом о происхождении протокола. Вариантов всего два. Первый-уголовное дело. Второй-следственное поручение. Других просто нет. Уголовного дела у Ново-Лялинского прокурора не было и быть не могло. Остается- следственное поручение. По какому делу?Ну почему же нет, к чему такие формальности? - Я очень даже представляю совещание райпрокуроров у Клинова где-нибудь в апреле (когда облпрокуроры увлекались ОШ) с устным требованием искать шаровых свидетелей. Вот в Новой Ляле и нашли такого в конце мая, откуда было им знать про поджимавшие сроки у Иванова.
Разворачиваемый текстЕще вчера хотел ответить, но вы и сегодны продублировали :)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.19 16:16
Ну почему же нет, к чему такие формальности? - Я очень даже представляю совещание райпрокуроров у Клинова где-нибудь в апреле (когда облпрокуроры увлекались ОШ) с устным требованием искать шаровых свидетелей. Вот в Новой Ляле и нашли такого в конце мая, откуда было им знать про поджимавшие сроки у Иванова.Да кто же спорит! В дятловедческой игре под названием "Тайна перевала Дятлова" всё возможно! В т.ч., и придуманная вами ситуация.Еще вчера хотел ответить, но вы и сегодны продублировали :)
Отправлено: Jurij - 19.02.19 17:51
Вы не могли бы разъяснить кем и в каких случаях производится розыск свидетелей. Желательно со ссылкой на УПК.Вы надеялись ответ получить? :)
Отправлено: алекс шаркин - 19.02.19 18:46
Кто Вам сказал, что следователю прокуратуры для выполнения своих прямых обязанностей требуется какая-то координация? Он сам не в состоянии решить, что и как следует делать?Ув. Сагитарио.Так не Кузьминых нужна была координация ,требовалось его руководство над Чудиновым. Вы точно подметили ,капитан не имел прокурорских бланков,допросил на бланке МВД Попова и ждал возвращения из 41 го Кузьминых.
Цитирование
Откуда Кузьминых должен был получить первое представление об обстоятельствах пребывания туристов в Вижае, и о том кого тут следует допрашивать как не от Хакимова? И к кому тот его должен был послать в первую очередь как не к Чеглакову?Попробую снова.Ещё до командировок Кузьминых, тот через Темпалова был уже ознакомлен через показания Юдина ,найденных дневников ,возможного телефонного звонка Блинова и Уфимцева в Вижай , с маршрутом группы и обстоятельствах их пребывания в населённых пунктах. Поэтому Кузьминых и едет сначала в конечную точку. Там осознаёт ,что основные свидетели находятся всё таки в Вижае ,и быстро туда возвращается. Капитан Попов в свою очередь такой подробной информацией не владел ,а первое задание выяснить в общих чертах о туристах и погоде получил от Бизяева . Возможно поручение было такое :"Езжайте в Вижай и ,действуя по обстановке, выясните там про туристов и погоде.Туда потом подъедет Кузьминых и поступите в его распоряжение "... Чудинов по приезду действовал по шаблону.Ну кто должен больше всех видеть и слышать ? Конечно начальник почтового отделения.Капитан приглашает Попова в помещение лаг.отделения и тут оказывается ,что по существу тот толком ничего не знает.Но протокол составляется и Чудинов дожидается Кузьминых ,который отсылает капитана к второстепенным свидетелям поближе к Полуночному в 100кв,снабдив его прокуратурскими бланками. По моему тоже вполне приемлемый вариант.
Дятловцы и Патрушев находились в одно время на одной территории. Ну - нет у вас документов, что Патрушев В ЭТО время был... на учёбе где-то и т пУв. Хелга. Объясните ,пожалуйста ,какое реальное отношение к трагедии имел летчик Г Патрушев ,если не брать в расчёт множество воспоминаний его вдовы-Гаматиной.?
подобные допросы это методы спец.служб, они не будут выяснять сами, они пошлют Чудинова (капитана!), например...Для какого такого секретного дела,затрагивающего вопросы гос.безопасности СССР,могли спецслужбы направить участкового миллиционера выяснить ,-видел ли кто туристов и какая стояла погода в начале февраля ? А потом видимо из не надобности ,отдали протокол в основное дело ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.19 18:50
Вы надеялись ответ получить? :)А чего вы хотели? На этом форуме есть комментаторы, на подковырки которых я стараюсь ответов не давать. Научен ими. И повторно на одни и те же грабли наступать намерений не имею.
Полагаю, что имею на это полное право.
Отправлено: bvv910 - 19.02.19 19:33
И что, прокурор этого свидетеля сам искал, перемещаясь по своему району, и спрашивая каждого встречного- поперечного: "А не видел ли он летающие светящиеся шары"? Да нет, конечно. Искал этого свидетеля для прокурора уголовный розыск. А для этого прокурор должен был дать уголовному розыску письменное задание, в котором указать, каких лиц и обладающих какой информацией надо искать. А для этого прокурор, во первых, должен иметь правовые основания для такого задания (т.е. уголовное дело или следственное поручение от другого следователя в порядке ст.126 УПК РСФСР 1923 г.), а, во вторых, обладать информацией о том, что искать надо именно свидетелей, видевших светящиеся летающие шары. Сам прокурор, как всем понятно, выдумать такое задание не мог. И уголовного дела, связанного с гибелью туристов, у него не было и быть не могло. Вот и получается единственный возможный вариант. Прокурор Новой Ляли, составляя протокол от 29 мая 1959 г. (л.д 378-380) ИСПОЛНЯЛ СЛЕДСТВЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.). Ничего другого придумать не получится. Если кто-то сможет придумать другое объяснение- с превеликим интересом хотел бы с этим ознакомиться.Владимир, какое значение, на ваш взгляд, в рамках "второго уголовного дела" имели показания "свидетелей, видевших светящиеся летающие шары"? Выявление таких свидетелей требует от уголовного розыска привлечения значительных оперативных ресурсов. Ведь видевших шары в февральском небе 1959г. в одной только Свердловской области наберется не один десяток, а то и сотня.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.19 19:53
Владимир, какое значение, на ваш взгляд, в рамках "второго уголовного дела" имели показания "свидетелей, видевших светящиеся летающие шары"? Выявление таких свидетелей требует от уголовного розыска привлечения значительных оперативных ресурсов. Ведь видевших шары в февральском небе 1959г. в одной только Свердловской области наберется не один десяток, а то и сотня.Для "второго" дела имели значение показания свидетелей, видевших "шары" и вспышку в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Туда и ушли показания "лагерных" сотрудников, которые вечером 1 февраля, возвращаясь домой после киносеанса, наблюдали вспышку ( о наличии этих протоколов допросов, отсутствующих в данном деле, говорил Окишев). Надо полагать, были установлены и допрошены и другие лица, наблюдавшие это необычайное явление в ночь с 1 на 2 февраля. Потому что, по имеющимся сведениям, таких очевидцев было много- вон, даже сейчас нашлась старушка, которая сама видела вспышку (правда, у нее вспышка перекочевала с вечера на утро, но в этом как раз нет ничего удивительного).
А показания тех, кто видел "светящиеся шары" без конкретной привязки по времени, особого интереса для второго дела не представляли. Вот потому и оказался протокол от 29 мая в "этом", а не в "том" деле- за ненадобностью.
А за уголовный розыск не беспокойтесь: прикажут- "землю рыть" будет уголовный розыск. Работа у них такая. Особенно- в те времена. И,по всей видимости, следственное поручение получил (и озадачил уголовный розыск) не только Ново-Лялинский прокурор. Просто мы об этом сейчас не знаем. Ведь и "лагерных" сотрудников, о которых говорил Окишев, надо было сначала найти. И искала их совсем не прокуратура: не входят оперативно-розыскные мероприятия в функции прокуратуры.
Отправлено: С Урала - 19.02.19 20:51
Для "второго" дела имели значение показания свидетелей, видевших "шары" и вспышку в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Туда и ушли показания "лагерных" сотрудников, которые вечером 1 февраля, возвращаясь домой после киносеанса, наблюдали вспышку ( о наличии этих протоколов допросов, отсутствующих в данном деле, говорил Окишев). Надо полагать, были установлены и допрошены и другие лица, наблюдавшие это необычайное явление в ночь с 1 на 2 февраля. Потому что, по имеющимся сведениям, таких очевидцев было много- вон, даже сейчас нашлась старушка, которая сама видела вспышку (правда, у нее вспышка перекочевала с вечера на утро, но в этом как раз нет ничего удивительного).Надо признать , это удобная позиция, когда нет факта сослаться на воспоминание 90 -летнего старика и возрастной старушки, путающей утро с вечером. При этом иных источников (я имею ввиду не эвентуальный свидетелей, якобы что-то видевших, а , и например, подтвержение даты пусков советских ракет (огненных шаров) с 1 на 2 февраля 59-го и/или американские данные радиолокации о запуске наших ракет и др. Американцам-то точно скрывать нечего!
Вызывают сомнения слова Окишева о том, что есть какие-то утаенные протоколы допросов свидетелей о шарах на небе Сев.Урала с 01 по 02.02.59.
Этого мало, чтобы всерьез рассматривать версию с шарами.
Отправлено: Vasya - 19.02.19 21:10
Я очень даже представляю совещание райпрокуроров у Клинова где-нибудь в апреле (когда облпрокуроры увлекались ОШ) с устным требованием искать шаровых свидетелей.
Цитирование
Еще Иванов доверил мне перед своим вылетом на место трагедии разобраться с некоторыми газетными публикациями об НЛО. Такие сообщения появились в иных газетах северных районов Свердловской области, в том числе в крупной газете «Тагильский рабочий». Позже, когда Иванов вернулся в Свердловск, он дополнительно запросил отделения милиции и метеослужбы пояснить ситуации с НЛО, которые наблюдались в период, близкий к 1 февраля 1959 года, то есть к дате гибели группы.https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/ (https://www.kp.ru/daily/26098/2996133/)
Отправлено: netreader - 19.02.19 22:06
При этом иных источников (я имею ввиду не эвентуальный свидетелей, якобы что-то видевших, а , и например, подтвержение даты пусков советских ракет (огненных шаров) с 1 на 2 февраля 59-го и/или американские данные радиолокации о запуске наших ракетЭмм, а как можно подтвердить документально то, чего не было? =-O Вот не было по документам пусков советских ракет 1 февраля, хоть ты тресни. А "шары" именно тогда наблюдались *THIS*, на что есть неоднократные указания в самом деле (р/г Масленникова, допрос отц. Кривонищенко, сестры Колеватова), и "шары" следствие интересовали, о чем свидельствуют как многочисленные допросы и прочие сохранившиеся материалы в деле на эту тему, так и позднейшие воспоминания лично Иванова.
Но... все что осталось в деле по "шарам", имеет даты, хорошо совпадающие с известными ракетными пусками, зато именно по 1 февраля следствие не проработало ни единой зацепки. Ни вижайских метеорологов, ни Блинова, ни Шумкова, ни ростовскую группу Иванов как будто в упор не видит (и это даже без Коротаева с его "рисунками манси"). Тут надо предположить что или Иванов клинический идиот, или дело было отфильтровано кем то именно по этому признаку (тщательно убраны все упоминания о неизвестных науке явлениях). Поскольку Иванов совсем не идиот, а материалы дела аж дважды успешно ездили в Москву, остается только второе предположение :)
Не думаю, что было какое то "секретное" дело, скорее имела место именно выемка нужной информации с полным пофигизмом к тому, что осталось. Такой подход хорошо объяснил бы, кстати, полное отсутствие постановлений по СМЭ - их просто сложили в одну стопочку при разборе материалов, а потом тупо забыли приобщить к общей куче бумаг при отправке обратно (да, в Москве люди тоже, бывало, бухали "при исполнении", и чо 8-) )
Отправлено: С Урала - 20.02.19 03:44
Эмм, а как можно подтвердить документально то, чего не было? =-O Вот не было по документам пусков советских ракет 1 февраля, хоть ты тресни. А "шары" именно тогда наблюдались *THIS*, на что есть неоднократные указания в самом деле (р/г Масленникова, допрос отц. Кривонищенко, сестры Колеватова), и "шары" следствие интересовали, о чем свидельствуют как многочисленные допросы и прочие сохранившиеся материалы в деле на эту тему, так и позднейшие воспоминания лично Иванова.Пуски ракет были в 58 и 59гг. Но в ночь с 1 на 2 февраля 59г шаров не видели, ближайшая дата, которая зафиксирована и у ракетчиков и у свидетелей - 17 февраля 59г.
Но... все что осталось в деле по "шарам", имеет даты, хорошо совпадающие с известными ракетными пусками, зато именно по 1 февраля следствие не проработало ни единой зацепки. Ни вижайских метеорологов, ни Блинова, ни Шумкова, ни ростовскую группу Иванов как будто в упор не видит (и это даже без Коротаева с его "рисунками манси"). Тут надо предположить что или Иванов клинический идиот, или дело было отфильтровано кем то именно по этому признаку (тщательно убраны все упоминания о неизвестных науке явлениях). Поскольку Иванов совсем не идиот, а материалы дела аж дважды успешно ездили в Москву, остается только второе предположение :)
Не думаю, что было какое то "секретное" дело, скорее имела место именно выемка нужной информации с полным пофигизмом к тому, что осталось. Такой подход хорошо объяснил бы, кстати, полное отсутствие постановлений по СМЭ - их просто сложили в одну стопочку при разборе материалов, а потом тупо забыли приобщить к общей куче бумаг при отправке обратно (да, в Москве люди тоже, бывало, бухали "при исполнении", и чо 8-) )
Большинство же свидетелей утверждали в общем и целом, что не раз наблюдали на небе огненные шары зимой 58-59гг, в том числе наблюдали в январе и феврале 59г. И уже значительно позже люди стали привязывать появление шаров с началом февраля.
Тем более, что поколение свердловчан лично переживших трагедию с ГД )да простят меня они) "инфицировано ракетной версией" и причастностью военных. Причина такого мнения целого поколения мне понятна, она глубинна в сути своей и подогрета "заговором замалчивания" поисковиков.
Что же касается протоколов допросов от 06.02.59, я не думаю, что допросы проводились по факту заявлений жителей Св.обл., которые могли видеть огненные шары в начале февраля 59-го.
Мне понравилась мысль одного из форумчанам в этой теме о том,что допрос руководителя почты в пос.Вижай мог быть произведен по причине того, что (кажется Попов его звали) он мог быть информирован от жителей поселка о том, что где происходит, и мог активно делиться с правоохранительными органами полученной информацией. Поручение Япрокуратуры Свердлов.обл. было выполненно в короткие сроки!
Отправлено: Sagitario - 20.02.19 04:50
Капитан Чудинов в свою очередь такой подробной информацией не владел ,а первое задание выяснить в общих чертах о туристах и погоде получил от Бизяева . Возможно поручение было такое :"Езжайте в Вижай и ,действуя по обстановке, выясните там про туристов и погоде.Туда потом подъедет Кузьминых и поступите в его распоряжение "... Чудинов по приезду действовал по шаблону.Ну кто должен больше всех видеть и слышать ? Конечно начальник почтового отделения.Капитан приглашает Попова в помещение лаг.отделения и тут оказывается ,что по существу тот толком ничего не знает.Но протокол составляется и Чудинов дожидается Кузьминых ,который отсылает капитана к второстепенным свидетелям поближе к Полуночному в 100кв,снабдив его прокуратурскими бланками. По моему тоже вполне приемлемый вариант.Ну если Вам такая конструкция больше нравится, то и ладушки. Сути дела это не меняет - 6 февраля всё одно не было. ))
Отправлено: Vasya - 20.02.19 06:52
Мне понравилась мысль одного из форумчанам в этой теме о том,что допрос руководителя почты в пос.Вижай мог быть произведен по причине того, что (кажется Попов его звали) он мог быть информирован от жителей поселка о том, что где происходит, и мог активно делиться с правоохранительными органами полученной информацией.Мне тоже.
Только г-н Попов никакого отношения к почте не имел, а допроса начальника почты в деле нет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.19 08:22
Надо признать , это удобная позиция, когда нет факта сослаться на воспоминание 90 -летнего старика и возрастной старушки, путающей утро с вечером. При этом иных источников (я имею ввиду не эвентуальный свидетелей, якобы что-то видевших, а , и например, подтвержение даты пусков советских ракет (огненных шаров) с 1 на 2 февраля 59-го и/или американские данные радиолокации о запуске наших ракет и др. Американцам-то точно скрывать нечего!А ваша позиция еще более удобная. Если требуется просто так поболтать в интернете "ни о чем".
Вызывают сомнения слова Окишева о том, что есть какие-то утаенные протоколы допросов свидетелей о шарах на небе Сев.Урала с 01 по 02.02.59.
Этого мало, чтобы всерьез рассматривать версию с шарами.
А вы вот возьмите материалы известного всем уголовного "дела без номера" и наблюдательного производства, основательно изучите их "от корки до корки" и проанализируйте. И не с той точки зрения, которая принята в дятловедении- когда в этих материалах выискивают то, чего в них не было изначально, т.е. прямого ответа о причине гибели туристов. А проведите анализ материалов с учетом методических рекомендаций, приведенных выше в комментарии № 232. Если, конечно, такое вам по силам сделать.
А если всё это осилите, то после этого и увидите, что показания старушки вообще никакого значения для итогового вывода о причине происшествия (потому что она же- и причина появления такой "уникальной" по свое сути связки двух уголовных дел, созданной для ее расследования) не имеют. И даже можно обойтись и без показаний Окишева- как о существовании второго уголовного дела, так и о существовании свидетелей вспышки. Потому что выводы о существовании связки двух дел (одно- "основное", расследуемое в секретном порядке, другое-"прикрытие" для расследования "основного" дела "во внешней среде", за пределами территории "почтового ящика"- "производителя" данного происшествия) были сделаны независимо от чьих-либо свидетельских показаний, а также задолго до того, как стало известно о показаниях Окишева о существовании второго уголовного дела. Материалы известного всем уголовного дела и наблюдательного производства- это самодостаточный источник доказательств, позволяющий сделать выводы о существовании вышеназванной связки двух уголовных дел (причем- взаимозависимых; хоть и не предусмотренных напрямую нормами УПК РСФСР 1923 г., но и не входящих с ними в прямое противоречие), которые расследовались следственным аппаратом органов прокуратуры (именно- прокуратуры, а не следственным аппаратом КГБ- это весьма существенно). А далее- исходя из установленной для прокуратуры подследственности уголовных дел (см. ст.28 "Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" 1958 г.- без труда можно найти в интернете и прочитать),такая связка уголовных дел позволяет сделать вполне определенный вывод и о причине происшествия, для расследования которого она была создана.
И не надо никаких свидетельских показаний, которые могут страдать субъективизмом и содержать фактические ошибки.
Вот потому серьезную ошибку совершили те, кто уберег это "дело без номера" от уничтожения и по не очень понятным причинам сделал его "достоянием общественности". А теперь вот прилагают весьма существенные (и пока что безуспешные- хотя как знать, посмотрим, чем закончится проводимая сейчас проверка) усилия для того чтобы исправить последствия этой ошибки ( а ведь всего- то надо было-уничтожить дело после истечения срока его хранения, как то и полагалось!) в виде возникших в результате ее проблем.
Так что-всего лишь только факты в виде материалов дела и наблюдательного производства, плюс логика, здравый смысл, да и некоторые познания в советском уголовно- процессуальном праве и наличие хотя бы небольшого опыта следственной работы в советские времена- вот только что и нужно, больше ничего и не требуется. И- выводы у вас "в кармане".
Попробуйте, если сможете. А после этого и поговорим.
А если нет- тогда и говорить не о чем.
Отправлено: Тамара Орлова - 20.02.19 09:22
Отправлено: Агаша - 20.02.19 12:34
Только г-н Попов никакого отношения к почте не имел, а допроса начальника почты в деле нет.
Цитирование
Министерство связи СССР было создано 15 марта 1946 года на базе Народного комиссариата связи СССР как общесоюзное министерство; 28 декабря 1954 года преобразовано в союзно-республиканское.Это было одно ведомство.А Попов при телефоне был.Все сплетни по телефону слышал и мог всех расспросить.Только были ли телефоны в Вижае в 1959?Может еще рацией пользовались.Разговор о которой шел в одну сторону.Один говорит,а другой слушает.Потом другой говорит,а другой слушает.Но зато и по радио разговоры слушались.
На Министерство связи СССР возлагалась ответственность за состояние и дальнейшее развитие всех видов связи общего пользования, технических средств радиовещания, радиофикации и телевидения, за организацию распространения периодической печати, научно-технический прогресс в отрасли, качество услуг связи и за наиболее полное и бесперебойное удовлетворение потребностей страны в средствах и услугах связи.
Министерство связи отвечало также за выпуск почтовых марок, других знаков почтовой оплаты, почтовых конвертов, карточек и т. п., которые использовались в работе почтовой системы Советского Союз
Отправлено: Moon - 20.02.19 12:38
Мне тоже.Вася! К чему, по Вашему мнению, имел отношение г-н Попов, и почему его выдернули на допрос?
Только г-н Попов никакого отношения к почте не имел, а допроса начальника почты в деле нет.
Отправлено: Агаша - 20.02.19 12:43
Вот пример как связист космос прослушивал.Связисты эфир прослушивали,шпионов ловили и всю болтовню в эфире слушали.А англичанин в 1966 засек первый запуск ракеты с Плесецка и вычислил космодром.
Отправлено: Vasya - 20.02.19 12:46
Вася! К чему, по Вашему мнению, имел отношение г-н Попов, и почему его выдернули на допрос?На второй вопрос у меня ответа нет, а на по первому скажем так - он имел непосредственное отношение к ведомственной связи МВД.
Отправлено: Агаша - 20.02.19 12:52
он имел непосредственное отношение к ведомственной связи МВД.Весь Вижай был ведомственным,а Попов там работал с 1951.
Добавлено позже:
[attachimg=1][attachimg=2]
Отправлено: Vasya - 20.02.19 13:19
г-н Попов, и почему его выдернули на допрос?Чисто предположение: если кого-то допрашивать по телефону, то для сотрудника милиции г-н Попов - это самый удобный человек.
Добавлено позже:
Moon,
У меня к Вам вопрос.
А из Полуночного без заезда в Вижай до 100 кв. добраться можно было?
Отправлено: Moon - 20.02.19 13:35
Чисто предположение: если кого-то допрашивать по телефону, то для сотрудника милиции г-н Попов - это самый удобный человек.Проверяла давно. По моим картам - да. Там шла лесовозная дорога напрямую. Поищу и выложу. Лучше запросить Соломоновича.
Добавлено позже:
Moon,
У меня к Вам вопрос.
А из Полуночного без заезда в Вижай до 100 кв. добраться можно было?
Отправлено: Агаша - 20.02.19 13:43
Чисто предположение: если кого-то допрашивать по телефону, то для сотрудника милиции г-н Попов - это самый удобный человек.И искать тоже.Обзвонил всех и д.Славу нашел.
Отправлено: Vasya - 20.02.19 13:43
Проверяла давно. По моим картам - да. Там шла лесовозная дорога напрямую. Поищу и выложу. Лучше запросить Соломоновича.Запрашивать, конечно, не будем, но если была дорога напрямую, то, сдаётся мне, не было в Вижае никаких допросов к-ном Чудиновым, а шапка протокола и показания написаны не только разными людьми, но и в разное время.
Конечно, графологическая экспертиза, тут бы совсем не помешала.
Отправлено: Moon - 20.02.19 13:58
Запрашивать, конечно, не будем, но если была дорога напрямую, то, сдаётся мне, не было в Вижае никаких допросов к-ном Чудиновым, а шапка протокола и показания написаны не только разными людьми, но и в разное время.карты.
Конечно, графологическая экспертиза, тут бы совсем не помешала.
http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html. (http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html.)
Верхний Вижай = 100 л/у
+ Полуночное. Полуночное - Северный- Тохта
http://mapp41.narod.ru/map1/index109110.html (http://mapp41.narod.ru/map1/index109110.html)
Отправлено: Vasya - 20.02.19 14:15
карты.Первая карта не открывается (404), а вторая 1986 г., когда Верхнего Вижая уже не существовало...
[url]http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html.[/url] ([url]http://mapp40.narod.ru/map1/index107.html.[/url])
Верхний Вижай = 100 л/у
+ Полуночное. Полуночное - Северный- Тохта
[url]http://mapp41.narod.ru/map1/index109110.html[/url] ([url]http://mapp41.narod.ru/map1/index109110.html[/url])
Отправлено: Moon - 20.02.19 18:05
Первая карта не открывается (404), а вторая 1986 г., когда Верхнего Вижая уже не существовало...Вторая р41 109,110 в правом нижнем углу запись - по материалам съемки 1953,1955 гг
Первую. р40 107 108 Тохта (съемка 1952,53 гг)попробуйте открыть отсюда
http://mapp40.narod.ru (http://mapp40.narod.ru) в строке М1:100000
-------
Карты можно поискать ит другие
Отправлено: Агаша - 20.02.19 19:29
Дорога уходила из Северного.Там много мостов было.
Отправлено: bvv910 - 20.02.19 20:03
шапка протокола и показания написаны не только разными людьми, но и в разное время.Рукой Чудинова заполнено следующее:
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
Далее все заполнено Поповым
В конце Допросил подпись (Чудинова)
Разворачиваемый текстПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Разворачиваемый текстПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.19 20:07
Пока читаю эти посты, все время вспоминаю людей преклонного возраста, которые меня просто поразили своей памятью. У меня вообще по жизни такое впечатление, что 85-96 летние люди очень четко вспоминают события своей юности и своего детства, даже некоторые мне говорили, что сами этому удивляются.Помнят даты - числа, фразы других людей, обстановку и одежду свою и окружающих, цены и качество продуктов, цвет денежных купюр и изображения на них. Так что может быть и здесь не совсем справедливо полностью вычеркивать их показания? Это же известный факт, что люди пожилые плохо помнят то, что было вчера, а вот то, что было 50 -60 лет назад - помнят гораздо лучше.Да неужели не понимаете, почему показания этих людей здесь вычеркивают? Потому что показания свидетелей ( в т.ч. -непосредственных очевидцев имевших место в то время обстоятельств) противоречат версиям, которые исповедует большинство активных участников данного обсуждения. Поэтому показания свидетелей, котором известны те или иные обстоятельства, связанные с происшествием с группой Дятлова "вычеркивались", "вычеркиваются " и всегда будут "вычеркиваться". Да еще как "вычеркиваться"!
Отправлено: Тамара Орлова - 20.02.19 21:27
Отправлено: С Урала - 20.02.19 21:31
вы вот возьмите материалы известного всем уголовного "дела без номера" и наблюдательного производства, основательно изучите их "от корки до корки" и проанализируйте.Все это очень интересно. Но, кроме домыслов нет ни одного факта, которые подтверждали эти слова. Принять на веру?
Гораздо больше признаков того, что второго дела не было. Главный из них: не один работник прокуратуры, военной прокуратуры, КГБ до сих пор не вспомнил, что видел когда-либо второе дело! "Так был ли мальчик" (с)!?
Отправлено: Vasya - 20.02.19 22:20
Карты можно поискать ит другиеКак я вижу, из Ивделя/Полуночное через Северный на 100 кв. шла совсем другая дорога нежели в Вижай.
И 100 кв. к Полуночному ближе Вижая.
Получается, поездка на 100 кв. через Вижай - крюк.
Добавлено позже:
Рукой Чудинова заполнено следующее:Согласен.
Бланк протокола допроса Попова - МВД СССР. Без привязки к какому-либо территориальному или функциональному его подразделению. Такие бланки вполне могли быть в ИТЛ Вижая.
Тогда как бланкам прокуратуры Свердловской области в Вижае взяться неоткуда.
Добавлено позже:
Я люблю разговаривать с детьми и старикамиДля этого есть специальная тема: https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.0
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг.
Комментарий: Троллинг.
Отправлено: Jurij - 20.02.19 22:40
Все это очень интересно. Но, кроме домыслов нет ни одного факта, которые подтверждали эти слова. Принять на веру?Да ладно Вам,что Вы двойных дел никогда не видели?
Гораздо больше признаков того, что второго дела не было. Главный из них: не один работник прокуратуры, военной прокуратуры, КГБ до сих пор не вспомнил, что видел когда-либо второе дело! "Так был ли мальчик" (с)!?
Отправлено: Katinas - 20.02.19 22:49
Получается, поездка на 100 кв. через Вижай - крюк.Крюк, если ехать только на 100. Интересен еще и такой момент: где Чудинов и кому передал заполненные бланки допросов. Сдается мне, что его Кузьминых с собой прихватил из Полуночного, когда ехал в Вижай.
Добавлено позже:
Первая карта не открывается (404)Там в ссылке Moon в самом конце надо точку стереть, откроется.
Отправлено: Sagitario - 20.02.19 23:26
. Принять на веру?Вы не поняли мэтоду ув. Пана Судьи. Он ведь прозрачно намекает: «Изучите и проанализируйте материалы УД»
Гораздо больше признаков того, что второго дела не было.
В его понимании процессов Изучения и Анализа, это означает, что первым делом нужно выбрать оттуда все документы которые можно идентифицировать как копии.
Потом присовокупить к ним те которые можно и н т е р п р е т и р о в а т ь как копии. Затем предположить, что с большинства оставшихся так же были сняты копии и задать себе (а заодно и всем наиболее пытливым изъслѣдователям) простой вопрос: а заТчем нужны были все эти копии и куда подевались некоторые оригиналы? ...
И Вы мысленно увидите это Второе УД так отчетливо как будто Вы сами его подшивали.
Отправлено: PRO_hogiy - 20.02.19 23:50
А из Полуночного без заезда в Вижай до 100 кв. добраться можно было?Господи, нашли у кого спросить. Оно, понятно, из Германии все лучше видно... Так что слушайте внимательно и наматывайте, что вам оттуда скажут.
А я скажу, что нет. Дорога была только через Вижай. В смысле, через окраину.
Посмотрите по карте и найдите Нов. Вижай. Это в девичестве и есть 100-й.
И еще в альбоме В. Андросова найдите фото дорог того времени - тогда все будет ясно и без советов из Германии...
Отправлено: Moon - 21.02.19 00:32
Господи, нашли у кого спросить. Оно, понятно, из Германии все лучше видно... Так что слушайте внимательно и наматывайте, что вам оттуда скажут.Blbjn! 1.Дело было зимой.
А я скажу, что нет. Дорога была только через Вижай. В смысле, через окраину.
Посмотрите по карте и найдите Нов. Вижай. Это в девичестве и есть 100-й.
И еще в альбоме В. Андросова найдите фото дорог того времени - тогда все будет ясно и без советов из Германии...
2.Лесовозная дорога из Полуночного на Тохту обозначена. Верхний Вижай с Тохтой также соединен лесовозной дорогой.
3. зимой с лесоповалов именно так лес и возили до ж/д узла. Летом- сплавляли по рекам.
Отправлено: PRO_hogiy - 21.02.19 00:37
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Ну правильно. Я так и понял, что единственный для вас достоверный источник информации – пописывания квазилиберальной шизы про то, как все было плохо при Сталине и был большой Гулаг и никто никак не жил, а только все умирали? Меееедленно и печально… - как в анекдоте. Непонятно только как это население даже и не уменьшалось?
Кому известно? Если у кого то в воспаленном воображении это возникло, то это не значит, что непосредственно в Вижае есть условия для их существования.
=================================
[url]https://www.oblgazeta.ru/society/2116/[/url] ([url]https://www.oblgazeta.ru/society/2116/[/url])
Цитирование
В 1951 году насчитывалось 57 лагерных подразделений, в которых содержалось одновременно около 22 тысяч осуждённых. Для сравнения: население Ивделя в то время составляло 26 тысяч человек.
Вскоре сложилась целая разветвлённая сеть. Значительными лагерными подразделениями стали посёлки Понил, Шипичное, Вижай (тот самый, остатки которого сгорели во время лесных пожаров 2010 года). Вижай в 1940-е годы был, пожалуй, самым большим подразделением, здесь действовало даже два аэродрома. Крупным лагерным подразделением был посёлок Талица, населённые пункты Бор, Юртище, Пристань, Лача, Митяево и другие.
1940-60-е годы — период бурного развития Ивдельского района. Сюда приехала масса людей, ведь если тут сидят, их должен кто-то охранять, а самих охранников нужно кормить, лечить, учить, развлекать. В конце 1950-х годов население Ивделя уже превысило 50 тысяч человек. Строятся жилые дома, больницы, школы, детские сады, дома культуры,
Вы бы хоть не перепечатку в Облгазете приводили, а первоисточник: http://perchatkin.com/perchatkin/ (http://perchatkin.com/perchatkin/) Тут маленькая ремарка, место и время этого опуса - Б.Яковлев, А.Бурцов. «Концентрационные лагери СССР» Мюнхен, 1955.
Хааароший источник! Сверхбольшие специалисты по аэродромам, ну дальше некуда…
Вопрос только – откуда они это высасывали… Впрочем вопрос риторический для таких "авторов".
Давно известно: актуальность стихов следует из даты под ними.
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Чего же это такое надо было заметить? Или и в Вижае "второй" был военным и принимал стратегические бомбардировщики, что не мог даже Свердловск…
Ага. Насколько крупным, что Свердловск обходился одним аэродромом, а Вижаю и 2-х мало было...
=================
Да ла-адно!
Будем считать, что я - не заметила. Что касается Вижая, то скорей всего так посчитали зимний-летний...
А "посчитали", это так как Карпушин "посчитал", что за 30 км он увидел палатку с развивающимися волосами той, что лежала рядом?
Или: здесь играем, здесь… а здесь рыбу заворачивали?
Оф. Мало кто знает в Челябинске, что в районе завода "Сигнал" была небольшая ВПП, вышка и проч.И что?
Мне кажется, сегодня люди вообще теряют представление о том, как жила страна в 40-50-60 годы...Поэтому им надо вешать лапшу в виде распространения сплетен, что бы они еще "луДЬше" это понимали?
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Ну да? Все по правилам демагогии:
Ну как на бочку требования к полосе для этого Яка? Длина, уклон, подлетные условия, роза ветров?
=====================
Среди нас двоих вам - выкатывать на бочку эту информацию.
"№2. Помни - оппонент все время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя."(с)
Другими словами надо заставлять оппонента доказывать то что тебе нужно…
Не я утверждал, посему и вся аргументация не на мне. Но тут надо быть специалистом- ого-го, что б было подозрение что ко мне можно с такой лапшой подходить…
Но - я её уже находила.Очередной прием: Из всего комплекс вопросов (а только удовлетворительный ответ на все из них может дать возможность – не факт, а только возможность!- появления там даже одного аэродрома) Надо обязательно вырвать самый малозначительный, урезать его до маразма, а потом быть довольным, что это ответ.
пробег самолета Як-12 составлял примерно 49 метров, а разбег – 74 метра, машину разрабатывали для работы на местных авиалиниях и в качестве военного связного самолета.
1."Примерно" – это не аргумент, особенно учитывая то, что это максимально рекордные показания (фактические – больше на от 15 до 50 %).
2.Прикидки были сделаны без учета ветра и его направления. Никто никогда не делает аэродромы по минимальным (особенно "рекордным" показателям). Всегда идет добавка ок 20% на перелет точки касания полосы. Кстати с обоих направлений. Особенно без РСП.
3.Кроме этого аэродром должен отвечать еще, по меньшей мере десятку параметров. И где они?
Всё-таки в Вижае и других населённых пунктах возможность сесть была получше...Только если в местный лагерь за нарушение правил полета и потерю самолета….
Кстати о птичках: и хде это волшебное место в Вижае, где есть все необходимое и достаточное для таких раздольных посадок?
"- Ты, чукча не мудри, ты пальцем покажи..!?" (с) анекдот.
(https://b.radikal.ru/b07/1902/1d/2a50e14cdf33t.jpg) (https://b.radikal.ru/b07/1902/1d/2a50e14cdf33.jpg)
Неушто вот на такую дорогу? Ибо там вокруг было не лучше, а только еще и с деревьями…
вы нас всех убеждаете в том, что малой авиации в СССР практически не было?О! А это еще один типичный прием – приписывание оппоненту того, что он не говорил, а потом с пафосом это опровергать… 5 - за следование канонам!
Ну той, что могла сесть "на поле, за селом", чтобы больного забрать и т п ?Пошел в ход и очередной прием: "Могу ляпнуть все что угодно, а там пусть отплевываются…"
Ну нет там ( в округе Ивделя) "полей". Там каждая (немогочисленная) полянка густо поросла булыжниками. Там и ветролет то далеко не везде будет садится.
Кстати, ну ка перечислите все села в "городском округе Ивдель"?
ЦитированиеЧо? И в Ивделе "не размокающая". Срочно курим справочник по аэродромам Уральского управления ГА!
......
Крупнейшая комплексная экспедиция Усть-Маньинская. Имела взлётно-посадочную полосу (ВПП) для посадки Ан-2. Время полёта в одну сторону чуть более часа. Дорога туда - обратно. Соответственно, продолжительность полёта умножаем на два.
Няксимвольская комплексная экспедиция. Там также имелась ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – полтора часа. Умножаем на два.
Тольинская комплексная экспедиция. Тоже имела ВПП для посадки Ан-2. Время полёта – два с половиной часа. В обе стороны – пять.
Саран-Пауль. Полёты нерегулярные. Имел аэродром, зимний и летний. Время полёта – более трёх часов.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Все названные ВПП – травянистые, не размокающие осенью и весной.
А это типичный пример подмены понятий. Надо еще до кучи привести аэропорты Мюнхена, и Нью-Йорк прихватить? :-[
Где эти все аэродромы находятся? И какое отношение они имеют к НП Ивдельского "района"?
И почему это не были названы Ныроб и Вуктыл?
Кстати, это только в теории до Няксимволя можно за час долететь. Ветра и навигация сделают еще и умножение на 1,5 .
Ну и какое отношение и это имеет к тому что мы обсуждаем? Конкретно: "полет Патрушева в Вижай на свидание с Дятловым"?
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Что конкретно "пришло к упадку"?
Где были полосы? Хотя бы даже на начало 80-х? ТЕ 20 лет спустя - ну прям как у Дюма..
В начале 80-х [url]https://www.proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0[/url] ([url]https://www.proza.ru/2016/10/20/762%C2%A0[/url]) всё уже шло к упадку
Что касается именно Як-12 С - так об этом сказали РАЗНЫЕ, совершенно не общавшиеся меж собой люди.
и:
1.Причем здесь Ивдель, если мы говорим о Вижае? Или опять есть желание передернуть?
2.Давно художественная литература стала аргументом? Против справочника ГВФ? Или уже пора переходить на аргументацию по фильмам Голливуда?
3.Не надо все врем перескакивать с "2-х аэродромов Вижая" на что то другое – это уход от ответа за свой базар.
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Хотя бы то, что до того времени когда вся эта история не приобрела раскрутку в СМИ, никто и не вспоминал об этой встрече, включая дневники самих Дятловцев и Ю. Юдина. И никто из поисковиков (я уж не говорю про следствие – или опять "когти конспиролухов" прорезаются?), при всем ажиотаже с поисками, ни сном, ни духом об этом "жутко информированном" "источники информации" и не вспомнил? А как только ТВ и прочие, то сразу и вспомнили...
Ну правильно? Зачем вообще что то помнить, когда можно просто говорить, что бог на душу положит? Кто ж это будет сравнивать с действительностью то?
Особенно учитывая, что ни в Ивделе, ни в Вижае им никак было не встретится...
Почему?! Что мешало-то? Ваши представления "по каким половицам должен был ходить Патрушев"?
Цитата: PRO_hogiy - 18.02.19 22:23Ну да. Это лесничий начальник для пожарной авиации, как и МВДшный Шишкарев/Шишмарев для всей остальной...
Патрушев занимался лесоохраной и противопожарными мероприятиями
========================
А откуда он получал задания, Согласовывал полёты и т д - разве не лесничий был его заказчиком?
Задание он получал от представителя своего АО (который был в Свердловске. Конечно АО, а не пред.) Или что, будем считать, что он не в постоянной командировке из самого отряда, а у него своя частная лавочка? Совместная с ОООО "Лесничий"?
Дятловцы и Патрушев находились в одно время на одной территории.Конечно, они все время были на территории СССР? Или они тайно покидали страну?
Территория- это скока
Кроме того, они еще были в другой координате – во времени.
Время (когда кто где был)- это
Ну - нет у вас документов, что Патрушев В ЭТО время был... на учёбе где-то и т пА у меня их и не должно быть. Вам- да, надо доказать, что они встречались, вот и доказывайте свое, а не перекладывайте это на других.
Заставлять доказывать отсутствие – нонсенс и любимый прием демагогов.
Но - он мог в Ивделе у друзей в покер заиграться ,Ага. Он прям от любовницы – на вокзал после 12 ночи: "Мне мол надо с Дятловым встретиться, я тут придумал время, когда он приедет. Ты тут пока… а я мигом…" - угу?у любовницы зависнутьи т д. В Вижай поехать, в Вижай - полететь...
Или прям от нее на автобус в 6…7 утра, что бы весь рабочий день прогулять? Благо понедельник – "опять выходной", а на то, что должен быть в постоянной готовности (как приравненный к военным), это наплевать…
С полетами надо еще и погоду летную иметь в этот день… Да и аэродром для посадки, которого (для вас – пока что, а для меня- вообще) нет.
******************************
Вообще должен заметить, что зарекался вести с вами разговоры, потому что 100% потеря времени и 0 – в получении чего то нового или полезного, но вот поддался и больше опять не намерен.. Есть более значимые дела, что б так время терять…
Добавлено позже:
зимой с лесоповалов именно так лес и возили до ж/д узлаНе надо свистеть. Никто там зимой лес никуда не возил. Золото экономили.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.02.19 07:41
Уважаемый Владимир (из Екб), а тут ещё один нюанс - помните, как у Штирлица "... Я люблю разговаривать с детьми и стариками, потому что они не врут.Им незачем врать". Так или почти так.Так ведь те, кто занимается здесь всеми этими "вычеркиваниями" показаний свидетелей, всё это (как видно по целому ряду признаков) делают не в силу каких-либо заблуждений, а намеренно, с прямым умыслом. Потому что хорошо понимают, какую угрозу для популярных в дятловедении версий представляют показания свидетелей, которым было что-либо известно о реальных обстоятельствах происшествия с группой Дятлова. Поэтому СВИДЕТЕЛИ ИМ НЕ НУЖНЫ, без них вон как было хорошо! А тут- то один, то другой появится! Не успели предыдущих "выжившими из ума" или "лжецами" заклеймить-смотришь, еще очередной свидетель появился: напасть какая-то, да и только! Вот и складывается мнение (и особенно хорошо видно это, если "со стороны" посмотреть), что целый ряд активных участников форума имеет что-то вроде задания не допустить выяснения реальной причины гибели туристов: уж слишком все они в одном направлении и одними и теми же методами действуют.
Остается надеяться лишь на то, что сотрудники прокуратуры отнесутся добросовестно к тому, чем сейчас занимаются, и дадут правильную оценку показаниям свидетелей, которые здесь постоянно "вычеркиваются".
Добавлено позже:
Все это очень интересно. Но, кроме домыслов нет ни одного факта, которые подтверждали эти слова. Принять на веру?Давайте сначала решим вопрос о "принятии на веру".
Гораздо больше признаков того, что второго дела не было. Главный из них: не один работник прокуратуры, военной прокуратуры, КГБ до сих пор не вспомнил, что видел когда-либо второе дело! "Так был ли мальчик" (с)!?
"Верю-не верю"- это, помнится была такая карточная игра во времена моей молодости (в которую, к слову сказать, я не играл- как и в карты вообще). И также вопросы "веры"- это больше из области религии. Или- "верования" в придуманные "версии".
А здесь- мы разбираем факты. Факты в виде конкретных материалов дела и обстоятельства возникновения этих фактов. Как всё это сделать- достаточно подробное и доступное для понимая описание алгоритма этих действий уже сделано. Каждый желающий ( и кому по силам исходя из уровня его умственного развития это сделать) может этот путь повторить. И в результате сделать выводы (о наличии/отсутствии второго дела) самостоятельно. С этим человеком можно будет предметно поговорить, даже если он вдруг придет к противоположному выводу (только, конечно, если придет к такому выводу в результате проведенного им анализа материалов дела, а не "сделает" такой вывод с целью в очередной раз публично поиздеваться над автором этого комментария- никакого разговора в подобном случае не получится).
А в ином случае совершенно нет никакого смысла (как очень метко выражаются представители известной субкультуры) "порожняк гонять". Поэтому давайте не будем этим здесь заниматься.
Надеюсь, теперь вы поняли, насколько поверхностны и несостоятельны ваши доводы о том, что "... не один работник прокуратуры, военной прокуратуры, КГБ до сих пор не вспомнил..."?
Тем более, что военная прокуратура и КГБ к этому вопросу отношения не имели.
А если и сейчас еще не поняли- тогда и совсем случай с вами безнадежный. Хоть вы и тоже "С Урала".
Отправлено: Moon - 21.02.19 10:07
Вообще должен заметить, что зарекался вести с вами разговоры, потому что 100% потеря времени и 0 – в получении чего то нового или полезного, но вот поддался и больше опять не намерен.. Есть более значимые дела, что б так время терять…АГА! Активные лесоразработки на территории велись, но лес не вывозили... это из той же серии, что "снега было мало, снега вообще не было".
Добавлено позже:Не надо свистеть. Никто там зимой лес никуда не возил. Золото экономили.
Если есть лесовозная дорога и лесоразработки, будьте уверены, лес вывозили.
Отправлено: Helga - 21.02.19 12:49
Чего же это такое надо было заметить?Господи-Боже! Хотя бы Свердловские аэродромы Уктус и Арамиль!
Вообще должен заметить, что зарекался вести с вами разговоры, потому что 100% потеря времени и 0 – в получении чего то нового или полезного, но вот поддался и больше опять не намерен.. Есть более значимые дела, что б так время терять…Аналогично. Как-то не получается ни спросить, ни - получить ответ.
Кстати, во Владимир вы - опоздали. Навсегда.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.02.19 13:37
Вы не поняли мэтоду ув. Пана Судьи. Он ведь прозрачно намекает: «Изучите и проанализируйте материалы УД»Вы совершено напрасно читаете мои комментарии, Sagitario. Я ведь пишу это не для вас (и не для таких, как вы), а для тех, кто в этих вопросах что-то понимает и хочет понять еще больше. А вам ведь это ни к чему, не так ли? Так что не утруждайте себя столь непосильной для вас умственной нагрузкой: вон ведь какие кривые выводы у вас в результате получаются! Вот я, например, такого бы и помыслить не мог!
В его понимании процессов Изучения и Анализа, это означает, что первым делом нужно выбрать оттуда все документы которые можно идентифицировать как копии.
Потом присовокупить к ним те которые можно и н т е р п р е т и р о в а т ь как копии. Затем предположить, что с большинства оставшихся так же были сняты копии и задать себе (а заодно и всем наиболее пытливым изъслѣдователям) простой вопрос: а заТчем нужны были все эти копии и куда подевались некоторые оригиналы? ...
И Вы мысленно увидите это Второе УД так отчетливо как будто Вы сами его подшивали.
Но ваши комментарии примечательны другим: вы постоянно (и можно сказать- навязчиво) подчеркиваете мою прежнюю профессиональную деятельность в негативном аспекте. Обычно такое бывает у тех, кто имел проблемы с правосудием- вот и никак не дает покоя "больная мозоль". И если от этого вам становится действительно легче- то: "С облегчением, Sagitario!".
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Jurij - 21.02.19 13:42
Так что не утруждайте себя столь непосильной для вас умственной нагрузкой.Только и умеете,что оскорблять и унижать.
Отправлено: Солдат Василий - 21.02.19 13:43
Тем более, что военная прокуратура и КГБ к этому вопросу отношения не имели.Согласен, вряд ли военная прокуратура (или КГБ), как-то приложила руку к "пляскам" с различными датами в этом деле. Тут что-то другое, но, пока неясно что...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.02.19 13:49
Оффтоп (текст не по теме)Только и умеете,что оскорблять и унижать.Ну что вы! Где мне с вами в этом "искусстве" конкурировать! До вас мне ой-как-далеко!
Отправлено: Jurij - 21.02.19 14:02
Да? И где это?Ну что вы! Где мне с вами в этом "искусстве" конкурировать! До вас мне ой-как-далеко!
Отправлено: netreader - 21.02.19 14:18
Там шла лесовозная дорога напрямую.С пешеходным мостом? Ну, такое *DONT_KNOW* Мог, конечно, капитан Чудинов прогуляться 8-10км
Отправлено: Moon - 21.02.19 15:43
С пешеходным мостом? Ну, такое *DONT_KNOW* Мог, конечно, капитан Чудинов прогуляться 8-10кмО чем это?лесом в горупешедралом от лесовозной дороги до 100кв, но вот стал бы он это делать...
По картам видно, что Полуночное-Тохту и 100 участок соединяла лесовозная дорога. Как "гулял" господин Чудинов в феврале-марте 1959 года мне не известно. Полагаю, что вам также.
Кстати, действует вижайская группа ВК. Можете там задать уточняющие вопросы, как можно было добраться от Полуночного до 100 участка.
Отправлено: KUK - 21.02.19 15:46
Я абсолютно уверена, что только это и хотел сказать в статье Лев Иванов.Остальное - работа газеты.Нет - https://taina.li/forum/index.php?msg=373902
ВФ Богомолов.Нет, другой Богомолов: https://taina.li/forum/index.php?msg=711059
Нет у меня более ранних интервьюПервое выявленное: https://taina.li/forum/index.php?msg=188344 , второе там двумя сообщениями выше. Вроде про спирт в них еще нету.
Тут ещё одно наблюдение по первым протоколам допросов: 9.03.59г Темпалов у себя в Ивдели допрашивает Лопатину Е П.-телеграфистку г Ивдель. 7.03.59г Темпалов там же допрашивает Майорову В С.-работника конторы связи г Ивдель. В этот ряд вписывается и наш Попов- нач. почты Вижая.Интересно подмечено.
Кстати, во Владимир вы - опоздали. Навсегда.
Отправлено: Moon - 21.02.19 15:50
Тут ещё одно наблюдение по первым протоколам допросов: 9.03.59г Темпалов у себя в Ивдели допрашивает Лопатину Е П.-телеграфистку г Ивдель. 7.03.59г Темпалов там же допрашивает Майорову В С.-работника конторы связи г Ивдель. В этот ряд вписывается и наш Попов- нач. почты Вижая.Разъясните, пожалуйста, сей "полет" мыслишки.
Разворачиваемый текст( сто раз убеждалась, ничего не надо показывать и разъяснять - скоммуниздят и извратят, вывернув наизнанку. Остальные -схавают прихрюкивая.)
Кто Дата Место Кого
Темпалов 5 марта Ивдель Дряхлых
Чудинов 6 Вижай Попов
Кузьминых 6 марта 41 Ряжнёв
Кузьминых 6 марта Вижай Чеглаков
===========================
Кузьминых 7 марта Вижай Ремпель
Кузьминых 7 Вижай Пашин
Кузьминых 7 Вижай Чагин
Чудинов 7 марта 100кв Валюкявичус
Чудинов 7 100в Краснобаев
==============================
Темпалов 7 марта Майоров
Темпалов. 9 марта. Лопатина
Темпалов. 9 марта. Уваров
Темпалов. 10 марта. Масленников
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов. 10 марта. Бахтияров
Темпалов 11 марта. Чернышев
« Последнее редактирование: 18.02.19 11:24 »
Отправлено: netreader - 21.02.19 17:56
По картам видно, что Полуночное-Тохту и 100 участок соединяла лесовозная дорога.По картам видно, что Полуночное-Северный-Тохту соединяла вполне обычная дорога, на которой и находился пос 100кв :) Аналогичная дорога соединяла Северный-Бурмантово с ответвлением на Вижай. Это - не лесовозные дороги, потому что лесовозная дорога, она по определению в лесу, там лесовозы с тракторами ездят. Некоторые лесовозные и просто лесные дороги можно юзать только зимой, и тогда они называется "зимниками" (потому что летом там хляби бездонные). Вот такой зимник шел из Вижая в сторону Северного и позволял срезать добрую часть пути напрямки по болотам. Далее, от этого зимника, в свою очередь, имелось ответвление на 100кв длиной 8-10км с пешеходным мостом. Это означает, что никакой транспорт между Вижаем и 100кв проехать не мог, но этот участок, в принципе, можно было преодолеть пешком, если бы кто то подбросил капитана от Вижая до развилки, о чем я вам и написал.
У Vasya откуда то возникла теория, если я правильно его понял, что никакой Чудинов в Вижае 6го марта не был, а позвонил Чудинов из своего Полуночного по служебному телефону начальнику узла связи Вижайского лагпункта Попову и "допросил" его про природу и погоду "в первых числах февраля", и писался собс-но протокол в другое время (не спрашивайте, при чем тут возможность транспортного сообщения между 100кв и Вижаем, мопед не мой).
Мне лично в этой истории непонятно другое - каким ветром был занесен в Вижай 6го марта нач Полуночной милиции? Что, в Вижае своего участкового не было? Есть ощущение, что Чудинов попался под руку Кузьминых случайно (на именины к тому же Попову приехал, например), был им озадачен, принес Кузьминых "нетрезвое послание" от Попова, получил выволочку за пьянство и на следующий день отправлен с прокурорскими бланками
Отправлено: Vasya - 21.02.19 20:10
Есть ощущение, что Чудинов попался под руку Кузьминых случайно (на именины к тому же Попову приехал, например), был им озадачен, принес Кузьминых "нетрезвое послание" от Попова, получил выволочку за пьянство и на следующий день отправлен с прокурорскими бланкамиВсё бы хорошо, только Кузьминых Чудинову был не начальник и отправлять его куда-либо, а тем более наказывать, никак не мог.нафиг с пляжана 100кв чисто в воспитательных целях.
Отправлено: С Урала - 21.02.19 21:28
Господи, нашли у кого спросить. Оно, понятно, из Германии все лучше видно... Так что слушайте внимательно и наматывайте, что вам оттуда скажут.И я об этом же подумал! По лесовозной дороге проехать , как 2 пальца об асфальт! Вопрос только: " на чем милиционер поедет по лесовозной дороге!? "
А я скажу, что нет. Дорога была только через Вижай. В смысле, через окраину.
Посмотрите по карте и найдите Нов. Вижай. Это в девичестве и есть 100-й.
И еще в альбоме В. Андросова найдите фото дорог того времени - тогда все будет ясно и без советов из Германии...
Добавлено позже:
Blbjn! 1.Дело было зимой.Лесовозная дорога на Севере.Урале - увы, это не магистраль в Германии. И зимой по ней тоже не просто проехать.
2.Лесовозная дорога из Полуночного на Тохту обозначена. Верхний Вижай с Тохтой также соединен лесовозной дорогой.
3. зимой с лесоповалов именно так лес и возили до ж/д узла. Летом- сплавляли по рекам.
Отправлено: Vasya - 21.02.19 21:31
Вопрос только: " на чем милиционер поедет по лесовозной дороге!? "На лесовозе или служебном автомобиле.
Отправлено: С Урала - 21.02.19 21:54
А здесь- мы разбираем факты. Факты в виде конкретных материалов дела и обстоятельства возникновения этих фактов. Как всё это сделать- достаточно подробное и доступное для понимая описание алгоритма этих действий уже сделано.Разбирая факты, разбирая разбираемое по алгоритму, в скором времени дойдете до того, что признаете, что не было ни первого ни иного дела. Проблема в том, что можно легко попасть в логическую западню, пытаясь под свою идею (о существовании второго дела) использовать алгоритм, в котором будут трактования только "нужные" факты, а мешающие логике алгоритма, проигнорированы. Стоит ли совершать такие ошибки в угоду своего тщеславия? Может всё-таки не было никакого второго дела, а есть только одно? А все эти факты, которые "подсказывают" Вам на наличие другого дела , имеют иную причинно-следственную связь?
Оффтоп (текст не по теме) Я уже стараюсь как можно аккуратнее с Вами в выражениях, чтобы не навредить Вашей тонко настроенной психологической натуре.
Добавлено позже:
На лесовозе или служебном автомобиле.Увы лесовозы милиционерам не давали в пользование. На служебном - вряд ли. Зачем так рисковать , когда есть другая, пусть более длинная, но безопасная дорога. Кроме того, она может оказаться и быстрее.
Отправлено: Vasya - 21.02.19 21:58
Увы лесовозы милиционерам не давали в пользование.Да ну?
Отправлено: Агаша - 21.02.19 22:00
Увы лесовозы милиционерам не давали в пользование.На лесовозе он не мог поехать?Созвонилсяся с начальником и его прихватили, и обратно привезли.Могли и на вертолете доставить.
Отправлено: С Урала - 21.02.19 22:02
На лесовозе он не мог поехать?Созвонилсяся с начальником и его прихватили, и обратно привезли.Могли и на вертолете доставить.Зачем? Когда есть другие пути передвижения.
Отправлено: Vasya - 21.02.19 22:04
Зачем?Чтобы доехать.
Добавлено позже:
Когда есть другие пути передвижения."Купированный вагон" из Полуночного в другую сторону ходил.
Отправлено: С Урала - 21.02.19 22:12
Чтобы доехать.Какой-то беспредметный разговор получается. Пусть будет по Вашему.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.19 10:05
Оффтоп (текст не по теме)Разбирая факты, разбирая разбираемое по алгоритму, в скором времени дойдете до того, что признаете, что не было ни первого ни иного дела. Проблема в том, что можно легко попасть в логическую западню, пытаясь под свою идею (о существовании второго дела) использовать алгоритм, в котором будут трактования только "нужные" факты, а мешающие логике алгоритма, проигнорированы. Стоит ли совершать такие ошибки в угоду своего тщеславия? Может всё-таки не было никакого второго дела, а есть только одно? А все эти факты, которые "подсказывают" Вам на наличие другого дела , имеют иную причинно-следственную связь?Весьма признателен за вашу "психологическую аккуратность" (несмотря на то, что неприкрытая издёвка из вас, извините, так и прёт!).Я уже стараюсь как можно аккуратнее с Вами в выражениях, чтобы не навредить Вашей тонко настроенной психологической натуре.
Но, как вижу, обсуждать с вами вопросы существования второго уголовного дела, пожалуй, еще рановато. Тем не менее, если когда-либо сочтете за интерес изучить материалы известного всем уголовного дела и наблюдательного производства и проанализировать их с процессуальной точки зрения ( а тем более- если получите те или иные собственные результаты) - всегда готов обсудить то, что у вас получится.
И- касательно "тщеславия". Не следует судить о мотивации других "со своей колокольни". Ошибиться можно. Для кого-то, может, и "тщеславие", а для кого-то- простое профессиональное любопытство. Примерно как для шахматиста- опубликованная в газете или журнале неоконченная шахматная партия. Может для кого-то изучение ("от корки до корки") и анализ материалов уголовного дела -это великий (и не всегда подъемный) труд. Но для меня в силу прежней профессиональной деятельности изучение каждого поступившего в моё производство дела было обычной профессиональной обязанностью. Также, как и выявление в этих уголовных делах всякого рода "художеств" и прочих "произведений искусства", сотворенных вопреки УПК следственными и оперативными работниками с целью ввести в заблуждение правосудие (такое, увы, встречается, хоть и не столь часто). И, знаете ли, по имевшим место оценкам "сторонних наблюдателей" (из тех же органов следствия), у меня это очень неплохо получалось. Так что "увидеть" в этом "деле без номера" то, что пыталось скрыть следствие, лично для меня труда не составляло. Кстати- не только для меня. Полюбопытствуйте (если, конечно, сможете дочитать до конца-там много трудно перевариваемых для обычного человека юридических оборотов речи), что пишет в жалобе (она опубликована) адвокат Л.Прошкин (бывший ст. следователь по особо важным делам Генпрокуратуры СССР) относительно второго уголовного дела. Найдете для себя много интересного. Я, например, увидел доводы его жалобы, в которых он обосновывает существование второго уголовного дела, уже после того, как сам пришел к аналогичному выводу, и был в некоторой степени удивлен совпадением аргументации.
Ну, а если ваше мнение на этот счет является вашим окончательным убеждением- тогда не смею вам что-либо объяснять: чувства верующих требуют уважения.
Отправлено: Агаша - 22.02.19 10:22
Какой-то беспредметный разговор получается. Пусть будет по Вашему.В прокуратуре одна лошадь была и то на ней не ездили.Думаете пешком ходили?СССР же был.Все можно было списать на определенные статьи расхода.В СССР в открытую с силовиками не воевали.Старались с ними дружить.
Отправлено: Sagitario - 22.02.19 11:05
Обычно такое бывает у тех, кто имел проблемы с правосудием- вот и никак не дает покоя "больная мозоль". И если от этого вам становится действительно легче- то: "С облегчением, Sagitario!".Благодарствую, Пан Судья. Ваше, от всей души сделанное предположение о наличии у меня проблем с правосудием, подтвердить не могу - в суде был только в качестве свидетеля, причём даже не самого главного. Отдал гражданский долг без проблем. Некоторая идиосинкразия к слову «правосудие» у меня начала формироваться только после знакомства с Вашей системой аргументации, Вашим способом мышления, и Вашим пониманием того, что следует считать фактом.
Не следует полностью ориентироваться на ту обстановку места происшествия, которую обнаружили поисковики. Потому что она до их появления подверглась видоизменению. А когда на месте происшествия уже побывали «посторонние» - то насколько и как они видоизменили первоначальную обстановку- известно с полной достоверностью только им, и никому более. Если это будете учитывать, то найдете объяснения многим «непоняткам».
Для правильного понимания причины происшествия имеют значение всего лишь два вопроса.Вот всё это, только в более компактной форме, я и представил в тексте который Вам так не понравился.
1. Существало ли "второе" уголовное дело?
2. Происходило ли взаимодействие между "первым" (всем известным) уголовным делом и "вторым" уголовным делом (которое пока что никто не видел)?
И ответы на эти вопросы таковы.
1."Второе" уголовное дело существовало.
2."Первое" уголовное дело и "второе" уголовное дело между собой непосредственно взаимодействовали. "Первое" уголовное дело выполняло функцию "донора" для "второго" уголовного дела: материалы, получаемые по "первому" уголовному делу (имевшему "вспомогательный" характер) переходили во "второе" (являвшееся "основным" в расследовании происшествия) уголовное дело.
Вот я, например, такого бы и помыслить не мог!Поскольку от сумы и тюрьмы зарекаться не советуют, наличие в стране вершителей справедливости с такими способностями, слегка напрягает. Именно это и вносит негативный аспект в восприятие Вашей скромной персоны.
Хотя где-то ещё теплится слабая надежда, на то что Вы всё же не судья Анкудинов, а его сосед.
Какой-то беспредметный разговор получается.Так оно и есть. Когда нач. ГОМ посылал подчиненного не вообще, а в реальную географическую точку, с более-менее конкретным заданием, то наверное, он же мог и транспортом его обеспечить. Какой-никакой бобик в ГОМах и РОМах был обязательно. Кроме того, участковым на которых приходилось несколько разбросанных по территории населенных пунктов, в в те времена лошадки полагались. Позже, в 70-е, им уже М-67 с коляской давали, хотя зимой на нём не очень-то разъездишься. И если Чудинова послали в помощь к Кузьминых, то и ехать он должен был туда где этот Кузьминых находится, т.е. именно в Вижай, а не на какой-то там 100 кв.
Отправлено: Агаша - 22.02.19 11:05
Цитирование
«Статья 12. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
Цитирование
24) использовать беспрепятственно транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям или гражданам (кроме транспортных средств дипломатических, консульских и иных представительств иностранных государств, международных организаций), для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию, а также в случаях, не терпящих отлагательства, для проезда к месту происшествия;Так все и был,если на лошадке не ездили.Затраты государство брало на себя.
25) пользоваться беспрепятственно в служебных целях средствами связи, принадлежащими предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям, а в неотложных случаях — гражданам;
26) получать в порядке, установленном законодательством, от предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений информацию, необходимую для выполнения возложенных на милицию задач;
27) вносить в соответствующие государственные органы, общественные объединения или должностным лицам представления о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений;
28) пользоваться средствами массовой информации в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, укрепления общественного порядка, установления обстоятельств преступлений и лиц, их совершивших, розыска скрывшихся преступников, лиц, без вести пропавших;…
Добавлено позже:
https://prokuratura.wordpress.com/category/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%80-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.19 16:21
Благодарствую, Пан Судья. Ваше, от всей души сделанное предположение о наличии у меня проблем с правосудием, подтвердить не могу - в суде был только в качестве свидетеля, причём даже не самого главного. Отдал гражданский долг без проблем. Некоторая идиосинкразия к слову «правосудие» у меня начала формироваться только после знакомства с Вашей системой аргументации, Вашим способом мышления, и Вашим пониманием того, что следует считать фактом. Вот всё это, только в более компактной форме, я и представил в тексте который Вам так не понравился.Поскольку от сумы и тюрьмы зарекаться не советуют, наличие в стране вершителей справедливости с такими способностями, слегка напрягает. Именно это и вносит негативный аспект в восприятие Вашей скромной персоны.Весьма рад за вас, что проблем с правосудием у вас не было, и ваша неприязнь ограничивается всего лишь моей скромной персоной. Ну а мне не привыкать: на мою лысину за время работы в системе правосудия и без того уже много людей наслало самых разных проклятий, так что неприязнь со стороны еще одного Sagitario особо заметного влияния не окажет. К тому же я- не девушка, чтобы всем нравиться. Надеюсь, поняли?
Хотя где-то ещё теплится слабая надежда, на то что Вы всё же не судья Анкудинов, а его сосед.
Что касается существа вопроса. Обратите внимание: ведь не я набиваюсь к вам в собеседники, а вы с каким-то навязчивым упорством цепляете меня. Поэтому есть простой выход- не читайте то, что я пишу. И все проблемы!
Потому что говорим мы здесь, что называется, " на разных языках". Это примерно как с выпускницей училища хореографии ( у которой "волна" ассоциируется с отдыхом на море в районе Хургады) обсуждать вопрос о распространении радиоволн в ионосфере.
То же самое и с вами- обсуждать процессуальные вопросы, связанные с известным всем "делом без номера".
Да, вот еще что: касаемо приведенной вами цитаты относительно вопросов, связанных с местом происшествия. На этом следует остановиться отдельно. Здесь пожалуй, я вас немного огорчу. Эти вопросы не имеют отношения к моей прежней работе в системе правосудия. Это- совсем не из сферы правосудия, а из сферы криминалистики. Должен вас просветить, если вы этого не знали, что до работы в системе правосудия, мне приходилось (и весьма основательно) заниматься наукой под названием "Криминалистика". В качестве младшего, а затем- старшего научного сотрудника одного из криминалистических научно-исследовательских учреждений МинЮста. А также выполнять при этом функции эксперта-криминалиста. Хвастать не хочу, но "ради истины" должен вам сообщить, что имею целый ряд публикаций по криминалистике в специальных изданиях. Причём исследование места происшествия и следов на нём- это как раз то, что входило в мой профиль. Ну а после выхода в отставку я преподавал (предмет- "Криминалистика") в одном из юрВУЗов (так что напрасно вы зациклились на моей прежней профессиональной деятельности в сфере правосудия, откуда я вышел в отставку уже скоро как полтора десятка лет назад: почему бы вам не переключить свой негатив на мою преподавательскую деятельность? Ведь так оно было бы разумнее, не правда ли?).
Потому относительно ваших претензий, связанных с вопросами места происшествия,скажу вам как преподаватель криминалистики:
-Не спорьте со специалистом по вопросам, в которых ничего не понимаете!
В общем- по криминалистике вам "двойка".
И на этом закончим бесполезную дискуссию.
Отправлено: алекс шаркин - 22.02.19 17:57
Отправлено: PRO_hogiy - 22.02.19 21:32
Господи-Боже! Хотя бы Свердловские аэродромы Уктус и Арамиль!Ну вот, лучшего и примера не надо, что бы показать ее уровень и ерундицию...
Видимо еще не дошло, что Арамиль и Уктус, это один аэродром с совместным базированием...
Там эти поселки расположены с разных сторон полосы. Военные с одной, ГА - с другой.
Можно бы было еще и недостроенное Кольцово привести до кучи. Ну и что, что там ничего не летало, зато как красиво звучит!
Кстати, во Владимир вы - опоздали. Навсегда.Если б я с таким же ажиотажем стремился успеть всегда и всюду, то ваши упреки уже бы успели опоздать. Навсегда.
Добавлено позже:
АГА! Активные лесоразработки на территории велись, но лес не вывозили.Если бы вы действительно хотели что то реальное узнать, а просто фантазировали бы на пустом месте, то давно бы поинтересовались технологий лесозаготовок на тот период...
Лес сплавляли в весенний паводок, а до этого, была только вывозка к берегам. на 2..3 км. В остальном машины занимались только снабжением поселков. Те же дятловцы ехали на бортовой машине. Это "лесовоз" еще тот. Особенно везти лес даже только до Вижая. кстати, поинтересуйтесь про размеры "хлыстов" товарного леса и сравните с кузовом Газ-51.
Если есть лесовозная дорога и лесоразработки, будьте уверены, лес вывозили."Не уверен - не обгоняй"(с). Даже собственную глупость.
1. и где там лесовозная дорога? Технологические по 2...3 км (от лесосеки до реки по перпендикуляру) - не в счет.
2. Дятловцы что, просто так, из любви к искусству ехали по льду реки, если тут рядом идет кондиционная дорога, да еще и расчищенная?
3. интересно, какое представление кой и кого есть о дорогах 1959 года в этом районе?
Добавлено позже:
-Не спорьте со специалистом по вопросам, в которых ничего не понимаете!Нии фига се заявление от ... по только что высказанному про ракеты и видимость...? =-O *DONT_KNOW*
Отправлено: Sagitario - 23.02.19 05:56
Обратите внимание: ведь не я набиваюсь к вам в собеседники,Т.е. это не Вы написáли?!
Вы совершено напрасно читаете мои комментарии, Sagitario. <...> И если от этого вам становится действительно легче- то: "С облегчением, Sagitario!"...Понимаю. Супруга не выдержала и вмешалась пока Вы на кухне чай пили.
Цитата: Владимир (из Екб)
То же самое и с вами- обсуждать процессуальные вопросы, связанные с известным всем "делом без номера".Где и когда я пытался обсуждать с Вами процессуальные вопросы, «связанные с известным всем "делом без номера"» ? Или с каким либо другим делом.
Ссылку или цитату, будьте добры.
Цитата: Владимир (из Екб)
Потому относительно ваших претензий, связанных с вопросами места происшествия,скажу вам как преподаватель криминалистики:Где и когда я спорил по вопросам криминалистики?
-Не спорьте со специалистом по вопросам, в которых ничего не понимаете!
Цитата: Владимир (из Екб)
В общем- по криминалистике вам "двойка".Благодарствую, Пан Проффесор. :'(
Цитата: Владимир (из Екб)
Да, вот еще что: касаемо приведенной вами цитаты относительно вопросов, связанных с местом происшествияПриведённая мной цитата:
Не следует полностью ориентироваться на ту обстановку места происшествия, которую обнаружили поисковики. Потому что она до их появления подверглась видоизменению. А когда на месте происшествия уже побывали «посторонние» - то насколько и как они видоизменили первоначальную обстановку- известно с полной достоверностью только им, и никому более. Если это будете учитывать, то найдете объяснения многим «непоняткам».касалась не места происшествия как такового. Она иллюстрировала организацию мышления автора.Из процитированного фрагмента следует, что собственные предположения:
Цитирование
когда на месте происшествия уже побывали «посторонние»Вы предлагаете считать фактом и уже исходя из этого «факта» строить видение произошедшего. Вы хотите сказать, что это очевидное свидетельство умственного расстройства, на самом деле является квалифицированным криминалистическим подходом? Тогда будьте любезны, процитируйте учебник криминалистики содержащий подобные наставления.
Ваши собственные труды в данной области, в качестве пруфа, извините, не принимаются.
Цитата: Владимир (из Екб)
почему бы вам не переключить свой негатив на мою преподавательскую деятельность?Не совсем ясно какое действие Вы подразумеваете под переключением негатива, но если Вы предлагаете считать Вас ещё и никудышным преподавателем, то я пожалуй воздержусь, ибо не имел горя знать Вас с этой стороны. Думаю, что в преподавательской деятельности, отсутствие критического ума, явная нерасположенность к трезвому восприятию реальности, и переизбыток тщеславия, не приводит к таким катастрофическим последствиям, как в судебной, и в роли преподавателя Вы, видимо, принесли наибольшую пользу обществу тем, что нанесли ему наименьший ущерб.
Цитата: Владимир (из Екб)
И на этом закончим бесполезную дискуссию.Можно подумать, что это я её начал.
Уважаемые форумчане ,уважаемые друзья.Все мы здесь собрались на форуме с истинным желанием разобраться с причинами давно случившейся ,загадочной трагедией.Поэтому прошу быть терпимей друг к другу,быть уважительней к участникам ,которые осознанно не прячутся под никами и выступают от своей фамилии и статуса.Уважаемый форумчанин. Во-первых, далеко не все тут переполнены желанием понять причины трагедии - очень многих переполняет желание просто заполнить досуг общением. Во-вторых, выступление «от своей фамилии и статуса» не гарантирует даже того, что и то и другое соответствует действительности, и уж тем более не свидетельствует о непременной принадлежности такого «выступленца» к первой группе. Еще в доинтернетный период, где-то слышал или читал, что из просьб приходящих в редакции газет и журналов, ~ 5% составляют просьбы людей напечатать в газете их имя и фамилию. Неважно в каком месте и в связи с чем. Просто - имя и фамилию. Хотя бы мелкими, но обязательно печатными буквами. Жалко вам, штоле? Надо полагать, что тырнет сделал жизнь этих граждан более полной и счастливой.
Наконец в-третьих, необходимо понимать, что человек на форуме, это не имя, и не заявляемый им статус, а то что он пишет. Насколько ясно мыслит. Насколько чистоплотен в полемических методах и приёмах. Не всё в этом отношении тут безоблачно, и возникающие время от времени разборки на предмет выяснения: «кто есть ху» - явление, в принципе, нормальное. Главное, чтобы это не опускалось до уровня того срача, который можно наблюдать на ютубе или на некоторых новостных сайтах.
Отправлено: Агаша - 23.02.19 07:45
2. Дятловцы что, просто так, из любви к искусству ехали по льду реки, если тут рядом идет кондиционная дорога, да еще и расчищенная?Зимники не обязательно по реке проходили.Ремпель им советовал по просекам двигаться,но увы,они отказались.Экстрима,наверное,захотелось.
3. интересно, какое представление кой и кого есть о дорогах 1959 года в этом районе?
Отправлено: алекс шаркин - 23.02.19 09:23
Если бы вы действительно хотели что то реальное узнать, а просто фантазировали бы на пустом месте, то давно бы поинтересовались технологий лесозаготовок на тот период...Насколько в теме ,вообще то при сплавной заготовке до ближайшей воды связки брёвен трелёвка тащит односторонним волоком .Непосредственно перед водой (а это могут быть и малые притоки )лес освобождается от веток и сучьев и по весне сбрасывается в воду.
Лес сплавляли в весенний паводок, а до этого, была только вывозка к берегам. на 2..3 км. В остальном машины занимались только снабжением поселков. Те же дятловцы ехали на бортовой машине. Это "лесовоз" еще тот. Особенно везти лес даже только до Вижая. кстати, поинтересуйтесь про размеры "хлыстов" товарного леса и сравните с кузовом Газ-51.
Если брёвна погружены уже на автомобильный роспуск ,то вести его опять к воде и сбрасывать в реку (тем самым ухудшая качество древесины)будет абсолютно экономически не эффективно.
Предположу ,что в районе водной системы Лозьвы существовали как сплавная технология ,так и непосредственная грузовая доставка брёвен до малых лесопилок или леспромхозов.
Как то трудно представляется порожистая Лозьва в качестве артерии для сплава.В летний период речка должна быть судоходна для сплавных катеров ,устанавливающих на речных изгибах длинные связки бонов ,препятствующих застреванию леса. Где то ниже по течению реки должна была существовать запань ,полностью перегораживающая реку системой бонов.
Отправлено: Katinas - 23.02.19 09:45
В летний период речка должна быть судоходна для сплавных катеровСдается мне, что реальность с теорией разнится. Сплав обеспечивали простые деревенские мужики с баграми.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.02.19 10:22
Т.е. это не Вы написáли?!Понимаю. Супруга не выдержала и вмешалась пока Вы на кухне чай пили.Где и когда я пытался обсуждать с Вами процессуальные вопросы, «связанные с известным всем "делом без номера"» ? Или с каким либо другим делом.С очередным вас "облегчением", Sagitario!
Ссылку или цитату, будьте добры.Где и когда я спорил по вопросам криминалистики?Благодарствую, Пан Проффесор. :'(Приведённая мной цитата:касалась не места происшествия как такового. Она иллюстрировала организацию мышления автора.Из процитированного фрагмента следует, что собственные предположения:Вы предлагаете считать фактом и уже исходя из этого «факта» строить видение произошедшего. Вы хотите сказать, что это очевидное свидетельство умственного расстройства, на самом деле является квалифицированным криминалистическим подходом? Тогда будьте любезны, процитируйте учебник криминалистики содержащий подобные наставления.
Ваши собственные труды в данной области, в качестве пруфа, извините, не принимаются.Не совсем ясно какое действие Вы подразумеваете под переключением негатива, но если Вы предлагаете считать Вас ещё и никудышным преподавателем, то я пожалуй воздержусь, ибо не имел горя знать Вас с этой стороны. Думаю, что в преподавательской деятельности, отсутствие критического ума, явная нерасположенность к трезвому восприятию реальности, и переизбыток тщеславия, не приводит к таким катастрофическим последствиям, как в судебной, и в роли преподавателя Вы, видимо, принесли наибольшую пользу обществу тем, что нанесли ему наименьший ущерб.Можно подумать, что это я её начал.
Уважаемый форумчанин. Во-первых, далеко не все тут переполнены желанием понять причины трагедии - очень многих переполняет желание просто заполнить досуг общением. Во-вторых, выступление «от своей фамилии и статуса» не гарантирует даже того, что и то и другое соответствует действительности, и уж тем более не свидетельствует о непременной принадлежности такого «выступленца» к первой группе. Еще в доинтернетный период, где-то слышал или читал, что из просьб приходящих в редакции газет и журналов, ~ 5% составляют просьбы людей напечатать в газете их имя и фамилию. Неважно в каком месте и в связи с чем. Просто - имя и фамилию. Хотя бы мелкими, но обязательно печатными буквами. Жалко вам, штоле? Надо полагать, что тырнет сделал жизнь этих граждан более полной и счастливой.
Наконец в-третьих, необходимо понимать, что человек на форуме, это не имя, и не заявляемый им статус, а то что он пишет. Насколько ясно мыслит. Насколько чистоплотен в полемических методах и приёмах. Не всё в этом отношении тут безоблачно, и возникающие время от времени разборки на предмет выяснения: «кто есть ху» - явление, в принципе, нормальное. Главное, чтобы это не опускалось до уровня того срача, который можно наблюдать на ютубе или на некоторых новостных сайтах.
Сколько ж всё-таки из вас прёт этого самого ... (имел в виду-"того, что не по теме")! Теперь, надо полагать, всё наконец-то "вышло" (в смысле: "это самое"- т.е. "то, что не по теме")?
Если так- то на этом и закончим.
Отправлено: Sagitario - 23.02.19 11:04
Amen.
Отправлено: Реликт - 23.02.19 11:31
В этих двух папках столько "косяков", что в любом случае расследование не произведено в полной мере.
Расхождение по датам событий должны были насторожить Темпалова. Но он не произвел повторных допросов.
Не сделал этого и Иванов.
Тексты экспертиз Возрожденного по первой пятерке явно противоречат его же заключениям,
и я думаю Борис Алексеевич понимал неправомерность этих документов, но тем не менее оставил на них свои подписи.
И наконец постановление Иванова о прекращении расследования с такой формулировкой тоже юридически необосновано, т.к. однозначно не установлена "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."
Если бы родители по горячим следам подали заявление на повторные экспертизы, то возможно дело бы имело другой оборот.
Но теперь, по прошествии срока давности статьи 136 УК РСФСР от 1923г. все сроки прошли.
Конечно нам всем будут интересны результаты современной прокурорской проверки.
Отправлено: Vasya - 23.02.19 12:38
2. Дятловцы что, просто так, из любви к искусству ехали по льду реки, если тут рядом идет кондиционная дорога, да еще и расчищенная?А где дятловцы ехали по льду реки?
Отправлено: Jurij - 23.02.19 12:48
Как то трудно представляется порожистая Лозьва в качестве артерии для сплава.В летний период речка должна быть судоходна для сплавных катеров ,устанавливающих на речных изгибах длинные связки бонов ,препятствующих застреванию леса.
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/493408851126
https://ok.ru/profile/408925866934/album/301903138998/496066398902
Отправлено: Агаша - 23.02.19 14:14
Сдается мне, что реальность с теорией разнится. Сплав обеспечивали простые деревенские мужики с баграми.Я жила в Куйбышеве в детстве.На окраине.Недалеко зона была кряжская.Там делали мебель.В половдье пригоняли плоты.Вода доходила почти до дороги.Такие огромные плети притаскивал буксир.Вода сходила,подсыхало и бревна увозили на машинах в зону.Я эти бревна видела на берегу и по ним лазала.Домой приходили в смоле.А во дворе зоны вырастала куча из бревен на которой сидели з.к. как воробьи в одинаковой одежде и смотрели через забор.Потом забор сделали двойной и высокий.Их не стало видно.Охраняли з.к. солдатики.Кто работал там,говорили,что самые "злые" или строгие солдатики,это были узбеки.
Плоты шли по Волге,потом по Самарке и к дороге.
Добавлено позже:
Плети между собой были проволокой 6 скреплены.
[attachimg=1]
Отправлено: Jurij - 23.02.19 21:44
Плоты шли по Волге,потом по Самарке и к дороге.Волга пошире Лозьвы будет,по этому на Лозьве и не видно плотов,а на Волге если плоты не сделать,то потом ничего не выловишь.
Отправлено: С Урала - 23.02.19 22:38
Я жила в Куйбышеве в детстве.На окраине.Недалеко зона была кряжская.Там делали мебель.В половдье пригоняли плоты.Вода доходила почти до дороги.Такие огромные плети притаскивал буксир.Вода сходила,подсыхало и бревна увозили на машинах в зону.Я эти бревна видела на берегу и по ним лазала.Домой приходили в смоле.А во дворе зоны вырастала куча из бревен на которой сидели з.к. как воробьи в одинаковой одежде и смотрели через забор.Потом забор сделали двойной и высокий.Их не стало видно.Охраняли з.к. солдатики.Кто работал там,говорили,что самые "злые" или строгие солдатики,это были узбеки.У нас подобное на руках Тавда и Тура было.
Плоты шли по Волге,потом по Самарке и к дороге.
Добавлено позже:
Плети между собой были проволокой 6 скреплены.
(Вложение)
Отправлено: netreader - 25.02.19 14:43
Всё бы хорошо, только Кузьминых Чудинову был не начальник и отправлять его куда-либо, а тем более наказывать, никак не мог.Формально да, не начальник. Но статус прокурора из области был всяко повыше статуса начПОМа (см фильмы про Анискина, например), и устроить выволочку нетрезвому менту прокурор вполне мог и даже был обязан, стоя на страже социалистической законности. Ну и давать прокурорские поручения, в т.ч "съездить к черту на рога", тоже мог (а иного способа Чудинову заполучить бланки прокуратуры кроме как от Кузьминых, не просматривается).
Все же не могу понять ситуацию с милицией в Вижае. Она там была вообще в виде ПОМ, или кроме тов Хакимова (который все таки несколько по другой части, по идее), там иных полномочных блюстителей закона не было? Потому что звонить насчет туристов было бы логично в милицию Вижая. но - выходят на Хакимова. Но Вижай на тот момент, вроде бы уже был поселком, а не военным городком при зоне.
Отправлено: Агаша - 25.02.19 18:05
Но Вижай на тот момент, вроде бы уже был поселком, а не военным городком при зоне.Наверное,релейка только у Хакимова была,а остальных на переговорный пункт вызывли т.е. на почту.
Отправлено: Vasya - 25.02.19 18:12
Формально да, не начальник. Но статус прокурора из области был всяко повыше статуса начПОМа (см фильмы про Анискина, например), и устроить выволочку нетрезвому менту прокурор вполне мог и даже был обязан, стоя на страже социалистической законности. Ну и давать прокурорские поручения, в т.ч "съездить к черту на рога", тоже мог (а иного способа Чудинову заполучить бланки прокуратуры кроме как от Кузьминых, не просматривается).Плохо смотрите. Милиция регулярно выполняла поручения прокуратуры по множеству дел. Поэтому бланки у к-на Чудинова могли иметься на постоянной основе.
И ещё. Поручения давались прокуратурой милиции, а не прокурором милиционеру. А уже руководство милиции исключительно и самостоятельно решало, кто какое поручение будет выполнять.
Все же не могу понять ситуацию с милицией в Вижае. Она там была вообще в виде ПОМ, или кроме тов Хакимова (который все таки несколько по другой части, по идее), там иных полномочных блюстителей закона не было? Потому что звонить насчет туристов было бы логично в милицию Вижая. но - выходят на Хакимова. Но Вижай на тот момент, вроде бы уже был поселком, а не военным городком при зоне.Отделения милиции в Вижае, однозначно, не было. А участковый был обязательно. И служил он либо в Бурмантовском отделении милиции, если таковое существовало в 1959 году, либо в Полуночном.
Отправлено: алекс шаркин - 25.02.19 19:22
Ну и давать прокурорские поручения, в т.ч "съездить к черту на рога", тоже мог (а иного способа Чудинову заполучить бланки прокуратуры кроме как от Кузьминых, не просматривается).А такой вариант не годится ? Парт. секретарь Проданов собирает Темпалова и Бизяева ,велит второму выделить своего человека в помощь прокуратуре,т.е. Кузьминых.
Все же не могу понять ситуацию с милицией в Вижае. Она там была вообще в виде ПОМ, или кроме тов Хакимова (который все таки несколько по другой части, по идее), там иных полномочных блюстителей закона не было?
Действительно ,был ли главный мент в Вижае? Кто кто ,но Агаша знать обязана.
Отправлено: Vasya - 25.02.19 19:38
А такой вариант не годится ?Нет.
Отправлено: Агаша - 25.02.19 20:50
Кто кто ,но Агаша знать обязана.Почему это?
Отправлено: Gerda1 - 28.02.19 08:47
Главное, чтобы это не опускалось до уровня того срача, который можно наблюдать на ютубе или на некоторых новостных сайтах.Главное, чтобы это не опускалось до уровня 1 канала.
Отправлено: PRO_hogiy - 28.02.19 12:19
Зимники не обязательно по реке проходили.Зимники - это дороги не только для автомашин. Для оленей манси они тоже назывались "зимники". Летом по ним не проедешь
Ремпель им советовал по просекам двигатьсяРемпель много чего мог "советовать". Другое дело, что он не знал (да и не обязан был) что надо туристам и как выглядит то, про что он советовал на расстоянии 100 км от его дома.
увы,они отказалисьИ правильно сделали. Это может удивить только сидящих на диване. В натуре, я знаю как может выглядеть визирка "1,0" через несколько (десятков?) лет после того, как ее проложили. То есть - никак. И то, если проложили, а не провели на бумаге. А у Ремпеля на лесоустройке и "0,5" были... *ROFL*
Экстрима,наверное,захотелось.Экстрима обычно хочется Агашам, когда не знают о чем говорят. Или все наобум...
Добавлено позже:
А где дятловцы ехали по льду реки?Ну как где?
Выехали из Вижая, доехали по дороге до С. Тошемки, а дальше по льду Лозьвы до 41-го. Другого пути не было. Кто и зачем будет чистить "лесовозные дороги" которые есть только на бумаге, и по которым машины и не ходят, потому что вывозки, как таковой нет.
Я не знаю кто и откуда что берут, но этот вопрос я уже выяснял у Юдина.
Возможно кто то лучше его знает, как они ехали. *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Насколько в теме ,вообще то при сплавной заготовке до ближайшей воды связки брёвен трелёвка тащит односторонним волоком .Непосредственно перед водой (а это могут быть и малые притоки )лес освобождается от веток и сучьев и по весне сбрасывается в воду.1. Только такая и существовала по паводку. Молевой сплав. Далее только зачистка. Летом Лозьва была слишком мелкой, что бы сплавлять лес. Да и не было (во всяком случае на 1959 или около) большой зимней, а тем более летней лесозаготовки в районе Лозьвы и выше Вижая. Ни же - не знаю, да и нам это не нужно. Если говорить по делу, а просто поболтать.
Если брёвна погружены уже на автомобильный роспуск ,то вести его опять к воде и сбрасывать в реку (тем самым ухудшая качество древесины)будет абсолютно экономически не эффективно.
Предположу ,что в районе водной системы Лозьвы существовали как сплавная технология
2. Именно так + на имеющихся лошадях и вывозили на берег. Только сучки обрубали на лесосеке, иначе сборку хлыстов не удастся сделать компактной.
3. Малые притоки не годятся для сплава в принципе. Да не было по началу, заготовки далеко от реки. Это все уже потом, когда заготовки шагнули намного дальше и начали строить Ушму и т. д.
4. Любые "фантазии" об вывозке леса наталкиваются на практическую экономику. То что выгодно сейчас, не годилось для "тогда". особенно по "дорогам" которые хорошо видны на фото из альбома Андросова.
Как то трудно представляется порожистая Лозьва в качестве артерии для сплава.Бууу-га-га... Это что ж это за "порожистая" такая речка, которая Лозьва? =-O
Эт что, типа Башкауса? :-[
Добавлено позже:
С очередным вас "облегчением", Sagitario!=====================
С очередным
и закончим.Уж кто бы спорил...? *THUMBS UP*
Добавлено позже:
Отделения милиции в Вижае, однозначно, не было.Эт точно... Во всяком случае по Ф.Я. С.
А участковый был обязательно. И служил он либо в Бурмантовском отделении милиции, если таковое существовало в 1959 году, либо в Полуночном.Возможно и так. Но все обязанности по этому делу выполняли служащие лаготделения в Вижае. как минимум до прибытия туда представителя милиции. Но возможно и без этого обходились... Сил и квалификации хватало.
Отправлено: Vasya - 28.02.19 15:54
Но все обязанности по этому делу выполняли служащие лаготделения в Вижае. как минимум до прибытия туда представителя милиции.Похоже именно так и было. Бланк допроса свидетеля Попова, однозначно, "лагерный". У Ивдельской милиции существовали свои (см. бланк допроса свидетеля Жильцова).
Отправлено: Агаша - 28.02.19 21:18
Оффтоп (текст не по теме)Экстрима обычно хочется Агашам, когда не знают о чем говорят. Или все наобум...Когда нечего сказать,то целятся к словам и пишут,что какие они смелые и умелые,а на поверку выходят горе родственникам...
Цитирование
Экстри́м (англ. extreme — противоположный, обладающий высокой степенью, чрезмерный, особенный) — выдающиеся, экстраординарные действия, как правило связанные с опасностью для жизни..Любой поход,это и есть риск для жизни.
Добавлено позже:
Бланк допроса свидетеля Попова, однозначно, "лагерный"А Чудинов и числился в лагере,командированный начальником ПОМа.Прокуроры же говорят,что допрос не из то оперы.
Отправлено: arfaxad - 22.10.21 01:43
Протокол допроса свидетеля Попова В.М. { допрос начат 6 февраля 1959 г. }
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m
Попов начальник части связи Вижайского лесоотделения, чему он мог быть свидетель то
если про погоду так он не один был свидетель такой погоды, или один
Отправлено: Владик - 22.10.21 11:41
т.е. 11 страниц, а ясности пока нет, по 06 февраляЯсность есть. 6 марта Чудинов допросил Попова, а 7 марта Чудинов допросил Валюкевичуса.
Протокол допроса свидетеля Попова В.М. { допрос начат 6 февраля 1959 г. }
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-popova-v-m
Попов начальник части связи Вижайского лесоотделения, чему он мог быть свидетель то
если про погоду так он не один был свидетель такой погоды, или один
Отправлено: алекс шаркин - 24.10.21 10:37
Ясность есть. 6 марта Чудинов допросил Попова, а 7 марта Чудинов допросил Валюкевичуса.Ясность с некоторой "облачностью ".Сомнения вызывает география мест допросов сразу двух дознавателей :следователя Ивдельской прокуратуры Кузьминых и начальника отделения милиции п Полуночное Чудинова в период 6-7 марта. Зачем капитана Чудинова специально командировали 6 марта из Полуночного в п. Вижай для допроса только одного почтовика Попова ,в то время как следователь Кузьминых из Ивделя 6 марта допрашивал в том же посёлке Чеглакова ? Далее ,на следующий день 7 марта Чудинов едет в п.100 й квартал и там допрашивает Валюкевичюса и Краснобаева. Тут можно предположить только следующий сценарий. Чудинова послали в помощь Кузьминых и они встречались в п Вижай для согласования их дальнейших совместных действий.Оказавшись в п. Вижай ,Чудинов помогает ивдельскому следователю с допросом Попова ,а на следующий день уезжает в 100й квартал.
Теперь по бланку. Хотел бы поправить себя самого на 1й странице.У Чудинова на руках оказался непрофильный бланк допроса. Вряд ли бы на нём уже заранее ,совершенно случайно было заготовлено именно "6 февраля",или даже просто" февраля." Ну никак не мог участковый Чудинов дважды друг за другом машинально спутать месяцы. Можно также предположить,что именно 6 февраля 59г Чудинов вёл допрос о погоде и двух группах туристов по какому то совершенно другому ,не относящемуся к трагедии делу. Но и тут нестыковка. Мог ли Василий Попов именно 6 февраля описывать погоду как "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. " ,т.к. данное событие происходило всего несколькими днями ранее. Кто чего думает ?
Особенно интересно мнение бывших следаков или милиционеров (если таковы имеются )
Добавлено позже. Если рассмотреть Протокол допроса в оригинале ,то видно ,что Чудинов писал показания естественно сам со слов Попова и интерпретировал его мысли по своему. Но что интересно ,что числа 6 февраля (начат допрос и закончен )написаны той же чернильной ручкой ,но нижнее число слишком блекло ,по сравнению со следующей нижней надписью,видимо после второго "6 февраля "он вновь окунул ручку в чернила.
Отправлено: Никанор Босой - 24.10.21 12:45
Протокол начат 6 февраля ,закончен 6 февраля . пос. Вижай Чудинов - допрос Попова ВА - "О туристах и сильных ветрах в первых числах февраля " Протокол оформлен на "непрофильном " бланке УМВД Свердловской обл.- бланки допросов Валюкевичуса и Краснобаева одинаковы и отличаются от бланка допроса Попова;
Вывод. Если капитан Чудинов Л. все таки перепутал даты 6 февраля-6 марта ,то это закономерно вписывается в картину и места допросов,изложенных в сводной таблице из УД. Возможен и вариант ,что в Вижае у Чудинова на руках оказался лишь ранее испорченный бланк УМВД Свердловской области ,где он ранее начинал писать числа :начат 6 февраля-закончен 6 февраля.
Он вписал туда показания Попова ,а про даты то ли забыл ,то ли не посчитал столь важным переправить.
- показания Валюкевичуса и Краснобаева написаны на бланках Чудиновым, показания допроса Попова "записаны собственноручно" допрашиваемым;
- показания Попова по сравнению с показаниями Валюкевичуса и Краснобаева крайне немногословны.
Система. Которая показывает, что Попов был допрошен 6 февраля, в отличие от Валюкевичуса и Краснобаева.
Никто не хочет видеть взаимосвязи между следующими событиями:
- 2 февраля Шумков и Владимиров с вершины Чистопа наблюдают осветительную ракету в определённом месте в определённое время;
- 5 февраля группа Шумкова возвращается в посёлок 41-го квартала;
- 6 февраля следует допрос свидетеля Попова.
А связывает эти события наличие телефона у начальника первого лесоучастка Энерголескомбината Ряжнева.
Отправлено: алекс шаркин - 24.10.21 13:35
Никто не хочет видеть взаимосвязи между следующими событиями:Такая взаимосвязь сомнительна.Даже если и был телефон ,но с учётом инертности правоохранительной системы СССР после возвращения Шумкова в 41й квартал 5 го февраля никто бы просто не успел отправить участкового 6 февраля из Полуночного в Вижай допрашивать начальника почты Попова (что он мог такого знать кроме погоды и ветрах ?). Да и кому нужен был бы этот почтальон Попов ?
Отправлено: Stefa - 24.10.21 13:43
Отправлено: алекс шаркин - 24.10.21 14:40
Ошибка с датами такая же, как и в записке Темпалова, как в дневниках и как в тех документах, в которых многие из вас ошибались не только в дне, но и в месяце и даже в годе...Никак не могу выложить оригинал этого допроса (может кто поможет ?). Так вот по сравнению с запиской Темпалова (там вместо латинского апреля был проставлена латинская цифра февраля ),в Допросе В Попова в самом начале чётким почерком дважды написано прописью :начат 6 февраля ,закончен 6 февраля. Если по заключению экспертов в записке Темпалова присутствовал т.н. давлеющий фактор (записка скорее всего писалась на ходу ),то тут трудно представить ,что "давлело "на капитана Чудинова ? Хотя всё может быть .
1 февраля 2019г на конференции по поводу начала прокурорской проверки А В Курьяков мельком отвечал на этот вопрос по 6 февраля. Его предположение-допрос производился именно 6 февраля ,но совершенно по некому другому делу ,не относящемся к трагедии ПД. О каком деле шла речь он не говорил и сообщений о том ,что по такому факту проводилась проверка, не было.
Отправлено: Stefa - 24.10.21 15:27
Отправлено: алекс шаркин - 26.10.21 18:48
Просто хотела сказать, что в перепутывании дат нет ничего необычного, никакой мистики и никакой злонамеренности.Ну вот и ладненько, господа конспирологи наконец то успокоились, видимо также согласились с ошибкой (хотя АВ Курьяков считал по другому ).
Теперь повторим всё по порядку. Капитан Чудинов был командирован в помощь ивдельскому следователю Кузьминых для опросов местных жителей Вижая ,100 го и 41 го кварталов. Прибыв в Вижай , у Чудинова почему то не оказалось стандартного бланка допроса ,хотя 6 марта они были обязаны встретиться друг с другом в данном посёлке.Начальник почты был выбран не случайно,т.к. многие туристы приходили туда для отправки телеграмм и писем, но сам В Попов в контакты с ними не входил.
Объяснение в Протоколе В Попов писал сам ,поэтому 6 марта он излагает о ветрах в первых числах февраля как уже о давнем событии.Капитан Чудинов читает изложение Попова, где часто упоминается февраль и затем уже начинает заполнять бланк сам ? Если всё происходило именно так ,тогда с большой натяжкой можно допустить ,что начальник Полуночного отделения милиции капитан Чудинов спутал месяцы и вместо 6 марта поставил (дважды ) 6 февраля.
Отправлено: Григорий Комаров - 03.11.21 18:04
тогда с большой натяжкой можно допустить ,что начальник Полуночного отделения милиции капитан Чудинов спутал месяцы и вместо 6 марта поставил (дважды ) 6 февраля.Можно допустить, и без натяжки. На следующий день он допросил Краснобаева.
Отправлено: алекс шаркин - 03.11.21 19:04
Можно допустить, и без натяжки. На следующий день он допросил Краснобаева.Без натяжки требуется ответить на вопрос ,-зачем Чудинов 6 марта приехал в Вижай для единственного, по сути бесполезного допроса почтовика В Попова ,тогда как в этот день там был Кузьминых и допрашивал Чеглакова А С. ? Он мог же сразу поехать в п 100 й квартал ,где 7 го допрашивал Валюкявичуса и Краснобаева ?
Второе.Очень тяжело провести здесь аналогию и с Запиской Темпалова. Дату 6 февраля он писал прописью очень чётко ,и при этом дважды . Думаю ,что "натяжка " остаётся быть.
Отправлено: энсон - 04.11.21 07:12
зачем Чудинов 6 марта приехал в Вижай для единственного, по сути бесполезного допроса почтовика В Попова ,А у вас что, Кузьминых и Чудинов принципиально не могли приехать вместе. А Кузьминых ещё и в 41 как-то самостоятельно попал, минуя Вижай что ли. Не принято тогда было по одному прокуратурским ездить, в таких районах. Думаете корочку показал, и все кинулись помогать. А ему на 41 надо было, Валюкевичус его интересовал. . Милиция ближе к народу, она с ними на одном языке разговаривала.
Всё там проще некуда. 6 через Вижай побывали на 41, обломались с последним видевшим Дятловцев живым. Обратно в Вижай, допросили двоих, каждый своего, что бы быстрее. 7-го Чудинов на 100 поехал, Кузьминых продолжил в Вижае.
Надеюсь вы не настолько туп, как одна парочка, у которых раз Кузьминых выше по должности, то он может свои прямые обязанности полностью на Чудинова свалить. Это к тому, что мол с чего это помощник прокурора сам допрашивал.
Дату 6 февраля он писал прописью очень чётко ,и при этом дваждыДа хоть сто раз, подряд это написано. Что после каждого написания задумываться надо, а точно ли сегодня этот день. Особенно смешно, все эти невозможности ошибиться, с заявлениями что "только больной так может", выглядят на фоне описок с месяцами, от самих заявляющих, у одной даже подряд два раза.
А вот прямое натягивание "совы на глобус", вообще никто не замечает. Доказано, что мороз под 30 был с вечера 4 по 6-е в феврале. Так что же такого срочного надо было узнать по заданию второго дела, что бы переться в этот Вижай по морозу. Ну никак без информации, что какие-то группы, какого-то числа были в Вижае. Ведь это так важно, через Вижай они туда попали, или вокруг света обошли, и только потом на том месте оказались. Да ещё что ветер был, это же чудо, сильный ветер на Северном Урале. И самая тупость, ведь если уже место происшествия нашли, а с чего тогда бы сыр бор то, то и вся информация из дневников уже известна.
Ну тупость ещё крепчает, ведь у некоторых втородельщики ещё и паспорта спёрли, что бы показать, что в таком суперсекретном деле они по участвовали. А ума понять кого они нашли не хватало, надо срочно ещё несколько человек подключить, что бы знали, что не всё с этой ГД чисто.
И именно знали, а не догадывались, потому что надо быть полным дебилом, что бы не сложить после два и два. Группу нашли 26, а явно про них расспрашивали ещё 6-го. То есть уже двое, которые точно не имеют отношения к этому уровню секретности, знают.
А ведь у втородельщиков эта бумажка из другого дела попала, как ненужная. А если Чудинова отправили за информацией, а по факту от Попова он ничего не получил, значит он тогда же ещё кого-то допросил, ну видимо уже что-то там было, поэтому во втором деле ту бумагу оставили.
И сколько ещё человек в Вижае знали.
По итогу, про это секретное дело, о котором даже в 90 ни-ни. Когда и Маяк, и падения самолёта на жилой дом уже обсуждалось. В 59 болтали все кому не лень, а вот никто что-то не нашёл, кто бы тогда так же свободно про Маяк болтал. И про нахождение тел раньше официального, "половина прихода" у втородельщиков знает.
Ах да, расписки же взяли, это гарантия. Вот только, кто хоть краем сталкивался с секретностью, давно знает, что к тайне допускают только тех, кто без этого не может обойтись в работе. А не дают кому попало допуск, а потом расписками перекрывают болтовню.
Ещё добавлю про одну многолетнюю тупость, мол как так не заметили ошибку в дате. А с чего вообще дата кого-то интересовать должна была, в этом ничего не значащем допросе. Да даже если бы Иванов увидел при прошивке, не стал бы он никак с этим заморачиваться, эта ошибка даже в суде ни на что не влияла. А вот те кто из другого дела передал, и те кто принял, тупые на уровне Дятловедов конспирологов, и одного Недятловеда.
Вот они то как раз и должны были смотреть на дату, тем более ведь, по втородельщикам, они знали, когда и что было на самом деле.
Отправлено: алекс шаркин - 04.11.21 17:52
Всё там проще некуда. 6 через Вижай побывали на 41, обломались с последним видевшим Дятловцев живым. Обратно в Вижай, допросили двоих, каждый своего, что бы быстрее. 7-го Чудинов на 100 поехал, Кузьминых продолжил в Вижае.Сначала обновим список :
Надеюсь вы не настолько туп, как одна парочка, у которых раз Кузьминых выше по должности, то он может свои прямые обязанности полностью на Чудинова свалить.
6 марта сл. ивдельской прокуратуры Кузьминых -Вижайское лаготделение -допрашиваемый Чеглаков АС- "Туристы могли погибнуть только от стихии "
6 марта Кузьминых поселок 41й кв. допр. Ряжнев ГИ -"Подробно о туристах и священных местах манси"
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение - допр.Чагин ЕИ-"Про манси ,туристов и погоду "
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение -допр. Пашин И Ф. -"Очень сильный ветер ,пурга,участие в поисках,манси "
7 марта Кузьминых Вижайское лаготделение-допр. Ремпель ИД- "Туристы могли погибнуть только от стихии,о священных местах манси"
7 марта Чудинов пос. 100й кв. - допрашиваемый Валюкявичус СА- "О туристах в 41 м квартале,о вернувшемся туристе "
7 марта Чудинов пос. 100й кв. -допр. Краснобаев ВА - "О манси
Я конечно опером в 59 м не работал , но исходя из за вечного дефицита кадров вряд ли бы молодой следователь ивдельской прокуратуры Кузьминых и начальник отд. милиции п. Полуночное капитан Чудинов стали бы терять время и после допроса Кузьминых в Вижае Чеглакова, парочкой мотаться сначала в 41 й для допроса одного Ряжнева ,а затем вдвоём же обратно в Вижай. Тот же самый Темпалов не позволил бы им прогуливаться вдвоём впустую.Как я уже и писал ранее приемлем лишь следующий вариант. Чудинова посылают в помощь молодому следователю в Вижай ,где они должны были перераспределить оперативную работу между собой.В итоге Кузьминых встречается с Чудиновым в Вижае ,договариваются,затем первый допрашивает тут же Чеглакова и уезжает в тот же день в 41й. Капитан Чудинов остаётся один в Вижае и ведёт совершенно бесполезный допрос Попова.
7 марта капитан едет в 100й кв. ,а Кузьминых возвращается в вижайское лаготделение.Возникает вопрос-почему ,встретившись 6го вместе ,Чудинов так и не разжился стандартными бланками и оформил допрос Попова на не профильном ? И всё равно ,этот одиночный допрос выглядит не естественно в географии перемещений обоих дознавателей.
А ведь у втородельщиков эта бумажка из другого дела попала, как ненужная. А если Чудинова отправили за информацией, а по факту от Попова он ничего не получил, значит он тогда же ещё кого-то допросил, ну видимо уже что-то там было, поэтому во втором деле ту бумагу оставили.С чего вдруг вы завели речь о втором уголовном деле ВД Анкудинова? Разве автор Темы где либо намекал на такое ?Если вы внимательно смотрели и помните первую конференцию АВ Курьякова о начале прокурорской проверке от 1.02.2019г, то должны знать ,что ответил Андрей Владимирович о "6 м февраля ".Перефразируя прокурора, он ответил ,что допрос 6 февраля проводился ,но скорее всего он относился к какому то другому делу ,не имеющего отношения к гибели группы Дятлова.Что это было за дело ,то он уточнять не стал.Вы считаете АВ Курьякова дебилом ?
Отправлено: Никанор Босой - 05.11.21 08:29
оригинал этого допроса(https://i.ibb.co/fn6TMtk/1.png)
*
(https://i.ibb.co/D1C5wLG/2.png)
*
Такая взаимосвязь сомнительна.Даже если и был телефонбыл телефон, не сумлевайтесь
с учётом инертности правоохранительной системы СССР после возвращения Шумкова в 41й квартал 5 го февраля никто бы просто не успел отправить участкового 6 февраля из Полуночного в Вижайну это смотря кто отдал бы приказ отправить
а то ведь были инстанции, которым никакая инертность не была помехой
Прибыв в Вижай , у Чудинова почему то не оказалось стандартного бланка допроса ,хотя 6 марта они были обязаны встретиться друг с другом в данном посёлке.7 марта у Чудинова были бланки допросов
а 6 марта вдруг "не оказалось" ?..
начальника почты Попова (что он мог такого знать кроме погоды и ветрах ?). Да и кому нужен был бы этот почтальон Попов ?у вас несколько превратное представление
не "почтальон", и не "начальник почты", а начальник части связи лагерного отделения
и не о погоде Чудинов интересовался
погода так, для наполнения крайне скудного протокола допроса
а спрашивал Чудинов Попова о прохождении через Вижай туристических групп в начале января месяца 1959 года
был бы этот допрос в марте, Попов упомянул бы и группу Карелина
но допрос был в начале февраля, и Попов рассказал о том, чему был свидетелем на тот момент
Если всё происходило именно так ,тогда с большой натяжкой можно допустить ,что начальник Полуночного отделения милиции капитан Чудинов спутал месяцы и вместо 6 марта поставил (дважды ) 6 февраля.ну что же, если допустить, что Чудинов дважды "спутал месяцы", то с ещё большей вероятностью можно предположить, что он всего однажды мог спутать месяцы
то есть допросы Валюкявичуса и Краснобаева могли происходить 7 февраля, а не в марте
это ваша логика
Отправлено: Старый - 05.11.21 11:49
А вот позже этой информацией заинтересоваться вполне могли потому что эта информация о событиях интересующего периода времени и места.
Отправлено: Евгений К. - 05.11.21 16:22
не "почтальон", и не "начальник почты", а начальник части связи лагерного отделенияСмысл вопроса о туристах начальнику части связи заключался в том, чтобы выяснить, не отправляли ли туристы кому-либо телеграммы, по адресам получателей которых можно было бы связаться с родственниками туристов или руководителями туристических организаций. Делать это 6 марта, естественно, смысла не имело.
и не о погоде Чудинов интересовалсяПогода могла послужить препятствием для экстренного возвращения туристов в Вижай. То есть в первых числах февраля имело место некое происшествие с туристами, о котором Чудинову было известно.
погода так, для наполнения крайне скудного протокола допроса
Отправлено: алекс шаркин - 05.11.21 18:37
ну это смотря кто отдал бы приказ отправитьЛадно ,рассмотрим ваше предположение подробней. 5 февраля группа Шумкова-Владимирова возвращается с маршрута в п.41 й кв. 2 февраля двое туристов (остальные не поднимались ) с вершины Чистопа наблюдали в районе Отортена нечто. Что это могло быть по вашему ? Предполагаю ,что некая азро группа обследовала район Отортена после аварии там некого летательного объекта ? В таком случае при чём здесь вообще группа Шумкова ? Вся информация должна была поступать по соответствующим каналам. НЛО ?Вы думаете ,что только вернувшись в 41 й, Шумков побежал бы к Ряжневу рассказывать об инопланетянах ,а тот тут же стал бы одолевать Темпалова (или Бизяева ) с требованием срочно послать полуночного участкового Чудинова в Вижай расспросить почтальона о погоде и безымянных туристах ? Объясните ,где и в чём скрывается ваша логика ?
а то ведь были инстанции, которым никакая инертность не была помехой
Отправлено: алекс шаркин - 05.11.21 21:18
Протокол как протокол, никакого отношения к дятловцам не имеющий потому что 6-го февраля искать группу никому было не надо.Надо признать ,что не совсем так. У капитана Чудинова было два главных вопроса :1 Погода в конце января-начале февраля 2 О группах туристов ,отправляющихся из Вижая на уральский хребет. Это были самые первые допросы по делу (если считать как 6 марта ), дознаватели собирали самую общую ( без уточнений ) информацию о погибших туристах с явным предположением на стихию. Однако в личной беседе с Поповым Чудинов быстро понимает ,что тот ни с кем конкретно из туристов знаком не был и информацией о них не владеет. Поэтому он быстренько отпустил почтальона ,нарисовав столь куцый ,и в то же время нелепый протокол.Тут связь информации в протоколе с погибшими туристами прослеживается однозначно. Здесь ещё другой вопрос .Зачем начальник милиции п Полуночное капитан Чудинов приезжал 6 марта в Вижай для допроса одного лишь почтальона ,в то время как в этот же день и в этом же посёлке (Вижайское лаготделение )следователь ивдельской прокуратуры Кузьминых допрашивал Чеглакова ?
Отправлено: Старый - 05.11.21 21:37
1 Погода в конце января-начале февраля 2 О группах туристов ,отправляющихся из Вижая...И всё? Это в листе протокола от 6 февраля. Дятловцы причем?
Отправлено: алекс шаркин - 05.11.21 21:51
Дятловцы причем?Если 6 февраля ,то вроде бы и не при чём. Но тогда трудно вообразить какое либо другое дело ,не имеющее отношения к группе Дятлова ,в рамках которого Чудинов спрашивал Попова о туристах и погоде. Короче говоря ,движемся по кругу в "36 й раз."
Отправлено: Старый - 05.11.21 22:22
трудно вообразить какое либо другое дело...У милиции там не было "дел"? Навряд-ли.
И в феврале могли быть.
А заведя дело по дятловцам этот февральский протокол вставили потому что как бы "в тему" и по новому делу.
Отправлено: алекс шаркин - 06.11.21 08:57
У милиции там не было "дел"? Навряд-ли.Точно так же посчитал и АВ Курьяков на конференции от 1.02.2019г в связи с началом прокурорской проверки. Однако никто не задал ему вопроса :какое дело конкретно ? Уверен ,что проверить такое предположение для свердловской прокуратуры было не сложно ,а возможно они и проверяли ,но ничего так и не нашли. Мне так трудно представляется ,что в каком то маленьком Вижае в январе -феврале случалось ещё какое то ЧП, в котором были замешаны туристы и суровая погода.
И в феврале могли быть.
Отправлено: totato - 09.11.21 22:08
Точно так же посчитал и АВ Курьяков на конференции от 1.02.2019г в связи с началом прокурорской проверки. Однако никто не задал ему вопроса :какое дело конкретно ?Да вы что! Как можно такие вопросы задавать?!
Так и представляю Курьякова, которого спрашивают: "какое дело конкретно ?", а он опустив взгляд выдавливает сквозь зубы - "второе".
Отправлено: алекс шаркин - 07.12.21 17:27
Так и представляю Курьякова, которого спрашивают: "какое дело конкретно ?", а он опустив взгляд выдавливает сквозь зубы - "второеСмех смехом ,но вот развёрнутое мнение служивого следака ,по объективным причинам назвавшийся под другой фамилией Георгия Лесных,который согласился дать личную оценку казуса с "6 февраля " Марии Пискарёвой. Что интересно. Почему для допроса начальника почты о погоде и туристах из Полуночного в Вижай приехал сам начальник отделения капитан Л Чудинов ,а не кто то из его подчинённых ? Почему у него не было прокурорского бланка допросов (если это происходило 6 марта ) ,а имелись уже на следующий день 7 марта ,когда он допрашивал в 100м квартале ? Потому ,что 6 марта из 41 квартала в Вижай вернулся Кузьминых ,у которого эти бланки были ? И тем не менее ,"Г Лесных " твёрдо убеждён ,что капитан Чудинов никак не мог спутать даты и предполагает ,что допрос вёлся по какому то другому делу ,в котором возможно разыскивали других туристов.Но мы знаем ,что такого факта не было.В итоге " Г Лесных "подтвердил предположение АВ Курьякова на конференции от 2.02.2019г о неком другом УД ,в рамках которого возник допрос от 6 февраля. Но ,что это было за дело-ответ мы так и не получили.
Разворачиваемый текстЯ попросила прокомментировать такой факт: почему на обложке Уголовного дела по факту гибели туристов в районе горы Отортен стоит дата 6 февраля, тогда как первые тела, судя по протоколам следствия были обнаружены 27 февраля, постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупов студентов туристов на высоте 1079 датировалось 26 февраля, а наблюдательное дело - 28 февраля.
Георгий сказал, что обложку, конечно, видел, и сказал бы сначала, что это простая опечатка или использовали старую испорченную корочку, "по бедности". Но протокол допроса начальника Вижайского узла связи Попова, датируемый от 06.02.1959 года, его сильно озадачил: а не было еще какой пропавшей группы, не проводилось ли параллельно какого-нибудь расследования по данному поводу (под грифом секретно).
Я поинтересовалась, неужели это правда, что дату на УД ставят по самой ранней дате какого-то документа в самом УД, а не по дате открытия дела? И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" - по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле, как утверждал Е.В.Буянов? Ведь эта "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова - 6 февраля.
Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал обьяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.
Вот протоколы и документы в деле вшивают поочередно, ссылаясь на их важность или даты.
Георгию вообще кажется, что вся эта путаница с датами произошла потому, что параллельно шли поиски какой-то другой группы. И дела могли объединить по каким-то причинам, если, допустим, причина гибели была одна, или исчезновение, или еще какие обстоятельства. Но двойной ошибки точно быть не могло, что якобы милиционер ошибся, а прокурорские тоже, глядя на его протокол, ошиблись и поставили эту дату на обложке.
Мы выяснили, что милиция вряд ли бы ошиблась в дате протокола. Имелась еще одна характерная особенность того протокола допроса от 6 февраля 1959 г. Он был написан на милицейском бланке. А уже другие протоколы, которые вел Чудинов, на совсем других бланках, от прокуратуры, "следовательских", и это уже были мартовские протоколы. Потом, после открытия дела по дятловцам 26 февраля, Чудинов стал использовать следовательские бланки, и кто ему их дал? У милиции же имеются свои бланки? И какие дни считаются "первыми числами февраля"?
Георгий сказал, что бланки допросов по УД могли быть в отделах милиции и были там. Почему разные, да потому что разные структуры ( милиция- и прокуратура), но суть у них одна. Конечно, Чудинов ошибиться с датой не мог, потому что он не просто какую-то объяснительную с человека брал, а именно допрашивал на официальном бланке, хоть и с милицейской аббревиатурой, но на бланке протокола допроса. А допрашивать он мог в рамках какого-то уголовного дела и по поручению следователя. Георгий привел пример: вот, допустим, произошло убийство, и оперативник, и участковый опрашивают соседей, ищут свидетелей, подозреваемого, в то время, пока следователь пишет осмотр места происшествия и по ходу дает указания оперу и участковому. А оперативник или участковый, беседуя с соседями, находит свидетеля и берет с него обьяснение, письменно отражает его показания (не допрос, а объяснение - это разные вещи). Дело уголовное еще не возбуждено. А опер находит подозреваемого и берет с него явку с повинной и объяснение от подозреваемого (тоже объяснение, а не допрос). Потом следователь уже допрашивает по возбужденному уголовному делу - официально - "протоколом допроса" и свидетеля, и подозреваемого, и выдвигает обвинение подозреваемому, после чего он уже становиться обвиняемым. А все, ранее данные обьяснения участковым и операм, следователь подшивает в дело вместе со справками. Вот так оно делается в реальности. Но есть и другой вариант, и именно его Георгий относит к допросу Попова Чудиновым: к Чудинову пришло письменное отдельное поручение от следователя через секретариат. Или же устное распоряжение начальства о том, что нужно помочь прокуратуре и допросить в качестве свидетеля гр. Попова и задать ему следующие вопросы... Что Чудинов и сделал, ведь он допрашивал, а не опрашивал Попова - это разные вещи. Чудинов не мог просто так допрашивать Попова, а только по поручению следователя или устному распоряжению начальства свыше, и самое главное, уже по возбужденому уголовному делу. Ведь если бы дело не было возбуждено, то и допрос не понадобился, а было бы достаточно одной объяснительной, письменной, как в протоколе административного правонарушения. НО ВЕДЬ ПОНАДОБИЛСЯ ИМЕННО ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ЗНАЧИТ ДЕЛО УЖЕ БЫЛО! Или было какое-то нам неведомое параллельное дело, может, действительно, сначала другую группу искали...
Ну а про " первые числа февраля" Георгий пояснил так: есть первые числа месяца, туда могут входить 1-2-3-4-5-6, есть и первая декада месяца, с 1 по 10-е число. Так что число 6 может подойти в любую из этих групп. Не принято считать в первых числах именно 1 и 2, а вот 6 уже не считать. Просто Чудинов задавал вопрос Попову, который ему поручили задать, а именно - "Какая была погода в первых числах февраля?" Свидетель так и ответил, как был задан вопрос - "в первых числах февраля была такая-то погода".
Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.
Единственное, что смутило Георгия в этом вопросе, это то, что Чудинов - начальник территориального РОВД или линейного отдела - почему он сам лично проводил допрос? Почему не поручил его одному из своих сотрудников. Неужели у него не было в подчинении сотрудников, которым он мог дать свое поручение в свою очередь допросить Попова, как-то не верится, что у него не было сотрудников в подчинении... Значит нужен был допрос, о котором не должны были знать подчиненные Чудинова?! А вот это уже странно. Значит, скорее всего, поручение допросить Попова было устное и по телефону, а не через секретариат, официально.
По поводу бланков различных допросов (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, бланков осмотра, различных постановлений), так в любом райотдете они пачками лежали в шкафах, на них могли селедку резать в ходе гулянки и в туалет брать вместо бумаги, как раз милицейский бланк допроса не мог быть в дефиците, их полные шкафы лежали во все времена.
Георгий сказал, что обложку, конечно, видел, и сказал бы сначала, что это простая опечатка или использовали старую испорченную корочку, "по бедности". Но протокол допроса начальника Вижайского узла связи Попова, датируемый от 06.02.1959 года, его сильно озадачил: а не было еще какой пропавшей группы, не проводилось ли параллельно какого-нибудь расследования по данному поводу (под грифом секретно).
Я поинтересовалась, неужели это правда, что дату на УД ставят по самой ранней дате какого-то документа в самом УД, а не по дате открытия дела? И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" - по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле, как утверждал Е.В.Буянов? Ведь эта "самая ранняя дата" - как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова - 6 февраля.
Георгий категорически отверг это утверждение, сказав, что это полная чушь. В уголовном деле, как и в любом материале проверки, дату ставят только от даты возбуждения УД и никак больше. Любой материал проверки в милиции начинает исчисляться с момента регистрации материала, или сообщения в дежурной части, или в канцелярии, и никак не раньше. Не могли поставить следователи прокуратуры дату 06.02.1959 года только потому, что в деле имеется протокол допроса Попова с этой датой, и якобы из-за ошибки милиционера. Также, как и милиционер не мог ошибиться с датой, "менты" очень трепетно относятся к датам, они скорее грамматические ошибки допустят, или бы фамилии перепутают, но не дату, тем более начальник отделения милиции не просто брал обьяснение с Попова, а допрашивал его, а допрашивать он мог только в рамках какого-то УД, и по поручению следователя, письменного, или устной просьбе. Ошибка в дате здесь исключена.
Вот протоколы и документы в деле вшивают поочередно, ссылаясь на их важность или даты.
Георгию вообще кажется, что вся эта путаница с датами произошла потому, что параллельно шли поиски какой-то другой группы. И дела могли объединить по каким-то причинам, если, допустим, причина гибели была одна, или исчезновение, или еще какие обстоятельства. Но двойной ошибки точно быть не могло, что якобы милиционер ошибся, а прокурорские тоже, глядя на его протокол, ошиблись и поставили эту дату на обложке.
Мы выяснили, что милиция вряд ли бы ошиблась в дате протокола. Имелась еще одна характерная особенность того протокола допроса от 6 февраля 1959 г. Он был написан на милицейском бланке. А уже другие протоколы, которые вел Чудинов, на совсем других бланках, от прокуратуры, "следовательских", и это уже были мартовские протоколы. Потом, после открытия дела по дятловцам 26 февраля, Чудинов стал использовать следовательские бланки, и кто ему их дал? У милиции же имеются свои бланки? И какие дни считаются "первыми числами февраля"?
Георгий сказал, что бланки допросов по УД могли быть в отделах милиции и были там. Почему разные, да потому что разные структуры ( милиция- и прокуратура), но суть у них одна. Конечно, Чудинов ошибиться с датой не мог, потому что он не просто какую-то объяснительную с человека брал, а именно допрашивал на официальном бланке, хоть и с милицейской аббревиатурой, но на бланке протокола допроса. А допрашивать он мог в рамках какого-то уголовного дела и по поручению следователя. Георгий привел пример: вот, допустим, произошло убийство, и оперативник, и участковый опрашивают соседей, ищут свидетелей, подозреваемого, в то время, пока следователь пишет осмотр места происшествия и по ходу дает указания оперу и участковому. А оперативник или участковый, беседуя с соседями, находит свидетеля и берет с него обьяснение, письменно отражает его показания (не допрос, а объяснение - это разные вещи). Дело уголовное еще не возбуждено. А опер находит подозреваемого и берет с него явку с повинной и объяснение от подозреваемого (тоже объяснение, а не допрос). Потом следователь уже допрашивает по возбужденному уголовному делу - официально - "протоколом допроса" и свидетеля, и подозреваемого, и выдвигает обвинение подозреваемому, после чего он уже становиться обвиняемым. А все, ранее данные обьяснения участковым и операм, следователь подшивает в дело вместе со справками. Вот так оно делается в реальности. Но есть и другой вариант, и именно его Георгий относит к допросу Попова Чудиновым: к Чудинову пришло письменное отдельное поручение от следователя через секретариат. Или же устное распоряжение начальства о том, что нужно помочь прокуратуре и допросить в качестве свидетеля гр. Попова и задать ему следующие вопросы... Что Чудинов и сделал, ведь он допрашивал, а не опрашивал Попова - это разные вещи. Чудинов не мог просто так допрашивать Попова, а только по поручению следователя или устному распоряжению начальства свыше, и самое главное, уже по возбужденому уголовному делу. Ведь если бы дело не было возбуждено, то и допрос не понадобился, а было бы достаточно одной объяснительной, письменной, как в протоколе административного правонарушения. НО ВЕДЬ ПОНАДОБИЛСЯ ИМЕННО ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ЗНАЧИТ ДЕЛО УЖЕ БЫЛО! Или было какое-то нам неведомое параллельное дело, может, действительно, сначала другую группу искали...
Ну а про " первые числа февраля" Георгий пояснил так: есть первые числа месяца, туда могут входить 1-2-3-4-5-6, есть и первая декада месяца, с 1 по 10-е число. Так что число 6 может подойти в любую из этих групп. Не принято считать в первых числах именно 1 и 2, а вот 6 уже не считать. Просто Чудинов задавал вопрос Попову, который ему поручили задать, а именно - "Какая была погода в первых числах февраля?" Свидетель так и ответил, как был задан вопрос - "в первых числах февраля была такая-то погода".
Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.
Единственное, что смутило Георгия в этом вопросе, это то, что Чудинов - начальник территориального РОВД или линейного отдела - почему он сам лично проводил допрос? Почему не поручил его одному из своих сотрудников. Неужели у него не было в подчинении сотрудников, которым он мог дать свое поручение в свою очередь допросить Попова, как-то не верится, что у него не было сотрудников в подчинении... Значит нужен был допрос, о котором не должны были знать подчиненные Чудинова?! А вот это уже странно. Значит, скорее всего, поручение допросить Попова было устное и по телефону, а не через секретариат, официально.
По поводу бланков различных допросов (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, бланков осмотра, различных постановлений), так в любом райотдете они пачками лежали в шкафах, на них могли селедку резать в ходе гулянки и в туалет брать вместо бумаги, как раз милицейский бланк допроса не мог быть в дефиците, их полные шкафы лежали во все времена.
Отправлено: totato - 07.12.21 23:12
что это было за дело-ответ мы так и не получили.И не получим, пока это дело остаётся под грифом.
С датой 6 февраля никакой ошибки нет. Чудинов получил задание допросить возможных свидетелей в рамках "второго" дела, которое вела Москва с самых первых чисел февраля. Я предполагаю, что "второе" дело было сразу открыто в департаменте Уракова, без участия ведомственной спецпрокуратуры. Ураков потому и приезжал в Свердловск, что это изначально было его дело. Вот только прокололся он с ним. Сначала его "важняки" не поняли, что туристы погибли, искали их с воздуха. Потом шли по ложным следам - предполагали гибель от погодных условий, от рук зеков и манси. Проморгали радиацию и взрывную волну. В итоге Ураков понес заслуженное наказание - был понижен с республиканского до регионального уровня, стал прокурором московской области, спустился на уровень Клинова. А вот Иванов, который вынужден был "подчистить" за Ураковым, наоборот, пошёл на серьёзное повышение, его готовность "подставить плечо" оценили. Всё это позволяет сделать вывод, что где-то за сценой всё время находилась очень влиятельная партийная фигура, которая по окончании дела раздала "всем сёстрам по серьгам".
Отправлено: Вита - 08.12.21 01:16
Ведь это не обязательно. Например, вопрос мог быть "Не видели ли Вы кого-либо постороннего?"
Ответ "Не видел никого, кроме двух групп туристов" на скупом языке протокола звучал бы именно так, как и записано в протоколе.
Так что, если протокол действительно составлен 6 февраля, то это не означает, что в феврале искали какую-то пропавшую тургруппу. Могли искать кого угодно: беглого, подозреваемого в какой-то краже или ещё кого-то.
Ответ про погоду в таком случае вполне мог быть, например на вопрос "мог ли этот посторонний не заходя в поселок переночевать в лесу и уйти чрез горы". "Вряд ли. Погода была плохая. Ветер жуткий. Сколько здесь живу никогда такого не видел".
Отправлено: алекс шаркин - 08.12.21 17:38
Так что, если протокол действительно составлен 6 февраля, то это не означает, что в феврале искали какую-то пропавшую тургруппу. Могли искать кого угодно: беглого, подозреваемого в какой-то краже или ещё кого-то.Ну ,хорошо. 6 февраля капитан Чудинов составил этот протокол и позднее ,видимо доставил его Темпалову в Ивдель. Главный вопрос-как протокол потом оказался в папке у Иванова и когда точно ? Другой вопрос- почему этот процессуальный документ вдруг не понадобился в том, совершенно другом деле ,в рамках которого Темпалов поручил Чудинову допросить Попова ?
Добавлено позже.
Таким образом, мы имеем два ,почти равновесных варианта :1. 6 февраля истинно ,протокол попал из другого дела по воле Темпалова и Л Иванов не придал этому особого значения. 2 Л Чудинов ,прочитав собственноручное изложение В Попова,где дважды упоминается месяц февраль ,машинально тут же вписал дату 6 февраля вместо 6 марта.
Отправлено: Вита - 10.12.21 10:23
Главный вопрос-как протокол потом оказался в папке у Иванова и когда точно ? Другой вопрос- почему этот процессуальный документ вдруг не понадобился в том, совершенно другом деле ,в рамках которого Темпалов поручил Чудинову допросить Попова ?Попал в дело о погибших туристах потому что там речь шла о туристах. На протоколе не указано в рамках какого дела проводился допрос, сопроводительного письма, где это могло бы быть написано, скорее всего не было, а тот, кто сшивал в итоге дело (а этим, конечно же, не сам Чудинов занимался) прочитал, что-то про туристов и подшил в подходящее дело.
В другом деле этот протокол не понадобился, т.к. в нем толком нет никакой информации. Протокол явно лишь ради протокола. Был. Допросил. Вот протокол.
И почему Вы думаете, что по предполагаемому другому делу именно Темпалов давал поручение Чудинову? Для такого утверждения нет вообще никаких оснований.
Отправлено: алекс шаркин - 10.12.21 13:40
И почему Вы думаете, что по предполагаемому другому делу именно Темпалов давал поручение Чудинову? Для такого утверждения нет вообще никаких оснований.А кто же ещё ? Бизяев ? Чтобы такой малозначительный документ мог попасть из одной папки в другую ,нужно было ,чтобы оба дела лежали в "одном столе ". Дело дятловцев возбуждал 27 го Темпалов ,после 1 марта оно было передано Иванову в Свердловск и с этого момента вероятность перетасовки документов резко снижается ,если ,конечно ,у Иванова не было бы ещё одного дела ,для которого представляла важность погода в Вижае и две группы туристов. Согласитесь ,это почти исключено. Темпалов мог конечно передать Протокол и при первом визите Уракова в апреле ,якобы для отмазки перед начальством ,что они проверяли сигналы за много ранее ,но тогда бы надо было приписать перед шестёркой единицу. В дальнейшем ,когда руководство дало устную команду Иванову на прекращение дела эта бумажка вообще лишалась смысла ,ЛНИ мог её просто выбросить (как и некоторые другие).Но нет ,протокол провалялся в папке вплоть до момента ,когда следователь прошил дело.
Теперь рассмотрим второй вариант. Л Чудинов путает месяцы и передаёт протокол Иванову (через Темпалова). Прокурор и следователь видят ошибку ,но по закону исправлять ничего нельзя : можно либо выбросить ,либо послать Чудинова за повторным допросом ,что не имеет особого смысла.Выбрасывать также не желательно ,т.к.бумажка лишний раз связывает между собой сильные ветра и туристов. То есть и Иванов ,и Темпалов знают ,что это "6 марта ", но на всякий случай документ оставляют в деле ,если дело вдруг дойдёт до суда. По моему во втором варианте логики несколько больше ,чем в первом.
(Может быть спецы УПК 1929г меня и поправят )
Отправлено: Вита - 10.12.21 14:46
Чтобы такой малозначительный документ мог попасть из одной папки в другую ,нужно было ,чтобы оба дела лежали в "одном столе "Это не обязательно стол следователя или начальника милиции. Всё зависит от организации документооборота. Например, это может быть стол зав.делопроизводством прокуратуры или её коллеги из милиции. Там как раз многие документы пересекаются.
Отправлено: алекс шаркин - 10.12.21 16:33
Там как раз многие документы пересекаются.Как ,допустим ,не законченное УД ,расследуемое в ведомстве Бизяева ,могло пересечься с УД Темпалова в прокуратуре ? Вы предложите конкретный сценарий с указанием конкретных должностных лиц и их мотиваций.
Russian Fed
Отправлено: totato - 10.12.21 16:38
Отправлено: Николай Иванович - 23.12.21 20:30
быстро". Отсюда и 6-е февраля. Или я что-то не понял.
Отправлено: алекс шаркин - 23.12.21 21:08
Было или нет. На допросе, охотник рассказал, что через два дня после Г Д , тем же маршрутом, прошла группа на узких лыжах "хорошо шли -Так и я не понял о каком Протоколе допроса идёт речь и какое отношение он имеет к Протоколу В Попова от 6 февраля?
быстро". Отсюда и 6-е февраля. Или я что-то не понял.
Повторю выше указанное. Если мы принимаем на веру ,что капитан Л Чудинов не ошибся и на Протоколе допроса В Попова дважды поставил истинное число 6 февраля ( а не 6 марта) ,то и следует подробно объяснить ,каким образом этот документ мог попасть в папку Л Иванову и откуда ( какое ведомство ,кто другое дело вёл ) ?
Отправлено: totato - 23.12.21 21:17
Cледует подробно объяснить ,каким образом этот документ мог попасть в папку Л Иванову и откудаЕщё следует объяснить что случилось с Темпаловым, что он будучи прокурором, ведущим УД, организовал и вложил в УД протокол допроса самого себя.
Отправлено: Николай Иванович - 24.12.21 14:16
из погибших Г Д . Отсюда и Дело от 6-го февраля ( версия ).
Отправлено: Старый - 24.12.21 15:51
Группа, которая шла на Перевал Д 3 или 4 - го...Что за "группа"?
Отправлено: алекс шаркин - 24.12.21 16:49
Группа, которая шла на Перевал Д 3 или 4 - го для обследования перевала после " чего -то там произошедшего", случайно обнаружила кого-то,Если вы намекаете на версию из Доклада ВД Анкудинова ,тогда вам лучше туда и обратиться. Насколько я смог разобраться в вопросе два уголовных дела по одному происшествию даже если и возбуждались одновременно ,в дальнейшем подлежали объединению и вестись параллельно не могли.
из погибших Г Д . Отсюда и Дело от 6-го февраля ( версия ).
Если же исключить первый вариант ,и предположить ,что трупы были обнаружены намного раньше случайными людьми ,которые сообщили об этом факте в Прокуратуру ,то Ивдельская прокуратура должна была возбудить УД по факту гибели обнаруженных туристов немедленно. Тогда бы сразу же должны были начаться следственные действия и организованы поиски остальных туристов.
Надо чётко понимать ,что Протокол допроса В Попова мог вестись только в рамках уже ранее возбуждённого УД,а никак не в случае проверки какого либо первичного сигнала.
Тотато , В Темпалов допрашивался следователем Романовым 18 апреля в качестве свидетеля " с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР".
На тот момент следователем по Делу являлся не он ,а прокурор-криминалист Л Иванов. Если вы считаете ,что это было не законно ,то и обоснуйте свое мнение процессуально.
Отправлено: totato - 24.12.21 19:55
На тот момент следователем по Делу являлся не он ,а прокурор-криминалист Л Иванов.Вы уверены, если речь идёт о середине апреля? Месяцем ранее сам Иванов указывал на Темпалова как на "хозяина" УД: "О результатах оперативной работы прошу ставить в известность прокурора Темпалова, который ведёт следствие по данному делу". То, что у них потом произошла "рокировочка", я в материалах УД не нашёл...
Если вы считаете ,что это было не законноНет, я как раз считаю, что всё делалось законно. Не вижу смысла, зачем прокуратура нарушала бы Закон по такому резонансному делу. А по сему вывод: Темпалова допросили не по его УД, а по другому. Вот оно, "второе" УД опять и всплывает. 6 февраля засветилось, и здесь - тоже.
Отправлено: алекс шаркин - 25.12.21 10:14
То, что у них потом произошла "рокировочка", я в материалах УД не нашёл...Вы адвокат или подсудимый ,чтобы вам предоставляли все материалы УД ? Приведите примеры иных давних уголовных дел ,которые с лёгкостью обсуждали бы в инете ?А посему сами должны понимать ,что областной прокурор не будет вести допросы свидетелей в Свердловске по заданию районного прокурора,сидящего в Ивделе.
А по сему вывод: Темпалова допросили не по его УД, а по другому. Вот оно, "второе" УД опять и всплывает. 6 февраля засветилось, и здесь - тоже.Я же указал выше ,что троллинги про "второе дело "-это не ко мне , это к ВД Анкудинову.
Отправлено: алекс шаркин - 12.03.22 19:17
Не будем уточнять в какой момент капитан обнаружил собственную ошибку с месяцами ,но исправлять Протокол допроса он не имел права. Иначе ему вновь необходимо было ехать в Вижай ,составлять новый протокол и брать личную подпись от почтовика Попова.Так как допрос Попова был слишком малоинформативен и не представлял для следователя особой ценности ,то Чудинов решил не ехать и возиться с Поповым вновь ,а передал Протоколы по инстанции ,заранее предупредив своего начальника о путаницы с датами. Иванов знал об этой ошибке ,но не придал этому значения ,т.к. после 10 марта прокурору Иванову становится ясным ,что дело будет однозначно прекращено сразу же после обнаружения последней четвёрки. Но Допрос от 6 февраля выброшен не был и затесался в папке и был подшит первым ,чем и определил дату на обложке УД.
Никто из свердловской прокуратуры не предполагал тогда ,что через 60 лет этой малозначительной бумажке дятловедческое общество придаст такое огромное значение.
Отправлено: Пoчемучка - 13.03.22 19:37
Оффтоп (текст не по теме)В связи с возможным закрытием форума посчитал подвести итог теме.Блин, что так все похоронно-то... Будет перенесена площадка на другое место. Без изменения слагаемых, составляющих сумму.
Ресурс Никишиной ведь переносили? Он жив как бы?
Отправлено: марина диамант - 26.08.24 12:48
Минуточку, беспокойства нет, то есть допрос Чудинова проводился еще ДО ПОИСКОВ ПОГИБШЕЙ ГРУППЫ?! Есть ли скан допроса?!
Это явно третий документ, который говорит, что власти знали о гибели до официальных поисков!
Отправлено: arfaxad - 26.08.24 13:26
скан допроса
допрос Попова Чудиновым 06-фев-1959
https://i6.imageban.ru/out/2024/08/26/a12865d6ed281c69a53f4251c31aba75.jpg (https://i6.imageban.ru/out/2024/08/26/a12865d6ed281c69a53f4251c31aba75.jpg)
Попов и Чудинов приятели, знакомы между собой, оба они видели две группы туристов в Вижае,
как и показал Попов, – "во второй половине января месяца", – по фото это было 25 января, там
они вроде как оба есть на фотоплёнке дятловцев http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)
так что они как оба видели туристов, а конспирологи говорят что на фото даже Ельцин есть.
Отправлено: Gloster - 01.09.24 21:52
В связи с возможным закрытием форума посчитал подвести итог теме.
[/quote
В смысле - "закрытие форума"? Или я чего-то не знаю?
Отправлено: Дед мазая - 08.09.24 10:57
" А было ли 6 февраля", считаю нужным дать отрицательный ответ.Вы часто ссылаетесь на Курьякова. Не было у него про дату допроса Попова. Понадобилось сейчас, но не могу вспомнить где читал, что это допрос из другого Дела... :(
Отправлено: arfaxad - 09.09.24 16:52
не предполагал тогда ,что через 60 лет этой малозначительной бумажке дятловедческое общество придаст такое огромное значение
мышление документами – понятно и объяснимо, – это первичный основной слой размышлений,
для изучающих и просветлённых, – но этого мало, так как такой подход за долгие годы никому
ещё ничего не дал, всё это важно, но пока никому не помогли ещё – все эти копания в бумажках.
да и постоянный возврат от амбулы к преамбулам сотен страниц ничего не принесло полезного
для понимания причины гибели группы туристов из девяти (!) человек, – поэтому читать
старые бумажки 1959 г. толку мало, – это всё типичное "не то", – этим никакую амбулу не познать,
это всё только для возвратов к стереотипам мышления, а тут нужна дедуктивная когнитивность.
так как причина пока так и осталась тайной, для всех, – на протяжении десятилетий, 65 лет.
Отправлено: алекс шаркин - 09.09.24 19:55
Попов и Чудинов приятели, знакомы между собой, оба они видели две группы туристов в Вижае,Приведите конкретное фото и укажите ,где там Попов и Чудинов ?
как и показал Попов, – "во второй половине января месяца", – по фото это было 25 января, там
они вроде как оба есть на фотоплёнке дятловцев [url]http://9001.lt/1959/[/url] ([url]http://9001.lt/1959/[/url])
Вы часто ссылаетесь на Курьякова. Не было у него про дату допроса Попова. Понадобилось сейчас, но не могу вспомнить где читал, что это допрос из другого Дела..Вопрос В Курьякову задавался на вводной конференции от 2.02. 2019г. Да ,действительно ,бывший прокурор тогда предположил ,что скорей всего из какого то другого дела.Но всё на этом и закончилось,т.к. руководитель прокурорской проверки был не прав, и в результате на конференции от 11.07.2020г насчёт даты допроса В Попова он не промолвился ни слова. И поразмыслите трезво сами. Какое могло быть ещё другое УД ,в котором упоминается группы Дятлова и Блинова ,сильные ветра и которое опять же расследовалось в первые числа февраля ? Да не может быть таких одновременных совпадений.
Отправлено: arfaxad - 09.09.24 20:28
конкретное фото
фотки весьма исторические, удивительно как они дошли до наших дней :
http://9001.lt/1959/img/1/15.jpg (http://9001.lt/1959/img/1/15.jpg)
http://9001.lt/1959/img/6/01.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/01.jpg)
http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg (http://9001.lt/1959/img/6/02.jpg)
на одной Чудинов с ватманом фотографируется с группой Дятлова в Вижае.
подробней тут :
https://taina.li/forum/index.php?msg=467414 (https://taina.li/forum/index.php?msg=467414)
а неопознанный гражданин в форме на фотках это скорее всего похоже что Попов
https://taina.li/forum/index.php?msg=560678 (https://taina.li/forum/index.php?msg=560678)
это же было что-то вроде окружного партсобрания/конференции, там были все,
без связистов тоже вероятно не обошлось.
Отправлено: алекс шаркин - 10.09.24 14:22
на одной Чудинов с ватманом фотографируется с группой Дятлова в Вижае.Странно ,что вы ведётесь на болезненную конспирологию Агаши ,которой всюду виделся подлог.На фото в Вижае мы видим офицеров внутренних войск ( милицейская форма 1959 года была совсем иной ),которые сопровождали солдатиков ИвдельЛага (на фото они в кузове грузовика ).
Обратитесь к элементарной логике.Если капитан милиции Л Чудинов близко общался с тур. группами Дятлова и Блинова ,тогда зачем он вёл официальный допрос почтовика В Попова ,который видел туристов только издалека и в контакты не вступал ?
Отправлено: arfaxad - 10.09.24 15:01
вы ведётесь на болезненную конспирологию
ну вроде как все потихоньку высказываются – и в соответствии с заявленной в ветках темой,
да, дискуссии во многом, бесполезны, – ибо от всех нас мало что зависит, – да вообще ничего
не зависит, – но донести мысль по существу вопроса имеет право каждый, – ведь если темы
по веткам по-прежнему живы и актуальны – то что в этом плохого то, – это общение, диалог.
разумеется что эту загадку не раскрыть, но поговорить про загадку – это уже многим полезно
было, или было бы, если бы не мешали стереотипы мышления.