Обратите внимание: ведь не я набиваюсь к вам в собеседники,
Т.е. это не Вы написáли?!
Вы совершено напрасно читаете мои комментарии, Sagitario. <...> И если от этого вам становится действительно легче- то: "С облегчением, Sagitario!"...
Понимаю. Супруга не выдержала и вмешалась пока Вы на кухне чай пили.
То же самое и с вами- обсуждать процессуальные вопросы, связанные с известным всем "делом без номера".
Где и когда я пытался обсуждать с Вами
процессуальные вопросы, «связанные с известным всем "делом без номера"» ? Или с каким либо другим делом.
Ссылку или цитату, будьте добры.
Потому относительно ваших претензий, связанных с вопросами места происшествия,скажу вам как преподаватель криминалистики:
-Не спорьте со специалистом по вопросам, в которых ничего не понимаете!
Где и когда я спорил по вопросам криминалистики?
В общем- по криминалистике вам "двойка".
Благодарствую, Пан Проффесор.
Да, вот еще что: касаемо приведенной вами цитаты относительно вопросов, связанных с местом происшествия
Приведённая мной цитата:
Не следует полностью ориентироваться на ту обстановку места происшествия, которую обнаружили поисковики. Потому что она до их появления подверглась видоизменению. А когда на месте происшествия уже побывали «посторонние» - то насколько и как они видоизменили первоначальную обстановку- известно с полной достоверностью только им, и никому более. Если это будете учитывать, то найдете объяснения многим «непоняткам».
касалась не места происшествия как такового. Она иллюстрировала организацию мышления автора.Из процитированного фрагмента следует, что собственные предположения:
когда на месте происшествия уже побывали «посторонние»
Вы предлагаете считать фактом и уже исходя из этого «факта» строить видение произошедшего. Вы хотите сказать, что это очевидное свидетельство умственного расстройства, на самом деле является квалифицированным криминалистическим подходом? Тогда будьте любезны, процитируйте учебник криминалистики содержащий подобные наставления.
Ваши собственные труды в данной области, в качестве пруфа, извините, не принимаются.
почему бы вам не переключить свой негатив на мою преподавательскую деятельность?
Не совсем ясно какое действие Вы подразумеваете под переключением негатива, но если Вы предлагаете считать Вас ещё и никудышным преподавателем, то я пожалуй воздержусь, ибо не имел горя знать Вас с этой стороны. Думаю, что в преподавательской деятельности, отсутствие критического ума, явная нерасположенность к трезвому восприятию реальности, и переизбыток тщеславия, не приводит к таким катастрофическим последствиям, как в судебной, и в роли преподавателя Вы, видимо, принесли наибольшую пользу обществу тем, что нанесли ему наименьший ущерб.
И на этом закончим бесполезную дискуссию.
Можно подумать, что это я её начал.
Уважаемые форумчане ,уважаемые друзья.Все мы здесь собрались на форуме с истинным желанием разобраться с причинами давно случившейся ,загадочной трагедией.Поэтому прошу быть терпимей друг к другу,быть уважительней к участникам ,которые осознанно не прячутся под никами и выступают от своей фамилии и статуса.
Уважаемый форумчанин. Во-первых, далеко не все тут переполнены желанием понять причины трагедии - очень многих переполняет желание просто заполнить досуг общением. Во-вторых, выступление «от своей фамилии и статуса» не гарантирует даже того, что и то и другое соответствует действительности, и уж тем более не свидетельствует о непременной принадлежности такого «выступленца» к первой группе. Еще в доинтернетный период, где-то слышал или читал, что из просьб приходящих в редакции газет и журналов, ~ 5% составляют просьбы людей напечатать в газете их имя и фамилию. Неважно в каком месте и в связи с чем. Просто - имя и фамилию. Хотя бы мелкими, но обязательно печатными буквами. Жалко вам, штоле? Надо полагать, что тырнет сделал жизнь этих граждан более полной и счастливой.
Наконец в-третьих, необходимо понимать, что человек на форуме, это не имя, и не заявляемый им статус, а то что он пишет. Насколько ясно мыслит. Насколько чистоплотен в полемических методах и приёмах. Не всё в этом отношении тут безоблачно, и возникающие время от времени разборки на предмет выяснения: «кто есть ху» - явление, в принципе, нормальное. Главное, чтобы это не опускалось до уровня того срача, который можно наблюдать на ютубе или на некоторых новостных сайтах.
Тема: Почему не было никакого 6 Февраля (Прочитано 51953 раз)