Обо всем понемногу

[Аскер]

Ну, например, согласно исследований института Гранады алкоголь ухудшает ночное зрение. Причем уже в небольших концентрациях.

Совершенно утерял нить вашей дискуссии. Кто змеи, кто черепахи?
Студенты могли выпить. А могли и не выпить. И не просматривается никакой причинно-следственной связи событий на перевале ни с одним, ни с другим.
"Центр трагедии - в ручье" (прошу прощения у ув. Кузьмы за плагиат). Есть только два варианта развития событий.
1.Вся четверка одновременно провалилась сквозь снежный/ледяной мост над ручьем, свои травмы получила в результате этого падения, от этих травм на месте и погибла. Если это возможно - то объяснений, как и почему они на этом мосту оказались, существует множество, и алкоголь тут совсем не обязателен.
Но люди, разбирающиеся в травмах и в анатомии значительно лучше меня, в один голос говорят, что таких травм от падения они получить не могли. Тогда остается только:
2.Они были убиты и сброшены убийцами в промоину ручья. И выпивали они перед этим или нет - опять не имеет никакого значения.

[GrayCat]

Совершенно утерял нить вашей дискуссии. Кто змеи, кто черепахи?
Есть только два варианта развития событий.

Слава богу, что Вы хоть бедным змеям и черепахам форума все же оставили альтернативу из двух вариантов развития событий: правильную и очень правильную. А то мы тут без такой путеводной звезды и руководящей линии совсем заплутали.

[GrayCat]

Я один раз ночевал в провисшей палатке - это крайне неудобно. Сесть невозможно, и переодеться тоже.

Вероятно зависит от степени провиса. Если мы считаем, что провис увеличивался под выпавшим снегом, то в начале он мог быть очень небольшим (активная фаза в палатке).

Насколько я понял, "лунки" - это нормальные следы ног. А никаких следов падений, скольжений, спотыканий не было.

По тому, как это следы исследовались сказать что было, а чего не было вообще трудно.

Там этого нет. Ну да ладно - видимо, Вам важно "поднять волну", а не продумывать детали.
Ни в коем случае. Мне хочется понять Вашу логику, как Вы представляете себе цепочку событий от постановки Палатки до покидания ее.

Зря Вы так. Какой мне смысл поднимать волну. Я пытаюсь построить свое предположение на фактах без вставок-соединений и художественных отступлений. Фактов не слишком много - отсюда, естественно, и пробелы. Пытаться их детализировать их - это заниматься сочинительством. Общую канву событий я изложил. В дополнение могу лишь добавить, что потерявшихся, на мой взгляд, должно быть двое: Слободин, отставший от группы и Колмогорова, каким-то образом оказавшая вне группы. Оставленный на палатке фонарик, я считаю, одним из доказательств, что состояние участников было не совсем адекватно. Его просто забыли. Так как ни за что не поверю, что участники, уходя вниз, планировали повторный подъем к палатки в течении ночи. А в светлое время суток он бесполезен.

Очень странная точка зрения. Получается, любой получивший травму был в той или иной степени пьян?

Это не моя странная точка зрения, а Ваша странная логика, по который любой одноглазый - пират.

[Belfanio]

Вот тут я могу активно возразить.
Все равно пьют, не каждый день и не до поросячьего визга, но в 20 лет физическое состояние позволяет.
И еще я помню когда мы накануне мега-волока, о котором говорили все лоции, нахреначились сильнее всего за поход просто из-за того что встретили группу идущую в обратном направлении. Т.е. они его только прошли и тоже сил имели отметить.
И ничего - доволоклись.

Дык! С дуру по молодости лет можно и чего хочешь сделать. У меня одна компания знакомых делала так - брали все доступные плавсредства, у кого что было. Лодки, плоты, надувные круги и матрацы и проч. Все, что на воде держится и может держать на плаву человека, хотя бы одного. Все это вязали-надували. Потом надирались и на этих плавсредствах до следующего места, где можно переночевать. Никто не греб. По моему, они даже весел не брали специально. Только течение, только солнце, только воздух... Называли они эту бредятину опасную и неинтересную - говносплав

Добавлено позже:

Я например не знаю, какие этапы пути и сколько раз собирались отмечать участники. Мы не знаем сколько действительно несли с собой спирта участники.

МП - было явно не лучшее для отмечания чего-либо. И, вообще, для употребления (сколько бы много спирта у них не было). На голом склоне на ветру в метель (допустим) им стало холодно и они употребили, чтобы согреться? А, потом, согрелись настолько, что побежали раздетыми на мороз в лес охладиться? Не верю. Да, и отмечать особо нечего им было - даже ни на одну гору не взошли. И, потом, даже самый тупой турист знает, что выпить "для сугреву" на морозе (даже не в походе) - это самоубийство. "С мороза", в теплом помещении, если на ночь, то тогда еще как-нибудь...

[GrayCat]

На голом склоне на ветру в метель (допустим) им стало холодно и они употребили, чтобы согреться? А, потом, согрелись настолько, что побежали раздетыми на мороз в лес охладиться? Не верю.

Ну давайте все-таки придерживаться рамок того, что предложено к обсуждению. Побежали они не потому что выпили, как Вы пишите, а потому, что завалилась палатка. А алкоголь сыграл роль в принятии неадекватного решения уходить пустыми от палатки.

И, потом, даже самый тупой турист знает, что выпить "для сугреву" на морозе (даже не в походе) - это самоубийство. "С мороза", в теплом помещении, если на ночь, то тогда еще как-нибудь...

Вот это серьезное замечание. Хотя племя рыболовов подледного лова с Вами может поспорить.

[Belfanio]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот это серьезное замечание. Хотя племя рыболовов подледного лова с Вами может поспорить.

Не знаю, я не рыбак. Пробовал, конечно, в экспедициях и в походах (даже хариуса бывало раз на Севере), ради интереса или коллегам помочь на ушицу наловить. Но, мне рыбку жалко!
НО, правило такое должно быть - раз уже поймал, нужно съесть!

[odnokam]

Уважаемый GrayCat!

Вероятно зависит от степени провиса. Если мы считаем, что провис увеличивался под выпавшим снегом, то в начале он мог быть очень небольшим (активная фаза в палатке).

В такой большой Палатке крыша не могла не провиснуть сильно с самого начала. А вот увеличиваться под выпавшим снегом провис не мог - брезент, насколько я помню, почти не тянется, а задний и передний концы конька были закреплены. Накрыть спящих снегом могло только когда лопнула растяжка задней стенки. Тогда почему не допустить, что лопнула и веревка, поддерживающая середину конька?

По тому, как это следы исследовались сказать что было, а чего не было вообще трудно.

Все поисковики с редкостным единодушием говорят о цепочках следов. На следы падений, скольжения наверняка бы обратили внимание.

Я пытаюсь построить свое предположение на фактах без вставок-соединений и художественных отступлений. Фактов не слишком много - отсюда, естественно, и пробелы. Пытаться их детализировать их - это заниматься сочинительством. Общую канву событий я изложил.

Хорошо, давайте опираться на известные факты. Передняя часть Палатки устояла, упала только задняя. Зачем тогда было покидать Палатку? Сбились в кучу в устоявшей передней части и досидели до утра. Подвыпившие люди, уже перешедшие в фазу сна, поступили бы именно так. И почему разрезана тоже УСТОЯВШАЯ передняя часть Палатки?

Остается вопрос про количество спирта. Если его было менее 2 литров - много бы туристам в бедственную ночь не досталось. Если было больше - где он хранился и куда делись эти емкости?

И вопрос про одежду тоже остается - когда и зачем ее снимали в холодной Палатке?

Это не моя странная точка зрения, а Ваша странная логика, по который любой одноглазый - пират.

?

[GrayCat]

Тогда почему не допустить, что лопнула и веревка, поддерживающая середину конька?

Допустить можно. Но как этот факт отразился на развитии трагедии в описываемом мною варианте?

На следы падений, скольжения наверняка бы обратили внимание.

Наверное, я не совсем четко выразил свою мысль. Я не уверен, что следы падений и спотыканий могли бы сохранится до прихода поисковиков в виде столбиков.

Передняя часть Палатки устояла, упала только задняя. Зачем тогда было покидать Палатку? Сбились в кучу в устоявшей передней части и досидели до утра. Подвыпившие люди, уже перешедшие в фазу сна, поступили бы именно так. И почему разрезана тоже УСТОЯВШАЯ передняя часть Палатки?

Не могу ответить на этот вопрос. Я бы в этой ситуации не ушел от палатки или ушел, но не пустой. Об этом я уже не однократно писал. Вот поэтому я и говорю об неадекватной оценки ситуации участниками. Другого объяснения я просто не вижу. Как и факту оставленного фонаря на палатке.

?

Это из серии логических головоломок на формальную логику типа "Некоторые люди - европейцы. Европейцы - трехноги.". У Вас получилось похоже.

[odnokam]

Уважаемый GrayCat!

Допустить можно. Но как этот факт отразился на развитии трагедии в описываемом мною варианте?

Этот факт опровергает предположение о неадекватности действий группы. Если был некий фактор, способный рвать (резать) растяжки - от этого фактора и правда надо было держаться как можно дальше.

Я не уверен, что следы падений и спотыканий могли бы сохранится до прихода поисковиков в виде столбиков.

При падении человек приминает снег - на этом месте был бы не столбик, а некое "плато". След вставшего после падения человека тоже весьма характерен - обе ноги рядом. Но если бы даже следы падений не сохранились - на их месте были бы достаточно большие промежутки между следами, которые бы привлекли внимание.

Не могу ответить на этот вопрос. Я бы в этой ситуации не ушел от палатки или ушел, но не пустой. Об этом я уже не однократно писал. Вот поэтому я и говорю об неадекватной оценки ситуации участниками. Другого объяснения я просто не вижу. Как и факту оставленного фонаря на палатке.

Согласен, я бы тоже не ушел или взял бы хотя бы топор. Но опять же - их было девять. Не могли же они все быть настолько неадекватны! Значит, были причины, заставившие их действовать именно так. Впечатление такое, что в момент покидания Палатки они не предполагали, что им придется идти в лес.

И остаются вопросы про количество спирта и причину раздевания в холодной Палатке. И еще вопрос - если Р. Слободин и З. Колмогорова погибли при спуске - почему они обращены головами вверх по склону? 

[Аскер]

При падении человек приминает снег - на этом месте был бы не столбик, а некое "плато".

Долго объяснять. Не будет никакого плато. Все сдует. Примите как факт.

[odnokam]

Долго объяснять. Не будет никакого плато. Все сдует. Примите как факт.

Уважаемый Аскер!
Сейчас зима - давайте поэкспериментируем.

[Дмитрий Карягин]

"Покидая палатку никто не думал, что придется идти в лес." Это, мне кажется, почти бесспорно.

[Аскер]

Уважаемый Аскер!
Сейчас зима - давайте поэкспериментируем.

Чтобы поэкспериментировать - надо ехать в места со схожими  климатическими условиями. Увольте.
У вас нет столько денег, что бы заинтересовать меня подобной авантюрой.

Добавлено позже:

"Покидая палатку никто не думал, что придется идти в лес." Это, мне кажется, почти бесспорно.

При условии, что экстренное спешное покидание палатки через разрез действительно имело место.

[GrayCat]

Этот факт опровергает предположение о неадекватности действий группы. Если был некий фактор, способный рвать (резать) растяжки - от этого фактора и правда надо было держаться как можно дальше.

Фактор, который мог порвать растяжку - мог быть снег на палатке

Согласен, я бы тоже не ушел или взял бы хотя бы топор. Но опять же - их было девять. Не могли же они все быть настолько неадекватны! Значит, были причины, заставившие их действовать именно так. Впечатление такое, что в момент покидания Палатки они не предполагали, что им придется идти в лес.

Я не знаю могли они быть или не могли. Идти по географии тех мест они могли только в лес или на гору. Факты свидетельствуют, что не взяли ничего и стали спускаться в лес. В любом случае неадекватность решения или ситуации на лицо.

И остаются вопросы про количество спирта и причину раздевания в холодной Палатке. И еще вопрос - если Р. Слободин и З. Колмогорова погибли при спуске - почему они обращены головами вверх по склону?

Про раздевание в холодной палатке я уже говорил. Вы, как я понял имеете ввиду, что они были не обуты, а у части на Ваш взгляд было одето слишком мало носков.

Ну хорошо. Посмотрим на Юрия Дорошенко: "На левой ноге две пары трикотажных светлокоричневых носок, с разрывами в области тыла стопы и голеностопного сустава; шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжонный участок размером 2 х 5 см. темнокоричневого цвета. На правой ноге остатки хлопчатобумажного носка с резинкой цвет носка такой же, как на левой. Шерстяной носок белого цвета." На шерстяном носке есть обгорелый участок - значит, сверху носка ничего не было. Берите две пары хлопчатобумажных носков и одну пару шерстяных - и постарайтесь хоть сколько-то продержаться в неотапливаемом помещении.

Если они сидели в палатке под одеялами, о чем свидетельствуют поисковики, то не так уж и плохо.

И еще вопрос - если Р. Слободин и З. Колмогорова погибли при спуске - почему они обращены головами вверх по склону?

Где-то уже это обсуждали. На мой взгляд Колмогорову в какой-то момент охватила паника и она попыталась вернуться к палатке. По Слободину проще. При спуске по склону не обязательно падать именно головой вперед.

[[email protected]]

По Слободину проще. При спуске по склону не обязательно падать именно головой вперед.

Тогда ему нужно еще и перевернуться на живот...

Так что не фантазируйте.

Его ноги остались в "шагающем " положении, как впрочем и у Дубининой.

[Дмитрий Карягин]

Чтобы поэкспериментировать - надо ехать в места со схожими  климатическими условиями. Увольте.
У вас нет столько денег, что бы заинтересовать меня подобной авантюрой.

Добавлено позже:При условии, что экстренное спешное покидание палатки через разрез действительно имело место.

Если из палатки выходили не экстренно и не спешно, то тем более не предполагалосb перемещение в лес.

Добавлено позже:
Колмогорова, Слободин и Дятлов лежат так, как положили их трупы те, кто их обыскивал.

[Vietnamka]

GrayCat,

Где-то уже это обсуждали. На мой взгляд Колмогорову в какой-то момент охватила паника и она попыталась вернуться к палатке.

Паника и замерзание совершенно разные физиологические процессы. Паника - адреналин. Замерзание - апатия, равнодушие,постеленное  истощение коры надпочечников.
  Между этими 2мя физиологическими процессами есть промежуточный период - паника уже проходит, а замерзание еще не начинается. Человек никогда не замерзает в панике 
    Что делает Зина в этот период?
Если панический выброс адреналина заканчивается на полпути от кедра к палатке, то все еще нормального состояния ей хватит либо выполнить принятое решение до конца и дойти до палатки и там за мерзнуть, либо вернуться обратно.
  Если она в панике бежит от палатки к кедру, то пройденного расстояния явно не достаточно для замерзания.

  Замерзание - длительный процесс! При этом постепенный. Посмотрите случаи замерзания на 7-9 тысячниках (и это еще на фоне кислородного голодания) - они сутками были еще живы, хотя уже не двигались.

 Ну и что могло быть причиной паники
1) что-то у палатки, это понятно.
2) а вот что у кедра? Все умерли?

[odnokam]

Уважаемый Аскер!

Чтобы поэкспериментировать - надо ехать в места со схожими  климатическими условиями.

Мне кажется, важен не климат, а наличие склона, ветра, и, главное, подходящего для образования "столбиков" снега. 

При условии, что экстренное спешное покидание палатки через разрез действительно имело место.

А как иначе? Покидание было экстренным - поскольку не одели обувь. Покидали Палатку через разрез - поскольку вход был закрыт.

[arhelon]

а наличие склона, ветра, и, главное, подходящего для образования "столбиков" снега.

Эти следы-столбики я наблюдала у себя в деревне вдоль забора. В Московской области.

[elenapaula]

Замерзание - длительный процесс! При этом постепенный. Посмотрите случаи замерзания на 7-9 тысячниках (и это еще на фоне кислородного голодания) - они сутками были еще живы, хотя уже не двигались.

Я уверена, что каждый из них прежде, чем идти в зимний поход, был хорошо проинструктирован, как выжить в критической ситуации. Снежные укрытия умел сделать каждый, однако ни один из девятерых не был найден в снежном укрытии. Все они были достаточно опытными туристами, чтобы просто замерзнуть. Только насильственное обездвиживание  могло привести к замерзанию.

[odnokam]

Уважаемый GrayCat!

Фактор, который мог порвать растяжку - мог быть снег на палатке

Мог ли снег порвать сразу две растяжки?

Факты свидетельствуют, что не взяли ничего и стали спускаться в лес. В любом случае неадекватность решения или ситуации на лицо.

Неадакватность налицо только в том случае, если они могли зайти в Палатку. А если не могли - они поступили вполне адекватно, на голом склоне гибель была неминуема.

Если они сидели в палатке под одеялами, о чем свидетельствуют поисковики, то не так уж и плохо.

Придется самому экспериментировать. Значить, трое носков и одеяло ...

Так а что с количеством спирта и отсутствием следов падений (промежутков между следами ступней)?

Уважаемый Дмитрий!

Колмогорова, Слободин и Дятлов лежат так, как положили их трупы те, кто их обыскивал.

Почему же эти обыскиватели не пытались скрыть следов обыска?

Уважаемая Vietnamka!

Замерзание - длительный процесс! При этом постепенный. Посмотрите случаи замерзания на 7-9 тысячниках (и это еще на фоне кислородного голодания) - они сутками были еще живы, хотя уже не двигались.

Все-таки 7-9 тысячники штурмовали не босиком ...

Уважаемая elenapaula!

Я уверена, что каждый из них прежде, чем идти в зимний поход, был хорошо проинструктирован, как выжить в критической ситуации. Снежные укрытия умел сделать каждый, однако ни один из девятерых не был найден в снежном укрытии. Все они были достаточно опытными туристами, чтобы просто замерзнуть. Только насильственное обездвиживание  могло привести к замерзанию.

Голыми руками снежное укрытие построить очень сложно. Гораздо логичнее пробиваться к лесу, где есть хоть какая-то защита от ветра.

А как Вы себе представляете "насильственное обездвиживание" людей на склоне? Рядом стоял автоматчик и ждал, когда турист замерзнет?   

[elenapaula]

Голыми руками снежное укрытие построить очень сложно.

Может быть и сложно, но для ночлега необходимо.

Добавлено позже:

А как Вы себе представляете "насильственное обездвиживание" людей на склоне?

Представляю, что у двоих  была разбита голова, по Дятлову не знаю.

[GrayCat]

Паника и замерзание совершенно разные физиологические процессы. Паника - адреналин. Замерзание - апатия, равнодушие,постеленное  истощение коры надпочечников.
...
 Ну и что могло быть причиной паники
1) что-то у палатки, это понятно.

Если мы говорим именно про Колмогорову в моем предположении об ее одиночном спуске, то я не совсем точно высказался - не паническое состояние, а страх. Давайте представим такую картину. Колмогорова в темноте и в одиночку спускается вниз в надежде нагнать группу. А  впереди ни проблеска, ни отклика.  В какой-то момент нервы не выдерживают - уходит одна все дальше и дальше от палатки. Возникают сомнения, а идет ли впереди группа. Она понимает, что шансов одной в такой у нее нет. А найти ночью ее где-то внизу у группы минимальны. Она разворачивается и начинает подъем обратно к палатке, так как в любом случае группа к ней должна вернуться (лыжи, одежда, обувь, еда).

Замерзание - длительный процесс! При этом постепенный. Посмотрите случаи замерзания на 7-9 тысячниках (и это еще на фоне кислородного голодания) - они сутками были еще живы, хотя уже не двигались.

Длительный, согласен. Только все-таки замерзающие альпинисты на 7-9 тысячниках обычно полностью экипированы.

2) а вот что у кедра? Все умерли?

Вы сомневаетесь?

Мог ли снег порвать сразу две растяжки?

Выпавший на палатку? Не знаю, но думаю, что нет. Палатка не такая высокая. Поэтому обрыв одной растяжки должно был привести к обрушению снега вместе пологом на землю. Другими словами не должно возникнуть рывка на второй растяжке, которая бы приняла на себя весь вес.

Голыми руками снежное укрытие построить очень сложно. Гораздо логичнее пробиваться к лесу, где есть хоть какая-то защита от ветра.

Альпинисты практикуют закапывания в снег на склоне в экстренных ситуациях. У меня иногда возникает шальная мысль, что Слободин так и поступил. Есть признаки: поза, ложе.

Так а что с количеством спирта и отсутствием следов падений (промежутков между следами ступней)?

Про спирт я уже говорил - гадать о количестве его совершенно бессмысленно. Мы не знаем точно ни исходных, ни конечных данных. Какой ответ Вы хотите услышать? Могла и группа принести на склон достаточное количество спирта? Если он (спирт) у нее был, то могла. Если его не было, то, соответственно, не могла. А гадать литраж - занятие совершенно бесперспективное.
По поводу следов-столбиков от падения, то Вам уже ответили, что они не образовываются.

Долго объяснять. Не будет никакого плато. Все сдует. Примите как факт.

Это уже неоднократно здесь обсуждалось.  Я решил не ретранслировать

Так что не фантазируйте.
Его ноги остались в "шагающем " положении, как впрочем и у Дубининой.

В каком положении? 

[Vietnamka]

.  Если мы говорим именно про Колмогорову в моем предположении об ее одиночном спуске, то я не совсем точно высказался - не паническое состояние, а страх. Давайте представим такую картину. Колмогорова в темноте и в одиночку спускается вниз в надежде нагнать группу. А  впереди ни проблеска, ни отклика.  В какой-то момент нервы не выдерживают - уходит одна все дальше и дальше от палатки. Возникают сомнения, а идет ли впереди группа. Она понимает, что шансов одной в такой у нее нет. А найти ночью ее где-то внизу у группы минимальны. Она разворачивается и начинает подъем обратно к палатке, так как в любом случае группа к ней должна вернуться (лыжи, одежда, обувь, еда).

Тогда надо признавать
1) группа ребят бросает Зину одну. Те отход не коллективный и сильно разнесен по времени. Иначе Зина видела бы силуэты людей и направление их движения.
  Если группа бросает Зину, то у вас выпадут объяснение мотивации Рустема и Игоря, которые тоже оказываются на склоне. Причем Рустем - очень недалеко от Зины.
   Если временной промежуток большой, то она должна прекрасно видеть костер со склона, те у нее четко есть направление движения.

 Книги про разведчиков позволили мне узнать, что в ночном лесу хруст ветки слышен на 800м, отблеск от спички виден на 500м ( правда скорее всего не в лесу).

 Страх поражает крик. Крик видимо громче, чем хруст веток. Направление ветра сносил бы голос Зины в сторону как раз ушедшей группы. Те ее должны были услышать. Даже в лесу (опять-таки из "разведчиков" - как искали друг друга с помощью голоса члены групп сразу после заброски парашютом) Услышав крик, кто-то должен вернуться + видимость силуэтов на открытом белом склоне. И это все возможно в короткий промежуток времени, пока нет костра. А соответственно и недостаточно времени для замерзания.
  Допустим сильная метель, которая уберет и крик, и видимость, и даже видимость костра. Но у нас остается присловутая прямая, по которой ходит далеко не один человек, причем судя по Зине еще и туда-обратно. Те видимость есть. Причем это видимость ориентиров по максимум, либо видимость следов по минимуму. Но если Зина видит следы, то о каком "потерялся" идет речь? Иди по следам за группой и все. Ну и косвенно то, что метели и снегопада с ветром нет говорит не использованная маска той де Зиной.

  Извините, но вариант, что у всех посносило головы настолько, что одни бросают и уходят, другая даже не использует всю одежду  защиту и не может принять решение куда идти вверх или вниз, хотя что в одну что в другую сторону речь идет о паре сотне метров, поэтому пару часов тусуется где-то посередине, чтобы потом расстегнуть штаны и лечь и замерзнуть - я представить не могу. Вне рамок криминальных версий))

     

[GrayCat]

Тогда надо признавать
1) группа ребят бросает Зину одну.

Я бы сказал более осторожнее - Колмогорова при покидании платки потеряла группу. Причем я это уже давно говорю вне всяких версий.

Извините, но вариант, что у всех посносило головы настолько, что одни бросают и уходят, другая даже не использует всю одежду  защиту и не может принять решение куда идти вверх или вниз, хотя что в одну что в другую сторону речь идет о паре сотне метров, поэтому пару часов тусуется где-то посередине, чтобы потом расстегнуть штаны и лечь и замерзнуть - я представить не могу. Вне рамок криминальных версий

Уважаемая Вьетнамка, то что Колмогорова могла остаться на склоне одна  и "тусовалась" там еще как-то объяснено.  В одиночку,  в темноте, при крайне неблагоприятных условиях, под воздействием страха и ни такое чудили. И оставить могли, если, например, решили, что она рванулась вниз по склону.
Необъяснимое, пожалуй для всех версий, кроме версий местного катаклизма (включая техноген) - это отсутствие обуви и большинства участников. Любая версия, включая и мою, разумеется, об этот факт разбивается. Про криминогенные я уж и не говорю. Не было смысла выгонять группу босиком. Куда эффективнее было выгнать их наоборот в ботинках, но легко раздетыми. Вот Вам и несчастный случай. В моем же версии тоже выглядит явной натяжкой предположение, что группа ушла от палатки, не попытавшись достать свою обувь. Конечно, никакой завал палатки выпавшим снегом помешать этому не мог. Мог уж кто-то из совсем невменяемых рвануться, но никак ни 9 человек. Если бы такое случилось, то вероятно до кедра сумели бы добраться единицы. Остальные просто легли по пути и замерзли. Поэтому основная загадка все-таки ни почему Зина осталась одна на склоне, а почему группа оказалась без обуви и не сделала никаких  попыток ее добыть.

[elenapaula]

Но у нас остается присловутая прямая, по которой ходит далеко не один человек, причем судя по Зине еще и туда-обратно. Те видимость есть.

Видимости до 4 утра быть не могло, Луны не было. Ориентирами могли быть костер и фонарик. Либо все происходило не ночью.

Добавлено позже:

Не было смысла выгонять группу босиком.

А Вы думаете им предложили надеть обувь и покинуть палатку?

Добавлено позже:

группа ушла от палатки, не попытавшись достать свою обувь

Может некоторые попытались и достали, а Слободин достал, что смог.

[Аскер]

Необъяснимое, пожалуй для всех версий, кроме версий местного катаклизма (включая техноген) - это отсутствие обуви и большинства участников.

Отсутствие обуви объясняется достаточно легко. Оставили обувь только Дубинина и Колеватов; 3-я пара Кривонищенко - но у него было 2 пары. Т.е., остальные туристы обувь либо потеряли в снегу, либо с них сняли (до гибели, или после).
Но вот наличие на Слободине одного валенка, притом, что второй в палатке - ни в какие ворота не лезет.

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый, Odnokaм! Вы задаетесb вопросом, почему следы обыска не были скрыты. Думаю, тут возможны три ответа. Либо злоумышленников поджимало время и им было важнее найти что-то и поскорей уйти, чем тратиb драгоценные минуты на имитацию естественных поз погибших. Либо злоумышленники и не рассчитывали, что впоследствии поисковиков удастся ввести в заблуждение. Oни думали, что инсценировка все равно не получится, так к чему тратитb на нее силы. Либо следы обыска все же уничтожалисb. Ведb далеко не все исследователи трагедии согласны с мнением о том, что тройка на склоне подвергаласb обыску. Получается, заметали следы, да толbко не все у них вышло так, как планировалосb.

[Алиса в поисках чудес]

Отсутствие обуви объясняется достаточно легко. Оставили обувь только Дубинина и Колеватов; 3-я пара Кривонищенко - но у него было 2 пары. Т.е., остальные туристы обувь либо потеряли в снегу, либо с них сняли (до гибели, или после).

При поисках не могли не найти хоть один из предметов "случайно потерянной" обуви.

Получается, заметали следы, да толbко не все у них вышло так, как планировалосb.

Достаточно сложно это - заметание следов. Но если оно и было, то основную свою задачу все ж выполнило, а так "черного кабеля не отмоешь до бела".

[odnokam]

Уважаемый GrayCat!

Выпавший на палатку? Не знаю, но думаю, что нет. Палатка не такая высокая. Поэтому обрыв одной растяжки должно был привести к обрушению снега вместе пологом на землю. Другими словами не должно возникнуть рывка на второй растяжке, которая бы приняла на себя весь вес.

Я тоже так думаю - обрыв одной растяжки привел бы к обрушению снега. Но тогда что (или кто) порвало (разрезал) вторую растяжку?

Про спирт я уже говорил - гадать о количестве его совершенно бессмысленно. Мы не знаем точно ни исходных, ни конечных данных. Какой ответ Вы хотите услышать? Могла и группа принести на склон достаточное количество спирта? Если он (спирт) у нее был, то могла. Если его не было, то, соответственно, не могла. А гадать литраж - занятие совершенно бесперспективное..

Хорошо, тогда я переформулирую вопрос в утверждение. У группы не могло быть больше 2 литров спирта (насколько я знаю, фляг большего объема не выпускалось, а фляга обнаружена одна). Им нужно было отмечать две вершины и привальную. Соответственно, в ночь с 1 на 2 февраля они могли разлить не более 500 гр спирта. На 9 человек - несерьезный объем. Так что версия со спиртом не проходит.

По поводу следов-столбиков от падения, то Вам уже ответили, что они не образовываются.

Пусть столбики от падений не образуются (хотя это надо проверять). Но тогда бы просто были некие промежутки между столбиками - следами от ступней.