Всем также было очевидно, что решение о расстреле царской семьи не уралсоветского ума дело.
Далеко не всем это очевидно, если Вы действительно этот вопрос разбирали. Сторонников и противников этой версии поровну.
Мне, например, это совсем не очевидно. По нескольким причинам.
1. На мой взгляд сторонники этой версии представляют состояние советской власти того времени по аналогии с более поздним периодом, когда действительно была выстроена четкая и жесткая вертикаль власти. В то же время центральная власть далеко не всегда и ни во всем контролировала власть на местах. А при наличии массы течений внутри партии (да, да, в то время партия еще не была едина) решения принимаемые на местах не всегда совпадали с решениями центральной власти.
В качестве примера.
01.04.18 ВЦИК принял решение перевести царскую семью в Москву. Категорически возражавшие против этого решения власти Урала предложили перевести её в Екатеринбург. В результате появилось новое решение ВЦИК от 06.04.18. Возникшее во время переезда из Тобольска в Екатеринбург противостояние между посланными из Екатеринбурга отрядами и Яковлевым, которому стало известно о намерении уральцев уничтожить Николая II, удалось разрешить только путём переговоров с Москвой, которые вели обе стороны. Москва в лице Свердлова потребовала от уральского руководства гарантий безопасности царской семьи, и лишь после того, как они были даны, Свердлов подтвердил ранее данное Яковлеву распоряжение везти Романовых на Урал
Заметили, что Центр с тем вел переговоры с Уралсоветом и требовал гарантий безопасности царской семьи, тем самым Уралсоветом, которого, как Вы считаете, " не ума их дела." Вы, кстати, площадь, который контролировал УралСовет представляете и наложите ее на площадь, которую контролировала в то время (весна 1918 года) Советская власть. Это во-первых.
2. Именно УралСовету очень хотелось воплотить чаяния всего трудового народа (да, да, не любили батюшку царя революционный русский народ) и уничтожить царизм буквально своим решением. Тем самым авторитет УралСовета резко поднимался. Суд над Николаем сводил на нет роль УралСовета. Хотя именно центру больше подходил суд, тем более что приговор уже был утвержден. Это был бы первый суд новой власти над царизмом (якобинцы не в счет). Это Вам не расстрел в тихую подвале.
3. И сама организация расстрела. На кой центральной власти эта дурь с убийством всей царской семьи вместе со слугами и эта самодеятельность по скрытию следов.
Я считаю, что решение о расстреле царской семьи принял именно Уралсовет. Центральную же власть поставили перед фактом. И центральная власть ничего просто сделать не могла в то время с Уралсоветом из-за собственных шатких позиций (гражданская война). А дальше пошло как было принято у большевиков (этому я все время поражаюсь - 70 лет она наступала на одни и те же грабли). Вместо того, чтобы признать факт начались обычные игры по сокрытию следов преступлений. А далее, как всегда в таких случаях, все все равно вылезло, но уже в самом неприглядном свете. И этот рок: хотели как лучше, а получилось как всегда, - преследовал советскую власть до конца, но она каждый раз, даже когда была и права, продолжала играть в конспирологию с одним и тем же для себя результатом .
Конечно, конечно, а то с чего бы мы тут почти через сто лет так переживали? Да, и не напомните какие в Советской России для разборок в середине 18 г. легальные партии остались?
Меня в этой истории удручает не сам факт расстрела Николая II. Он вполне этого заслужил, а как это было организовано. И в первую очередь расстрела его семьи и слуг. Хотя дальнейшие события, к сожалению, затмят и эту чрезмерную жестокость.
Пусть историки и спорят, но детей убивать было НЕЛЬЗЯ.
Да кто же спорит.
Тема: Следственный комитет возобновил расследование убийства Романовых (Прочитано 175615 раз)