Мировые религии: поиски следов Бога

[superskeptik]

а в чем ошибка Ансольма ?

Вы (или Ансольм) уже приписываете некоторые свойства объекту (давая его определение). Противоречие.
К мелочам (о возможности рассуждать о вещах не входящих в понятийный аппарат в настоящее время, но станущих привычными в будущем) придираться не буду.

[плотник]

Вы (или Ансольм) уже приписываете некоторые свойства объекту (давая его определение). Противоречие.
К мелочам (о возможности рассуждать о вещах не входящих в понятийный аппарат в настоящее время, но станущих привычными в будущем) придираться не буду.

Не бывает объектов без свойств и свойств без объектов.

[superskeptik]

Не бывает объектов без свойств и свойств без объектов.

Раз Вы приписываете объекту свойства, то он входит в круг ваших понятий. Это противоречит высказыванию Ансольда.
О таком боге (соответствующем высказыванию) не должно быть вообще никаких представлений (включая представления о его существовании или несуществовании).
Это ж логика.

[плотник]

Раз Вы приписываете объекту свойства, то он входит в круг ваших понятий. Это противоречит высказыванию Ансольда.
О таком боге (соответствующем высказыванию) не должно быть вообще никаких представлений (включая представления о его существовании или несуществовании).
Это ж логика.

да нет никакова противоречия по Ансольму Бог -это то что и помыслить невозможно  . это то что в наших с вами мыслях не вмещается .

[superskeptik]

да нет никакова противоречия по Ансольму Бог -это то что и помыслить невозможно  . это то что в наших с вами мыслях не вмещается .

Неверно. Рассуждая о существовании подобного объекта, Вы уже "вмещаете" его в свои мысли.

[плотник]

Неверно. Рассуждая о существовании подобного объекта, Вы уже "вмещаете" его в свои мысли.

ну да .только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойства ?вот на этом противоречии Ансольм вас и ловит .

[arhelon]

только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойства

Наличие или отсутствие - это не свойства. А те, которые ... подипломатичнее, говорят - ничто пока не убедило в наличии такого Объекта/Субъекта, имеющего приписываемые ему свойства. 

[плотник]

Наличие или отсутствие - это не свойства. А те, которые ... подипломатичнее, говорят - ничто пока не убедило в наличии такого Объекта/Субъекта, имеющего приписываемые ему свойства.

а зачем мне вас убеждать ?

[superskeptik]

ну да .только атеисты говорят Бога нет . тогда откуда оне знают его свойства ?вот на этом противоречии Ансольм вас и ловит .

Я не знаю свойств многих математических объектов (да и физических тоже). Более того, я могу даже не подозревать о их существовании (в любом смысле этого слова). Но это не мешает мне не считать эти объекты богом (в силу очевидных причин).

[плотник]

Я не знаю свойств многих математических объектов (да и физических тоже). Более того, я могу даже не подозревать о их существовании (в любом смысле этого слова). Но это не мешает мне не считать эти объекты богом (в силу очевидных причин).

ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученых

[Joanna Regina]

ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученых

Еврейский мистик Абулафия искал Бога в буквах, вернее, в их сочетаниях.

[sapfir]

Господа, скептики... Прокомментируйте как-то видео, а? Мне кажется очень умная мысль - в ролике.

Доказательство бытия Бога от мусульманина:

https://youtu.be/nC-AVLV4TBk

<a href="http://youtu.be/nC-AVLV4TBk" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/nC-AVLV4TBk</a>

[superskeptik]

ну это уже ваше свойство .вот допустим Пифагор находил Бога в числах и прочих геометрических фигурах . Паскаль тот же . да много разных ученых

И что? Некоторые люди картинках теста Роршаха  и не такое находят. Следует ли нам полагаться на их мнение?

[arhelon]

а зачем мне вас убеждать ?

Разворачиваемый текст

А причем тут я?

[плотник]

И что? Некоторые люди картинках теста Роршаха  и не такое находят. Следует ли нам полагаться на их мнение?

на мнение полагаться не нужно . а поинтересоваться мнением желательно .

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

А причем тут я?

интересный кстати вопрос .

[superskeptik]

на мнение полагаться не нужно . а поинтересоваться мнением желательно .

Поинтересоваться можно. Затем, убедившись в несостоятельности аргументов, сделать вывод (о несостоятельности этого мнения).

Господа, скептики... Прокомментируйте как-то видео, а? Мне кажется очень умная мысль - в ролике.

Доказательство бытия Бога от мусульманина:

https://youtu.be/nC-AVLV4TBk

http://youtu.be/nC-AVLV4TBk

Недостаток образования ведет к невозможности объяснить наблюдаемую картину мира (без привлечения сверхъестественных сущностей). Именно это было продемонстрировано в ролике.

[плотник]

Поинтересоваться можно. Затем, убедившись в несостоятельности аргументов, сделать вывод (о несостоятельности этого мнения).

скептикам так и положено .

[superskeptik]

скептикам так и положено .

Положено всем, но некоторые об этом забывают.

[плотник]

Положено всем, но некоторые об этом забывают.

мы крестьяне люди рациональные . нам всё в хозяйстве годится.нам даже говно нужно .

[superskeptik]

мы крестьяне люди рациональные . нам всё в хозяйстве годится.нам даже говно нужно .

Рационализм плохо сочетается с верой в сверхъестественные силы.

[arhelon]

интересный кстати вопрос

Ничего интересного. Гораздо интересней  другой вопрос - для Вас Бог есть, но почему-то Вы сидите в теме поиска его следов. Зачем Вам его следы, если Вы согласны, что существует целый фигурант? Что Вы с этими следами делать будете, если обнаружите?

[плотник]

Рационализм плохо сочетается с верой в сверхъестественные силы.

это заблуждение. евреи очень рациональные люди и вера в Иегову способствовала сохранению евреев в мире и их способности к выживанию .

[sapfir]

Недостаток образования ведет к невозможности объяснить наблюдаемую картину мира (без привлечения сверхъестественных сущностей). Именно это было продемонстрировано в ролике.

Вот коммунизм - стоял на научности. Сказали - конечная цель человечества - коммунизм. Все - придут к отмене денег, тюрем. Ну и где? И кто в это верит?

[плотник]

Ничего интересного. Гораздо интересней  другой вопрос - для Вас Бог есть, но почему-то Вы сидите в теме поиска его следов. Зачем Вам его следы, если Вы согласны, что существует целый фигурант? Что Вы с этими следами делать будете, если обнаружите?

молиться Ему за вас .

[superskeptik]

это заблуждение. евреи очень рациональные люди и вера в Иегову способствовала сохранению евреев в мире и их способности к выживанию .

Евреи (да и остальные тоже) рациональные люди. Поэтому при необходимости вера в Иегову легко отправляется в дальний пыльный чулан.

Вот коммунизм - стоял на научности. Сказали - конечная цель человечества - коммунизм. Все - придут к отмене денег, тюрем. Ну и где? И кто в это верит?

Вы и о коммунизме плохо осведомлены?

[sapfir]

Вы и о коммунизме плохо осведомлены?

Я? ... Ну вы и скажете, господин-хороший!.. 

[плотник]

Евреи (да и остальные тоже) рациональные люди. Поэтому при необходимости вера в Иегову легко отправляется в дальний пыльный чулан.

религия в Израиле процветает и развивается статью тут недавно читал . так што евреи собрались пережить всех .

[arhelon]

молиться Ему за вас .

Значит, Вы отказываете Богу в самостоятельности принятия решения даже по такому незначительному вопросу. 

[плотник]

Значит, Вы отказываете Богу в самостоятельности принятия решения даже по такому незначительному вопросу. 

читали что есть синергия в православии ?

[superskeptik]

Я?

Вы.

религия в Израиле процветает и развивается статью тут недавно читал . так што евреи собрались пережить всех .

Только их "собирание" пережить всех никак не связано с религией.