Общее обсуждение

[Виталик]

В данной теме можно задать вопросы по версии, или просто пообщаться на любую (в пределах разумного) тему, так или иначе затрагивая при этом версию Ракитина.

[Юлия]

Я , мля , мастеру  не доверю гастеров так  бездумно ставить, как автор 3-х агентов  и гражданских шестерых посылает.

Э... вы сами-то поняли, что сказали?
Ну, вот очень бы хотелось, чтобы  пишущие тут,  хотя-бы связно мысли свои излагали...

[Гастон]

Нет. Поэтому я не фантазирую и не словоблудствую. Не та тема, где парить фантазией - плодотворно.

Ясно. Правда, когда нет аргументов и версий, можно, помимо нефантазирования и не словоблудствования, и помолчать. У Вас же, дорогой Флугелман, постов предостаточно. Вы уверены, что все они - сплошная конкретика, основанная исключительно на фактах, и представляющая собой образцы искомых нефантазирования и несловоблудия ?

Да, кстати, а какая это тема ?

Нет. Факт - насильственная смерть туристов. И всё. Понимаете? Всё. Остальное - реконструкции и вымыслы. Они отличаются тем, что первые строятся на известных фактах и их толкованиях. Вторые на хрен знает чём, но только не на фактах. Это фантазии, полностью оторванные от реальности. Вот этим вы, господа, и занимаетесь.
Блин, я читаю этот форум, чтобы увидеть, как версию Ракитина пробуют "на зуб, на язык, на сжатие и на разрыв, на линючесть, на горючесть, на всхожесть, на свежесть, на вшивость, на яйца глист, на просвет, на всякий случай, на здоровье, на добрую память". А вместо этого какие-то рассуждения в духе "если кит залезет на слона - кто кого заборет?"

Видите ли, дорогой друг, для одних (конечно же, не для Вас) "пробование на зуб" - это перманентное ворчание и нервные срывы, а также выкладывание википедических данных, для других - опробование темы на предмет ее логичности.

И вообще, разве нельзя заниматься тем же "пробованием на зуб" более расслабленно ?

[Sherlok777]

Ale1969: "В общем интересные пассажи Вы привели".

Это не я привел, а Ракитин. Мой последний пост был как раз иронией над подобными пассажами, возможно Вы обратили внимание, что слова "ответ", "объяснение" взяты в кавычки. Я с Вами полностью согласен, я тоже вижу массу не стыковок в версии Ракитина. Вообще, весь план "операции" (причем как со стороны условной "НАТО", так и со стороны КГБ) и поведение ее участников внутренне нелогична. На неудобные вопросы автор предпочитает отмалчиваться, грубит или дает такие "объяснения" которые я и привел в своем посте.

[serg93456]

Ale1969: "В общем интересные пассажи Вы привели". Это не я привел, а Ракитин. Мой последний пост был как раз иронией над подобными пассажами, возможно Вы обратили внимание, что слова "ответ", "объяснение" взяты в кавычки. Я с Вами полностью согласен, я тоже вижу массу не стыковок в версии Ракитина. Вообще, весь план "операции" (причем как со стороны условной "НАТО", так и со стороны КГБ) и поведение ее участников внутренне нелогична. На неудобные вопросы автор предпочитает отмалчиваться, грубит или дает такие "объяснения" которые я и привел в своем посте.

Уважаемый 777-й!  Напоминаем, что здесь не допрос и авторы версий не обязаны отвечать на все поступающие вопросы. Если им приходит в голову отвечать, они свободны делать это в той манере, которая им кажется соответствующей уровню оппонентов. Вы также вольны перебрасываться ироничными замечаниями и глубокомысленными комментариями в своем узком кругу (и по кругу), никто Вам этого не запрещает.   Администрация

[steamloc]

Не обязан, конечно, однако для поддержки штанов реноме, все-таки желательно либо отвечать на все, либо не отвечать вовсе. А иначе двойственное впечатление вырисовывается. Тем более, многие, задающие вопросы, попали сюда по его же приглашению с murders.ru

[Гастон]

Доброго Вам дня, дружище Флугелман 

Если Вы повторите это и себе тоже, я с удовольствием заткнусь.

Я повторил. Правда, без удовольствия. Сразу позавидовал Вам. Надо же, от чего только люди не получают удовольствия. Расскажите, пожалуйста, когда-нибудь потом, как Вы это проделываете.

Вот сейчас я занимаюсь флудом, потому что ДОСТАЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Опять торжественно обещаю на том закончить, но, боюсь, сорвусь.

Не кричите так, дружище. Пожалуйста. Все ведь в порядке. Попытайтесь расслабиться. Вы же только что получили удовольствие 
А вообще-то я Вас понимаю. Но помочь, увы, пока не могу.

Первая строчка после меню.

И что ? Где там написано, что тема - "не та" ? Напротив, судя по написанному, самая что ни на есть "та".
Может, мы с Вами смотрим в разные menu ?

Вам, конечно, виднее.

Вот видите, как все хорошо начинает складываться. Значит, можете, когда хотите и не нервничаете.

Значит, "КГБшник ли перед тобой, можно выявить парой простеньких тестов, про которые я, правда, ничего не знаю, потому что не специалист, но думаю, что они есть, потому что их не может не быть" - это проверка на логичность? Я Вас поздравляю.

Во-первых, спасибо.

Во-вторых, открою Вам страшную тайну: я таки знаю, что они есть, и что они из себя представляют. И вообще, я таки специалист. Расскажу про один из таких тестов. Црушник определяет гэбиста по обуви: если на тестируемом (в полевых условиях, конечно, как это имело место в нашем случае) Timberland, то это - гэбист, если Clarks - порядочный человек. У дам, соответственно, Mr. Joseph и Ессо.

Можно. Но нельзя.

Я понял.

[Ale1969]

Ale1969: "В общем интересные пассажи Вы привели". Это не я привел, а Ракитин. Мой последний пост был как раз иронией над подобными пассажами, возможно Вы обратили внимание, что слова "ответ", "объяснение" взяты в кавычки. Я с Вами полностью согласен, я тоже вижу массу не стыковок в версии Ракитина. Вообще, весь план "операции" (причем как со стороны условной "НАТО", так и со стороны КГБ) и поведение ее участников внутренне нелогична. На неудобные вопросы автор предпочитает отмалчиваться, грубит или дает такие "объяснения" которые я и привел в своем посте.

Я имел в виду пассажи как раз из Ракитина. Интересно он порой на вопросы отвечает. Просто все эти пассажи пропустили, а Вы здорово их приметили.

[Alina]

А вот мне А.Ракитин на вопрос о Вавилове так и не ответил... Прямо дискриминация какая-то 
А ведь у той истории и истории Золотарева есть еще один общий момент.

[Гастон]

А вот мне А.Ракитин на вопрос о Вавилове так и не ответил... Прямо дискриминация какая-то 
А ведь у той истории и истории Золотарева есть еще один общий момент.

Вы не представляете, как я сожалею о том, что по отношению к Вам был проявлен такой mauvais ton, Mademoiselle.
Так поделитесь сокровенным с нами, Cherie. Уверяю Вас, аудитория здесь благодарная.
Во всяком случае, за себя и за своего друга Флугелмана я ручаюсь.

[Сергей Сидоров]

Были и другие замечательные "объяснения" автора. Например, о том, что показаниям летчика из поисковой группы, доверять не стоит, т.к. в то время на эту специальность набирались физически здоровые люди... Да, да если физ. здоровый, то, следовательно, умственно отсталый. Как Вы этого не знали? Видимо, здоровье у Вас крепкое .

Абсолютно верное утверждение относительно здоровья. Когда-то было у нас 2 училища, причем одно из них было единственным, которое готовило пилотов морской авиации. Самолично видел, на примере моих сверстников (а мне уже более 50) видел, кого туда принимали. По слогам еле читали! Более того с отставным генералом одного из училищ сейчас вместе работаем. Таких анекдотов наслушался! Хотя про умственную отсталость всех не скажешь, но на первом месте была именно группа здоровья.

[yobabubba]

to Andrew      Блестящая рецензия, как по существу вопроса, так и по стилю изложения! Количество "верблюдов", в очерке, не оставляет шанса для серьезного обсуждения версии Ракитина, видимо, поэтому, обсуждение на ветке, скатывается к второстепенным, зачастую вовсе не имеющим отношения к оригинальной версии, "комарам".

А что собственно в "рецензии" блестящего? Обычная демагогия ни о чем - в ветке вагон таких пафосных простыней, где якобы убедительно показываются недостатки версии Ракитина.
Количество и качество "верблюдов" в "рецензии" смехотворно и не оставляет шанса для ее серьезного обсуждения. Автор очевидно и не пытался читать данную ветку (да и саму обсуждаемую версию - что видно по некоторым вопросам), однако в силу каких-то причин испытывает личную неприязнь к Ракитину - что является исключительно проблемой автора.

[Tanya]

однако в силу каких-то причин испытывает личную неприязнь к Ракитину - что является исключительно проблемой автора.

Простите, не увидела здесь личной неприязни

[Alina]

О чем-то это говорит?

Это говорит пока только о том, что здесь собираются сторонники либо противники именно шпионской версии. Лавинщики - на Перевале24, техногенщики и конспирологи - на Хибине, аномальщики - на Паранормале. Надеюсь, что только пока.

[steamloc]

. Вся остальная полемика не более чем померяться яйцами с Ракитиным. Хотя моя позиция по-прежнему такова - прежде чем отвергать или критиковать версию Ракитина предъявите свой аналогичный труд хотя бы листов на 100.

То есть, у кого нет своей версии, должны поклоняться этой... Или какой-то другой, но не критиковать. Если Вы серьезно, то я подозреваю, что Вы один из тех пилотов из ваших училищ...

А что собственно в "рецензии" блестящего? Обычная демагогия ни о чем - в ветке вагон таких пафосных простыней, где якобы убедительно показываются недостатки версии Ракитина.
Количество и качество "верблюдов" в "рецензии" смехотворно и не оставляет шанса для ее серьезного обсуждения. Автор очевидно и не пытался читать данную ветку (да и саму обсуждаемую версию - что видно по некоторым вопросам), однако в силу каких-то причин испытывает личную неприязнь к Ракитину - что является исключительно проблемой автора.

yobabubba, ну так отвечайте на вопросы вместо Ракитина, раз последний не считает нужным. А если они уже отвечены, то сылки давайте. Ничего достойного из ответов я пока не замечал.

[yobabubba]

yobabubba, ну так отвечайте на вопросы вместо Ракитина, раз последний не считает нужным. А если они уже отвечены, то сылки давайте. Ничего достойного из ответов я пока не замечал.

Да с какого перепугу я буду отвечать на вопросы в ветке автора вместо автора? Ссылки ищите сами - я вам не поисковая машина, мало того у меня-то с памятью все в порядке - если у вас с этим проблемы - обратитесь к докторам. Вы очевидно замечаете только удобные вам ответы или предположения - типа малосодержательной по сути простынки Андрю, коей вы так восхищались.

[it3]

Не понял, зачем покупать книжку, если туточки все можно почитать. Надо экономить бумагу.

[yobabubba]

Все тут не почитаешь - в книжке будет расширенная версия + некоторые неизвестные исследования.  Почему вас так волнует экономия бумаги?

[Гастон]

Все тут не почитаешь - в книжке будет расширенная версия + некоторые неизвестные исследования.  Почему вас так волнует экономия бумаги?

Йобабубба, такое впечатление, что Вы в доле.

[yobabubba]

Йобабубба, такое впечатление, что Вы в доле.

Впечатление неверное. Ну для вас это ведь обычное дело 

[Гастон]

несмотря на то, что я в то время заканчивал школу, я уже умел думать самостоятельно

Уважаемый Алексей Ракитин! Огромное Вам спасибо за Ваш труд! И за Вашу отличнейшую версию!
И таки да! Я заказал книгу.

Вы нарисовались удивительно вовремя, дружище

[Гастон]

Впечатление неверное. Ну для вас это ведь обычное дело 

Ну, во-первых, впечатление не может быть верным или неверным: они, впечатления, подчиняются иным законам.

А во-вторых, именно потому, что для нас (все-таки, только для меня или для всех "нас" ?) это обычное дело, я и сумел мгновенно распознать в Вас скромного, но вместе с тем преданного помощника А. И. Ракитина. 

[Гастон]

Если сделать рейтинг по обсуждаемым версиям, то ракитинская лидирует с большим отрывом. О чем-то это говорит? Значит к ней интерес выше, значит она более достоверна.

Вывод, по-моему, спорный. Интерес не обязательно должен быть выше в силу достоверности предмета, к которому этот самый интерес испытывается.
Версия А. И. Ракитина популярна, по-моему, в силу того, что людям элементарно нравятся детективные истории. Ну разве можно сравнить интерес к детективам с интересом к каким-то мутным и депрессивным историям про лавины, паранормальные явления etc ? Несомненно, что аудитория "детективщиков" гораздо и гораздо обширнее.

Есть тут и другой аспект, неизмеримо повышающий интерес к труду А. И. Ракитина. Правда, отношение к этому аспекту у разных категорий читателей разное. Я имею в виду вскользь брошенное автором замечание о том, что злодеев, скорее всего, не поймали.
Как клево было прочитать такое у автора, явно входящего в славное сообщество русских патриотов.

Правда, с другой стороны, аспект этот очевидно не устроил более романтичную часть означенного сообщества: один ее представитель, он же - местный (форумный) сумасшедший, будучи неудовлетворенным таким вот горестным концом, даже создал особый, успокоительный "мини-клон версии А. Ракитина", согласно которому врагов таки благополучно изничтожают (или, в крайнем случае, ловят с последующей передачей на экзекуцию), то есть благородная месть за невинно убиенных комсомольцев-добровольцев обязательно настигает гнусных наймитов международного империализмо-сионизма.

[Pertmon]

Я думаю, все согласятся, что всё, на чем держится Версия, можно разбить на две группы: ФАКТЫ (т.е. доказательства) и ДОПУЩЕНИЯ.
При этом есть пара нюансов:
- доказательства (факты) должны быть относимыми (это – критерий доказательства), т.е. относиться непосредственно к Делу;

Да вы зря гоните, всё у Ракитина складывается в картинку. Самую убедительную на сей день.

[Andrew]

Да вы зря гоните, всё у Ракитина складывается в картинку. Самую убедительную на сей день.

Я не "гоню"("гнать" - обманывать, лгать, говорить неправду, наговаривать на кого-либо).  Вы обвиняете меня во лжи? Зачем Вы опустили в цитате второй пункт, где говорится про допущения из допущений?
Складывается у Вас все исключительно потому, что в повествование введены (насильно втянуты за уши) спецслужбы, которые - по мановению руки автора - делают всё именно так, чтобы всё "сложилось". Параллельные прямые, как Вы сами знаете, не пересекаются. А тут они взяли и завязались в узел.
Аргументы уже привел.
Про теорию доказательств что скажете? Ее, равно как и ее применимость при расследовании дел, придумал не я.
Или Вы выше всяких там методов, и Вам Дух Святой сообщает "убедительные картинки"?     

[Гастон]

Да вы зря гоните, всё у Ракитина складывается в картинку. Самую убедительную на сей день.

Убедительная аргументация. Главное - краткая (то есть не демагогичная: демагогия ведь - это когда много непонятного текста, автор коего тщетно пытается опровергнуть Истину; а недемагогия - это когда лаконично, вне зависимости от того, предметно, или нет. Верно, дружище Пертмон ?). Эндрю посрамлен. Лично я, дружище Пертмон, Вам аплодирую.

Что же касается "картинки, самой убедительной по сей день", то, рискуя попасть в список гнусных демагогов, повторю, что для значительного большинства юзеров - дело не в убедительноти, а в сладкой, сногсшибательной возможности принять участие в создании, разрушении, перекраивании детективного пазла. Тем более что тема невероятно интересная.

[yobabubba]

Складывается у Вас все исключительно потому, что в повествование введены (насильно втянуты за уши) спецслужбы, которые - по мановению руки автора - делают всё именно так, чтобы всё "сложилось". Параллельные прямые, как Вы сами знаете, не пересекаются. А тут они взяли и завязались в узел. Аргументы уже привел.

Наличие интереса в этом деле спецслужб практически никто не оспаривал с самого начала. Их и втягивать за уши не надо было.
Аргументов я не увидел - ваши "портянки" полны словоблудия, но аргументов там нет. Вы их тезисно набросайте - не надо писать портянку в 2000 знаков, чтобы донести простую мысль. Зачем наводить тень на плетень?

[steamloc]

.
Аргументов я не увидел...

У меня есть для Вас пара очень хороших очков...

Может, они Вам еще и предидущие вопросы помогут ответствовать, уж если Вы взяли на себя роль Амадиса Гальского по защите версии?

[Livesey]

Амадиса Гальского

ой, вы правда читали эту бредятину?а на каком языке?

[Andrew]

Наличие интереса в этом деле спецслужб практически никто не оспаривал с самого начала. Их и втягивать за уши не надо было. Аргументов я не увидел - ваши "портянки" полны словоблудия, но аргументов там нет. Вы их тезисно набросайте - не надо писать портянку в 2000 знаков, чтобы донести простую мысль. Зачем наводить тень на плетень?

Простая мысль - это из серии "Ты гонишь" или "Это все ахинея"? Кроме этой мысли все остальные знаки в "портянках" - как раз аргументы. Если Вы их не видите, то, вероятно, Ваш уровень развития не позволяет Вам работать с текстами хотя бы некоторой сложности (а значит, Вы и в очерке ничего не поняли).
Впрочем, аргументы Вам, как видно, не нужны. Вы слепо защищаете свой фетиш - Версию контролируемой поставки.
Так что, я прекращаю "метать бисер" перед сами знаете кем. А Вы, когда повысите свой уровень развития, найдите себе живого спецслужбиста - он Вам много аргументов найдет, расскажет, к примеру, как заполняются анкеты