Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 34-й кадр  (Прочитано 137774 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 511
  • Благодарностей: 2 229

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
34-й кадр
« Ответ #540 : 09.01.21 21:50 »
Это если штатив, который был прикручен к этому фотоаппарату, держали в руках  :)

Кстати "длительная выдержка" - это свидетельство СОЗНАТЕЛЬНО сделанного кадра, а не случайного, потому что предыдущие кадры (32-33) на этой пленкой сделаны вовсе не с длительной выдержкой, т.е. тот кто снимал, ГОТОВИЛ ф/а для съемки. То, что он вдобавок прикрутил штатив, только подтверждает тезис "сознательно" сделанного кадра.

Вечером, уже после установки палатки (ф/а не таскали с прикрученным штативом) к ф/а прикрутили штатив и сделали загадочный снимок.
Фотоаппарат-штатив-снимок - это неразрывная триада.
Я бы сказала так:
То, что штатив был прикручен, означает, что снимок был сделан не мгновенно. К съёмке светящегося объекта подготовились заранее. В нормальной обстановке подготовка могла длиться не более 3 минут . То, что была установлена выдержка - не значит, что к съёмке готовились заранее. Это дело пару секунд. :)
Но ход ваших мыслей мне нравится, потому, что наличие этого снимка в корне отрицает ракетную версию.

Добавлено позже:
На левом снимке.
А чем "заяц" на левом отличается от правого?
« Последнее редактирование: 09.01.21 21:53 »

galfind


  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 373

  • Был вчера в 20:29

34-й кадр
« Ответ #541 : 10.01.21 04:51 »
А чем "заяц" на левом отличается от правого?
На вашем фото - паразитный блик, образующийся из-за переотражения в линзах объектива. На слэнге фотографов - "заяц".
А на 34-м кадре - именно объект, но снятый с задвинутым на 2 см объективом (в положении "убран"). Т.е. ни разу не заяц.

   Вот 2 фото, показывающие природу образования пятна в центре 34-го кадра:
1. Фонари на автостоянке, снятые при нормальной фокусировке
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

2. Те же фонари, но снятые со сдвигом объектива на 2 см (по оптической оси):
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  А ниже я попробую показать, как примерно получился 34-й кадр.
  Не будучи осведомлённым, какие именно предметы были в том помещении, где следователь нажал на спуск (но думаю, там было достаточно светоотражающих предметов), я использовал просто куски обёртки от только что съеденной шоколадки))
  Итак, по снимкам ниже:
1 - Исходная композиция (экспозиция и фокусировка в норме).
2 - То же, но с недоэкспозицией в 2 стопа. Ведь предпоследний (33-й) кадр был снят дятловцамии на снежном поле, эти настройки и сохранились на фотоаппарате.
А в помещении всегда на 2-3 стопа темнее, чем на улице, отсюда недоэкспозиция, из-за чего кадр становится похож на ночной. Кстати, этим приёмом (снижением экспозиции на 2-3 стопа) часто пользуются на съёмках, чтобы зритель думал, что действие происходит ночью). Ибо в отличие от глаза, плёнка или матрица реагируют на уровень освещения линейно, и разница даже в 2 стопа легко превращает день в "ночь", как мы видим на этих фото.
3 - То же, но со сдвинутым на 2 см по оптической оси объективом.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Итого, весь рецепт - недоэкспозиция и убранный объектив.
Можно, по вкусу, добавить ещё и "смаз" (всё-таки, какой никакой, он имел место быть), но, думаю, и без него всего достаточно для понимания "загадки" 34-го кадра.

ЗЫ
  Ещё, возможно кто-то спросит - "а где же дуга сверху?".
 
  Да, всё что я тут показывал, касалось только изображения объектов в кадре. А для них неважно, в какую сторону оптической оси вы сдвигаете объектив, в сторону плёнки, или в противоположную - изображение получится зеркальным, но в точности одинаковым. Поэтому, для воссоздания изображения объектов достаточно воспользоваться макрокольцом, что я и сделал.
  А вот чтобы воссоздать ещё и виньетирование, нужно сдвинуть объектив именно в сторону плёнки.
  На зеркалке такое проделать невозможно. Тут нужна беззеркальная полноформатная камера с рабочим отрезком менее 23 мм.
У кого такая есть, могут воссоздать и виньетирование.
  Вместо Индустара-22 можно использовать более доступный Гелиос-44 - у него такое же фокусное, он тоже 8-лепестковый.
« Последнее редактирование: 10.01.21 11:08 »


Поблагодарили за сообщение: Вита

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 511
  • Благодарностей: 2 229

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
34-й кадр
« Ответ #542 : 10.01.21 14:56 »
Итого, весь рецепт - недоэкспозиция и убранный объектив.
Я повторюсь:
Вы вообще знаете каким фотоаппаратом был сделан этот снимок?
Какой "убранный объектив" в том фотоаппарате? :)
А вывод по недоэкспозиции вообще непонятен, если съёмка делалась ночью.

Добавлено позже:
На вашем фото - паразитный блик
Восьмигранный? :)
Разворачиваемый текст

Добавлено позже:
Можно, по вкусу, добавить ещё и "смаз"
А я бы смаз поставила во главу угла, а не "добавкой".
« Последнее редактирование: 10.01.21 15:03 »

galfind


  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 373

  • Был вчера в 20:29

34-й кадр
« Ответ #543 : 10.01.21 19:41 »
Я повторюсь: Вы вообще знаете каким фотоаппаратом был сделан этот снимок?
Какой "убранный объектив" в том фотоаппарате? :)
А вывод по недоэкспозиции вообще непонятен, если съёмка делалась ночью.
Восьмигранный? :)
А я бы смаз поставила во главу угла, а не "добавкой".
Галя, с вами застрелиться можно)
  Ветку гляньте - в ней всё это уже по 25 раз разжёвано и в рот положено.
И про аппарат, и про объектив (и почему именно так и никак иначе), и про дугу, и про всё про всё... С картинками и фотками.
1. Повторюсь 26-й (и 27-й раз) - "Зоркий", "Индустар-22" (ЗОРКИЙ, ИНДУСТАР-22...). Подсказка: восьмигранник отсекает все другие варианты.
2. Про недоэкспозицию... Снимите на снежном поле, а потом с теми же выдержкой и диафрагмой у себя в комнате. Фото будет светлее или темнее?
3. Про "съёмка делалась ночью" - у вас что, экзиф есть? Или тёмные кадры только по ночам получить можно, иначе никак?
4. Сколько лепестков на диафрагме, стольки-гранный и заяц на ВАШЕМ кадре.
5. Ставьте куда хотите, вам всё можно... *YES*

U12


  • Сообщений: 440
  • Благодарностей: 225

  • Расположение: Россия

  • Был вчера в 22:14

34-й кадр
« Ответ #544 : 10.01.21 19:53 »
диванный тридцатьчетвертый
полоски в наличии

Пoчемучка

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 2 948
  • Благодарностей: 717

  • Была вчера в 21:01

34-й кадр
« Ответ #545 : 10.01.21 23:02 »
Может все гораздо проще?
http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29593&page=32



« Последнее редактирование: 10.01.21 23:03 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij

ANT74


  • Сообщений: 2 747
  • Благодарностей: 2 399

  • Был вчера в 17:34

34-й кадр
« Ответ #546 : 11.01.21 19:31 »
так отражатель круглый, прямоугольная только рамка корпуса. вот как здесь, например
На систему линз на стекле внимание обратите))) А "фильтры" - это вообще аргумент ни о чём. Это только в высокохудожественных голливудских фильмах так бывает : "агент ЦРУ подолбил по клавиатуре, и на экране вместо четырёхпиксельного пятна появилось крупным планом лицо злодея"

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 511
  • Благодарностей: 2 229

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
34-й кадр
« Ответ #547 : 11.01.21 20:27 »
Галя, с вами застрелиться можно)
Нет уж, лучше без меня. :)

Ветку гляньте - в ней всё это уже по 25 раз разжёвано и в рот положено.
И про аппарат, и про объектив (и почему именно так и никак иначе), и про дугу, и про всё про всё... С картинками и фотками.
А зачем мне ещё раз читать эту ветку, если я хочу узнать лично ваше мнение?

1. Повторюсь 26-й (и 27-й раз) - "Зоркий", "Индустар-22" (ЗОРКИЙ, ИНДУСТАР-22...). Подсказка: восьмигранник отсекает все другие варианты.
2. Про недоэкспозицию... Снимите на снежном поле, а потом с теми же выдержкой и диафрагмой у себя в комнате. Фото будет светлее или темнее?
3. Про "съёмка делалась ночью" - у вас что, экзиф есть? Или тёмные кадры только по ночам получить можно, иначе никак?
4. Сколько лепестков на диафрагме, стольки-гранный и заяц на ВАШЕМ кадре.
5. Ставьте куда хотите, вам всё можно...
Понятно.
Моё мнение такое: фотография светового объекта была произведена при установленной длинной выдержке, изображение немного искажено в результате сдвига фотоаппарата вниз и вправо.

Что касается времени, когда был сделан снимок, то попробуйте меня убедить, что днём можно добиться такого резкого контраста светового объекта на тёмном небе.

Вита


  • Сообщений: 353
  • Благодарностей: 158

  • Расположение: ЮФО

  • Был вчера в 16:45

34-й кадр
« Ответ #548 : 11.01.21 21:56 »
Почему же непременно "на небе"?
Вот galfind убедительно и с примерами показывает, каким образом может образоваться изображение, подобное пресловутому 34-му кадру на столе.

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 511
  • Благодарностей: 2 229

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
34-й кадр
« Ответ #549 : 11.01.21 22:34 »
Почему же непременно "на небе"?
Вот galfind убедительно и с примерами показывает, каким образом может образоваться изображение, подобное пресловутому 34-му кадру на столе.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Разницу видите?

galfind


  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 373

  • Был вчера в 20:29

34-й кадр
« Ответ #550 : 12.01.21 10:22 »
(Ссылка на вложение)
Что касается времени, когда был сделан снимок, то попробуйте меня убедить, что днём можно добиться такого резкого контраста светового объекта на тёмном небе.
..
Разницу видите?
Разница здесь только в композиции (количестве, размерах и расположении предметов на сцене, яркости бликов на них).
Задача стояла показать сам принцип, дальше всё ясно любому.
Кто захочет, может добиться достаточного сходства, ничего сложного тут нет, только затраты времени.

И причём тут небо, контраст? Разве тёмные и контрастные снимки исключительно по ночам можно получать, иначе никак?
На моём снимке напр. контраст не меньше.
« Последнее редактирование: 12.01.21 13:41 »


Поблагодарили за сообщение: Вита

Tsygankova Galina


  • Сообщений: 6 511
  • Благодарностей: 2 229

  • Расположение: Днепр

  • Заходила на днях

    • Гипотезы
34-й кадр
« Ответ #551 : 12.01.21 14:38 »
Разница здесь только в композиции (количестве, размерах и расположении предметов на сцене, яркости бликов на них).
Не только. Главное вот в чём:

"Круглая" граница - это световой туман или световая вуаль вокруг светящегося объекта.
Обычное дело, если вокруг светового объекта сконцентрирована определённая "атмосфера".


Сможете её сымитировать?
« Последнее редактирование: 12.01.21 14:40 »

galfind


  • Сообщений: 688
  • Благодарностей: 373

  • Был вчера в 20:29

34-й кадр
« Ответ #552 : 12.01.21 16:38 »
Сможете её сымитировать?
"За ваш счёт - любой каприз"(c)
Я уже писал, что для этого надо:

А вот чтобы воссоздать ещё и виньетирование, нужно сдвинуть объектив именно в сторону плёнки.
  На зеркалке такое проделать невозможно. Тут нужна беззеркальная полноформатная камера с рабочим отрезком менее 23 мм.
У кого такая есть, могут воссоздать и виньетирование.
  Вместо Индустара-22 можно использовать более доступный Гелиос-44 - у него такое же фокусное, он тоже 8-лепестковый.
То есть:
  Берём полноформатную беззеркальную камеру с рабочим отрезком менее 23 мм (зеркальных таких не существует), и объектив Гелиос-44.
  Делаем картонное кольцо для прилаживания к ней этого объектива на (44 - 21 - рабочий отрезок камеры) мм.
  Снимаем ту же сцену, с той же недодержкой в 2 стопа,
  Выкладываем сюда результат.

Ну или повторяем эксперимент "вчистую":
  Берём "Зоркий" или "ФЭД".
  Заряжаем (плёнкой, а не адаптером))
  Не выдвигая объектива из корпуса в рабочее положение, снимаем ту же сцену с той же недодержкой в 2 стопа.
  Проявляем плёнку.
  Оцифровываем плёнку.
  Выкладываем сюда результат.

Вторым вариантом я бесплатно заморачиваться не буду.
Вот первым ещё куда ни шло, но при наличии такой камеры (у меня её нет).

Впрочем, может вы удовлетворитесь нижеприведёнными постами из этой же ветки...

Невыдвинутый тубус объектива почти упирается в плёнку и вот что получается -
Объяснение на пальцах, почему это фото могло быть снято только при задвинутом тубусе.


За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 11 730
  • Благодарностей: 3 921

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 12:44

34-й кадр
« Ответ #553 : 18.01.21 17:51 »
Что это как вы думаете?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.