Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.18 16:15
Когда вышли из зоны воздействия (там где началось разрушение формы волны за счет интерференции) + некоторое время на релаксацию в конкретных условиях.
=========================
Это не ответ. Действия группы установлены поэтапно, и во всех версиях, и в Ракитинской, и в Буяновской и пр.,
Если не понимаете о чем речь, то и не надо умничать... типа "Это не ответ"(с)
И не говорите чушь. Действия не устанавливаются "в версиях", тем более в таких антинаучно-фантастических, как у Ракитина. А у Буянова домыслов и натяжек столько, что это не версия, а чуть более реалистичная, чем у Ракитина, фантазия.
Уж про Буянова то мне не говорите, у него 80% информации от меня. Правда большую часть он потом исказил настолько, что я перестал с ним иметь дело по его писательству.
Если вы знаете, инфразвуковые волны вообще плохо разрушаются, скорее - должен "погаснуть" источник.
Знаю, потому и говорю, что у Вас понятия об ИЗ на уровне детсада. Термин "разрушаются"(с) об этом говорит более чем красноречиво. Волны вообще не "разрушаются", а затухают, преобразуются, преломляются и т. д.
Так вот в вашей теории вы должны знать, где и когда воздействие на людей закончилось и какие действия они предпринимали во время воздействия инфразвука и какие - после.
Сначала приведите мне "мою теорию", и покажите где там что написано, а потом уже и будем говорить.
А пока то, что Вы вещаете, это разговор автопилота с автоответчиком. Или, что ближе: "Тихо сам с собою (Вы) веду беседу".(с)
А вообще вы хорошо устроились. Читать ничего из уже написанного не хотите, все так Вам подай и принеси… Паразитировать на чужих знаниях не надо, иметь надо свои, кои у Вас отсутствуют.
Мож еще и польку-бабочку станцевать.
Разговор надо вести на одинаковом уровне. По знанию предмета, например.
А не провоцировать на односторонние монологи и искать, где там запятые не там стоят…
И в какой момент травмы - естесственно.
Угу, только что бы удовлетворить чье то праздное любопытство я должен написать роман в духе Ракитина? У меня уже много написано отдельными кусками, но что бы удовлетворить Ваше собственное любопытство, Вы не искать, ни стыковать, ни продумывать, что уже написано (и не только у меня, а и вообще по теме) не хотите. Хотите, что б все шло за чужой счет? Вынь все и положи. А он еще будет свысока смотреть, брать это или еще что то запросить?
Такое нахлебничество меня не устраивает.
Ой, ужели вопросы про травмы для вас "измор"?
Да. Мало того, что это всерьез и надолго (там если все подробно, то надо все мелочи разбирать (что уже и сделано для книжки фонда. А она должна была уже выйти…), так еще и не по теме этого топика.
А "требования" (а при Вашем апломбе, это, по другому и не назовешь) у Вас до неприличия запредельные.
Когда у "четверки" происходили травмы?
1) во время действия инфразвука
И да и нет. Нужны детали. И не надо все сваливать в кучу. Отсюда и каша в голове.
2) после окончания, но люди были в бессознательном состоянии
Вы решили сами за меня говорить, то, что я, якобы "должен"? Ну так и говорите сам с собою….
3) после того, как они пришли в сознание
И да и нет. Нужны детали. И не надо все сваливать в кучу. Отсюда и каша в голове.
Кто послал - тот вылетел из беседы. Куда спешить? Это всегда успеете. Объясните без эмоций, ответьте на наши вопросы коль скоро вы защищаете версию, а не просто "сочувствуете" ей.
Да от кого ее "защищать"? От того, кто в ней не разбирается? Так это не защита, а "разговор автопилота с автоответчиком"(с)
Я уже все отдельными кусками изложил. Правда на разных форумах, но их всего 2…3, включая этот. Специально для Вас я никакой такой гигантской работы делать не буду. Постепенно все появляется в литературе, в т. ч. и независимо от меня. Например, Donnie Eicher “
Dead Mountain”, кстати, есть еще и русское издание.
Это только пишется, что, яко бы он придумал такую гипотезу. Он писатель, а не исследователь, и посмотрите, кто его консультировал. В т. ч. и на месте событий. Хотя я вижу, что не все он до конца понял, что видел. Возможно это я со своим плохим (для него) английским не смог ему все доходчиво разъяснить.
Кстати о птичках. Пока я никаких конкретных (а это означает не вообще, а о конкретных местах, понятиях, явлениях и события) вопросов не получил. А тратить бесполезно время на неконкретные и абстрактные вопросы я не имею желания. Да и возможности, по большому счету, тоже.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.18 16:34
Ага. Аналог: На удаленной дороге, где трафик 1 машина раз в неделю, машина сбила пешехода там случайно появившегося. ГАИ отказывается считать это ДТП, потому что второго такого случая не было.
=========================
Не правильно. На лицо все случаи ДТП, поскольку в других местах они происходят довольно часто, и признаки схожие. Но тут то и подвох: это может быть не ДТП, но так как его не видели, а признаки "отбрасывания автомобилем" вроде как есть и пишут - ДТП, не вдаваясь особо в детали.
Ну да. Вы "все поняли".
Вот и пример, когда Вам приводят
модель ситуации (понятия), а Вы все сводите к перемалыванию слов. Не уточнению понятий, а на саму игру словами. Вы вообще то знакомы с таким понятием, как "моделирование…" процессов, событий, ситуаций…?
Цитирование
НЛО можно допускать, а имеющееся физическое явление требует "доказательств".
===========================
Допускать можно что угодно (в разумных пределах). А вот в случае с НЛО - извините, висяк. В практике нет признаков травм от НЛО. Недоказуемо. СМЭ рулит.
А что с СМЭ не так? И причем тут ИЗ? Ведь уже 20 раз писал: "Мухи отдельно, котлеты отдельно!"(с) Вы упорно опять валите все в одну кучу и при этом пытаетесь что то понять… И возражать, яко бы что то "поняв"…
Вот Вы и пытаетесь потребовать таких, в Вашем понятии "доказательств", как в случае с НЛО. Потому туда все и сводите. Такое слово, как гипотеза, слышали? Если "да", то что оно означает?
А "травмы от ИЗ" – это 5! Типичная иллюстрация того, что "Вы все поняли". Прааавильно…
Характер травм.
Характер травм.
Характер травм.
Пластинку заело?
Не удивительно….
Погибли от травм и от холода. От холода, потому что разумный способ спасения был опасен следующими травмами.
А я с этим постулатом и не спорю. Так оно, на самом деле и есть…
Избежали травм - замерзли. Не захотели мерзнуть - травмы.
"Остапа понесло…"(с) 12 стульчиков…
Вы хоть сами то поняли, что сказали? Особенно это интересно, в сочетании с предыдущим. Это типичный признак того, что если все валят в одну кучу, то разбираться в том, о чем говорят, совершенно не хотят.
Все холмы - одинаковые. Гора, лес, снег, лед. А именно там - такая ситуация.
О как? Вы лучше знаете, что там и как? Может расскажите нам, непросвещенным? Что все везде одинаково, я как то не курсе…
А тут, оказывается есть люди, которые гораздо лучше меня все знают?
Чего тогда от меня то хотят?
Значит, фактор - привнесенный, чужеродный и к окружающей среде имеет опосредованное отношение.
И тут же, на этой базе, следует самый глобальный вывод….
Мама, дорогая, куда я попал…?
Добавлено позже:Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.18 16:25
4 раза изучения места происшествия зимой
================
Я должен привстать? Или можно отвечать сидя?
А сколько-нибудь поможет?
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.18 16:25
И не надо про другие места. Сравнивать можно только в одинаковых ландшафтных условиях.
====================
Не надо, так не надо.
Сравнивать-то Вы что с чем собираетесь? Стесняюсь спросить.
Не стесняйтесь… Я так собираюсь сравнивать условия на том же перевале (
абсолютно в тех же физико-географических условиях) в 1959 году, с тем, что сам видел в 2012, 2013, 2014 и 2015-м.
Так устроит?
Или опять будут претензии, почему же нельзя сравнивать то, что а Африке и то, что в Арктике? А чо? Звучит почти что одинаково?
Успокойтесь, там даже то, что наверху и то, что внизу, в 2 км радиусом – разные условия. Даже если сравнивать долину Ауспии, долину 4ПЛ и долину собственно Лозьвы.
А Вы начинаете махать… (чем там у Вас?)… что все одинаково, и Вы лучше знаете, что там было.
Вы действительно настолько уверенно знаете, какой была погода вечером 1 февраля 1959 года на склоне 1079, что готовы ее даже сравнивать? В одинаковых ландшафтных условиях и погодные условия всегда и непременно одинаковые?
Похожие до уровня неразличимости. А условия в 1959 году вычисляются (с достаточно степенью достоверности!) путем интерполяционного анализа данных ГМС, из тех, что доступны.
Вы можете доказать обратное, или найти принципиальную (!) ошибку в данных или расчете?
Если нет, то причем тут "претензии"? Капризы это а не возражения.
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 02.03.18 16:25
сопоставление матрицы погоды в 1959 году и в наших выходах.
==========================
То есть, место с местом сравнивать нельзя, но сверяться со своими ощущениями - как же без этого...
Понятно. Про источник озарения вопросов более не имею.
И правильно. Надо хотя бы иметь представление о чем идет разговор, а не нести отсебятину про "своими ощущениями"(с) и "источник озарения"(с).
А собственно Вы о чем? Или не поняв смысла приведенной фразы, пишите любую белиберду, лишь бы хоть что то написать?
Вы же возражаете на базе тех же Ваших понятий, тех что сами же и критикуете. С той разницей, что у меня эти "ощущения" и "озарения" имеют место быть на том самом
конкретном месте и при обобщении
реальных условий погоды, а у Вас это
просто туманные мысли в голове, непонятно откуда полученные… а скорее всего просто выдуманные.
Добавлено позже:А известны хоть какие-нибудь примеры, когда инфразвук в природе оказал бы заметное воздействие на человека? Ну то есть вообще хоть что-то?
Да есть, и довольно много… Только надо не худ. лит искать (типа досужих разговоров в инете), а в специальной литературе. Которой, кстати на русском языке почти что нет совсем. Есть работы В. Гавро во Франции (на каком языке публикации догадаетесь?
), Тарноци (Tarnozy – он венгр, и правильнее читать Тарнози) в Австрии. У нас в ИБФ были исследования. Правда не самого ИЗ (лаборатории с размерами более 600 х 600 х 600 м у них нет
), а непосредственного воздействия на частотах биоритмов головного мозга (ГМ).
Примеры? Ну, например: в Нью-Йорке на 1 этаже небоскреба сделали ресторан. Трубу ветиляции протянули по фасаду. Через некоторое время с ?? этажа начали кончать самоубийством (выбрасываться) люди. Когда сделали расчет, оказалось, что у этого этажа находится узел пучности волны, как раз тэтта-ритма ГМ.
А вообще непрямых примеров даже на местности можно найти множество. Известно, что ИЗ резко провоцирует кризис у сердечников (СК). В 2008, через месяц (?) после нас, в этом же районе был резкий сердечный приступ у девушки, в группе, возвращающейся с Мань-Пупы-Ньорр. У нее была предрасположенность к СК. Ветровая обстановка и рельеф были подходящие. Вот куда это отнести?
Или вот это: "В зимние месяца в горах Северного Урала, а также и летом бывают сильные ветры и даже смерчи. И мне случалось иногда быть во время этих смерчей, но спасались только в лесах в низких местах.
Во время смерчей в горах возникают различные звуки и при том страшные и разнообразные, наподобие воя зверей, стонов людей и т.д. И когда находишься и услышишь все это становится очень жутко и страшно и люди, ранее не слышавшие все это могут испугаться. Эти звуки могут получиться из-за того во время ветров, что имеются в гораз скалы выветренные, в них находятся отверстия и поэтому возникают такие звуки. "(с) УД лист 60.
Вот как однозначно определить является это следствием ИЗ, или чего то еще, если над этим никто не задумывался, а ИЗ вообще не слышно?
Попробуйте сформулировать хотя бы критерии отбора информации для начала?
Добавлено позже:Есть ли воспоминания людей, переживших подобное? Мне что-то до сих пор не встречалось.
Ответ на этот вопрос приведен выше. Точнее: как сами люди могут узнать, что это следствие именно ИЗ, а не начнут примерять сюда все что угодно, о чем они хоть что то знают? Да вплоть до религии…
Цитата: Солдат Василий - 02.03.18 17:58
Другое дело целенаправленный инфразвук от потенциального противника...
========================
Каковым единственным известным до сих пор "противником" является знаменитый шутник Роберт Вуд..
Ну почему же? В 90-е разрабатывалось т. н. "несмертельное оружие (НО)" на разных принципах. Военные - люди практичные, их то, что требуются установки с размерами во многие десятки метров, многие килоВатты мощности, и непонятно, что делать с обслуживающим персоналом, не устроило и они "похоронили" прямые методы такого воздействия ИЗ, как одного из вариантов такого НО.
Но остались "полицейские" разработки, т. с. косвенных воздействий. Например, УЗ излучение на частотах близких (с разницей в единицы Герц) друг к другу. Подобное как то применялось при борьбе с пиратами в Красном море и у Сомали. ИМХО, англичанами (?). Говорят, помогло.
Ни одного подтвержденного задокументированного случая.
Угу. Надо сначала (лучше всего "до того"
) "пострадавшим" объяснить, что это такое, как действует, какие проявления, а потом уже и требовать документов…
Сколько задокументированных случаев проявления электричества (кроме молний) было в конце XVIII века?
Цитата: Солдат Василий - 02.03.18 17:58
Другое дело целенаправленный инфразвук от потенциального противника...
============================
Пробовали нечто такое израэлиты в Секторе Газа-в качестве нетравмирующего оружия,затем сплавили свои поделки грузинам-те тоже пытались использовать для подавления беспорядков.В обоих случаях результат околонулевой.
Не совсем. Толпа зверела, применители разбежались, неоконченный результат, действительно "околонулевой" (с). А каким он еще может быть?
Добавлено позже:Версия про инфразвук действительно интересная. Но в ней есть слабость, о которой уже говорили, – очень слабо объясняется причина травм.
Ну и зачем все валить в одну кучу? Неужели там негде в темноте получить такие травмы, просто "передвигаясь" по той, конкретной, местности?
Если есть сомнения, сходите на место и посмотрите все сами.
Мало того, что есть где, так в книжке фонда, которая толи уже вышла, толи вот-вот выйдет, подробно описаны и места и механика получения травм. Подождите и прочтете.
На мой взгляд, связать инфразвук с травмами (по крайней мере, частично) можно дракой, возникшей либо в палатке, либо уже на склоне.
Нельзя. Надо бы еще и точно знать, что все время все участники были вместе. А когда все раскиданы по склону, кто с кем должен "драться"?
Дело в том, что инфразвук вызывает не только панику, но и – в отдельных случаях – агрессию.
Это на разных частотах биоритмов ГМ. Да и агрессию вызывает не сам ИЗ, а "эффект толпы, подогретый этой самой агрессией". Не надо опять все в одну кучу.
Здесь же эта агрессия могла быть помножена на тот же панический эффект и поиск виновного – того, кто поднял ложную тревогу, разрезал палатку и поставил всех на грань гибели.
Постоянно напирая на "криминальные наклонности" группы, я так понял, Вы и представления не имеете, ни о роде подобной деятельности, ни о условиях в которых все это (по Вашему) должно было происходить?
Увы, это тупиковый путь понять, что произошло.
Этим же конфликтом можно объяснить дальнейшее разделение группы.
Не-а. Разделение это, как раз, следствие того, что разбежались по склону в условиях, когда не было координации между участниками. Другими словами, ровно то, что дает воздействие накопительной дозы перегрузки ГМ, за счет ИЗ на частотах тетта (а возможно и в сочетании с гамма?) ритма – ИСС (измененное состояние сознания).
И не "дальнейшее"(с), а
первоначальное, перешедшее в дальнейшее.
На днях прочитал книгу Эйчара. Про инфразвук там очень убедительно – американские ученые подтверждают.
Чего? То, что я самому Д. Эйчеру рассказывал и показывал все на месте? И пытался объяснить не без участия В. А. Гордиенко (
http://www.phys.msu.ru/rus/about/staff/index.php?ID=978 )?
Ну и там они так и не поняли, что те торсионные акустические потоки (огибающие гору), должны еще и взаимодействовать с резонансной полостью, коей и является исток 3-го притока Лозьвы (3ПЛ) ?
"Нет пророка в своем отечестве..."(с)
А по травмам у него – ночью брели в темноте и упали/скатились в семиметровую пропасть.
Только не "пропасть", а с бугра над левым ручьем 4ПЛ (откуда сделано известное фото, с видом на устье 1 правого ручья). Там и 8 м есть.
Отсюда травмы грудных клеток и черепа
Не-а. ЧМТ получена не там. Нужен конический булыжник с торцевой поверхностью 2 х 3,5 см. Ничем другим такую травму не получишь. Что бы не писали фантасты типа Ракитина иижэ были с ним. Хорошенький получается "кулак" или "колено" с такими размерами…?
А вот на 3 гряде таких "прЭдметов" - хоть зашибись….
И фонарик там "случайно" оказался. Так, на всякий случай….
Воздействие инфразвука, опять же, повлияло на ясность сознания.
Естественно. ИСС - это так и называется….
Драка, на мой взгляд, реалистичнее.
Это смотря для кого? Если человек ничего про те самые условия и род деятельности не знает, то его фантазии могут быть вообще безграничны. Тут не только драка, но метеорит для каждого найдется…
Есть мнение, что травмы грудных клеток (а они, скорее всего, получены в лежачем положении) - посмертные, под давлением снега.
В. Сидорова начитались? Напрасно. Не бывает кровоизлияний при посмертных повреждениях. Это любой СМЭ скажет. Да что там СМЭ, любой педиатр.
А то, что в "лежачем" - так это "к бабушке не ходи"(с) – результат взаимодействия с поверхностью неограниченной (или достаточно большой) площади.
причем как в динамике, так и при квазистатическом сдавливании...
Приводились даже математические расчеты того, что это возможно.
Это просто жонглирование цифрами, а не расчет. Дровишки то откуда? От того же В. С.?
С кровоизлияниями что делать будем?
Добавлено позже:все случаи индивидуальны. Сторонники этой теории должны ответить себе:
"Себе" они уже давно все ответили. И проиграли все это на конкретной местности, и с конкретными прикидками биомеханики травм.
1) продолжительность воздействия инфразвука
Пока действует фактор + время на релаксацию…
2) какие интервалы времени между каждым этапом действий туристов
Разные и обусловлены конкретными условиями и последовательностью действий.
3) как возможен конфликт людей в бессознательном состоянии кол-во: 9 чел.
Невозможен, да и его можно только лишь придумать в воспаленном воображении.
4) причина разделения
ИСС, как следствие получения более допустимой дозы воздействия ИЗ (например, но могут быть и другие физические факторы)
5) почему погас костер
Перестали подкладывать дрова в костер.
?
Ъ
Вариант посмертных переломов снегом - полная бредятина, но ее можно вынести в отдельную тему с привлечением мнений экспертов.
Ага. Уже и для бредятины требуются эксперты…
Вы уже готовы?
Добавлено позже:Обсуждать нужно с людьми компетентными, верно? Какой смысл здесь на форуме с умным видом копипастить (к месту и не к месту) выдержки из разных научных (или псевдонаучных) трудов.
Вы кого то предлагаете в качестве «с людьми компетентными»(с) ?
Для меня мнение американских ученых по инфразвуку авторитетно. Дабы его аргументированно оспаривать, нужно обладать соответствующими знаниями, квалификацией - иными словами, учеными степенями в данной области.
А почему только в данной? И вообще при чем тут степень?
Кстати о птичках… Как Вы думаете, сколько человек у нас в стране занимается ИЗ аэроакустикой?
А в мире?
Состояние этой отрасли науки таково, которым в XVIII веке оно было в области изучения электричества. И по количеству занятых, и по мере исследования темы.
И причина тут простая: каков "
экономический эффект" от "внедрения результатов"?
А результаты остальной бредятины Вам наглядно продемонстрируют здешние "знатоки этого явления". Главное (у них) свалить все в кучу, а потом бродить "в 3-х соснах" с умным видом и всех опровергать своими "грандиозными познаниями".
Тема: Причины бегства. Инфразвук? (Прочитано 53168 раз)