"Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан.

[ФеяFeya]

У опеки большой  опыт общения с Пылаевым, и там работают здравомыслящие люди. Они эту семью знают не по жалобам и измышлениям Пылаева.

У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.

Да, я с Вами согласна, Марине надо было идти до конца и лишить его родительский прав.

Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?

[Грейп-а-Фрукт ли?]

У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.
Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?

Да это бесполезно объяснять. В своей голове человек преступление раскрыл. А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.

Добавлено позже:
 

Да это бесполезно объяснять. В своей голове человек преступление раскрыл. А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.

Пойду к я пока рабочий сервир временно полетел, посмотрю повторно допросы детей.

[VLV]

А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.

Пойду к я пока рабочий сервир временно полетел, посмотрю повторно допросы детей.

Обратите пожалуйста внимание при просмотре допроса Кирилла:
 
Он очень многого "не помнит" - постоянно использует явно заготовленную фразу: "я точно не помню".
Зато о раскрошенном им (в детском возрасте) пластилине в автомобиле и недовольстве этим Пылаева вспоминает все до мелочей и с удовольствием.
На вопросы отвечает как бы нехотя, а вот рассказать о Пылаеве "пожелал" (так и сказал - "желаю рассказать")
Жалко, что не видно было лица Кирилла во время допроса, - его выражение могло многое "рассказать".
И он явно соврал о наспех наброшенном при выходе из ванной полотенце. (На предыдущем допросе он говорил, что наспех оделся).
Забыл? Ну-ну... И что такого в этом, чтобы скрывать правду?
А вот что: если он виновен, то использовал ванную для алиби. Раздевался ли он в таком случае? Вряд ли, скорее стоял за дверью и прислушивался к происходящему в доме.
Ну и его поведение после известия о смерти Лизы, бессонная ночь в интернете и тд...

[О.Г.]

Для меня ваши предположения выглядят не очень логичными, а иногда прямо исключающими друг друга, а когда у вас что-то уточняешь-вы ответить не можете. Ну у нас с вами мозг по-разному функционируют, вопросы задают по причинам, указанным выше, вы на них не отвечаете. Потому что не можете, если ответите, ваше предположение разрушится, а злитесь почему-то на меня.))Хотя я задаю вопросы безо всяких задних мыслей, просто чтобы найти истину.

И как я по Вашему должна на это ответить?
«У вас же кто против Пылаева на все один ответ-Пылаев такой-сякой-эдакий,»

Добавлено позже:

Разве? Может у вас неправильная инфа? Дети вообще-то в школу не ходили больше в мае и её не закончили. Интересно почему мама в школу не пускала? Вам это всё странным не кажется, если дети не были заграницей в мае, то почему они не были в школе?

Дети были допрошены очно в Алматы дважды с мая по июль 2019.

[Милашка]

И как я по Вашему должна на это ответить?
«У вас же кто против Пылаева на все один ответ-Пылаев такой-сякой-эдакий,»

Добавлено позже:Дети были допрошены очно в Алматы дважды с мая по июль 2019.

То,что упоминаете Пылаева к месту и не к месту заметила не только я. Вы написали лжесвидетели.Ок, вы считаете их лжесвидетелями,ваше право. А я не могу понять зачем каким-то мужчинам лжесвидетельствовать. Задаю вам логичные вопросы. Вы подозреваете, что их купил Пылаев? Вы пишите, они зависимы от следствия, ,ок, их купило следствие? Можете объяснить мне зачем двое мужчин занимаются по-вашему лжесвидетельством?

[О.Г.]

У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.
Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?

Тем, что следствие отрабатывало все версии и установило почему погиб ребенок.
Не нужно вырывать из контекста. Вы же сами постоянно упоминаете Пылаева.

[Маргаритка]

Тем, что следствие отрабатывало все версии и установило почему погиб ребенок.
Не нужно вырывать из контекста. Вы же сами постоянно упоминаете Пылаева.

Так почему погиб ребёнок? Что установили по этому поводу следствие и суд?

[Милашка]

Лживые свидетели Жалеков( Иванов), Досхожаев ( Цой) были привлечены для того чтобы возбудить дело .

Кем они были привлечены?

[О.Г.]

То,что упоминаете Пылаева к месту и не к месту заметила не только я. Вы написали лжесвидетели.Ок, вы считаете их лжесвидетелями,ваше право. А я не могу понять зачем каким-то мужчинам лжесвидетельствовать. Задаю вам логичные вопросы. Вы подозреваете, что их купил Пылаев? Вы пишите, они зависимы от следствия, ,ок, их купило следствие? Можете объяснить мне зачем двое мужчин занимаются по-вашему лжесвидетельством?

А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев. Это же понятно для чего. Для того что бы вызвать раздражение и показать как выражается физик-форумчанина мою «фиксацию» на нем.

 Опять передергивание. Не я определила, а есть решение суда. Там все четко расписано и все мотивы указаны. Насчёт подкупа это  Ваши измышления.  Не пойму для чего Вы устраиваете все это, как только начинаете обсуждение версий.

Могу предположить что нужно постоянно мешать, чтобы не дай Бог форумчане не пришли к другому мнению, отличному от неподтвержденного обвинительного заключения.
Если у Вас трудности с прочтением , могу предложить прослушать решение суда

https://youtu.be/MDixZyAQP0w?si=xdK14wi0eO4ypDLx

Добавлено позже:

Так почему погиб ребёнок? Что установили по этому поводу следствие и суд?

Для установления почему погиб ребенок, дело передадут на доследование.

Добавлено позже:

Кем они были привлечены?

Следствием.

[Маргаритка]

А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев.

Боюсь, тут какое-то расстройство все же.

Добавлено позже:

Следствием

Зачем?

[О.Г.]

Боюсь, тут какое-то расстройство все же.

Добавлено позже:Зачем?

Вы думаете игромания? Или алкоголизм?

[Милашка]

Версии обвинения ДТП с 10.06.19 в ходатайстве указал Пылаев. Еще ни одного заключения не было.
Лживые свидетели Жалеков( Иванов), Досхожаев ( Цой) были привлечены для того чтобы возбудить дело .
А подруга бабушки Пылаевой, вообще не понятно свидетель чего.

Кем они были привлечены?

Следствием.

А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев. Это же понятно для чего. Для того что бы вызвать раздражение и показать как выражается физик-форумчанина мою «фиксацию» на нем.
 Опять передергивание. Не я определила, а есть решение суда. Там все четко расписано и все мотивы указаны. Насчёт подкупа это  Ваши измышления.  Не пойму для чего Вы устраиваете все это, как только начинаете обсуждение версий.
Могу предположить что нужно постоянно мешать, чтобы не дай Бог форумчане не пришли к другому мнению, отличному от неподтвержденного обвинительного заключения.
Если у Вас трудности с прочтением , могу предложить прослушать решение суда

Нет, у меня трудности с пониманием вашей версии.Вы постоянно ссылаетесь на что-то, но не можете привести свою более-менее логичную версию, что произошло. У вас есть свои мысли собственные?Мне же интересно как лично вы думаете. Читаем мы одни и те же документы, а понимаем каждый по-своему, в силу своего какого-то опыта. Вы приводите документы, спасибо. Там четко написано, что правдивость слов первого свидетеля подтвердить невозможно по причине его смерти. Пишут там не было статуи, а откуда суд знает была там статуя или нет?Где суд установил, что он лгал?Где суд назвал его лжесвидетелем?а вот доводы защиты о том, что садовник плохо знал русский язык, для судьи убедительны, а для меня нет. Поскольку со слов самого садовника выходит, что Рыжаков ему звонил, несколько раз уточнял подробности, явно без переводчика. Признали недопустимыми,потому что нарушен УПК.
По второму также признаны недопустимы, в связи с нарушением УПК. Теперь понятно почему появилась проститутка и он отправился в тюрьму. Именно для того, чтобы его показания потом признали недопустимыми. Типа находился, в зависимости от следствия. Только это процессуальное понятие. А не потому что 2 свидетеля вдруг решили наврать, а виноват Пылаев или следствие.
А если форумчане придут к другому мнению, то что случится?луна упадет на землю?Я думаю все в этой теме, очень бы хотели узнать, что же на самом деле произошло. И никакой взаимосвязи с Пылаевым тут нет. Можно подумать, это он следы заметает, а не Рыжаковы. Так накрутили, с убиранием следов, что следствие за 5 лет, так и не смогло выяснить,что произошло. А все потому, что они обманули всех. Если бы все было как они рассказывали, следствие давно само бы в этом убедилось и ему не пришлось бы брать за основу эту обвинительную версию.

[Грейп-а-Фрукт ли?]

Обратите пожалуйста внимание при просмотре допроса Кирилла:
 
Он очень многого "не помнит" - постоянно использует явно заготовленную фразу: "я точно не помню".
Зато о раскрошенном им (в детском возрасте) пластилине в автомобиле и недовольстве этим Пылаева вспоминает все до мелочей и с удовольствием.
На вопросы отвечает как бы нехотя, а вот рассказать о Пылаеве "пожелал" (так и сказал - "желаю рассказать")
Жалко, что не видно было лица Кирилла во время допроса, - его выражение могло многое "рассказать".
И он явно соврал о наспех наброшенном при выходе из ванной полотенце. (На предыдущем допросе он говорил, что наспех оделся).
Забыл? Ну-ну... И что такого в этом, чтобы скрывать правду?
А вот что: если он виновен, то использовал ванную для алиби. Раздевался ли он в таком случае? Вряд ли, скорее стоял за дверью и прислушивался к происходящему в доме.
Ну и его поведение после известия о смерти Лизы, бессонная ночь в интернете и тд...

Пока пересмотрел Соню, и начал Сережу. Мда, амнезия подросткового возраста весьма загадочная вещь. Как странно, что Соня не помнит Зевса. Как странно, что она утверждает про качающуюся статую, и при том Пылаев ее носом тыкает в экспертизу по статуе. И вот еще что интересно - у Кирилла сильнейшая аллергия на сладкое. В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет? Да, подача неверная, мог сделать только хуже (это даже не обсуждается). Реакция у него странная, не спорю, но возможно он был единственный, кто хотя бы хотел помешать заработать очередной приступ?

[laramironova]

А тут ничего не меняется.)

"П - постоянство".

Святые люди, у которых загадоШно погиб 6-летний ребенок. И негодяйный негодяй Пылаев, у которого девочка была жива-здорова, пока с ним жила. И который даже обвинений Марине за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не выдвинул. Не пропустил бы срок давности со своими адвокатами... Может почитает наш форум.

[Милашка]

Пока пересмотрел Соню, и начал Сережу. Мда, амнезия подросткового возраста весьма загадочная вещь. Как странно, что Соня не помнит Зевса. Как странно, что она утверждает про качающуюся статую, и при том Пылаев ее носом тыкает в экспертизу по статуе. И вот еще что интересно - у Кирилла сильнейшая аллергия на сладкое. В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет? Да, подача неверная, мог сделать только хуже (это даже не обсуждается). Реакция у него странная, не спорю, но возможно он был единственный, кто хотя бы хотел помешать заработать очередной приступ?

Они их не просто взяли, а стырили.)Боролся с воровством.)Всегда интересно было-где во все эти моменты была их мать. Ведь Соня несколько раз повторила, типа никто не знал, как вы нас воспитывали, а вы улыбались при этом,чтобы мы не рассказали. А почему никто не знал как Пылаев их воспитывал?Мать-то где была?И все остальные родичи?Не у себя же дома он их воспитывал, вроде все вместе жили?т.е. за детьми никто не следил уже тогда. И обращаю внимание-улыбался, а не орал как монстр.Я не думаю, что он смог бы впихнуть в них больше пары конфет.Тут отсылка Софии больше к тому, что у брата аллергия, но когда он сам берет конфетку, про аллергию она успешно забывает, а вот если П заставил пару конфет съесть, все, брату может быть плохо.

[Грейп-а-Фрукт ли?]

А тут ничего не меняется.)

"П - постоянство".

Святые люди, у которых загадоШно погиб 6-летний ребенок. И негодяйный негодяй Пылаев, у которого девочка была жива-здорова, пока с ним жила. И который даже обвинений Марине за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не выдвинул. Не пропустил бы срок давности со своими адвокатами... Может почитает наш форум.

Почему нет? Возможно мониторит и читает. Но не отписывается в интересах доследования

[laramironova]

В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет?

доказательства этому есть? Фото, запись на диктофон, видеосьемка?

Не верьте всему слепо, что заявляют эти люди с частичной амнезией.