"Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан. - стр. 41 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан.  (Прочитано 61260 раз)

ЛеДу, чунихина и 1 Гость просматривают эту тему.

ФеяFeya


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 1 785

  • Был сегодня в 11:54

У опеки большой  опыт общения с Пылаевым, и там работают здравомыслящие люди. Они эту семью знают не по жалобам и измышлениям Пылаева.
У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.

Да, я с Вами согласна, Марине надо было идти до конца и лишить его родительский прав.
Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?
« Последнее редактирование: 27.11.24 10:12 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Маргаритка | MIF | VLV | TuttiFrutti | Рубик | Barbie

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.
Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?
Да это бесполезно объяснять. В своей голове человек преступление раскрыл. А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.

Добавлено позже:
 :dd:
Да это бесполезно объяснять. В своей голове человек преступление раскрыл. А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.
Пойду к я пока рабочий сервир временно полетел, посмотрю повторно допросы детей.
« Последнее редактирование: 27.11.24 11:33 »


Поблагодарили за сообщение: ФеяFeya | Маргаритка | MIF

VLV


  • Сообщений: 1 942
  • Благодарностей: 3 248

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • На форуме

А Пылаев всегда будет виноват, потому что он Пылаев.
Пойду к я пока рабочий сервир временно полетел, посмотрю повторно допросы детей.
Обратите пожалуйста внимание при просмотре допроса Кирилла:
 
Он очень многого "не помнит" - постоянно использует явно заготовленную фразу: "я точно не помню".
Зато о раскрошенном им (в детском возрасте) пластилине в автомобиле и недовольстве этим Пылаева вспоминает все до мелочей и с удовольствием.
На вопросы отвечает как бы нехотя, а вот рассказать о Пылаеве "пожелал" (так и сказал - "желаю рассказать")
Жалко, что не видно было лица Кирилла во время допроса, - его выражение могло многое "рассказать".
И он явно соврал о наспех наброшенном при выходе из ванной полотенце. (На предыдущем допросе он говорил, что наспех оделся).
Забыл? Ну-ну... И что такого в этом, чтобы скрывать правду?
А вот что: если он виновен, то использовал ванную для алиби. Раздевался ли он в таком случае? Вряд ли, скорее стоял за дверью и прислушивался к происходящему в доме.
Ну и его поведение после известия о смерти Лизы, бессонная ночь в интернете и тд...
« Последнее редактирование: 27.11.24 12:22 »
#Хорошокогдахорошо#


Поблагодарили за сообщение: GreK | MIF | Милашка | Ирина Петровна

О.Г.


  • Сообщений: 1 232
  • Благодарностей: 3 375

  • Была вчера в 16:47

Для меня ваши предположения выглядят не очень логичными, а иногда прямо исключающими друг друга, а когда у вас что-то уточняешь-вы ответить не можете. Ну у нас с вами мозг по-разному функционируют, вопросы задают по причинам, указанным выше, вы на них не отвечаете. Потому что не можете, если ответите, ваше предположение разрушится, а злитесь почему-то на меня.))Хотя я задаю вопросы безо всяких задних мыслей, просто чтобы найти истину.
И как я по Вашему должна на это ответить?
«У вас же кто против Пылаева на все один ответ-Пылаев такой-сякой-эдакий,»

Добавлено позже:
Разве? Может у вас неправильная инфа? Дети вообще-то в школу не ходили больше в мае и её не закончили. Интересно почему мама в школу не пускала? Вам это всё странным не кажется, если дети не были заграницей в мае, то почему они не были в школе?
Дети были допрошены очно в Алматы дважды с мая по июль 2019.
« Последнее редактирование: 27.11.24 14:17 »


Поблагодарили за сообщение: BelayaBelka

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

И как я по Вашему должна на это ответить?
«У вас же кто против Пылаева на все один ответ-Пылаев такой-сякой-эдакий,»

Добавлено позже:Дети были допрошены очно в Алматы дважды с мая по июль 2019.
То,что упоминаете Пылаева к месту и не к месту заметила не только я. Вы написали лжесвидетели.Ок, вы считаете их лжесвидетелями,ваше право. А я не могу понять зачем каким-то мужчинам лжесвидетельствовать. Задаю вам логичные вопросы. Вы подозреваете, что их купил Пылаев? Вы пишите, они зависимы от следствия, ,ок, их купило следствие? Можете объяснить мне зачем двое мужчин занимаются по-вашему лжесвидетельством?


Поблагодарили за сообщение: Маргаритка

О.Г.


  • Сообщений: 1 232
  • Благодарностей: 3 375

  • Была вчера в 16:47

У вас проблемы с чтением или с пониманием? Я не писала ни одного слова о том, что говорил Пылаев. Речь в этом деле вообще не идёт о Пылаеве. К чему постоянные упоминания того, кого не было на месте преступления? Каким бы он ни был, умерла Лиза не из-за него. Я писала о том, что говорят Леонарда и Марина, и о том, что пишете вы. Какие жалобы, какие измышления Пылаева? Вы, лично вы, постоянно пишете о том, что на участке просто опасно было находиться, это же говорят абсолютно не стесняясь те, кто отвечал за ребёнка в тот момент.
Вернитесь немного в реальность. Ребёнок, напоминаю вам, умер не у Пылаева. Так чем лишение его родительских прав ребёнку бы помогло?
Тем, что следствие отрабатывало все версии и установило почему погиб ребенок.
Не нужно вырывать из контекста. Вы же сами постоянно упоминаете Пылаева.


Поблагодарили за сообщение: azazella177 06 | BelayaBelka

Маргаритка


  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 459

  • Был сегодня в 18:13

Тем, что следствие отрабатывало все версии и установило почему погиб ребенок.
Не нужно вырывать из контекста. Вы же сами постоянно упоминаете Пылаева.
Так почему погиб ребёнок? Что установили по этому поводу следствие и суд?


Поблагодарили за сообщение: Милашка | ФеяFeya

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Лживые свидетели Жалеков( Иванов), Досхожаев ( Цой) были привлечены для того чтобы возбудить дело .
Кем они были привлечены?

О.Г.


  • Сообщений: 1 232
  • Благодарностей: 3 375

  • Была вчера в 16:47

То,что упоминаете Пылаева к месту и не к месту заметила не только я. Вы написали лжесвидетели.Ок, вы считаете их лжесвидетелями,ваше право. А я не могу понять зачем каким-то мужчинам лжесвидетельствовать. Задаю вам логичные вопросы. Вы подозреваете, что их купил Пылаев? Вы пишите, они зависимы от следствия, ,ок, их купило следствие? Можете объяснить мне зачем двое мужчин занимаются по-вашему лжесвидетельством?
А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев. Это же понятно для чего. Для того что бы вызвать раздражение и показать как выражается физик-форумчанина мою «фиксацию» на нем.

 Опять передергивание. Не я определила, а есть решение суда. Там все четко расписано и все мотивы указаны. Насчёт подкупа это  Ваши измышления.  Не пойму для чего Вы устраиваете все это, как только начинаете обсуждение версий.

Могу предположить что нужно постоянно мешать, чтобы не дай Бог форумчане не пришли к другому мнению, отличному от неподтвержденного обвинительного заключения.
Если у Вас трудности с прочтением , могу предложить прослушать решение суда

https://youtu.be/MDixZyAQP0w?si=xdK14wi0eO4ypDLx


Добавлено позже:
Так почему погиб ребёнок? Что установили по этому поводу следствие и суд?
Для установления почему погиб ребенок, дело передадут на доследование.

Добавлено позже:
Кем они были привлечены?
Следствием.
« Последнее редактирование: 27.11.24 14:50 »


Поблагодарили за сообщение: BelayaBelka

Маргаритка


  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 459

  • Был сегодня в 18:13

А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев.
Боюсь, тут какое-то расстройство все же.

Добавлено позже:
Следствием
Зачем?
« Последнее редактирование: 27.11.24 14:51 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | ФеяFeya

О.Г.


  • Сообщений: 1 232
  • Благодарностей: 3 375

  • Была вчера в 16:47

Боюсь, тут какое-то расстройство все же.

Добавлено позже:Зачем?
Вы думаете игромания? Или алкоголизм?


Поблагодарили за сообщение: BelayaBelka

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Версии обвинения ДТП с 10.06.19 в ходатайстве указал Пылаев. Еще ни одного заключения не было.
Лживые свидетели Жалеков( Иванов), Досхожаев ( Цой) были привлечены для того чтобы возбудить дело .
А подруга бабушки Пылаевой, вообще не понятно свидетель чего.
Кем они были привлечены?
Следствием.
А Вы специально не замечаете, что в каждом задаваемом вопросе обязательно присутствует Пылаев. Это же понятно для чего. Для того что бы вызвать раздражение и показать как выражается физик-форумчанина мою «фиксацию» на нем.
 Опять передергивание. Не я определила, а есть решение суда. Там все четко расписано и все мотивы указаны. Насчёт подкупа это  Ваши измышления.  Не пойму для чего Вы устраиваете все это, как только начинаете обсуждение версий.
Могу предположить что нужно постоянно мешать, чтобы не дай Бог форумчане не пришли к другому мнению, отличному от неподтвержденного обвинительного заключения.
Если у Вас трудности с прочтением , могу предложить прослушать решение суда
Нет, у меня трудности с пониманием вашей версии.Вы постоянно ссылаетесь на что-то, но не можете привести свою более-менее логичную версию, что произошло. У вас есть свои мысли собственные?Мне же интересно как лично вы думаете. Читаем мы одни и те же документы, а понимаем каждый по-своему, в силу своего какого-то опыта. Вы приводите документы, спасибо. Там четко написано, что правдивость слов первого свидетеля подтвердить невозможно по причине его смерти. Пишут там не было статуи, а откуда суд знает была там статуя или нет?Где суд установил, что он лгал?Где суд назвал его лжесвидетелем?а вот доводы защиты о том, что садовник плохо знал русский язык, для судьи убедительны, а для меня нет. Поскольку со слов самого садовника выходит, что Рыжаков ему звонил, несколько раз уточнял подробности, явно без переводчика. Признали недопустимыми,потому что нарушен УПК.
По второму также признаны недопустимы, в связи с нарушением УПК. Теперь понятно почему появилась проститутка и он отправился в тюрьму. Именно для того, чтобы его показания потом признали недопустимыми. :( Типа находился, в зависимости от следствия. Только это процессуальное понятие. А не потому что 2 свидетеля вдруг решили наврать, а виноват Пылаев или следствие.
А если форумчане придут к другому мнению, то что случится?луна упадет на землю?Я думаю все в этой теме, очень бы хотели узнать, что же на самом деле произошло. И никакой взаимосвязи с Пылаевым тут нет. Можно подумать, это он следы заметает, а не Рыжаковы. Так накрутили, с убиранием следов, что следствие за 5 лет, так и не смогло выяснить,что произошло. А все потому, что они обманули всех. Если бы все было как они рассказывали, следствие давно само бы в этом убедилось и ему не пришлось бы брать за основу эту обвинительную версию.
« Последнее редактирование: 27.11.24 16:12 »


Поблагодарили за сообщение: MIF | ФеяFeya

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

Обратите пожалуйста внимание при просмотре допроса Кирилла:
 
Он очень многого "не помнит" - постоянно использует явно заготовленную фразу: "я точно не помню".
Зато о раскрошенном им (в детском возрасте) пластилине в автомобиле и недовольстве этим Пылаева вспоминает все до мелочей и с удовольствием.
На вопросы отвечает как бы нехотя, а вот рассказать о Пылаеве "пожелал" (так и сказал - "желаю рассказать")
Жалко, что не видно было лица Кирилла во время допроса, - его выражение могло многое "рассказать".
И он явно соврал о наспех наброшенном при выходе из ванной полотенце. (На предыдущем допросе он говорил, что наспех оделся).
Забыл? Ну-ну... И что такого в этом, чтобы скрывать правду?
А вот что: если он виновен, то использовал ванную для алиби. Раздевался ли он в таком случае? Вряд ли, скорее стоял за дверью и прислушивался к происходящему в доме.
Ну и его поведение после известия о смерти Лизы, бессонная ночь в интернете и тд...
Пока пересмотрел Соню, и начал Сережу. Мда, амнезия подросткового возраста весьма загадочная вещь. Как странно, что Соня не помнит Зевса. Как странно, что она утверждает про качающуюся статую, и при том Пылаев ее носом тыкает в экспертизу по статуе. И вот еще что интересно - у Кирилла сильнейшая аллергия на сладкое. В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет? Да, подача неверная, мог сделать только хуже (это даже не обсуждается). Реакция у него странная, не спорю, но возможно он был единственный, кто хотя бы хотел помешать заработать очередной приступ?


Поблагодарили за сообщение: Милашка | VLV

laramironova


  • Сообщений: 1 785
  • Благодарностей: 5 005

  • Расположение: Казахстан

  • Заходила на днях

А тут ничего не меняется.)

"П - постоянство".

Святые люди, у которых загадоШно погиб 6-летний ребенок. И негодяйный негодяй Пылаев, у которого девочка была жива-здорова, пока с ним жила. И который даже обвинений Марине за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не выдвинул. Не пропустил бы срок давности со своими адвокатами... Может почитает наш форум.
"Жизнь станет проще, если почитать к ней инструкцию"


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Маргаритка | ФеяFeya | Giacinto | Рубик | Barbie | Rita-Bel

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Пока пересмотрел Соню, и начал Сережу. Мда, амнезия подросткового возраста весьма загадочная вещь. Как странно, что Соня не помнит Зевса. Как странно, что она утверждает про качающуюся статую, и при том Пылаев ее носом тыкает в экспертизу по статуе. И вот еще что интересно - у Кирилла сильнейшая аллергия на сладкое. В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет? Да, подача неверная, мог сделать только хуже (это даже не обсуждается). Реакция у него странная, не спорю, но возможно он был единственный, кто хотя бы хотел помешать заработать очередной приступ?
Они их не просто взяли, а стырили.)Боролся с воровством.)Всегда интересно было-где во все эти моменты была их мать. Ведь Соня несколько раз повторила, типа никто не знал, как вы нас воспитывали, а вы улыбались при этом,чтобы мы не рассказали. А почему никто не знал как Пылаев их воспитывал?Мать-то где была?И все остальные родичи?Не у себя же дома он их воспитывал, вроде все вместе жили?т.е. за детьми никто не следил уже тогда. И обращаю внимание-улыбался, а не орал как монстр.Я не думаю, что он смог бы впихнуть в них больше пары конфет.Тут отсылка Софии больше к тому, что у брата аллергия, но когда он сам берет конфетку, про аллергию она успешно забывает, а вот если П заставил пару конфет съесть, все, брату может быть плохо.


Поблагодарили за сообщение: ФеяFeya

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

А тут ничего не меняется.)

"П - постоянство".

Святые люди, у которых загадоШно погиб 6-летний ребенок. И негодяйный негодяй Пылаев, у которого девочка была жива-здорова, пока с ним жила. И который даже обвинений Марине за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не выдвинул. Не пропустил бы срок давности со своими адвокатами... Может почитает наш форум.
Почему нет? Возможно мониторит и читает. Но не отписывается в интересах доследования


Поблагодарили за сообщение: Милашка

laramironova


  • Сообщений: 1 785
  • Благодарностей: 5 005

  • Расположение: Казахстан

  • Заходила на днях

В чем был не прав Пылаев, когда решил проучить насчет конфет?
доказательства этому есть? Фото, запись на диктофон, видеосьемка?

Не верьте всему слепо, что заявляют эти люди с частичной амнезией.
"Жизнь станет проще, если почитать к ней инструкцию"

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

доказательства этому есть? Фото, запись на диктофон, видеосьемка?

Не верьте всему слепо, что заявляют эти люди с частичной амнезией.
А я не верю, как взрослый человек, просто рассуждаю. Потому Соня и остальные дети и талдычили, что никому не рассказывали. Потому что доказательств нет.


Поблагодарили за сообщение: ФеяFeya

ФеяFeya


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 1 785

  • Был сегодня в 11:54

Тем, что следствие отрабатывало все версии и установило почему погиб ребенок.
Не нужно вырывать из контекста. Вы же сами постоянно упоминаете Пылаева.
Не путайте тёплое с мягким. Я, как и многие здесь, его упомянула, чтобы вы пришли в себя, наконец, и перестали как заведённая писать о Пылаеве, которого никак, НИКАК не притянуть к смерти ребёнка, его там тупо не-бы-ло. Точка.

Обсуждать в поисках причины трагедии имеет смысл лишь тех, кто там непосредственно был и как минимум за ребёнком не смотрел, в этой "любящей детей семье", на участке, где полно опасностей, по вашим же словам и словам бабки с матерью.

Уже он и следствию мешал. Почему это следствие не может просто оставить в покое образцовую семью с их детьми на стороне, никогда не болевшими аллергиками с постоянными вызовами скорой, падающими статуями, детьми, собаками, щенками, предоставленными самим себе рядом с лазами с волками и под неработающими камерами. Всего-то умерла "Лизка". Семье ещё собаке, которая по из словам грызла и загоняла ребёнка, депрессию лечить.

 

К чему ваши слова, что зря его не лишили прав, ребёнок умер у него? К чему то, что он на чей-то взгляд альфонс, ребёнок умер из-за этого? К чему вообще обсуждение его любых качеств, покупок корзин, поездок куда-то, ребёнок умер из-за них? 


Поблагодарили за сообщение: Маргаритка | Милашка | Рубик

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

Забыл добавить про допрос Сони. Она так же почему-то не особо помнит ДР Сережи, который грубо говоря был накануне. Но при том при всем говорит, что были аниматоры. А аниматоров проверяли? Алиби на день 12 мая?


Поблагодарили за сообщение: Милашка

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Забыл добавить про допрос Сони. Она так же почему-то не особо помнит ДР Сережи, который грубо говоря был накануне. Но при том при всем говорит, что были аниматоры. А аниматоров проверяли? Алиби на день 12 мая?
Интересная версия. Только ,навряд ли, они стали бы мыть малышку.Если бы Рыж-Шмак были не причем, то как и папа девочки, были бы крайне заинтересованы в экспертизах и поиске улик. А глядя на них, складывается впечатление, что они хотят, чтобы все от них отстали. Навсегда. Дети не помнят именно те моменты, про которые лучше не углубляться, чтобы не сболтнуть лишнего.


Поблагодарили за сообщение: ФеяFeya | MIF | Ирина Петровна

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

Интересная версия. Только ,навряд ли, они стали бы мыть малышку.Если бы Рыж-Шмак были не причем, то как и папа девочки, были бы крайне заинтересованы в экспертизах и поиске улик. А глядя на них, складывается впечатление, что они хотят, чтобы все от них отстали. Навсегда. Дети не помнят именно те моменты, про которые лучше не углубляться, чтобы не сболтнуть лишнего.
Над ребенком могли поиздеваться и она так же могла сломать шею. А почему мыли - я уже писал.


Поблагодарили за сообщение: Милашка

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Над ребенком могли поиздеваться и она так же могла сломать шею. А почему мыли - я уже писал.
аниматоры?Но тогда семья Лизы должна была по-другому на все реагировать. А шмак когда звонил несколько раз врачу, их хотел прикрыть?А статуя, это они на Лизу положили и родственников все устроило?Теоретически, конечно, возможно все, но практически, отталкиваясь от семьи мамы, как они ведут себя, все указывает,что НС произошел у них и они тщательно прикрывают кого-то своего. В то что они могут прикрывать аниматора не верится. А так версия интересная,свежая.
« Последнее редактирование: 27.11.24 20:35 »


Поблагодарили за сообщение: Ирина Петровна

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

аниматоры?Но тогда семья Лизы должна была по-другому на все реагировать. А шмак когда звонил несколько раз врачу, их хотел прикрыть?А статуя, это они на Лизу положили и родственников все устроило?Теоретически, конечно, возможно все, но практически, отталкиваясь от семьи мамы, как они ведут себя, все указывает,что НС произошел у них и они тщательно прикрывают кого-то своего. В то что они могут прикрывать аниматора не верится. А так версия интересная,свежая.
Фух... давайте так. Среди аниматоров (это естественно домыслы) был скажем так педофил\неадекват\маньяк (как угодно можно назвать). Он играл с детьми и для себя приметил Лизу. К примеру, Лиза ему показала где "лаз" на участок по секрету. А дальше это все случилось...

GreK


  • Сообщений: 3 786
  • Благодарностей: 10 052

  • Расположение: Мидгард

  • На форуме

А я не могу понять зачем каким-то мужчинам лжесвидетельствовать.
Затем что чем больше всяких версий, тем легче скрыть реальную версию. Для отвлечения внимания с определённого хода мыслей - в другую сторону, в данном случае - ложную. Все эти свидетельства - полная чепуха, потому что они - просто слова, абсолютно ничем не подкреплённые, они не являются настоящими свидетелями которые что-то реально видели своими глазами. Рассказать можно что угодно под давлением, принуждением, придумать несуществующие детали, события. Нужны докзательства хотя бы части рассказа - а их нет. Я приводил видеобращение одного - ну видно же, что говорит то что написано, подсматривает и жутко нервничает, что означает по моему субъективному мнению - лжёт.

Для установления почему погиб ребенок, дело передадут на доследование.
Вы немного запутались, ранее писали верно. Почему погиб - это как раз установлено, и все эксперты с этим согласны - запредельное сгибание головы вперёд. Это и есть причина смерти, все остальные травмы, раны - не смертельные и никак причиной смерти не являются. Все хотят узнать, определить - способ смерти, т.е. как это получилось - вот доследование будет пытаться разобраться именно с этим вопросом. Шансов сами понимаете сколько...

Пылаев пытается манипулировать в нужную ему сторону, это очевидно, 5 экспертиз и 1 экспертиза не исключающая ДТП (частная), он за неё цепляется. Ну если 5 говорят - нет, а одна - не то чтобы да, но и не категорически нет. 5 против 1, ну ответ очевиден же. Нет, вот все не такие - а одна такая как надо, так он озвучивает.

Мысли вслух.

Статуя если лежала прям на ней, то она как бы холодная и большая, это своего рода радиатор, который отбирает тепло и рассеивает его в окружающую среду. Охлаждается тело быстрее в таком случае, чем без статуи. Соотв. сдвигается время смерти в сторону увеличения.

Такую смертельную травму можно получить другим способом, не падая головой вниз. Удар тяжёлым предметом по голове, той же статуей. Начинает падать, рефлекторно поднимаешь голову смотря и получаешь прям в лоб и перелом.

Лиза прыгнула на ограждение, или перелазила, через то которым огорожен вольер для собаки (фото были в теме, и не раз). Края острые, сетка в два слоя - хорошо объясняет часть порезов и отпечаток на лбу. Сетка в один слой - там ячейка большая, а в два - как раз. Отпечаток на лбу я бы там поискал сравнением. Могла она туда залезть с собакой поиграть? Могли её там закрыть если собаки не было в качестве наказания или играя например? Думаю возможен такой вариант.
☼ Порой мы видим многое, но не замечаем главного. Конфуций ☼ НВ ПЛХ ☼ Omnia transeunt et id qouque / Etiam transeat ☼


Поблагодарили за сообщение: Lovey | Sobakakusaka | BelayaBelka | MIF | О.Г.

Милашка


  • Сообщений: 8 085
  • Благодарностей: 13 139

  • Была сегодня в 17:23

Затем что чем больше всяких версий, тем легче скрыть реальную версию. Для отвлечения внимания с определённого хода мыслей - в другую сторону, в данном случае - ложную. Все эти свидетельства - полная чепуха, потому что они - просто слова, абсолютно ничем не подкреплённые, они не являются настоящими свидетелями которые что-то реально видели своими глазами. Рассказать можно что угодно под давлением, принуждением, придумать несуществующие детали, события. Нужны докзательства хотя бы части рассказа - а их нет. Я приводил видеобращение одного - ну видно же, что говорит то что написано, подсматривает и жутко нервничает, что означает по моему субъективному мнению - лжёт.
Речь о мужчинах, показания которых легли в обвинение? Что скрывать отцу девочки,если он вообще не в курсе, что произошло? Кто заказчик показаний конкретно этих мужчин? Отец девочки к ним пробрался в места их нахождения или следствие заставило? Я с вами соглашусь, что под давлением можно что-то придумать, вопрос для чего? Если бы они признались, что убили ребенка, я бы быстрее поверила, такое бывает, увы, а так зачем?У следствия сговор был с Пылаевым? Это по-вашему мнению,а я пока не нашла логических объяснений тому, что свидетели решили зачем-то наврать. Тем более, для следствия в этом вообще нет смысла, весь согласно УПК их показания потом признают недопустимыми, что и случилось. Думаю, проститутки в жизни одного из свидетелей появились неслучайно. Сначала его товарищ подначил его на вызов, а потом прикинулся импотентом на суде, и полиция вдруг  ни с того ни с сего пришла, потому что изнасиловал проститутку, ну не странно ли? А все для того, чтобы его показания не могли быть приняты потом судом по УПК. Про видеобращение я не помню,извините.  если можете скиньте еще раз. О тех ли людях мы говорим. Если человеку грозит тюрьма или смертельная опасность, каждый будет нервничать, к тому же человек может плохо знать русский язык.
И если исходить из логики, следствие раз оно такое могущественное должно было не "левых"свидетелей принуждать, а конкретно садовника. Он там был, он нашел девочку, он идеально подходит на место виновника. А он что-то не сознался в том, что покалечил девочку. Это следствие его не додавило что ли? Или почему так?2 свидетелей" родило", а Уктам, гражданин чужой страны оказался не по зубам?)
Вот если вы думаете, что их подговорил Шмаков, как заинтересованное лицо, тогда я могла бы рассмотреть ваш вариант. Увод следствия в сторону мотивом и показания, все равно признают недопустимыми,т.е. большего риска для жены нет. Пока все копают в одном направлении, они закапывают НС в другом, затягивают процесс. Так и срок давности пройдет.
Как первый свидетель мог подтвердить факт рассказа садовника ему в камере?Понимаете же, это невозможно?А вот если бы его отправляло следствие на задание как подсадную утку, наверное, нашелся бы сотик, чтобы записать разговор?Ну и имя бы ему заказчик может правильно бы озвучил? Второй свидетель там был и реально мог слышать то, что он услышал. Пока он был на свободе, на него мог воздействовать кто угодно. Но.. для отца девочки он никакой угрозы не предоставляет, отца при чп не было, а вот для Рыж-Шмак представляет.

Добавлено позже:
Такую смертельную травму можно получить другим способом, не падая головой вниз. Удар тяжёлым предметом по голове, той же статуей. Начинает падать, рефлекторно поднимаешь голову смотря и получаешь прям в лоб и перелом.
можно, а не будет ли плюсом перелома основания черепа при этом?И  как привязать еще 14 ран?
Я бы вообще, не заморачивалась с переломом шейного позвонка, потому что это ходовая травма, получить ее несложно. А вот другие травмы, видимо,редкость, раз их не могут ни с чем точно сопоставить. Хотя травмы повторяются, и врач, работающий на лечении таких травм, мог бы идентифицировать их или хотя бы точно предположить, как она образовалась.

Добавлено позже:
Лиза прыгнула на ограждение, или перелазила, через то которым огорожен вольер для собаки (фото были в теме, и не раз). Края острые, сетка в два слоя - хорошо объясняет часть порезов и отпечаток на лбу. Сетка в один слой - там ячейка большая, а в два - как раз. Отпечаток на лбу я бы там поискал сравнением. Могла она туда залезть с собакой поиграть? Могли её там закрыть если собаки не было в качестве наказания или играя например? Думаю возможен такой вариант.
А что произошло потом?сломала шею когда перелазила или с ранами побежала лезть на статую? Если когда перелазила, то ее должны были найти возле вольера, а если представить, что с ранами бежит, то зачем ей бежать к статуе, когда можно бежать домой. Если бы ее догоняла собака, то, мне кажется, она бы и не добежала до статуи.Собака по-любому быстрее нее бегает, и с ранами она должна была притормозить на заборе. Это все НС-которые совершенно нет смысла скрывать.
« Последнее редактирование: 28.11.24 02:47 »


Поблагодарили за сообщение: ФеяFeya

Afinna


  • Сообщений: 987
  • Благодарностей: 1 538

  • Расположение: Санкт Петербург

  • Была сегодня в 17:50

Такую смертельную травму можно получить другим способом, не падая головой вниз. Удар тяжёлым предметом по голове, той же статуей. Начинает падать, рефлекторно поднимаешь голову смотря и получаешь прям в лоб и перелом.
Нет, у девочки травма именно от перегибания головы вперёд, по показаниям экспертов. Если бы удар пришёлся в лоб, то тогда и ДТП вполне могло быть предположено. Статуя должна была ударить ее по затылку, чтоб получилась такая травма, но тогда и положение тела под статуей было бы другим и травмы, которые эксперт определил, как агональные, непонятно откуда получены.
Если первый раз не получилось, значит,парашютный спорт не для Вас!

VLV


  • Сообщений: 1 942
  • Благодарностей: 3 248

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • На форуме

следствие раз оно такое могущественное должно было не "левых"свидетелей принуждать, а конкретно садовника. Он там был, он нашел девочку, он идеально подходит на место виновника.
В суде Ухтам показывал на макете, как лежала статуя, когда он подошел.
Он уверенно располагает основание статуи на расстоянии примерно 1,5м от постамента...
Постамент такой же белый, как и статуя, хорошо виден даже в сумерках. Как можно не заметить, не запомнить или перепутать 1,5 метра и 20см?
Когда он брался за основание статуи, чтобы переместить ее, постамент ведь должен был мешать?
Ухтам - единственный реальный свидетель, который своими глазами видел место происшествия и расположение тела и статуи до перемещений.
И судья по этому поводу не задает ему никаких дополнительных вопросов, как будто нет ничего "такого" в том, что статуя "отлетела" от постамента так далеко.
Что это было? Судья не заметил ничего необычного? (Действительно, какая разница - сама статуя упала, или кто-то ее положил на Лизу?)
Или автоматически сделал скидку на амнезию (и/или тупость) Ухтама?
« Последнее редактирование: 28.11.24 10:50 »
#Хорошокогдахорошо#


Поблагодарили за сообщение: Грейп-а-Фрукт ли? | Милашка | GreK

Грейп-а-Фрукт ли?


  • Сообщений: 1 436
  • Благодарностей: 1 514

  • Расположение: Одинцово

  • Был сегодня в 12:07

В суде Ухтам показывал на макете, как лежала статуя, когда он подошел.
Он уверенно располагает основание статуи на расстоянии примерно 1,5м от постамента...
Постамент такой же белый, как и статуя, хорошо виден даже в сумерках. Как можно не заметить, не запомнить или перепутать 1,5 метра и 20см?
Когда он брался за основание статуи, чтобы переместить ее, постамент ведь должен был мешать?
Ухтам - единственный реальный свидетель, который своими глазами видел место происшествия и расположение тела и статуи до перемещений.
И судья по этому поводу не задает ему никаких дополнительных вопросов, как будто нет ничего "такого" в том, что статуя "отлетела" от постамента так далеко.
Что это было? Судья не заметил ничего необычного? (Действительно, какая разница - сама статуя упала, или кто-то ее положил на Лизу?)
Или автоматически сделал скидку на амнезию (и/или тупость) Ухтама?
А статуя из чего сделана?Гипс?

GreK


  • Сообщений: 3 786
  • Благодарностей: 10 052

  • Расположение: Мидгард

  • На форуме

Вопрос который содержит правильный ответ, такое бывает очень редко.

Вот если вы думаете, что их подговорил Шмаков, как заинтересованное лицо
вот если бы его отправляло следствие на задание как подсадную утку
вот именно, сначала оформляются бумаги, берутся средства записи - и на задание. А тут чувак просто так, без задания, и ещё не его подпись под этим всем - ну суд так говорит. Ну очень "надёжные" показания. Может просто проверяли этого садовника для себя, расколется или нет, он не раскололся, проверку прошёл. Написали что им нужно и все, а не то что он рассказывал.
« Последнее редактирование: 28.11.24 12:35 »
☼ Порой мы видим многое, но не замечаем главного. Конфуций ☼ НВ ПЛХ ☼ Omnia transeunt et id qouque / Etiam transeat ☼


Поблагодарили за сообщение: MIF | О.Г.