Сначала так и кажется. Но если подумать то слишком она тупая, неужели кто её делал не понимал что будут вопросы, почему так далеко, почему голова к дому и т.д. Столкнул, статуя упала, подвинул немного, положил тело, статую сверху - всё, максимально правдоподобно, вопросов минимум. Отодвинуть на 2 м, головой к дому - максимально неправдоподобно. Ну пускай между этими двумя крайностями нечто среднее, что можно с натяжкой объяснить. Инсценировка школьника который в физике не сильно понимает?
Там маленький двор, статуи посредине, там не где совсем разогнать авто, на маленький скорости только возможно движение. При такой скорости - отпечатка не будет, не говоря уже об остальном. Если ДТП - то за участком, где можно развить скорость, ну или на краях - у ворот или у гаража, и нужно стартовать с противоположного края резво чтоб набрать скорость.
А мне и сначала и потом так кажется. Ну никак не бьется статуя с повреждениями. Да и комплексная экспертиза статую исключила.
И потом, если бы это была статуя, то и Ухтам и Леонарда видели бы на каком расстоянии она была от постамента (понятно же, что в этом случае она в 2 метрах не могла быть) и им не пришлось бы завирать, путаться в показаниях и менять их потом.
Хотя в непричастности статуи я была уверена, у меня были сомнения насчет адекватности действий семьи : Рыжаков старший - бывший военный, зять - сотрудник КНБ, неужели не могли придумать более логичную и достоверную версию?! Но по размышлении поняла, что времени у них было очень мало (с совсем холодным телом и трупными пятнами ребенка не привезешь в больницу даже к знакомым врачам с утверждением, что 2 минуты назад он еще дышал), чтобы скрыть преступное действие и кое-как обставить инсценировку. То есть, главное было скрыть, чтобы никакие эксперты не подкопались.
Ну и как в дополнение, что дурацкая инсценировка со статуей и следами якобы укусов собаки отвлекала следствие, запутывала, заставляла тратить время и усилия, и уводила от настоящей происшествия именно своей несуразностью и нелогичностью. Ну и как версия Рыжаков старший перед отьездом в больницу дал наспех указания Ухтаму, без детализации, и тот выполнил в силу своего ума, образования и сообразительности.
Ну и могло быть так, что статуя упала раньше и уже была в 2 метрах от постамента, и под нее положили Лизу, и только потом сказали Ухтаму идти ее искать. Вот он и описал так, как нашел.
Недаром следователи сразу не очень то всерьез восприняли статую, и рассматривали версию с машиной вовсе не по науськиванию Пылаева, а потому что основные причины такого запредельного сгибания шейных позвонков - это ДТП, травма ныряльщика, падение с высоты. Водоема на участке не было, со статуи сомнительно упасть головой в землю, вот и взялись за машины. И хотя комплексная экспертиза ДТП тоже исключила, но опять , они основывали свои выводы на представленных им для экспертизы машины (а не факт, что у Рыжаковых не было еще одной машины, мопеда или квадроцикла), да и под натиском наводящих вопросов эксперт Курбангалиев таки согласился, что на маленькой скорости возможны такие повреждения и травмы, правда, с оговоркой, что по совокупности причин исключает наезд. Не говорит совокупность каких причин исключает ДТП? Смывы с машины, отсутствие на ней следов крови, вмятин? Так могло быть другое транспортное средство, которое экспертам не показали.
И куда дели вторую собаку Зевса??Экспертам не продемонстрировали.
Тема: "Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан. (Прочитано 86538 раз)