Ещё почему не верю, что это был вброс, а не правда (через Уктама "сотому свидетелю"). Потому что в той версии даже время возможного инцидента назвали - примерно в 16 часов, что кажется более правдоподобным. А подозреваемые (и другие родственники) не заинтересованы были в такой информации уж точно. У некоторых ведь даже не было время, извиняюсь, надеть трусы и тапочки. Даже родственники почему-то не помогли обуться человеку... Если у одного шок, то у кого-то другого должен был сохраняться здравый рассудок... Поэтому и кажется всё наигранным и что это было рассчитано ошарашить тех же врачей...
Мы не знаем реального времени ЧП. На что ориентироваться?На то, что машина после 16 уехала?А как проверили машину по видео?Просто она где-то там едет, или виден салон, кто в нем находится?У них есть лаз, выход к соседям и тд. Если это вброс, то неплохой, зачем-то надо было на время избавиться от Ухтама как свидетеля. Возможно, после его задержания, в доме также что-то мылось, передвигалось, обсуждалось и тд.Может изначально хотели все на него свалить, а вдруг бы в чем-нибудь признался. Непонятно за что его прямо сразу и задерживают. НС, ничего не ясно, вам не показалось это странным?Не мать, бабушку, деда, а именно Ухтама-как преступника какого-то. Считаю, что его задержание было конкретно по указанию Ш. Вот зачем тот хотел от него избавиться-вопрос, то ли вина садовника есть и это ему наказание. Мало ли, может, что бросил из своего инвентаря, на что ребенок мог налететь или покалечиться, ту же газонокосилку, то ли убирали лишнего свидетеля. В этих показаниях лишним является упоминание ревности Ольги и дурацкого мотива, который при дальнейшей проверке сразу опровергнется тестом ДНК. Достаточно было бы сказать, что это был нечаянный наезд. К тому же даже в этих показаниях, садовник ничего не видел, а только слышал и выполнял указания хозяина. Могу допустить, что садовник, действительно такое рассказал. Его ни за что ни про что, кинули в СИЗО и издеваются,и все это за его преданность, за годы его работы. Ведь он поверил Ш, когда тот сказал, отдать документы и что получил взамен?Его лишили свободы и издеваются. Поэтому, допускаю, мог рассказать сгоряча от обиды, мог сам придумать даже мотив, если это обсуждалось, который косвенно даже сын Ш подтверждает. Если бы Ш не уделял бы повышенное внимание Лизе, может и сын бы не ревновал. Вроде одна семья, любовь, дети общие, откуда взялась у ребенка ревность и даже ненависть к сестре? А к другому брату и сестре отца не ревновал что ли?Ревновал сын, значит и жена могла также ревновать и не любить Лизу. Так что обе версии-и вброс и реально говорил, я допускаю.
Я не удивлюсь, что сама Марина может быть причастна к гибели ребенка.
Ее уход из больницы не логичен в том варианте, что она босая и в халате,типа обезумевшая. Совершенно не логичен. Она должна была там быть до последнего, возле дочери. Это что она так быстро смирилась с ее смертью?Объявили, и все, можно уезжать домой?Не верю. Также напрягли множество ее звонков,всем успела позвонить, а хотя бы тапочки на ноги не успела одеть?Типа так спешила, помощь оказать ребенку?Ни минуточки свободного времени не было?Ни раны не посмотрели, не попробовали ребенка в чувство привести?Нашатырь там дать?Водички попить, по щечкам похлопать? Т.е. вот как садовник бежал с ней на руках=так сразу в больницу и поехали?
Тема: "Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан. (Прочитано 86539 раз)