1. Состояние палатки

[yuka]

Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно

[April]

А кто, кроме дятловцев, может ответить на все эти распросы?

Вопрос риторический, в ответ на него надо форумы закрывать.  Даже дятловцы не смогли бы ответить на все вопросы. Например на вопрос, почему так велось следствие по их гибели.

[yuka]

... почему так велось следствие по их гибели.

Даже дятловцы не смогли бы ответить на все вопросы.

Вопрос риторический

April, я не рассчитывал на прямолинейное восприятие - дятловцы говорят и помогают отвечать, и значение  этого полилога может показаться кое-кому невостребованным, а на самом деле мне, во всяком случае, они помогают. Но нужно многое отделить (либо не обращать внимание) от того, что они не говорят, а говорят и говорили другие.

[April]

дятловцы говорят и помогают отвечать

Возможно, дятловцы вообще не хотели бы, чтобы это дело ворошили...
Но это всё эмоции. А предположения можно подкреплять только фактами. Факты же таковы, что тела, найденные в ручье не опознаны практически. СМЭ проведена поверхностно. Повреждения палатки не исследовались должным образом. Может быть, если узнать, почему так всё выглядит в УД, то и причина гибели дятловцев будет более понятной?

[Beowulf]

дятловцы говорят и помогают отвечать

Нет ли сообщений от спиритистов, экстрасенсов, астрологов?

[Виталик]

[yuka]

Нет ли сообщений от спиритистов, экстрасенсов, астрологов?

Есть
1959 + 23.01 =  30  ( 3 )
1959 + 01.02. = 27 (2 + 7)

[it3]

Почему же вы все-таки считаете, что разрезы сделаны снаружи? По экспертизе - изнутри.

[yuka]

Почему же вы все-таки считаете, что разрезы сделаны снаружи? По экспертизе - изнутри.

Я так не считаю, если, конечно, вопрос адресован и мне, в том числе.
В. Чуркина отметила три, сделанных изнутри, разреза 1, 2 и 3. С моей стороны было бы странно возражать ей.

[Сергей В.]

впервые обратила внимание на  оттиски лыж на крыше палатки. Это же факт, который уже не скроешь - по крыше палатки поисковики проехались на лыжах.

Господи, сколько надо говорить, что это не следы от лыж. Ну не поленитесь на оригиналах у Коськина увеличить эти "следы". Это две почти параллельные глубокие борозды; на мансийских лыжах их, как известно, вообще нет, а на цельнодеревянных дятловских борозда по центру, совсем неглубокая, трапециевидная и выпуклая. Скорей всего, то, что мы видим - от складок брезента. И потом, поисковики, что идиоты или любители езды по трупам? Они же вначале именно трупы в горячке с ледорубом искали.

[yuka]

Господи, сколько надо говорить, что это не следы от лыж. Ну не поленитесь...

Прошу прощения, но, пожалуйста, смените резкий тон на более благожелательный! Хотите что-либо доказать - используйте собственные аргументы с разбором на снимке и за эту работу вам все будут благодарны .

[yuka]

Скорей всего, то, что мы видим - от складок брезента. И потом, поисковики, что идиоты или любители езды по трупам? Они же вначале именно трупы в горячке с ледорубом искали.

След, предположительно от лыж, совсем свежий и он виден на поверхности снега, обращён кверху вовне и это видно на расстоянии соразмерном как раз длине лыжи. Пока я не могу понять, почему Слобцов и Шаравин не рискнули проникнуть в палатку через вход. Возможно им помешала простыня, которая на входе использовалась в качестве полога и вмёрзла в снег и им ничего не мешало проделать в этом пологе дыру и оглядеться в пространстве устоявшего входа. Вполне возможно, что они не рискнули разрушать идеально сложенный сугроб, который с фронтона палатки был виден отчётливо. С другой стороны они обнаружили разрез, то есть поняли, что к их приходу палатка с подветренного ската уже была разрушена и, поскольку они руководствовались мотивом поиска тел, то пошли по пути уже имевшегося повреждения - решили, так сказать, нанести повреждения именно в этом месте. Психологически я их понимаю - как раз по имевшемуся повреждению они получали доступ к значительному объёму палатки. Скорее всего они сразу обнаружили порез на подветренном скате, но по какой-то причине, заглянув вовнутрь, они решились на проникновение в палатку с наветренного ската у входа - как раз здесь тоже отмечен разрыв и по отчёту "московских мастеров мы узнали, что в этой "дыре" находилась меховая куртка. Эта дыра и куртка в ней дала основание Е.Буянову утверждать, что она возникла в результате схода снега в этом месте, а дятловцы, пытаясь сдержать сход снега, использовали куртку в качестве пыжа, выдавливая снег наружу и сдерживая, таким образом, воздействие схода снега на палатку.

[yuka]

И потом, поисковики, что идиоты или любители езды по трупам?

Не думаю - я - то чаще всего общался с идиотами и трупами, а не с поисковиками.

[T0NI]

Скорей всего, то, что мы видим - от складок брезента. И потом, поисковики, что идиоты или любители езды по трупам?

Такой вариант: могли ли поисковики (кто-то один из них), спускаясь к палатке (от которой торчал только один угол) не сразу понять, как она поставлена и проехаться по той части, которая повалилась и была заметена снегом?

[yuka]

спускаясь к палатке (от которой торчал только один угол) не сразу понять, как она поставлена и проехаться по той части, которая повалилась и была заметена снегом?

Но они, наоборот, поднимались, а на подходе (с их слов) сняли лыжи. Но ваша идея любопытна, хотя надо иметь в виду, что лыжный след довольно свежий и не засыпан (не занесён) вчерашним (27 февраля) и позавчерашним (26 февраля) снегом - я бы сказал, что он возник в день фотографирования палатки. Более того, если в точности следовать вашему предположению, то следы от лыж просматриваются ближе к устоявшему входу. Но было бы совсем нелишне, если бы вы проанализировали этот след поглубже.

[Оксана]

 А мне всё же интересно, почему Слобцов с Шаравиным разорвали именно правый скат палатки? Если я правильно понимаю, они должны были приблизиться к палатке со стороны левого ската и входа. Тогда левый скат был все-таки ближе и интуитивно они должны были рассматривать его. Кроме того, если считать, что ледорубом дорывали то, что уже было порвано опять же разрыв, заткнутый курткой, определить было ИМХО легче, чем разрезы противоположного ската, особенно если основной разрез внизу был занесен снегом?
 Еще не могу понять, зачем нужно было срезать сугроб у входа, если к моменту фотографирования палатки там была снова оставлена масса следов? Если бы сняли "чистый" вход, а потом уже затоптали - тогда понятно. Но зачем уничтожать старые следы и снимать новые?
 yuka, объясните пожалуйста

[yuka]

А мне всё же интересно, почему Слобцов с Шаравиным разорвали именно правый скат палатки? Если я правильно понимаю, они должны были приблизиться к палатке со стороны левого ската и входа.

Мне тоже интересно! Присмотритесь к снимку развешанной палатки в "ленинской комнате" и, возможно, вы обратите внимание на  светлое пятно внутри палатки - я полагаю, что это повреждение как раз левой стороны палатки и именно здесь, я предполагаю, была дыра, которую сделали первые поисковики, закрыв её меховой курткой Дятлова уже после того, как они достали документы, дневник, фотоаппарат и, что не исключено - фонарик.

... особенно если основной разрез внизу был занесен снегом?

Не совсем - вспомните откуда он начинался - в зоне устоявшего входа, а значит должен быть виден.

... не могу понять, зачем нужно было срезать сугроб у входа, если к моменту фотографирования палатки там была снова оставлена масса следов? Если бы сняли "чистый" вход, а потом уже затоптали - тогда понятно. Но зачем уничтожать старые следы и снимать новые?

Могу только предположить, что непосредственной причиной разреза сугроба стала "верёвочка" от лыжной растяжки, но возможно причиной могло стать любопытство поисковиков на предмет обнаружения механизма возникновения сугроба. Кстати, таким образом любознательные копатели нашли пятно от "мочи" - оно, на мой взгляд тоже представлено на снимке в виде пятна. Сугроб был срезан 27 февраля, потому что на нём видны характерные следы собаки. Чтобы ответить на ваш вопрос исчерпывающе нужно представить его здесь визуально и попытаться тщательно описать. Свой вклад я уже сделал, определив дату "обрезания" сугроба .
В.Кудрявцев(с)

[Оксана]

... особенно если основной разрез внизу был занесен снегом?

Не совсем - вспомните откуда он начинался - в зоне устоявшего входа, а значит должен быть виден.

Я исходила из того, что разрезы №2 и №3 из экспертизы палатки - это два самостоятельных разреза. Я так поняла, Вы считаете их частями одного разреза? В принципе логика в этом есть, только тогда не могу понять причину разрыва ткани ниже этих разрезов?

[yuka]

Я исходила из того, что разрезы №2 и №3 из экспертизы палатки - это два самостоятельных разреза. Я так поняла, Вы считаете их частями одного разреза? В принципе логика в этом есть, только тогда не могу понять причину разрыва ткани ниже этих разрезов?

На эту логику обратила внимание В.Чуркина. Что касается разрывов, то все они следствие воздействия ледоруба на ткань палатки вплоть до конька (это ясно признал Шаравин в своём интервью Навигу). Для меня же важнее, что разрезов и разрывов нет на боковине (вертикальной стенке) правой стороны палатки. На этапе расследования  один длинный разрез отчётливо признал Лебедев, посетивший зону палатки в середине дня 27 февраля. При этом он сослался на  информацию, которой располагали Слобцов и Шаравин к моменту возвращения в лагерь вечером 26 февраля.
В.Кудрявцев(с)

[Оксана]

Для меня же важнее, что разрезов и разрывов нет на боковине (вертикальной стенке) правой стороны палатки.

Это потому, что   боковина должна быть лучше натянута, чем скат и, если бы кто-то пытался выбраться из этой части палатки, то скорее бы разрезал именно стенку? Я правильно уловила Вашу мысль?

На этапе расследования  один длинный разрез отчётливо признал Лебедев, посетивший зону палатки в середине дня 27 февраля. При этом он сослался на  информацию, которой располагали Слобцов и Шаравин к моменту возвращения в лагерь вечером 26 февраля.
В.Кудрявцев(с)

" Признал", в смысле, что его сделали поисковики? А как они могли сделать разрез, если, по результатам экспертизы, все разрезы сделаны изнутри? Или это имеется ввиду вертикальный разрыв в правой стороне ската?

[yuka]

" Признал", в смысле, что его сделали поисковики? А как они могли сделать разрез, если, по результатам экспертизы, все разрезы сделаны изнутри? Или это имеется ввиду вертикальный разрыв в правой стороне ската?

"Признал" означает, что первоначально до посещения зоны палатки поисковиками имелся длинный разрез на скате. Разрывы, пересекающие разрез, произвели поисковики.

Это потому, что   боковина должна быть лучше натянута, чем скат и, если бы кто-то пытался выбраться из этой части палатки, то скорее бы разрезал именно стенку? Я правильно уловила Вашу мысль?

Моя мысль иллюстрирует "закрытость" боковины снегом - она была искусственно утоплена в снег, а разрез пришёлся выше этого уровня снега - боковина уцелела именно как уровень, ниже которого нож опуститься не мог.

[Оксана]

 Спасибо за пояснения.

[yuka]

Содержимое & состояние палатки

http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000029-000-40-0#017
Протокол
осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
г. Ивдель, 5 — 6 — 7 марта 1959 года.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР составил настоящий протокол в том, что в присутствии зав. кафедрой физической подготовки УПИ Вишневского и корр. газеты “На смену!” Ярового Ю. предъявил Юдину Юрию Ефимовичу — студенту 4 курса УПИ (г. Свердловск, 8 студенческий корпус, к. 531) вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова ….
 (До настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам .)
Не опознаны:….
топоры – 2 больших, 1 малый
пила двуручная, в чехле,
лыжи – 1 пара, ледоруб – 1 шт.
Посуда: ложек - 7, кружек - 5, чашки алюминиевые - 3, ведра – 2, печка с трубами.
--------------------------------------------------------------
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Слобцов

Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал  из- под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара.

Около палатки рядом со входом в снег Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.

------------------------------------------------
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки

Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.

Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась
(строчка на переходе к обороту листа – нечетко- Примечание ред.)
… забаррикадировать

На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.

Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами
(в этой герметичной коробке по описи была также еще одна «кинопленка» - Примечание ред.)
фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.

Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Лебедев

Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там.

Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.

Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто). В этот же день об этом было сообщено по радио в Ивдель (рация и радист прибыли к месту нашей стоянки на оленях с мансийцами).

На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута)

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены Лебедев (подпись) % Две строчки зачеркнуты мной Лебедев (подпись)%

===========================================================================   
Перекличка
1.   Слобцов

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.

1/1 Атманаки 

Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра.

½ Лебедев   

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.

2.   Лебедев   

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.

2/1   Атманаки

Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя

2/2 в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами (в этой герметичной коробке по описи была также еще одна «кинопленка» - Примечание ред.)  фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. =====================================================================================
1.Слобцов говорил про «мелкие предметы», обнаруженные им вне палатки. А мы уже знаем, что некоторые вещи Слобцов и Шаравин забрали из палатки и принесли с собой в базовый лагерь и среди них не было «шапочек», «тапочек» и «носков».
Атманаки, скорее всего,  описал действия Слобцова и Шаравина, которые уложили какие-то «мелкие вещи» в рюкзак.
Лебедев отметил собственные действия, в результате которых  «все вещи»  были уложены  на (в) одъяло после разборки «части палатки».
2. Между Лебедевым и Атманаки принципиальное расхождение и не в пользу Атманаки, который заявил, что «….  все уложили на свои места до прибытия следователя».
В.Кудрявцев(с)                                                                                                                                                                                                               

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки

Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась
(строчка на переходе к обороту листа – нечетко- Примечание ред.)
… забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром.

Где-то тут прячутся топоры и пила, а скана нет :sm12:

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000007-000-20-0
Атманаки

Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами[/color]
(в этой герметичной коробке по описи была также еще одна «кинопленка» - Примечание ред.)
фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059

К настоящему протоколу приобщается документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего поискового  отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.

Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым сфетофильтром. Фотоаппарат № 4887497. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты.
6. Полевая сумка.
7.Фонарик электрический.
8. Две железные банки с листами нитками (исправлено 09.06.2012; v1096) и т.д.)
9. Деньги (зачеркнуто в оригинале; v1096) Записная книжка Слободина
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей.
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января.
12. Протокол маршрутной комиссии.
13. Письмо на имя Дятлова.
14. Маршрутная книжка № 5 в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей.
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, схемы кальки (исправлено 09.06.2012; v1096) и фотокопии в количестве 9 штук.
18. Проект похода.
19. Сопроводительное письмо от профкома института.
12. Паспорт на имя Дятлова.

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

После перемещения в самой палатке  и изъятия вещей из неё поисковиками довольно проблематично установить их точное местонахождение. По показаниям и по смыслу экспертизы, проведённой В.Чуркиной экспертизы можно догадаться, что на скате палатки имелся длинный разрез, произведённый кем-то из туристов - дятловцев. Лично у меня  это не вызывает каких-то серьёзных сомнений. Как и то, что Шаравин и Слобцов этот длинный разрез частично уничтожили и с помощью подручного ледоруба вырвали куски брезента вплоть до конька. И эти действия позволили им получить доступ внутрь палатки и изъять из неё целый ряд вещей. Таким образом можно достоверно утверждать, что на скате туристами-дятловцами изнутри был произведён  длинный разрез от верхушки входа до условной середины и за её пределы по направлению к противоположному торцу. На снимках палатки в  "Ленинской комнате" и на схеме В.Чуркиной  видно, что вертикальная стенка под скатом не имела разрезов и каких-либо иных  повреждений. Благодаря "длинному разрезу" можно с уверенностью предположить, что он производился в тот момент, когда палатка сохраняла достаточный объём. Поскольку какие-либо вещи  туристами-дятловцами  взяты не были, то это означает, что длинный разрез не использовался для их целенаправленного извлечения и, скорее всего, предназначался для быстрой эвакуации людей из палатки. В противном случае подобная эвакуация вызывает по меньшей мере недоумение, так как в палатке имелся вход и он же выход из неё. По мнению поисковиков вход и выход мог быть блокирован металлическими предметами, например вёдрами и инструментом типа топоров и печкой, но заметно, что человек, производивший разрез, находился в начале палатки и у входа-выхода, а значит имел реальную возможность воспользоваться им, но не стал этого делать, свободно и быстро перемещаясь с ножом в противоположную сторону. Важно подчеркнуть, что все его действия осуществлялись по отношению к палатке, в которой сосредоточилась бОльшая часть группы и они носили целенаправленный характер, связанный с необходимостью её покинуть как можно быстрее - об этом можно говорить уверенно, так как ни у палатки, ни за её пределами не были обнаружены следы возврата большой группы людей, которые действовали слаженно и в едином порыве, а это означает прежде всего, что эвакуация прошла успешно. Сам факт применения ножа для радикальной порчи палатки и немедленной эвакуации людей говорит о высокой скорости реакции режущего палатку и о том, что он бодрствовал вместе с остальными. Наличие длинного и беспрепятственного разреза говорит и о том, что никто из обитателей палатки не пытался ему помешать. С одной стороны полный радикализм режущего, с другой - отсутствие следов сопротивления этому действию позволяют предположить, что вся группа действовала в сознании и отдавала себе отчёт, что подобные действия направлены на быстрое самоспасение, то есть по сути это было бегство. Быстрота и скорость как раз и стали свидетельством:
а) бодрствования группы;
б) внезапно вызванного воздействия страха за свои жизни;
в) отсутствия следов явного воздействия опасности, вызвавшего страх за собственную безопасность.
Вырвавшись за пределы объёма палатки туристы - дятловцы оказались в другом, но в том же самом  объёме страха за свои жизни  и следы прямо сигнализируют об этом - никто не спешит возвращаться к инструменту и тёплым вещам. А ведь, между прочим, почти сразу возникает третий объём страха за свои жизни - это отрицательное воздействие окружающей среды и полная неготовность противодействия ему. Уровень страха растёт, но это никого не останавливает ни в полуметре от палатки, ни в ста метрах от неё, ни в 450 метрах.
Итак, скорость ухода от исходной точки - палатки обусловлена скоростью, с которой был сделан разрез, а он, в свою очередь, полностью зависел от скорости реакции человека с ножом, которая зависела от внезапности опасного воздействия на него. А оно явно было, потому что отсутствовали возвратные следы с любого рассматриваемого мной расстояния от палатки - люди быстро переходили из одного объёма в другой и не думали останавливаться и не обращали внимания на отрицательное воздействие окружающей среды. Очень похоже на то, что состояние палатки не было решающим и определяющим обстоятельством для скорости перемещения .
P.s. Для экономии и с целью избежать повторов я не стал использовать некоторые смысловые связки фактов.
В.Кудрявцев(с)

[medgaz]

человек, производивший разрез, находился в начале палатки и у входа-выхода, а значит имел реальную возможность воспользоваться им, но не стал этого делать, свободно и быстро перемещаясь с ножом в противоположную сторону.

А почему этот человек, вместо того. чтобы быстро выскочить через выход и дать дорогу другим,  начал с переменным успехом резать плохо натянутую палатку нетрадиционным способом (горизонтально), замедлив скорость  эвакуации как для себя,  так и для окружающих? В чем вы видите логику такого поступка?

сам факт применения ножа для радикальной порчи палатки и немедленной эвакуации людей говорит о высокой скорости реакции режущего палатку и о том, что он бодрствовал вместе с остальными.

Абсолютно с той же вероятностью  спящего человека  могло что-то разбудить, после чего он взялся за нож. Точная  скорость реакции нам неизвестна - после ЧП вполне могло пройти как несколько секунд, так и несколько минут

Благодаря "длинному разрезу" можно с уверенностью предположить, что он производился в тот момент, когда палатка сохраняла достаточный объём

А почему, собственно,  человек не мог  передать нож своему соседу для продолжения  разреза даже в условиях недостаточного объема?
 

[SVK]

В стрессовой ситуации палатка распарывается сверху-вниз. Одним движением.

[medgaz]

В стрессовой ситуации палатка распарывается сверху-вниз. Одним движением.

Совершенно верно. Но в любом случае резать устоявшую палатку в метре от выхода  и приводить  ее в состояние полной непригодности,  находясь в десятках км от ближайшего населенного пункта,  - абсолютно  неадекватный поступок.

[yuka]

medgaz, мы с вами обсуждали многое из того, что я выразил выше. Мы с вами не пришли к единому мнению - вы предположили, что со стороны склона имел место "сход снега", который повлиял на угловую стойку. Я так не думаю и подробно объяснил, почему я не согласен с вашей точкой зрения. Я считаю, что в деле имеются достаточно доказательств, подтверждающих высокую скорость покидания палатки и особенностью этого обстоятельства явился сам факт ухода людей от палатки на длинное расстояние, которое само по себе уже представляется опасным, потому что люди оказались совершенно не готовы сражаться с низкой температурой. Не думаю, что вы имеете возможность оспаривать такой исход событий. Как я понимаю вас - вы оспариваете причину и в отличие от меня обозначаете её признаки. Но в таком случае должен заметить, что причина меня в данный момент меньше всего интересует - у меня отсутствие признаков причины не мешает мнению о стремительном уходе от палатки. Из вашего ответа для меня приемлема только вот эта фраза:

Точная  скорость реакции нам неизвестна - после ЧП вполне могло пройти как несколько секунд, так и несколько минут

Я вполне допускаю, что скорость реакции одного человека, побудившего его резать палатку, может быть неизвестна. Но в данном случае я опираюсь на показания Слобцова о "брошенных" носильных вещах непосредственно у палатки и вне её, а также на невозможность возрата  к палатке, откуда они решительно стартовали вниз. У вас снежный навал вызвал деформацию угловой стойки, но не вызвал деформацию устоявшего входа вместе с центральным стояком. Вы предложили своё объяснение этому факту - упавший под воздействием схода снега центральный стояк был восстановлен на прежнее место самими туристами - дятловцами. Но подобное предположение влечёт за собой множество справедливых вопросов, один из которых касается жизненно важных вещей, расположенных в доступной зоне и в объёме восстановленного комплекса "вход - выход" с помощью вашей идеи, если, конечно, вам принадлежит авторство. Согласитесь я не оспариваю тот факт, что правая половина палатки находится под снегом, но при этом я пытаюсь обнаружить свидетельства о наличии длинного разреза и свидетельства о том, что палатка просела посередине. Вы же, в том числе, видите противоречие между наклоном угловой растяжки и вертикально ориентированным  центральным стояком, но пытаетесь его разрешить самым простым способом - его восстановили сами дятловцы, а вот вновь возникшее противоречие с устремлением людей выжить и бездействием в отношении теплой одежды и инструмента вы тщательно избегаете. Я позволю "продолжить" вашу мысль - имея возможность взять тёплую одежду и инструмент дятловцы явно сознательно уклонились от этой возможности. А дальше мне вообще сложно что-либо понять, потому что дятловцы ушли от палатки из-за опасения замёрзнуть и воздействия сильного ветра и ко всему прочему заблудились и вместо лабаза в долине Ауспии опустились в долину Лозьвы. Слишком хитроумно для людей, терпящих бедствие! А они ведь проделали очень сложный путь, затратив по вашему мнению значительные усилия, чтобы выбраться из-под завала - все вместе по цепочке передавали нож внутри палатки, вылезали из палатки, восстанавливали вход и всё это время им было настолько жарко, что они не обращали внимание на телогрейки, по которым ползали, прежде чем окончательно не вылезли наружу, чтобы совершить коллективное самоубийство. Более ярко и отчётливо скомпрометировать советских туристов и туризм не смог бы сделать никто.

[Shapshu]

Важно подчеркнуть, что все его действия осуществлялись по отношению к палатке, в которой сосредоточилась бОльшая часть группы и они носили целенаправленный характер, связанный с необходимостью её покинуть как можно быстрее - об этом можно говорить уверенно, так как ни у палатки, ни за её пределами не были обнаружены следы возврата большой группы людей, которые действовали слаженно и в едином порыве, а это означает прежде всего, что эвакуация прошла успешно. Сам факт применения ножа для радикальной порчи палатки и немедленной эвакуации людей говорит о высокой скорости реакции режущего палатку и о том, что он бодрствовал вместе с остальными.

Позвольте вопрос по психологии "высокой скорости реакции". Как вообще происходит такая реакция? Сигнал - раздражение. Для немедленной реакции необходимо, чтобы сигнал был хорошо знаком и закреплен на уровне рефлекса, например - выстрел. У меня есть знакомые, прошедшие через "горячие точки", я видела, как человек от резкого выхлопа автомобиля кидается на асфальт.
Если в данном случае речь идет об угрозе неизвестного туристам характера, то сигнал должен был быть многократным. "Удар" - насторожились, "удар" - оценили свое положение, "удар" - предприняли действие: нож, разрез ската, бегство.
Не могло быть мгновенной реакции и резкого старта.

P.S. Yuka, а почему вы упорно продолжаете называть Чуркину  - В. (Виолеттой, надо полагать)? По документам она Генриетта.

[SVK]

Позвольте вопрос по психологии "высокой скорости реакции". Как вообще происходит такая реакция? Сигнал - раздражение. Для немедленной реакции необходимо, чтобы сигнал был хорошо знаком и закреплен на уровне рефлекса, например - выстрел. У меня есть знакомые, прошедшие через "горячие точки", я видела, как человек от резкого выхлопа автомобиля кидается на асфальт.
Если в данном случае речь идет об угрозе неизвестного туристам характера, то сигнал должен был быть многократным. "Удар" - насторожились, "удар" - оценили свое положение, "удар" - предприняли действие: нож, разрез ската, бегство.
Не могло быть мгновенной реакции и резкого старта.

P.S. Yuka, а почему вы упорно продолжаете называть Чуркину  - В. (Виолеттой, надо полагать)? По документам она Генриетта.

Полностью согласен! Световые эффекты, о которых много пишут на форумах, ничего, кроме любопытства не вызовут. Максимум, на что может подвигнуть источник света, это выйти из палатки, полюбоваться, сфотографировать.
Бегут, без оглядки на теплую одежду, от опасности. От знакомой, либо предполагаемой. Инстинкт самосохранения, однако.