Гравитация и антигравитация

[Rubl]

Собственно, вопрос, который не дает мне покоя.

Итак, гравитация. Некая сила, которая до конца не изучена и которая притягивает все и всех к планете Земля. Притягивает одинаково и железную наковальню, и гусиное перо. Что подтверждено опытами: если из помещения откачать воздух, то в вакууме с одинаковой скоростью падают и молоток, и птичье перо.

Есть мнение, что это магнитное поле. Но магнитное поле может притягивать только железо. Каким образом тогда притягивается куриное яйцо? Или любой другой белок, в котором железа либо нет, либо кот наплакал? Да и в любом случае, мизерный процент железа ведь не может тянуть за собой весь биологический материал.

Получается, что абсолютно во всем есть то, что притягивает гравитация. И если бы мы знали что это, мы бы уже разработали антигравитацию даже не имея научного образования. Знали бы что притягивается - соорудили бы лайфхак.

Но на выходе все совершенно иначе. Что-то нас притягивает книзу, но это явно не магнитное поле.

Тогда что?

[AVGust]

Более того, сила сия имеет мгновенное двунаправленное действие.
А кто даст правильный ответ, тот получит пожизненную печеньку и Нобелевскую в придачу.

[galfind]

Да, это задачка.
А ведь они, редиски, ещё и не строго одинаково притягиваются (перо и молоток).  Да ещё, в разном месте их по разному тянет, эдаких. Где нибудь на Эвересте килограммовый молоток будет весить на 3 грамма меньше.
Формула что то типа "суммы масс / квадрат расстояния".
Просто разница в сумме масс "Земля + перо", и "Земля + молоток"  мизерна.

[JOHN2014]

Формула что то типа "суммы масс / квадрат расстояния"

Двойка Вам уважаемый. Не сумма, а произведение масс.

[galfind]

Возможно). Говорю же, "что то типа..".

[JOHN2014]

Возможно). Говорю же, "что то типа..".

"Сэм, восэм... но не 44!"

[galfind]

Козырев с гравитацией работал много.
Любопытные опыты проводил. Причём в домашних, так сказать, условиях.
На их результатах утверждал о наличии вулканической деятельности на Луне. Которая впоследствии подтвердилась.

[Никанор Босой]

Тогда что?

Критический обзор современных представлений о тяготении см. у Гришаева — http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm ,     https://knigogid.ru/books/527209-etot-cifrovoy-fizicheskiy-mir/toread/page-15 . Он развивает внешнюю теорию природы тяготения.
Природную теорию тяготения развивает В.А. Ацюковский, см. "Общая эфиродинамика". Что характерно, при столь разных подходах, естествоиспытатели приходят к одинаковым выводам. Весьма характерно.

[GrayCat]

Любопытные опыты проводил. Причём в домашних, так сказать, условиях.

Я тоже как-то в детстве провел опят в домашних условиях. Хотел узнать кто-кого притянет я Землю или она меня. Получилась боевая, но очень болезненная ничья.

[JOHN2014]

см. у Гришаева

Плохая у Вас ссылка - какая-то реклама выпрыгивает и весь вид застит (по крайней мере у меня на экране). Вот здесь поспокойнее и скачать можно.
https://royallib.com/book/grishaev_andrey/etot_tsifrovoy_fizicheskiy_mir.html

[galfind]

Один из его (Козырева) домашних опытов такой:
   Аптекарские весы. На одной чаше - небольшой гироскоп. На другой - уравновешивающий его груз.
Включает гироскоп. Тот раскручивается. Ничего не происходит (стрелка весов, ясен пень, остаётся на месте).
Ставит рядом с гироскопом стакан горячего чая. Стрелка на месте.
А потом опускает в стакан кусочек сахара. Вот в этот момент стрелка начинает идти вниз - гироскоп становится легче(!).
Наконец, сахар растворяется, и стрелка возвращается на место.
  Процитировать уже не помню, но в общем он это объяснял воздействием на гироскоп какой то энергии (если я правильно понял), освобождающейся при растворении сахара. Но как бы он не объяснял - если этот опыт с таким результатом в действительности имел место быть (а он вроде как показывал его разным людям, т.е. неоднократно), то налицо некая новая составляющая в силе тяжести, кроме массы. Причём её вектор, вроде как, зависел от направления вращения гироскопа.

[Мишаня]

Некая сила, которая до конца не изучена и которая притягивает все и всех к планете Земля.

Сил притяжения не существует в природе в принципе, а есть силы "приталкивания" одного тела к другому. 
У Катющика есть интересная теория на этот счет. Почитайте обязательно, он выводит формулу всемирного тяготения (только без минуса в начале формулы, что и говорит о приталкивании), начиная с простых измерений: точка, прямая, плоскость...
У меня есть несколько статей, но думаю, в нете найдете все и лекции послушаете.  Прелюбопытно!

[superskeptik]

Сил притяжения не существует в природе в принципе, а есть силы "приталкивания" одного тела к другому.

Гидродинамические модели гравитации противоречат наблюдательным фактам.
Увы и ах.

[Мишаня]

Гидродинамические модели гравитации противоречат наблюдательным фактам.
Увы и ах.

Всё равно любопытно. Откуда минус взялся перед гравитационной постоянной? 

[25G]

Гравицапа это мечта моего детства.
А гравитационная постоянная величина тёмная и не постоянная совсем, её всё время пересчитывают. И вообще не очень понятно, что она выражает. Механическая. волна естественно отличается от электромагнитной как они отличаются от гравитационной. Имеют разную природу. Единственно понятно, что гравитация это поле, а значит порождается энергией. Но природа электромагнитного и гравитационного поля разные. И сравнивать их нельзя. Например скорость распространения волны в этих полях . Мы пока очень мало знаем о Вселенной, а это знание вселенского масштаба. И связано с возникновением Вселенной, можно только сказать, что так Богу угодно было когда он создавал всё это.

[german1]

А потом опускает в стакан кусочек сахара. Вот в этот момент стрелка начинает идти вниз - гироскоп становится легче(!).

Дело не в сахаре, а в поцессе размешивания! Просто ваше внимание, видимо с некими целями, обратили именно на сахар, а не на процесс размешивание!
У нас, в то старое советское время, в нашем "тихом маленьком" Уральском городке, этот фокус с гироскопом в кружке авиа/ракето - модельном показывали школьникам! Наберите кариесово кориолисово ускорение в поисковике, там все есть...
Вам еще, как бонус, и картины жудожников с крутыми берегами рек станут понятными!

[Александр Аврора]

Rubl, Тема гравитации в настоящее время раскрыта неким А Эйнштейном )) Изучите теорию Атнасительности))

[Rubl]

Rubl, Тема гравитации в настоящее время раскрыта неким А Эйнштейном )) Изучите теорию Атнасительности))

Что значит открыта? Вот если Архимед открыл закон, то он понятен. И его можно хоть как перефразировать, не меняя сути, и все ясно как божий день. Например, если я засуну в полную до краев ванну гирю, то из ванны выбежит ровно столько воды, сколько эта гиря объемом. И даже больше, потому что я же не буду гирю бросать, я ее аккуратно поставлю. Следовательно, к объему гири прибавится объем моей руки, которую я погружаю в воду.

Это - открытый закон. В нем нет споров, нет преткновения мнений, нет заумных формул, которые нужно изучать в институте. Вопрос: если я прочитаю труды Энштейна, я раскрою для себя гравитацию? Точнее, раскрою ее так же, как закон Архимеда?

[Александр Аврора]

Вопрос: если я прочитаю труды Энштейна, я раскрою для себя гравитацию?

Однозначно , я даже вам ролик скину попозже который все объясняет даже и просто обладателям знаний школы , если найду..
Главное понять , что время это ну грубо говоря скорость вращения электрона по орбите и чем быстрее тело движется , тем сложнее преодолевать силу инерции и предельной ситуацией тут является теоретическое достижение скорости света , где время остановится . Просто не воспринимайте время как
стрелки часов и все будет понятно , читайте смело

[Rubl]

Однозначно , я даже вам ролик скину попозже который все объясняет даже и просто обладателям знаний школы , если найду..

Найдите без "если"! Пожалуйста!
Буду ждать.

[german1]

Вот если Архимед открыл закон, то он понятен. И его можно хоть как перефразировать, не меняя сути, и все ясно как божий день. Например, если я засуну в полную до краев ванну гирю, то из ванны выбежит ровно столько воды, сколько эта гиря объемом. И даже больше, потому что я же не буду гирю бросать, я ее аккуратно поставлю. Следовательно, к объему гири прибавится объем моей руки, которую я погружаю в воду.

С вашим пытливым умом, дорогой Рубль, надо методики испытаний под их аттестацию писать! Я серьезно!

Добавлено позже:
Про гравитацию...

https://www.youtube.com/watch?v=4Rly4SJtlOQ

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Александр Аврора]

Rubl, Не нашел я тебе ролик . Попробую так объяснить - экспериментами было выяснено , что луч света отклоняется массивными объектами , но поскольку опытным путем доказано , что свет всегда движется по прямой - то значит искривляется пространство вокруг массивных объектов , это и создает
иллюзию гравитации , а на самом деле Земля летит по прямой. Если вы хотите разобраться как устроен наш мир и откуда все появилось , вы не разберетесь
без моей теории всего. Простые детские вопросы ставят нынешних ученых в тупик - например если большой взрыв произошел из сингулярности , то почему пространство вокруг неоднородно? Если вселенная расширяется то в чем ?
Мое представление такое , что планеты , звезды , вещества - это мы их разделяем , наш мозг их разделяет на классы , но по сути они все являются просто потоком информации той или иной плотности , а наш мозг уже визуализирует эту информацию.
Как ты видишь на мониторе - там след мышки , буквы , картинки меню, ты привык их так воспринимать , ты думаешь , что косынка это карты , а нет - это просто поток информации , битов и байтов.

Кстати поток информации из вне на 90 % блокируется серотонином так , что мы видим далеко не все , тем более можем измерить , наши чванливые представления о том , что мы все знаем - просто нелепы и смешны.

[Мишаня]

Это - открытый закон. В нем нет споров, нет преткновения мнений, нет заумных формул, которые нужно изучать в институте. Вопрос: если я прочитаю труды Энштейна, я раскрою для себя гравитацию? Точнее, раскрою ее так же, как закон Архимеда?

Вот...  пральнА! Есть законы природы универсальные (газовые, энтропия) и математические фокусы, к которым относится и ТО, которая имела в начале один постулат, что эфира не существует, а сейчас их за десяток,- чтоб она осталась. И все это через эфир транслируют.  А логических ошибок: близнецы и пр... вагон.
  Дык, она и применения-то особо не находит: тут я не силен; говорят, в космосе чегой-то там..., а я на палетке расчеты делал и запускал...

[Rubl]

Rubl, Не нашел я тебе ролик . Попробую так объяснить - экспериментами было выяснено , что луч света отклоняется массивными объектами , но поскольку опытным путем доказано , что свет всегда движется по прямой - то значит искривляется пространство вокруг массивных объектов , это и создает
иллюзию гравитации , а на самом деле Земля летит по прямой. Если вы хотите разобраться как устроен наш мир и откуда все появилось , вы не разберетесь
без моей теории всего. Простые детские вопросы ставят нынешних ученых в тупик - например если большой взрыв произошел из сингулярности , то почему пространство вокруг неоднородно? Если вселенная расширяется то в чем ?
Мое представление такое , что планеты , звезды , вещества - это мы их разделяем , наш мозг их разделяет на классы , но по сути они все являются просто потоком информации той или иной плотности , а наш мозг уже визуализирует эту информацию.
Как ты видишь на мониторе - там след мышки , буквы , картинки меню, ты привык их так воспринимать , ты думаешь , что косынка это карты , а нет - это просто поток информации , битов и байтов.

Кстати поток информации из вне на 90 % блокируется серотонином так , что мы видим далеко не все , тем более можем измерить , наши чванливые представления о том , что мы все знаем - просто нелепы и смешны.

Что-то в этом есть. Особенно в том, как мозг фильтрует информацию.
Но дело немного не в этом, а в элементарной физике. Например, гравитация притягивает атмосферу. Но не притягивает, допустим, гелий, которым надувают воздушные шарики.
Точнее, гелий способен положить болт на то, что гравитация его притягивает и подняться вверх.
Но за пределы атмосферы шарик, надутый гелием, все равно не улетит.

Получается, что есть вещества, которые в той или иной степени не дружат с гравитацией. Гелий - одно из, потому что он легче воздуха.
Я собственно и интересуюсь: есть ли какие-нибудь подвижки в поисках веществ, которым гравитация фиолетова.

Добавлено позже:
И каков вообще механизм? Гравитация начинает воздействовать на шар с гелием, когда он поднимется на определенную высоту и дальше его не выпускает. То есть имеет место какое-то выборочное действие гравитации?

[Мишаня]

Что-то в этом есть. Особенно в том, как мозг фильтрует информацию.
Но дело немного не в этом, а в элементарной физике. Например, гравитация притягивает атмосферу. Но не притягивает, допустим, гелий, которым надувают воздушные шарики.
Точнее, гелий способен положить болт на то, что гравитация его притягивает и подняться вверх.
Но за пределы атмосферы шарик, надутый гелием, все равно не улетит.

А я-то думал... Очередной му... зыкант- поЕт. 
Проехали...

[Александр Аврора]

И каков вообще механизм? Гравитация начинает воздействовать на шар с гелием, когда он поднимется на определенную высоту и дальше его не выпускает

Ну так гелий же легче воздуха ) И воздух его выталкивает , как вода выталкивает шарик с воздухом ))

[ANT74]

Точнее, гелий способен положить болт на то, что гравитация его притягивает и подняться вверх.
Но за пределы атмосферы шарик, надутый гелием, все равно не улетит.

Упс... Вот это да 
Механизм "возложения болта на гравитацию гелиевым шариком" в точности тот же что и механизм нахождения судна на плаву. Та же точно "мистика" : "баржа мало того что железная, да ещё и до верху щебнем нагружена - а не тонет"
Между "силами, способными преодолеть силу гравитации" и "антигравитацией как таковой" - нет, на мой взгляд, вообще ничего общего...

[25G]

Шарик имеет оболочку, поэтому далеко не улетит. А вот молекула улетит, но все равно за верхние слои атм не вылетит.
Но я хотел бы немного о теории относительности Эйнштейна написать, для общего развития.
Эйнштейн написал две теории относительности, основываясь на работах Пуанкаре, того самого чью теорему о неразрывности пространства доказал недавно Перельман.
Первой была частная ТО или специальная для четырёхмерного плоского пространства, четвёртая ось - ось времени. Начало координат могло перемещаться в разные точки относительно этой плоскости потому и теория относительности. Естественно в этой системе возникает функция скорости значение экстремума которой и является скорость света. А все законы Ньютона это есть законы при низких скоростях этой релятивистской теории. Эту теорию легко проверить. Действительно при сообщении энергии электрону сначала растёт скорость, а при приближении к скорости света начинает расти его масса. Претензий к этой теории не у кого нет.
А вот лет через двадцать Эйнштейн решил двинуться дальше. И разработать теорию для криволинейной поверхности. А заодно прописать туда связь этой криволинейности с гравитацией. Назвал он это общей теорией относительности. Тут и начались проблемы так как получилось, что и система координат должна быть криволинейной. А гравитация объясняется искривлением пространства помещённым в него телом. Что, как и прямолинейное движением является спорным, а опыты с этим делом весьма спорными. Те получается, Бог создал  пространство и накидал туда мячиков которые его искривили и эти искривления и вызывают силы гравитации действующие на тела..
Недаром Эйнштейн получил НП за фотоэффект, а не за теорию относительности. Это всего лишь попытка проникнуть за тайны Вселенной. Но то что человечество продвинулось от Архимеда до Эйнштейна уже его большое достижение.

[superskeptik]

Всё равно любопытно. Откуда минус взялся перед гравитационной постоянной? 

А стандартный ответ Вас чем не устраивает? Запишем выражение в векторной форме...
P.S. Надо завязывать читать подобные темы. Упорствующих в заблуждениях не переубедить, а напрасно силы тратить не хочется.