Гравитация и антигравитация

[ЁлыПалы]

Энергия фотона это его длина волны  и тогда получается гравитация должна влиять на частоту, а значит и на врем

Как раз - пример обратного: и частота (время), и длина волны (пространство) определяются энергией. И я не говорю, что надо отказываться от понятия "пространство" и представлений о его искривлении: пока ничего лучшего и не придумали... Гравитация влияет на энергию (обратимо), и, как следствие, понижает частоту. Получается, что не гравитон, который ищут, связывается взаимодействием (иначе за объектами была бы "тень", а не усиление гравитации), а энергия. Гравитация определяется массой, а масса - та же энергия...

[Реликт]

Именно материя и воздействует на него, а уже фотон являясь волной, без массы и заряда, летя как бы прямо, в нём отклоняется. Энергия фотона это его длина волны  и тогда получается гравитация должна влиять на частоту, а значит и на время. Так что есть влияние и пространства, и времени. Иначе формула гравитации не работает. А массы у фотона нет точно, это доказано. Ну, а гравитон, как и бозон Хиггса найдут, какие могут сомнения. Только к реальности это никак не относится . Вот как объяснят, что шишка на лбу это от гравитона, а лишняя полнота от бозона.

Ну вот фотон такая безмассовая частица, что на неё ничего не влияет.
Только закрытая фанерная дверь может его остановить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B

[ЁлыПалы]

Ну вот фотон такая безмассовая частица, что на неё ничего не влияет.

У него нет массы покоя, но, как и у всего прочего, есть релятивистская масса, поэтому гравитация на него влияет.

[Реликт]

У него есть релятивистская масса, поэтому гравитация на него влияет.

Да да да... Знаем эту сказку.
Энштейн не знал куда пришпилить фотон в своей теории относительности,
и под это дело придумал специальную теорию.
Не удивлюсь если через какое-то время какой-нибудь очередной гений опишет по иному
физическую природу фотонов, глюонов и гравитонов.
Но пока так как есть.

[ЁлыПалы]

Реликт, но это же подтверждается! Распад и аннигиляция - масса превращается в энергию; образование электрона из фотонов - масса возникает из энергии. Недавно описывался опыт: как-то соединили фотоны (не в электрон), и в результате этот "сдвоенный" фотон утратил часть скорости и обрёл массу покоя. Жуть - в том, что тут опять речь идёт о структурированности...

[Реликт]

Реликт, но это же подтверждается! Распад и аннигиляция - масса превращается в энергию; образование электрона из фотонов - масса возникает из энергии. Недавно описывался опыт: как-то соединили фотоны (не в электрон), и в результате этот "сдвоенный" фотон утратил часть скорости и обрёл массу покоя. Жуть - в том, что тут опять речь идёт о структурированности...

Потрудитесь давать ссылки на информацию.
И не забывайте, что теории Энштейна тоже разрушили ряд предыдущих теорий.

[ЁлыПалы]

Реликт, самое известное - ядерные реакции. Например, ядерная бомба или реактор, где часть массы становится энергией.

[Реликт]

Реликт, самое известное - ядерные реакции. Например, ядерная бомба или реактор, где часть массы становится энергией.

Да я в общем с Энштейном не спорю.
Просто выскажу мысль, что возможно его теории со временем дополнят и свяжут воедино.

[ЁлыПалы]

Реликт, с этим и я согласна.

[Rubl]

О... я вижу батенька вы по физике много уроков пропустили.

Что поделать, учился как любой нормальный ученик. Где-то прогуливал, где-то нравилось и не прогуливал. Например, если мне нравилась оптика, то я до сих пор в состоянии собрать телескоп с увеличением в сто или пятьдесят раз (в 50 лучше, меньше атмосферных помех) или микроскоп. В свое время у меня был фильмоскоп для просмотра диафильмов (помните такие), так из него периодически выковыривались линзы, а потом вставлялись обратно. Я надеюсь вы тоже не ботаник, и не помните не весь школьный курс назубок Так это я к чему. Понимая законы оптики, можно собирать всякие прикольные штуки: глазеть на Луну или на то как выглядит морда паука. А вот с гравитацией сложнее: куча формул, все все знают, а управлять гравитацией не можем. Вопрос: почему? Вроде и в школе хорошо учились некоторые, а практического толку ноль целых ноль десятых. Вывод: либо теория неверна, либо недоработана. Но все равно чертовски интересна

[Мишаня]

не хочу я об этом думать, я это периодически частично испытываю при прыжках с парашютом и на дельтаплане.
В истории с информацией невозможно отвсечься от человесеского факторв, ибо непосредственно связано.

О, привет, коллега. Правда, я уже 4 года не прыгаю, но иногда свербит...  Зато с Робинзоном подлетываю. 

[Александр Аврора]

а управлять гравитацией не можем.

Почему не можем то? Купите билет на самолет и управляйте гравитацией себе на здоровье))

Или вы вращение земли хотите притормозить ?)

[Реликт]

Почему не можем то? Купите билет на самолет и управляйте гравитацией себе на здоровье))

Вы избавитесь только от веса.
Невидимые коварные силы гравитации будут по прежнему пронизывать и самолет и пассажиров.
А когда мотор случайно заглохнет произойдет чудо: все атеисты на борту вдруг станут верующими.
Ага.

https://youtu.be/NWpRc07X_AU

[25G]

У него нет массы покоя, но, как и у всего прочего, есть релятивистская масса, поэтому гравитация на него влияет.

Нет, если нет массы покоя нет и релятивистской массы. Из ничего и быаает ничего.
Эйнштейн проводил эксперименты по определению угла отклонения света от солнца. Расчёты до него в евклидовом пространстве и без учёта замедления во времени давали результаты в два раза меньше чем реальные. А вот у него сошлось в искривленном пространстве и при учете замедления времени гравитацией.
Ещё Архмед говорил: Дайте мне точку опоры и я переверну Землю.
Как знать, а вдруг Рубль её остановит.

[Александр Аврора]

Я понимаю , какие сейчас начнутся крики и вопли , но я полностью убежден , что гравитация существует за счет вращения и массы , а не только за счет массы.

https://www.youtube.com/watch?v=JTXImxWIVwY

Поэтому и зонды падают с астероидов с недостаточной скоростью вращения и висящий шарик не отклоняется около горных массивов и гравитация растет к центру земли. Это вращение упругого вакуума , вращение самой сетки пространства.

[Berg]

Как знать, а вдруг Рубль её остановит

Нет ничего проще, пусть погасит Солнце .

[Rubl]

Я понимаю , какие сейчас начнутся крики и вопли , но я полностью убежден , что гравитация существует за счет вращения и массы , а не только за счет массы.

Кричу и воплю
Интересный ролик. В детстве была такая игрушка - "летающая тарелка". Наподобие вертолетика, только без винтов. Так же насаживалась на ручку, так же раскручивалась веревкой и взлетала. Но за счет чего взлетала - непонятно, потому что у игрушечного вертолета раскручивался винт, а тарелка раскручивалась вся полностью и никаких винтов не имела.
Но тогда я бы дополнил. Как ни крути, а если при вращении исчезает масса, то к этому имеет прямое отношение центробежная сила.
И еще интересно, что будет, если раскрутить не плоский магнит, а магнит в виде шара.

Добавлено позже:
И еще вот что подумал. Возьмем для примера не легкий волчок, а блин от штанги, весом 10 кг. Допустим, его раскрутили до такой скорости, что он завис над землей, потерял массу и плавно опускается. По закону сохранения энергии эти 10 кг никуда не делись: где-то убыло, где-то прибыло. И вся эта масса должна перейти в другое состояние. например, в центробежную силу. И если дотронуться до вращающегося блина от штанги, то шибанет так, что мало не покажется.

[С Урала]

И еще вот что подумал. Возьмем для примера не легкий волчок, а блин от штанги, весом 10 кг. Допустим, его раскрутили до такой скорости, что он завис над землей, потерял массу и плавно опускается. По закону сохранения энергии эти 10 кг никуда не делись: где-то убыло, где-то прибыло. И вся эта масса должна перейти в другое состояние. например, в центробежную силу. И если дотронуться до вращающегося блина от штанги, то шибанет так, что мало не покажется.

Это Вы точно подметили: если массивную частицу с ядром разогнать до скорости света, до произойдет маленький ядерный взрыв. Если разогнать до скорости света , скажем, головку от иголки, то взрыв будет такой мощности, что разнесет небольшой квартал городка. Правда это к гравитации не относится.

[Реликт]

Это Вы точно подметили: если массивную частицу с ядром разогнать до скорости света, до произойдет маленький ядерный взрыв. Если разогнать до скорости света , скажем, головку от иголки, то взрыв будет такой мощности, что разнесет небольшой квартал городка. Правда это к гравитации не относится.

Думаю этого никогда не произойдет.
Разгонялки ещё не выросли.

[ЁлыПалы]

Нет, если нет массы покоя нет и релятивистской массы. Из ничего и быаает ничего.

Она определяется энергией... На то и известная формула...

[25G]

Она определяется энергией... На то и известная формула...

В известную формулу Энергии подставляется масса покоя, поэтому для фотона она не годится. Энергия фотона это квант частоты. Это волна, поймите.

[Александр Аврора]

Я предлагаю начать с начала , инерция - свойство тел противодействовать возмущению , но откуда берется инерция и есть ли она в отсутствие гравитационных полей?

[Rubl]

Я предлагаю начать с начала , инерция - свойство тел противодействовать возмущению , но откуда берется инерция и есть ли она в отсутствие гравитационных полей?

А можно попроще прогульщику физики?

[Александр Аврора]

А можно попроще прогульщику физики?

Ну вы толкайте автомобиль , а он не толкается , хочет на месте стоять - это называется инерцией))

[Rubl]

Ну вы толкайте автомобиль , а он не толкается , хочет на месте стоять - это называется инерцией))

Я про ее присутствие в гравитационных полях)

[Александр Аврора]

Я про ее присутствие в гравитационных полях)

Ну так нас окружают гравитационные поля , мест где их нет в обозримой вселенной не обнаружено , в космосе инерция есть везде - что бы космонавту полететь в каком то направлении , ему надо оттолкнуться грубо говоря. Вопрос , если убрать гравитацию , инерция останется или нет?

[Rubl]

Ну так нас окружают гравитационные поля , мест где их нет в обозримой вселенной не обнаружено , в космосе инерция есть везде - что бы космонавту полететь в каком то направлении , ему надо оттолкнуться грубо говоря. Вопрос , если убрать гравитацию , инерция останется или нет?

теперь вдуплил)
Я думаю, чтобы ответить на такой казалось бы простой вопрос, требуются практические опыты. То есть владение гравитацией, опять же, хотя бы минимально. А до тех пор это будут просто теоретические рассуждения. Но лично я думаю что инерция исчезнуть не должна. Почему-то мне кажется что гравитация имеет векторное направление, и если она направлена по оси Х, то инерция от нее не зависит и может перемещаться по осям Y или Z, при условии, что тело, на которое перестала действовать гравитация, потеряло состояние покоя и к которому применили, допустим, ускорение по любой оси.

[Александр Аврора]

Rubl, То есть если тело например переносить поперек гравитационного поля , гравитация мешать не должна , а что же тогда мешает ? Откуда берется инерция?

Добавлено позже:
Вот , что пишет об этом учитэлЪ

Для иллюстрации этого принципа Эйнштейн предложил следующий мысленный эксперимент. Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции {\displaystyle {\vec {F_{i}}}_{n}=-m{\vec {a}}_{0}} {\vec  {F_{i}}}_{n}=-m{\vec  {a}}_{0}, а тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления.

Добавлено позже:

Вот почему он решил , что инерция будет существовать в отсутствие гравитационных полей ?

[Rubl]

Rubl, То есть если тело например переносить поперек гравитационного поля , гравитация мешать не должна , а что же тогда мешает ? Откуда берется инерция?

От балды можно сказать, что инерция берется от массы. Но! Если не от балды...
Допустим, тот же блин от штанги имеет массу 10 кг. Убираем гравитацию, теряется масса. Тогда должна исчезнуть и инерция, по логике... Чем меньше масса, тем меньше инерция. Теннисный мяч и чугунный шар такого же размера имеют же разную инерцию... Или я не прав?
Фигня какая-то получается, науке неведомая Получается, инерция напрямую связана с гравитацией.

[25G]

Не путайте инерцию с инерционностью и вес с массой. Инерционность естественно зависит от массы, масса пропорциональна силе гравитации и ускорению. Лифт движется с ускорением вот и вес. Вот и связь.
Квант массы фотона эквивалентен кванту его энергии. Фотон не инерционная. частица электромагнитного поля. Это частица самодвижущаяся за счёт переполюсовки полюсов её полей. с постоянной скоростью света в вакууме.