Ais, проблема в том, что для нодьи требуются толстые стволы, которые можно разделать лишь с помощью пилы или топора. Причем пила должна быть двуручной (для быстроты), а топор из плотницких. Нож тут "не пляшет".
Поэтому у меня и сказано, что настил по фукции подобен нодье постепенным выделением тепла, но по форме имеет другю конструкци, точно соответствующую деревенской дворовой сушильне того времени, но, конечно посамопальнее. Деталью, говорящей об этом, является на фото 59 то, что ветки в нижней части стволов, особенно с боков настила, не обломаны, чтобы эти стволы с опорой на эти ветки и сучки несколько возвышались над полом убежища. Так же и в деревенских сушильнях - настил лежит над земляной ямкой, но только гладкий и опирается не на свои сучки и ветки, а на края этой ямки, в которую помещается не горящий, а едва тлеющий материал, который однако достаточно калориен, чтобы выделять медленное постоянное тепло. Обычно это нижняя часть пня с корнями, плотное дерево которого не гори в прямую. Поэтому на такой сушильне нельзя обжечься или сжечь то, что сушится.
Понятно, что у туристов не было инструментов, сил и времени, чтобы строить аккуратную классическую сушильню, потому она была грубого быстрого изготовления, не теряя при этом своей функции сушки и обогрева. Прикорневого пня тоже не было у туристов, но его функцию выделения медленного тепла вполне могла играть высушенная в костре хвоя (свежая она тоже сразу не горит, а сохнет, при этом нагревшись, а также вообще вся прогоревшая зола из костра, которая уже не горит, но ещё долго отдаёт тепло, остывая. Достаточно было в эту сушильню слой за слоем подсыпать из костра высохшую хвою и прогоревшую горячую золу, и медленное тепло и обсушка одежды обеспечены. Большего просто невозможно было придумать и сделать быстро - в таком дефиците всего, какой был дятловцев. Но то, что сделано, вполне способно было их спасти от замерзания. Некий аналог нодьи, но несколько другой конструкции, раз уж не добыть нужных брёвен для классической нодьи. Не гибнуть же из-за этого, модно взять и другой вариант подобного получения тепла, который легче и возможно осуществить в их ситуации.
Кстати, ещё одна деталь в ползу такой функции настила - это то, что Иванов заметил в настиле сухую, пожелтевшую хвою. никто не задавался вопросом, откуда она там? Отмахнулись тем, что Иванов зачем-то врал. Но зачем врать по такой мелкой детали ответственному следователю. Скорее всего это отмашка нынешних исследователей, не могущих найти смысл этой пожелтевшей хвои. Но если настил является является такой сушильней, то даже и эта мелкая деталь ложится точно, как пазл в общую картину, совпадая с несколькими соседними по соприкосновению деталями. Эта жёлтая хвоя и была первой партией тёплого материала из костра под настил, что логично связано с развешенной над этим первым теплом влажной одежды для просушки. Как известно из многих обсуждений, вариант разложенной одежды в качестве подстилок под сидение никак не проходит по многим параметра. А вот вариант просушки влажной одежды на тепловыделющем устройстве проходит по всем параметрам во многих деталях, даже таких мелких, как высохшая хвоя в настиле.
Добавлено позже:е совсем понимаю,как можно использовать деревья с настила, что бы от них был практический толк в той ситуации, без аналогичных,менее трудозатратных способах получения того же результата, например ломать те же ветки лапника, березы и т.д.
Это зависит от того, что считать толком в самых главных для выживания нуждах на тот момент. Самая главная на тот момент нужда - максимально быстро получить укрытие и в нём плавное не обжигающее тепло как для обогрева тел, так и для просушки одежды. Именно в закрытом укрытии, как нора, хорошо сохраняетя всё привнесённое тепло. Например, в реальности проверено, что одна зажжённая свечка в снежной норе может довести температуру в ней до нуля градусов, при внешнем морозе вне норы.
Тема: Зачем резали ножом березу ? (Прочитано 17503 раз)