Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[Temperance]

Боюсь, что если мы начнём это обсуждать, то отклонимся от критики мансийской версии, что является целью этой темы.

Обсуждать придется. Это напрямую относится к мансийской версии и вообще криминальной, потому что убийство не могло быть спонтанным.

[Влас]

продляли до 28 мая,следствие топталось на месте,была создана комиссия которая по результатам расследования отчиталась в цк партии что причиной был ураган,срок расследования вышел попросили закрыть дел

Ну конечно ураган, как эти следователи не догадались об урагане (их окружала толпа экспертов по ураганам и все напрасно)?  Догадались бы сразу, не задавали бы Уракову глупые вопросы про испытания оружия, да и Уракову зачем забирать материалы дела если это был простой ураган, неистовый и локальный, только над ХЧ?  М-да...  Ураган это отписка для старушек на лавочках и высших руководителей партии (они одинаково вникают в суть), а дело не продлили только потому, что получили обьяснения от авторитетных экспертов, правильные и убедительные обьяснения.  Почему не опубликовали и не довели до следователей?  Это другой вопрос и касается людей как таковых.  Правильно сделали, не обьяснили, закрыли дело и забыли.  Все правильно.  Зато теперь... зато сколько...))  Еще раз - правильно сделали, даже и не догадались насколько правильно.

[totato]

Обсуждать придется. Это напрямую относится к мансийской версии и вообще криминальной, потому что убийство не могло быть спонтанным.

Чтобы совершить преднамеренное убийство, преступники должны войти в контакт с жертвами. Однако никаких следов людей, кроме следов самих дятловцев, на меcте происшествия обнаружено не было. Поэтому версию преднамеренного убийства можно обсуждать как угодно долго, но только в предположительном стиле.

Касательно манси дело обстоит ещё печальнее. Следствие сразу заподозрило манси, эта версия поддерживалась местной властью (Проданов), манси стали хватать, выбивать показания, и они были уже в одном шаге от обвинения и привлечения по всей строгости. Но тут что-то очень важное произошло в районе 15 марта, что манси резко отпустили, Иванов замкнулся в себе, и следствие стали склонять к мысли, что надо находить последних и заканчивать побыстрее. А всего-то оставалось объявить, что несколько отщепенцев-головорезов предали свой народ и советскую страну, подло совершив групповое убийство. Как вспоминал Коротаев, всё было готово. Но вдруг следствие резко отбросило манси, не дав даже Бизяеву выполнить его "секретное задание", и начало заниматься совсем другой версией...

[Влас]

Боюсь, что если мы начнём это обсуждать, то отклонимся от критики мансийской версии, что является целью этой темы.

Здесь мы с вами совпадаем.  Я тоже боюсь.

[Ю.А.Р.]

Однако никаких следов людей, кроме следов самих дятловцев, на меcте происшествия обнаружено не было.

Иванов же ясно выразился: несчастный случай, а по сему поиском следов никто не заморачевался . Ни следов ГД. Ни следов посторонних.
Да и затоптали так, что какие там следы...

[maicom]

Ну конечно ураган, как эти следователи не догадались об урагане (их окружала толпа экспертов по ураганам и все напрасно)?  Догадались бы сразу, не задавали бы Уракову глупые вопросы про испытания оружия, да и Уракову зачем забирать материалы дела если это был простой ураган, неистовый и локальный, только над ХЧ?  М-да...  Ураган это отписка для старушек на лавочках и высших руководителей партии (они одинаково вникают в суть)

В деле,в радиограммах,через слово ураган и ветер,в протоколах допросов говорят про ураган,ЦК партии это высший орган власти на тот момент в стране,соврав там можно было не только работы лишиться но и жизни.

а дело не продлили только потому, что получили обьяснения от авторитетных экспертов

Дело продляли до 28 мая,за это время экспертиза не нашла признаков насильственной смерти,у первой пятерки смерть от замерзания у последней четвёрки смертельные травмы а вот как были получены эти травмы выяснить это задача следователя но эксперт не увидел криминала в этом а следователь не смог объяснить,срок расследования вышел нужно было закрывать дело.

Почему не опубликовали и не довели до следователей?  Это другой вопрос и касается людей как таковых.

Кто и где должен был опубликовать? уголовное дело это внутренний документ к которому доступ есть только у работников прокуратуры либо у того же ЦК партии.

[totato]

Иванов же ясно выразился: несчастный случай, а по сему поиском следов никто не заморачевался . Ни следов ГД. Ни следов посторонних.
Да и затоптали так, что какие там следы...

Да? Не искали следы посторонних?

А почему тогда Согрин в книге воспоминаний пишет:
"Следует особо отметить, что  ни в районе палатки, ни по всей долине Лозьвы, где разыгралась трагедия, мы не обнаружили  следов пребывания в этом районе посторонних людей. Это подтвердили и участники группы Слобцова, оказавшиеся здесь первыми."?

И Шаравин с Коптеловым вспоминали, что их направляли в свободный поиск вокруг места гибели дятловцев, чтобы они попытались найти следы или какие-нибудь вещи. Но они ничего не нашли...

[Ю.А.Р.]

"Следует особо отметить, что  ни в районе палатки, ни по всей долине Лозьвы, где разыгралась трагедия,

Ну судя по дневникам, ГД в долине Лозьвы и не была никаким боком. Откуда там взяться следам?

[Temperance]

Однако никаких следов людей, кроме следов самих дятловцев, на меcте происшествия обнаружено не было.

А следы дятловцев были обнаружены? Лыжня, по которой пришли, следы как ходили вокруг палатки, устраиваясь на ночлег? Только столбики? А что так?

А всего-то оставалось объявить, что несколько отщепенцев-головорезов предали свой народ и советскую страну, подло совершив групповое убийство.

Да, и здравствуй расправы над манси пришедшими в деревенский магаз. И для Кириленко прощай ЦК, потому что на вверенном участке дружба народов какая-то не дружная.

А почему тогда Согрин в книге воспоминаний пишет:
"Следует особо отметить, что  ни в районе палатки, ни по всей долине Лозьвы, где разыгралась трагедия, мы не обнаружили  следов пребывания в этом районе посторонних людей. Это подтвердили и участники группы Слобцова, оказавшиеся здесь первыми."?

А Согрин, оказывается, долину Лозьвы обследовал?

[totato]

А следы дятловцев были обнаружены? Лыжня, по которой пришли, следы как ходили вокруг палатки, устраиваясь на ночлег? Только столбики? А что так?

А зачем вам следы вокруг Палатки, если есть сама Палатка? Она что, по вашему не является "следом" дятловцев на склоне? По вашему её у них отобрали злоумышленники и сами поставили, чтобы потренироваться в туризме? И Палатку нашли именно по лыжне дятловцев, которая довела СиШ до подъёма на Перевал.

И для Кириленко прощай ЦК, потому что на вверенном участке дружба народов какая-то не дружная.

Для Кириленко не было бы никаких проблем. В каждом народе есть криминальные элементы. Он бы их выявил и отдал под суд, а за это - на повышение.

[YangierBola]

В тот момент они точно не могли знать какие следы именно дятловцев и поэтому искали любые. Они могли например принять следы убийц за дятловские и пойти по ним. Либо ещё раньше обнаружить обратные следы и сделать вывод, что дятловцы ушли с перевала. Также поисковики обследовали местность вокруг с предположением, что они могли уйти в другое место. От палатки шли следы и они были зафиксированы. Также следы нашли у кедра. Нашли портянки, которые привлекли чем-то внимание Ортюкова (возможно были найдены не в том месте, где скорей всего должны были быть)

[maicom]

Нашли портянки, которые привлекли чем-то внимание Ортюкова (возможно были найдены не в том месте, где скорей всего должны были быть)

Не портянки а обмотку из шинельного сукна,такие обмотки есть на фотографии Кривонищенко из другого похода.

А следы дятловцев были обнаружены? Лыжня, по которой пришли, следы как ходили вокруг палатки, устраиваясь на ночлег? Только столбики? А что так?

Бартоломей говорил

Когда же 6 марта мы подошли туда первый раз, то увидели следы – столбики как от ног уходящих, по нашему мнению, убегающих людей, так и от лыж подошедшей группы Дятлова, которые участники не сразу сбросили, а еще некоторое время потоптались в маленькой окрестности.

Чернышов говорил

Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

чей след от ботинка был найден не известно т.к экспертизы следов не делали, возможно это был след от бурок Золотарева но экспертизы принадлежности следа к буркам Золотарёва нет.
Также Чернышов говорил

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?

Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

так же Слобцов говорил

Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.

Так же в непосредственной близости от палатки был найден чум манси,когда был сделан чум не известно и были ли следы тех кто делал этот чум то же не известно.

[Temperance]

А зачем вам следы вокруг Палатки, если есть сама Палатка? Она что, по вашему не является "следом" дятловцев на склоне?

Т.е. люди могут что-то делать, а следов не будет?

И Палатку нашли именно по лыжне дятловцев, которая довела СиШ до подъёма на Перевал.

Нет. От места обнаружения следов группа Слобцова разделилась на 3 группы, которые пошли искать в разных направлениях. СиШ шли в одном из направлений и "повезло".

[Влас]

Кто и где должен был опубликовать? уголовное дело это внутренний документ к которому доступ есть только у работников прокуратуры либо у того же ЦК партии.

Журналисты в газете (Уральский рабочий)).  Дело имело большой общественный резонанс.  Взяли бы интервью у следователей и опубликовали.  Кстати, это имело бы поддержку у местных властей.
Республиканская прокуратура не относилась к этому делу формально, отнюдь, в Москве разбирали дело и искали ответы на все известные вопросы.
Почему не опубликовали московское мнение?  Ну, во первых, его не сообщили местным, а во вторых, нельзя было это мнение сообщать, потому что понимание причины гибели группы Дятлова далеко лежит за пределами возможностей обычного рабочего человека, слишком сложное и умное.  Неоспоримых доказательств не было и тогда, и сейчас их нет, очень редкое явление (хотя работы в этом отношении известны и примеры тоже есть и эксперименты), а гипотезы (пусть даже убедительные) нельзя обнародовать на государственном уровне, нонсенс.   Тихо спустили на тормозах и забыли... ах да... ураган,  это всем понятно, снег там... ветер, неопытная группа, испугались, ошиблись и прочее.  скушали.

[Temperance]

Он бы их выявил и отдал под суд, а за это - на повышение.

На повышение идут силовики, а партработники на понижение, т.к. провалили идеологическую работу.

[maicom]

Журналисты в газете (Уральский рабочий)).  Дело имело большой общественный резонанс.  Взяли бы интервью у следователей и опубликовали.

Это было уголовное дело,часть дела было засекречено,у дело есть определенный срок после которого оно должно было быть передано в архив, следователь не имеет права раскрывать материалы дела,допуск к материалам дела могут получить только работники прокуратуры.Когда вышел срок и дело передали в архив то к нему так же нужно было получить доступ в архиве есть специальный бланк где человек у которого есть доступ расписывается и получает материалы для ознакомления,выносить дело нельзя, когда вышел срок хранения дело разрешили отсканировать,это было уже в начале 2 тысячных но Карелин говорит что ему кто то выносил дело на ночь и он мог прочитать его ещё в 80 е.

Почему не опубликовали московское мнение?

Это уголовное дело а не книга, попробуйте получить доступ к современному уголовному делу.

Ну, во первых, его не сообщили местным, а во вторых, нельзя было это мнение сообщать, потому что понимание причины гибели группы Дятлова далеко лежит за пределами возможностей обычного рабочего человека, слишком сложное и умное.  Неоспоримых доказательств не было и тогда, и сейчас их нет, очень редкое явление, а гипотезы (пусть даже убедительные) нельзя обнародовать на государственном уровне, нонсенс.   Тихо спустили на тормозах и забыли... ах да... ураган,  это всем понятно, снег там... ветер, неопытная группа, испугались, ошиблись и прочее.  скушали.

То что это дело сохранилось это ещё одна загадка, большинство дел уничтожаются после истечения срока хранения как было например с делом группы Кузнецова.

[Влас]

Это было уголовное дело,часть дела было засекречено,у дело есть определенный срок после которого оно должно было быть передано в архив, следователь не имеет права...

Перестаньте.  Дело было закрыто на стадии предварительного расследования,  никому и никаких обвинений не было выдвинуто, фабула этого УД известна и безобидна.  Секретную часть можно было бы совсем не упоминать, не нужно совсем для понимания сути.  Это дело, еще раз повторю, было резонансным, простому народу (и непростому) непонятное и загадочное. К чему эти правила архивов и внутренние инструкции?
 В каком то смысле это политическое, социальное дело и все упомянутые вами правила прокуратуры меркнут перед слухами, огульными обвинениями и подозрениями в больших масштабах.
Нечего было сказать и ничего не сказали.

То что это дело сохранилось это ещё одна загадка,

Случайность, никаких загадок здесь нет.  Ничего в этом УД не было чтобы делать не нем загадку.

[maicom]

Перестаньте.  Дело было закрыто на стадии предварительного расследования,  никому и никаких обвинений не было выдвинуто, фабула этого УД известна и безобидна.  Секретную часть можно было бы совсем не упоминать, не нужно совсем для понимания сути.  Это дело, еще раз повторю, было резонансным, простому народу (и непростому) непонятное и загадочное. К чему эти правила архивов и внутренние инструкции?

Какая разница дошло дело до суда или нет?это уголовное дело которое на стадии предварительного следствия было закрыто к нему так же относятся нормы как к любому уголовному делу и без разницы резонансное оно или нет.Есть определенный порядок.

В каком то смысле это политическое, социальное дело и все упомянутые вами правила прокуратуры меркнут перед слухами, огульными обвинениями и подозрениями в больших масштабах.
Нечего было сказать и ничего не сказали.

Как писал Иванов это было рядовое дело не об убийстве а о несчастном случае,таких дел много это уже сейчас из него сделали политическое и социальное,таких дел было много, почитайте сколько групп погибло при не менее загадочных обстоятельствах а сколько вообще разных дел было о чем тот же Иванов писал в своей статье.

Случайность, никаких загадок здесь нет.  Ничего в этом УД не было чтобы делать не нем загадку.

Дело группы Кузнецова вообще не сохранилось а это дело сохранилось со всеми экспертизами и его спокойно отдали и нашли в архиве несмотря на то что на обложке не было номера.

[Дмитриевская]

Боюсь, что если мы начнём это обсуждать, то отклонимся от критики мансийской версии, что является целью этой темы

Целью этой темы является изложение версии и ее обсуждение, а не критика. Впрочем, если кому-то неймётся с пафосом поупражняться в дятловедческом словоблудии , то пожалуйста, тема сейчас открыта.

Добавлено позже:

Иванов же ясно выразился: несчастный случай, а по сему поиском следов никто не заморачевался . Ни следов ГД. Ни следов посторонних.
Да и затоптали так, что какие там следы...

Если нет следов посторонних, зачем схватили манси и допрашивали всех на их счёт ? Какой в этом смысл ?

Добавлено позже:

Дело не в том, что они белые и пушистые. Просто их никак не получается притянуть к делу. То что они были на месте происшествия никак не доказано. Мотивы их не ясны и кто именно из них участвовал тоже не понятно

Мотив хорошо заметен по вопросам в протоколах. Задавая подобные вопросы следствие не сомневалось , что за посещение священного места могут убить. То что их не было на месте происшествия это ваше домысливание, следствие как раз работало над поручением Ахмина, а вот что там в результате неизвестно, как раз могли установить кто там был и что делал . И что там за охотник шел впереди  бросив оленей. То что в деле нет этих материалов вовсе не говорит о том , что манси там не было. Всех причастных могли установить, доложить наверх, а оттуда уже пришло указание всё закрыть. Травмы криминальные, эксгумация Золотарёва это подтверждает.

[totato]

Если кому-то неймётся с пафосом поупражняться в дятловедческом словоблудии , то пожалуйста, тема сейчас открыта.

А, да? Можно? Хорошо!

Если нет следов посторонних, зачем схватили манси и допрашивали всех на их счёт ?

На момент, когда схватили манси, считалось, что разрезы на Палатке сделаны снаружи, и что это и есть "след" манси, напавших ночью на туристов. А потом, кого ещё хватать? Зеки и так уже "сидят" в Ивдельлаге, а зверей из тайги в КПЗ тащить как-то непринято.

Травмы криминальные

Это кто так сказал? Что за авторитет? Вот кандидат дятловедческих наук Курьяков заявил, что травмы - от лавины в овраге, и никакого криминала нет.

[Temperance]

А потом, кого ещё хватать?

Т.е. Вы согласны, что в случае криминала манси естественные и единственные подозреваемые.

Это кто так сказал? Что за авторитет? Вот кандидат дятловедческих наук Курьяков заявил, что травмы - от лавины в овраге, и никакого криминала нет.

Против такого авторитетного авторитета не попрешь. 

[YangierBola]

И что там за охотник шел впереди

Это узнали из дневников. Охотник шёл не за ними, а перед ними по времени. Получается они за ним могли следить, а не наоборот. Сколько времени прошло после того, как они вышли на след неизвестно. Также какое они расстояние прошли после того как разминулись со следами охотника? Сами дятловцы охотника не видели. Даже если каким-то чудом его удалось бы найти, то он вряд ли что-то толкового мог рассказать. Его спросят, а где вы были месяц назад? Он скажет, а что такое месяц? Покажут карту, он скажет, что я птица давайте ориентиры. То есть жить они могут по своему календарю и ориентироваться на местности также по своему. Даже дата неизвестна, когда он там проходил.
Следов посторонних на МП не нашли ни поисковики ни следователи. Скорей всего их просто не было. Даже за несколько км чужих следов не нашли, не то что на месте происшествия. Насчёт священных мест, то это единственный мотив по которому манси могли убить по мнению следствия. Тогда же предполагалось, что это могли сделать бежавшие заключённые. Но палатка оказалась разрезана изнутри и следы посторонних отсутствовали. Также не нашли следов насилия у первых найденных тел. Все эти ссадины, ожоги не имеют отношения к драке. Потому что расположены не в тех местах и не такие, какие могли быть

[maicom]

Даже за несколько км чужих следов не нашли, не то что на месте происшествия.

Допрос Пашина

Свидетель показал: 23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Недоходя до палатки туристов в 10 км следов лыжни манси уже не было и лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно т.к. ее занесло снегом.

Допрос Чеглакова

Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси.

[YangierBola]

в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси.

Из допроса Пашина:
В одном километре от первой стоянки туристов мы видели стоянку манси где они пасли оленей но это было позднее времени гибели туристов т.к. у них были свежие следы, а стоянка туристов имела старый вид.
То есть во-первых эти следы появились позже трагедии. Во-вторых те манси, кто пас оленей скорей всего были не в курсе трагедии.
Далее он же говорит:

Разворачиваемый текст

Гора, около которой были найдены туристы не являлась священной народов манси и у них такие места от этой горы очень далеко по реке Вижай. Манси напасть на туристов не могли, наоборот зная их обычаи они могли даже оказать русским помощь. Были случаи что в этих местах заблудившихся людей манси вывозили к себе и создавали условия жизни своим питанием. Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер. Когда к нам в район поисков были доставлены манси т.е. прибыли на своих оленях родственники Куриковы с Суеват Пауль то они вели себя нормально и какой либо боязни с их стороны за совершившееся с туристами не проявляли, а наоборот их очень жалели оказывали энергичную помощь в их поисках.

[Дмитриевская]

В одном километре от первой стоянки туристов мы видели стоянку манси где они пасли оленей но это было позднее времени гибели туристов т.к. у них были свежие следы, а стоянка туристов имела старый вид.

просто попытка отмазать своих друганов. Андрей Анямов прямо говорит, что охотились они именно в то время в которое шли туристы в конце января начале февраля. Там повсюду были следы манси .

[maicom]

То есть во-первых эти следы появились позже трагедии. Во-вторых те манси, кто пас оленей скорей всего были не в курсе трагедии.

он же говорит что они нашли лыжню манси в 10 км. затем они нашли стоянку манси это во первых т.е стоянка была свежей а не лыжня.Во вторых гд в своих дневниках сами писали что идут по следам манси

Далее он же говорит

Чеглаков начальник пожарной охраны города Ивдель откуда он мог знать про священные места манси?для чего в нескольких метрах от палатки гд манси установили чум?
Допрос свидетеля Горбушина

Свидетель показал В начале марта 1959 года я находился в дежурке милиции и в это время шел разговор, что погибли туристы. В дежурке сидел вернее подошел один манси фамилию его не знаю но говорили, что это Куриков а как зовут – не знаю. Курикова спросили, как могли погибнуть туристы. Куриков сказал, что около святой горы, где эта гора находится он не сказал, живут пять человек остяков. Они как дикари, не дружат ни с манси и не с русскими людьми. В г. Ивдель они никогда не бывают. И эти остяки могли убить туристов из-за того что они туристы хотели взойти на святую гору или из-за того что подумали, что туристы могли убить их оленей и лосей, которыми они питаются. Куриков высказывал только предположения свои, а как получилось на самом деле он Куриков не знает. Но ранее Куриков этих дикарей остяков видал, но давно несколько лет тому назад. Где гора находится святая, Куриков не знает. Но еще утверждаю, что Куриков высказывал свое предположение. Он это сказал так как мы вели разговор, что нашли мертвых туристов и спросили манси Курикова как это могло получиться. При этом разговоре был работник милиции Пыжов.

[Дмитриевская]

Из допроса Пашина:

Далее он же говорит:

Разворачиваемый текст

Гора, около которой были найдены туристы не являлась священной народов манси и у них такие места от этой горы очень далеко по реке Вижай. Манси напасть на туристов не могли, наоборот зная их обычаи они могли даже оказать русским помощь. Были случаи что в этих местах заблудившихся людей манси вывозили к себе и создавали условия жизни своим питанием. Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер. Когда к нам в район поисков были доставлены манси т.е. прибыли на своих оленях родственники Куриковы с Суеват Пауль то они вели себя нормально и какой либо боязни с их стороны за совершившееся с туристами не проявляли, а наоборот их очень жалели оказывали энергичную помощь в их поисках.

уже одно то, что манси противопоставляются русским и показания идут в межнациональном аспекте, говорит об их ангажированности. Никого не интересуют абстрактные добрые манси, нужно установить кто конкретно там был. Выясняется кто был, а все остальное лирика, включая данные Пашина о священных местах манси, есть такие места на которые даже самим манси нельзя смотреть, Пашин не мог знать ни всех священных мест ни быть посвященным в обрядовую и тайную сторону их посещения. На лицо грубая попытка отмазать.
Причем не просто отмазать, а речь идёт о репутации данной народности в целом. Доказательства их причастности как раз легли бы кровавым пятном на эту репутацию. И тогда и сейчас. Дело не в том , что нашли бы причастных и посадили группу манси. А в том что репутация уже испорчена. Никто не захотел бы общаться и жить рядом с тем кто проводит массовые убийства на религиозной почве. Эту репутацию так усиленно и спасали, хотя знали прекрасно , что манси не из тех кто долго думает и в их среде убийства были обычным делом. Кто то убил жену, кто то друга, кто то родственника, кто то браконьеров в тайге, кто то даже целого милиционера.

[YangierBola]

Там повсюду были следы манси

Они прошли тот участок, где манси могли охотиться и вышли на Холатчахль (Мёртвая вершина). Разбили там палатку. 10 км на пересечённой местности это много (группа шла бы это расстояние 5 - 6ч)

На лицо грубая попытка отмазать

Следователей интересовал криминал и нужно твёрдо в таких случаях отвечать, если есть уверенность, что они не виноваты. Человек просто понимал свою ответственность.

гд манси установили чум?

Когда он был установлен? Может он был давно заброшен или использовался нечасто. Чеглаков может и не знал, но Пашин (который говорил, что стоянка манси свежая, а туристов была старая) был лесником тех мест.

[maicom]

Когда он был установлен? Может он был давно заброшен или использовался нечасто. Чеглаков может и не знал, но Пашин (который говорил, что стоянка манси свежая, а туристов была старая) был лесником тех мест.

Этого в деле нет.

Чеглаков может и не знал, но Пашин (который говорил, что стоянка манси свежая, а туристов была старая) был лесником тех мест.

В начале нашли лыжню потом стоянку манси,стоянка была более свежей чем стоянка гд но не лыжня,сами гд писали что идут по следу манси а значит он прошел до них,Пашин и Чеглаков видят свежую стоянку манси которая была сделана после гибели гд,в протоколах допроса не сказано когда была сделана стоянка на пути к горе отортен или на обратном пути от горы.те манси которые прошли перед гд вполне могли пройти обратно и сделать стоянку.

[Дмитриевская]

Следователей интересовал криминал и нужно твёрдо в таких случаях отвечать, если есть уверенность, что они не виноваты. Человек просто понимал свою ответственность.

Так в том то и дело что он отвечает не за конкретных охотников поименно кто там был, а за всю народность. Это что собрание по межнациональным делам ? Причем тут манси в целом и его личная уверенность ? Про Чикатило тоже были подобные отзывы, что он вежливый и хороший семьянин, это повлияло как то на реальность ? Что никто не знал плохих сторон мансийского менталитета ? То что они выпивают, дерутся , убивают в состоянии опьянения ? И да есть процент и убитых ими русских, может и небольшой но есть. Тогда надо все факты излагать, а не только в положительном ключе. Вот эта однобокость в показаниях намекает на сговор. Такое ощущение, что или были проинструктированы следствием или просто боялись манси, так им там всем с ними жить дальше.
И почему собственно других могли убить, а туристов не могли ? На туристов вырастают лапки ?