отчет подшит в марте, экспертиза в апреле.
Возможно, здесь имеет место ситуация, обратная той, что наблюдается со СМИ/СМЭ по первой пятёрке.
Возрожденный с Лаптевым провели вскрытия в ивдельском морге и сразу там же, в Ивделе, написали акты СМИ. При этом на экспертизу в Свердловск отправили фрагменты тел, чтобы затем по итогу (СМИ+экспертизы) написать акты СМЭ. Этих актов СМЭ в "деле" нет, вложены только акты СМИ. Могло быть так и с экспертизой разрезов Палатки. Сначала какой-то эксперт исследовал Палатку в Ивделе и дал предварительное заключение. На него и ссылаются московские мастера. Далее Палатка уехала на окончательную экспертизу в Свердловск, к Чуркиной. И в этой ситуации из "дела" вытащили текст промежуточного исследования от середины марта, а итоговый акт Чуркиной оставили.
Интересно, что за женщина летела из Ивделя вместе с Юдиным и везла контейнер с фрагментами тел. По моим представлениям, это была некая эксперт-криминалист, которая вместе с Клиновым ходила смотреть Палатку в кабинет Коротаева. По воспоминаниям Новокрещёнова, она сразу сделала заключение, что разрезы - изнутри. Может она там же в кабинете Коротаева это оформила некой бумагой, и на этот документ (которого нет в "деле") ссылаются мастера. Если Ураков увёз материалы дела в Москву в середине апреля, то акт Чуркиной мог быть просто не готов к моменту, когда Ураков забирал документы, вот и попал в "дело без номера".