Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

Сейчас вся уверенность защиты про 9-30 основывается фактически на мнении одного человека Вьетнамки (при всём моём уважении). Или есть ещё судмедэксперты?

Про 9:30 это якобы из заключения Кильдюшова пошло. По слухам он смерть в 9:30 установил, с учетом справки фельдшера.
Судебных медиков тут нет и не было Вьетнамка не судмедэксперт.

[Muza]

Да любой эксперт) даже начинающий с дипломом. Любой может по экспертов Кн. Дать границу. Мама Насти, попробуйте.. Это важно. Алена не могла убить. И кровь изо рта, это очень важно, именно так похоронили концы

[Black_Dahlia]

По слухам он смерть в 9:30 установил, с учетом справки фельдшера.

Без. В его первом заключении о справке речи нет - вам уже об этом говорили, и не раз.
Время 9:30 идет от начала вскрытия, 30 августа.

Судебных медиков тут нет и не было Вьетнамка не судмедэксперт.

У нее есть медицинское образование.

[женя77]

они не возникали у суда и суд не мог, не хотел видеть противоречий.

А как суд мог увидеть то чего нет? Противоречия это только тут в интернете, причем ничем не обоснованные. Суд не рассматривает чье то субъективное мнение в интернете, он с реальными документами работает. И в реальных документах, судя по приговору, ничего такого о чем нам тут говорят, нет.

[Кэти]

Все упирается в утро и даже обед. И я вам больше скажу, если бы вот эта кровь на рту, была Настина, то и это должно быть в гистологии. А этого нет, именно по этой причине, я подозреваю, что у нее таки были хорошие зубки... И можно было найти этого ублюдка, которого она укусила.

Ну, как же найти подтверждение изнасилованию ! Вероятность такого развития событий минимальна. Не нашло подтверждение, что кто то после А. был на МП. А это фото, где большое кол-во крови изо рта, оно точно из дела? У меня есть сомнения на этот счет. Да, что ж следователь, а затем судья будут делать такие абсурдные предположения ! Тем более, что внешних признаков насилия эксперт не обнаружил. Ну, придумайте еще что нибудь !!! Может быть адвокаты заинтересуются вашей версией при подготовке к апелляции. Предложите им. Думаю, что даже им такое в голову не пришло.

[женя77]

У нее есть медицинское образование.

Но она ведь не судмедэксперт. Она трупы не вскрывает и смэ по ним не делает. Медицинское это понятие растяжимое. Тут профильное нужно. Стоматолог тоже медик)

[Black_Dahlia]

Но она ведь не судмедэксперт. Она трупы не вскрывает и смэ по ним не делает. Медицинское это понятие растяжимое. Тут профильное нужно. Стоматолог тоже медик)

Женя, вы не помните, у кого она сдавала судебную медицину, а я помню. У Крюкова.
https://www.forens-med.ru/pers.php?id=67

А это фото, где большое кол-во крови изо рта, оно точно из дела? У меня есть сомнения на этот счет.

Пусть у вас не будет сомнений. Это фото №10 из фототаблиц с МП. Сделано лично Ше.

[Кэти]

Они прозвучали - именно эта часть, про нудиста и Н. с камнем - в программе "На самом деле", в одном из выпусков.

Давайте не будем опираться на сказанное в программе.

[Боцман]

Есть у кого нибудь желание побеседовать с начальником 124 лаборатории по поводу экспертиз,выводов и так далее? По фото не вангует)

[Black_Dahlia]

Давайте не будем опираться на сказанное в программе.

А вы в курсе, что именно там впервые прозвучали показания Поповой еще до их публикации? Нет? Но так и было. И дело не в программе, а в показаниях Поповой.

[arhelon]

Есть у кого нибудь желание побеседовать с начальником 124 лаборатории по поводу экспертиз,выводов и так далее? По фото не вангует)

Боцман, ему можно через Вас вопрос задать,или Вы уже вопросы задали и хотите его выводы здесь опубликовать?

[Кэти]

https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1351756 Посмотрите апелляционное постановление ВС по ч.2 ст.105.

Добавлено позже:

И дело не в программе, а в показаниях Поповой.

Несколько исказить смысл ничего не стоит. Шоу для этого и показывают, чтоб не скучно было. Ее показаниям нельзя полностью доверять. Вот уже и Н. в руку камень вложили. В голосовых, описывая эту ситуацию, ничего не говорит про камень.

[Боцман]

Боцман, ему можно через Вас вопрос задать,или Вы уже вопросы задали и хотите его выводы здесь опубликовать?

Я не задавал ему вопросов по этому делу. По одной причине-я не понимаю есть ли в этом какой то смысл.

[elenapaula]

Откуда такой вывод? По фото плохого качества которое было сделано на телефон, а потом это фото было распечатано на обычной бумаге и так же на телефон было перефотографировано? Именно так этот вывод получился? Вот так, по диагнозам по фото и рождаются мифы.

У меня есть в хорошем качестве.

[Black_Dahlia]

Несколько исказить смысл ничего не стоит.

А ничего, что их именно цитировали?)) При цитировании исказить смысл нельзя - это же не вольный пересказ, а именно цитата.

Ее показаниям нельзя полностью доверять.

Так же, как и показаниям других людей в этом деле. Вспомните Корнева и Архипова - они были в такси вдвоем, согласно материалам дела. А потом выяснилось, что втроем.

[Кэти]

А ничего, что их именно цитировали?

Нет подтверждения тому, что Н. камнем замахивалась на нудиста, кроме слов А. (если они есть в деле). Это Вьетнамка написала,  что А. могла испугаться агрессии Н., так как Н. ранее хваталась за камень. Но речь о переквалификации статьи не шла, и уже не столь важно. На А. не было повреждений. Приговор по ст.105.

Добавлено позже:

Вспомните Корнева и Архипова - они были в такси вдвоем, согласно материалам дела. А потом выяснилось, что втроем.

Этот третий видел и слышал, что и эти двое, т.е. трое+водитель такси. Никакой новой информации от него не могло быть.

[Black_Dahlia]

Этот третий видел и слышал, что и эти двое, т.е. трое+водитель такси. Никакой новой информации от него не могло быть.

Но и в деле его нет. По его просьбе. Так что мы не знаем, что он видел и слышал. А водителя такси никто не искал, и в деле его тоже нет. Есть показания двух лгунов. Но не верите вы только показаниям Алены. Очень объективно.

[женя77]

У меня есть в хорошем качестве.

Спорить особо не буду. Это как бы бесполезно. У меня тоже есть в хорошем, с правильной цветопередачей и оригинальным освещение (от вспышки на телефоне), без желтизны, там даже камушки правильного цвета. Если у вас такая же. То там вспышка от телефона освещает мелкие камушки перед телом и лицо. При этом цвет крови затемняется. Там кровь под носом, у рта, четыре подтека на лбу все одинакового цвета, практически черного как кровь у рта. Это ошибка цветопередачи телефона при использовании фонарика-вспышки, это не фотоаппарат что бы все цвета передавать правильно. Так что судить по фото, что кровь очень темного цвета никак нельзя. 

[Клеопатра]

В суде никто не оспаривал описательную часть. Ее оспаривают ростовские эксперты, по сути. В суде оспаривали выводы, а не описание.Вот именно.

Если адики не оспаривали описательную часть,то  я так понимаю,что они с ней полностью согласны ?А почему тогда тут постоянно кричат,что смэ в топку ?))

[Кэти]

Как и следов стирки.

Так в ОЗ сказано, что после последней стирки Н. штаны не носила.

[Vietnamka]

Чтобы закрыть вопрос со звонком коллекторов.
В декабре 2018 года на закрытом судебном заседании производился осмотр телефона Н
Звонок в 10 часов утра 30 августа судом осмотрен как неотвеченный
Об этом писали в группе защиты и эту информацию приносили в прошлую тему, в теме эту информацию также подтверждали участники, близкие к Дап (близкие к Дап по моему конечно же мнению)

Похоже в детализации, полученной весной с целью убедиться что информация о других звонках или соединениях с телефона не удалялась, появилась длительность попытки соединения этого неотвеченного звонка, что позволило ещё немного пообсуждать это

я чего-то не понимаю в этой жизни. "не отвеченный звонок", так же как "не просмотренная смс" имеют большое криминалистическое значение, не? Потому что указывают на то, что Настя телефоном не пользовалась. И если по самому телефону все так предельно ясно - зачем суд пошел на запрос биллинга?

Добавлено позже:

Сейчас время документальных фактов и документальных подтверждений наступило.

именно. Документально подтверждено
 - выделение крови из рта в протоколе осмотра МП
 - по фототаблицам
 - по показаниям многочисленных свидетелей, данных суду

в СМЭ ОТСУТСВУЮТ эти данные и это тоже достоверный факт.
 Даже если мы "забудем", что эксперт при последующих допросах суда отвечал на вопрос об источнике кровотечения "не знаю", факт не полноты СМЭ установлен и подтвержден. Действительно, о чем дальше говорить?

Добавлено позже:

А должен был? Десятовых не устраивала ростовская? Они подавали ходатайство о назначении еще одной а Москве, а он отклонил?

а как вы думаете?

Добавлено позже:

А мне не все ясно со смэ (но я не могу об этом говорить в отсутствии образования, увы)
Я понимаю, что первое смэ не айс. Но на нем основаны все следующие же и тогда они тоже не достоверны. Я задавала вопросы про степень выраженности аутолиза и тоже ничего. Сейчас вся уверенность защиты про 9-30 основывается фактически на мнении одного человека Вьетнамки (при всём моём уважении). Или есть ещё судмедэксперты?

А при чем Вьетанамка? Мнение защиты оновывается на нескольких независимых заключениях эксперта и нескольких допросах его в суде. Заметьте, не просто эксперта, а профессора, зав кафедрой, автора многочисленных статей и учеьников и тд и тп.

Добавлено позже:

При переломе основания черепа часто возникает обильное кровотечение из ушей, носа и рта.

не часто.

Добавлено позже:

Да не понимаю. Именно поэтому я не позволяю себе писать что эксперт дурак. Не утверждаю что там всё не так, нет у меня для этого необходимых знаний. Не пытаюсь делать выводы с помощью гугла. По гуглу за пару недель судебным медиком не станешь. Тут в принципе необходимых знаний ни у кого нет, потому как нет тут судебных медиков. Да и форум тут не судмедов, что бы выводы делать. По вашему мнению я плохо поступаю, что не лезу туда в чем не разбираюсь?

а у судьи тоже нет медицинского образования, чтобы оценивать данные СМЭ и данные экспертиз. Именно поэтому для выяснения "не понятно и не полно", он вызывает эксперта на допрос. Если отсутствие медицинского образования ему мешает поять слова эксперта, он назначает дополнительную экспертизу. И он ее назначил. И уже этот факт говорит, что в показаниях Кн "не все чисто". А если в дополнительной экспертизе сказано " выявлены противоречия... описано с большими деффектами..." и тд и та - судья понимает значение этих слов? Что он должен сделать в такой ситуации?

Добавлено позже:

Одобрил же суд назначение доп.экспертизы по ходатайству ОБВИНЕНИЯ. Значит счел нужным это сделать.

это значит, что даже ОБВИНЕНИЕ понимало несостоятельность этой экспертизы

Добавлено позже:

Судебных медиков тут нет и не было Вьетнамка не судмедэксперт.

нет, не эксперт. Но это никак не влияет на исчезновение трупных пятен и образование ИМП при ударе по мышце плеча. Печалька 

Добавлено позже:

А как суд мог увидеть то чего нет? Противоречия это только тут в интернете, причем ничем не обоснованные. Суд не рассматривает чье то субъективное мнение в интернете, он с реальными документами работает. И в реальных документах, судя по приговору, ничего такого о чем нам тут говорят, нет.

нет, конечно. Суд рассматривает заключение дополнительной экспертизы и именно поэтому должен знать про существующие противоречия. И вот если в допе "противоречия" есть, а в приговоре о них суд умалчивает - это большой вопрос к суду, который и будет задан при апелляции. Все ж просто. Именно это и вызывает сомнения в объективности и законности вынесенного приговора, если в  нем "это есть", а вот "этого, этого и даже вот этого" нет
 А мы тут так, потрындеть. Я об этом, по-моему, с самого начала писала.

[Л.А.]

а как вы думаете?

Я думаю, что если адвокаты не доверяют ростовской экспертизе (и при этом уверены в невиновности Алены), они должны были подать ходатайство на проведение еще одной. Об этом и спрашивала - подавали? Суд отклонил?

[Vietnamka]

Но она ведь не судмедэксперт. Она трупы не вскрывает и смэ по ним не делает. Медицинское это понятие растяжимое. Тут профильное нужно. Стоматолог тоже медик)

точно, трупы я не скрываю. Более того, я делаю все, чтобы те кто ко мне попадает трупами не становились  Поэтому я совершенно точно НЕ МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ не заметить кровотечение изо рта и не установить причину его возникновения.  Надо было все-таки идти в суд меды

Добавлено позже:

У Крюкова.

Да, мне действительно очень повезло быть знакомой и иметь честь учиться у этого человека. Это не гарантия, конечно, моих познаний, но человек был очень инетерсный.
На всякий случай, гистологию мне преподавала Елена Санна Поскребышева 

Добавлено позже:

Есть у кого нибудь желание побеседовать с начальником 124 лаборатории по поводу экспертиз,выводов и так далее? По фото не вангует)

А то!

Добавлено позже:

Так в ОЗ сказано, что после последней стирки Н. штаны не носила.

сказано, но не обосновано. И это нам очень подробно объяснил Женя

Добавлено позже:

Я думаю, что если адвокаты не доверяют ростовской экспертизе (и при этом уверены в невиновности Алены), они должны были подать ходатайство на проведение еще одной. Об этом и спрашивала - подавали? Суд отклонил?

подавали. Суд отклонил. Подавали и о допросе в суде иных ростовских экспертов, участвующих в экспертизе, чтобы они прояснили вопросы, которые не смог прояснить первый эксперт. Тоже отклонили

[Equinox]

Если адики не оспаривали описательную часть,то  я так понимаю,что они с ней полностью согласны ?А почему тогда тут постоянно кричат,что смэ в топку ?))

Как вы себе представляете процесс оспаривания описательной части? Они говорят: вот здесь должно быть то, то и это? А на каком основании? Или они указывают на несоответствие между смэ и фото (как пример) и зовут кильдюшева для объяснения своей позиции? Есть ли возможность заново произвести описание? Нет. Поэтому все работают с несостыковками, на счёт которых у всех мнения разошлись, иначе 3 сутки ниоткуда не появились бы. Тут только гистология устояла и это большой повод задуматься.

[Equinox]

Ну, как же найти подтверждение изнасилованию ! Вероятность такого развития событий минимальна. Не нашло подтверждение, что кто то после А. был на МП. А это фото, где большое кол-во крови изо рта, оно точно из дела? У меня есть сомнения на этот счет. Да, что ж следователь, а затем судья будут делать такие абсурдные предположения ! Тем более, что внешних признаков насилия эксперт не обнаружил. Ну, придумайте еще что нибудь !!! Может быть адвокаты заинтересуются вашей версией при подготовке к апелляции. Предложите им. Думаю, что даже им такое в голову не пришло.

Давайте по очереди?
Как на ваш взгляд должно устанавливаться нахождение третьих лиц на пляже за определенный промежуток времени и какие действия должны быть предприняты?
Фото из дела, не защитой слитые. Вообще большинство фото (кроме палатки сложенной и брюк с 3 каплями) были выложены не сестрой.
Как обнаруживают признаки насилия? Что для вас насилие? Обязательные разрывы в определенных местах и контакт в грубой форме? Или не оказание сопротивления из-за желание сохранить жизнь? Или тычки, пощечины, хватание за руки и другие части могут оставить следы?

[О.Г.]

Это ошибка цветопередачи телефона при использовании фонарика-вспышки, это не фотоаппарат что бы все цвета передавать правильно.

Если качество фотографий при использовании телефона не отражает правильно фотообъекты, в отличии от фотоаппарата, тогда почему в УД использовались некачественные фотографии, а не фотографии сделанные профессионалом?

[Vasilisa]

в СМЭ ОТСУТСВУЮТ эти данные и это тоже достоверный факт.

А можно увидеть документ, где этот факт зафиксирован? Только не говорите, что это фото не очень хорошего качества...

[Vietnamka]

А можно увидеть документ, где этот факт зафиксирован? Только не говорите, что это фото не очень хорошего качества...

прочитайте СМЭ. Оно выложено полностью

[Vasilisa]

прочитайте СМЭ. Оно выложено полностью

И? Как это доказывает, что там что то не зафиксировано? Вы же пишете, что это факт. Дайте пруф пожалуйста. Или ссылку на документ, в котором написано, что в СМЭ отражено не все.

[женя77]

И если по самому телефону все так предельно ясно - зачем суд пошел на запрос биллинга?

Тут такое дело. Если суд сделал запрос на биллинг, еще на что то, это не означает что суду что то не понятно. Суду и без этого всё понятно. Просто надо было удовлетворить определенные ходатайства что бы дело было рассмотрено всесторонне и право на защиту ущемлено не было. В общем для галочки запросил. Чтобы при обжаловании особо апеллировать не чем было, судья на несколько шагов вперед смотрит, концы защите отрубает.